黃開國(guó)

(四川師范大學(xué) 政治教育學(xué)院，四川 成都 610068)

哲學(xué)研究

《詩(shī)古微》對(duì)《齊詩(shī)》四始五際的發(fā)明

黃開國(guó)

(四川師范大學(xué) 政治教育學(xué)院，四川 成都 610068)

在《詩(shī)古微》中，魏源發(fā)明四始說(shuō)，基本上不引《齊詩(shī)》之說(shuō)，這與三家詩(shī)的四始說(shuō)的內(nèi)容不同有一定關(guān)系。但是，魏源并不否定《齊詩(shī)》的四始說(shuō)，只是與五際聯(lián)系在一起相發(fā)明的。四始五際強(qiáng)調(diào)的是革命一說(shuō)，這是魏源四始五際說(shuō)的要害與實(shí)質(zhì)，也是其時(shí)代價(jià)值所在。而對(duì)《齊詩(shī)》的齊學(xué)怪誕之說(shuō)不加分析的維護(hù)，則是魏源發(fā)明《齊詩(shī)》學(xué)的不足。

詩(shī)古微；齊詩(shī)；四始五際；革命

魏源的《詩(shī)古微》以發(fā)明三家《詩(shī)》為指歸，但從文王之義發(fā)明四始說(shuō)，卻只據(jù)《魯詩(shī)》《韓詩(shī)》為說(shuō)，基本上不引《齊詩(shī)》之說(shuō)。這絕不是說(shuō)魏源否認(rèn)《齊詩(shī)》有四始說(shuō)，那么，為什么魏源在發(fā)明四始的微言大義時(shí)，不引以為說(shuō)呢？這與《齊詩(shī)》的四始說(shuō)不同于《魯詩(shī)》《韓詩(shī)》有關(guān)。三家《詩(shī)》的四始說(shuō)大略如下：

四始說(shuō)出處魯詩(shī)《關(guān)睢》之亂以為《風(fēng)》始,《鹿鳴》為《小雅》始,《文王》為《大雅》始,《清廟》為《頌》始?！妒酚洝た鬃邮兰摇讽n詩(shī)《周南》十一篇為風(fēng)之正始,《小雅·鹿鳴》十六篇,《大雅·文王》十四篇,為《二雅》之正始,《周頌》當(dāng)亦以周公述文武諸樂章為《頌》之正始?！对?shī)古微·四始義例篇二》齊詩(shī)《大明》在亥,水始也;《四牡》在寅,木始也;《嘉魚》在已,火始也;《鴻雁》在申,金始也?！对?shī)緯·汜歷樞》

從上表可見，《齊詩(shī)》的四始說(shuō)與魯、韓兩家之說(shuō)至少有三點(diǎn)不同。其一，魯、韓兩家之說(shuō)涉及《詩(shī)經(jīng)》的四個(gè)部分，而《齊詩(shī)》只涉及二雅并以《小雅》為主，將風(fēng)、頌排除在外；其二，魯、韓兩家之說(shuō)皆以四部的首篇或是最前面的十余篇為始，而《齊詩(shī)》的四始則只有《嘉魚》《鴻雁》二篇在什篇之首，《大明》《四牡》在什篇的第二篇；其三，魯、韓兩家之說(shuō)皆以四始為有文王之德，又以四始為正始，而《齊詩(shī)》的四始則是以陰陽(yáng)五行說(shuō)為主，而以《大明》等四詩(shī)與四方、四季及其五行金、木、水、火相配(只是因四始與五行無(wú)法一一相配，故這里沒有與土相配的說(shuō)明)。這表明，魏源雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)三家《詩(shī)》無(wú)有不同，其實(shí)三家《詩(shī)》是各有特點(diǎn)的。正是這些不同的地方，才使三家《詩(shī)》各自得以名家。魏源說(shuō)三家《詩(shī)》無(wú)有不同，是不符合三家《詩(shī)》的實(shí)際的，他旨在以整個(gè)西漢今文經(jīng)學(xué)來(lái)反對(duì)古文經(jīng)學(xué)。由于《齊詩(shī)》的四始說(shuō)難以涵蓋《詩(shī)》的四個(gè)部分，所以，魏源論文王之德，就難以直接引用《齊詩(shī)》的四始說(shuō)。

但是，這決不是說(shuō)魏源否定了《齊詩(shī)》的四始說(shuō)。對(duì)《齊詩(shī)》的四始說(shuō)，魏源也是肯定的，卻與《齊詩(shī)》的五際說(shuō)聯(lián)系在一起。他說(shuō)：“《詩(shī)·大序》引《齊詩(shī)緯·汜歷樞》云：‘《大明》在亥，水始也；《四牡》在寅，木始也；《嘉魚》在已，火始也；《鴻雁》在申，金始也。午亥之際為革命，卯酉之際為革正。辰在天門，出入候聽。卯，《天?！芬?；酉，《祈父》也；午，《采芑》也；亥，《大明》也。然則亥為革命，一際也；亥又為天門出入候聽，二際也；卯為陰陽(yáng)交際，三際也；午為陽(yáng)謝陰興，四際也；酉為陰盛陽(yáng)微，五際也?！房讬z討廣森曰：‘始、際之義，蓋生于律?！?孔廣森云:“始際之義，蓋生于律。《大明》在亥者,應(yīng)鐘為均也;《四牡》太簇為均;《天?！穵A鐘為均;《嘉魚》仲呂為均;《采芑》蕤賓為均;《鴻雁》夷則為均;《祈父》南呂為均。漢初古樂未湮者如此。”(《經(jīng)學(xué)卮言》，《清經(jīng)解》第四冊(cè)，第832頁(yè))古者作樂三篇同奏，以一詩(shī)為一終，漢初，古樂未湮，故說(shuō)始、際者，則以與三期之說(shuō)相配……容三家《詩(shī)》次不盡同毛也。以次推之……何篇不可推測(cè)矣?！盵1](P.682)這里的《齊詩(shī)緯·汜歷樞》之名是不正確的，應(yīng)為《詩(shī)緯·汜歷樞》。盡管四始五際之說(shuō)確為《齊詩(shī)》之說(shuō)，魏源以《齊詩(shī)緯·汜歷樞》為名，大約是為了表示《汜歷樞》為《齊詩(shī)》之學(xué)，但并不恰當(dāng)?！洱R詩(shī)》的四始說(shuō)，不過(guò)是以亥、寅、已、申所代表的十月、一月、四月、七月，及其五行的水、木、火、金與《詩(shī)》篇相配，而所配月份恰好是春、夏、秋、冬四季的第一個(gè)月，即四季之始，所以，《齊詩(shī)》的四始是指四季之始。

四始說(shuō)運(yùn)用于《詩(shī)》，是以十二地支來(lái)推演《詩(shī)》篇，三期之法即其推演之法。期之本義為一周年，一年有十二個(gè)月，古代用十二地支表示。從魏源以《文王》為亥孟，《大明》為亥仲，《綿》為亥季來(lái)看，三基當(dāng)為孟、仲、季，于十二地支各分孟、仲、季，而每支的孟、仲、季皆由仲始，三期之法即從亥之仲開始推算。這主要是一種陰陽(yáng)五行的術(shù)數(shù)推演。*曹建國(guó)在《詩(shī)緯三基、四始、五際、六情說(shuō)探微》中以“我認(rèn)為革運(yùn)、革命、革政就是三基……三基的意義核心在于‘改元更始’,預(yù)言受命新王和新朝的誕生”。(《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》第69卷第4期，第435頁(yè))此說(shuō)與三基即三期之名不符。由于十二地支皆有孟、仲、季，三期包含3個(gè)十二支，即從1到36的36個(gè)數(shù)字。它從亥之仲開始，至36周而復(fù)始，所以魏源以為以此推演，每一首《詩(shī)》都可以推出其在三期中的位置。魏源的這個(gè)說(shuō)法仿照揚(yáng)雄而來(lái)，揚(yáng)雄在《太玄》中以為《易經(jīng)》64卦為64個(gè)數(shù)字，《太玄》81首為81個(gè)數(shù)字，每一首都在一個(gè)確定的數(shù)位上，而81首的數(shù)位是有規(guī)律可以推算的，缺其任何一首，都可據(jù)以推算其所居的正確數(shù)位。[2]當(dāng)然，《齊詩(shī)》的四始說(shuō)有一套以陰陽(yáng)五行為骨架的理論，不乏與政治學(xué)說(shuō)相比附的內(nèi)容。

上一段話中，魏源將四始與五際聯(lián)系為說(shuō)，是因?yàn)椤洱R詩(shī)》的四始五際都是以陰陽(yáng)五行為骨架。然而，四與五不可能一一對(duì)應(yīng)，所以，四始五際混在一起，兩者都難以說(shuō)清。對(duì)于四始五際，魏源重視的是五際：“問(wèn)《齊詩(shī)》立五際之說(shuō)，謂午亥之際為革命，卯酉之際為革正。辰在天門，出入候聽。亥革命為一際；亥又為天門，出入候聽為二際；*孔疏以“亥又為天門，出入候聽，二際也”的解釋可能不正確。陳喬樅《齊詩(shī)翼氏學(xué)疏證》亦說(shuō)：“亥為天門，當(dāng)作戌亥之間又為天門?！泵庩?yáng)交為三際；午，陽(yáng)謝陰興為四際；酉陰盛陽(yáng)微，為五際。亥，《大明》也；卯，《天?！芬?；午，《采芑》也；酉，《祈父》也。……周之興也，不興于武王《天保》之時(shí)，而興于文王、王、季太王世德作求之日，故以《大明》《綿》為亥子之際……周之衰也，不衰于幽王《十月之交》，而衰于宣王中興，侈驕之日，故以《采芑》等為午未之際；……故善觀天人者，不觀于天人之極，而觀于天人之際，知微知彰，其知際之謂也。大哉，際乎！知《詩(shī)》之五際者，其知作《易》之憂患乎？”[1](P.739)《漢書·翼奉傳》載翼奉奏封事曰:“《易》有陰陽(yáng)，《詩(shī)》有五際，《春秋》有災(zāi)異，皆列終始，推得失，考夭心，以言王道之安?！挤罡`學(xué)《齊詩(shī)》，聞五際之要《十月之交》篇，知日蝕、地震之效昭然可明，猶巢居知風(fēng)，穴處知雨，亦不足多，適所習(xí)耳?！睉?yīng)劭注曰:“(五際)，君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友也?！泵峡底⒃?“《詩(shī)內(nèi)傳》*《后漢書·郎傳》注四始，以《詩(shī)內(nèi)傳》為《韓詩(shī)外傳》?！逗鬂h書》第四冊(cè)，第1069頁(yè)。曰:五際，卯、酉、午、戌、亥也。陰陽(yáng)終始際會(huì)之歲，于此則有變改之政也?！薄逗鬂h書·郎傳》載郎上書說(shuō):“化不行則君道虧，四始之缺，五際之厄，其咎由此?！?/p>

魏源的五際說(shuō)強(qiáng)調(diào)的是革命，不僅見于《詩(shī)古微》，而且見于《詩(shī)古微》與其他著述。如《詩(shī)古微》修正《詩(shī)古微》不以文王稱王改元之說(shuō)，而肯定文王有稱王改元之事，即是承認(rèn)文王有革命之舉。在《庸易通義》中，魏源也認(rèn)為革命是順天應(yīng)人的正當(dāng)舉動(dòng)：“湯武革命，順乎天應(yīng)乎人?！盵3](P.103)由此表明，魏源所說(shuō)的革命是指像歷史上的湯、武一樣，不排除使用暴力、以至殺除暴君的手段，來(lái)建立一個(gè)新王朝。在剛露出近代社會(huì)曙光之際，魏源一而再、再而三地強(qiáng)調(diào)湯武革命，這決不僅僅是發(fā)思古之幽情，而是對(duì)即將爆發(fā)革命的一種呼喚?！赌飞踔烈运氖嘉咫H為《詩(shī)經(jīng)》的根核所在：

漢武建元之盛，未聞其再建元也，唐玄開元之盛，未聞其再開元也?！肚妨巢谎约诳?，《泰》六爻不言泰而憂陂，《豐》之象曰：“勿憂宜日中?！庇撓?，天地四時(shí)鬼神不能違，而況于人乎?漢文帝日謹(jǐn)一日以考終為幸，光武日謹(jǐn)一日以十年為遠(yuǎn)，三代既往，圣賢兢業(yè)之心，惟二君有焉。文帝拊髀頗、牧，而以李廣、周亞夫、貽之景、武；光武閉關(guān)拒質(zhì)，甘以西域付之荒外；二君豈真不能戡匈奴者哉，豈真無(wú)雄才大略者哉?功業(yè)之心，不勝其愛民之心也；才智自雄之心，不勝其持盈憂盛之心也?！俄灐仿晫嬘诳低?，《二雅》變于宣王，其道德之終，而功業(yè)才智之竭乎？故不明四始、五際之義，不可以讀《詩(shī)》。[3](PP.41-42)

換言之，建元、開元之盛，歷史不再重有，事物發(fā)展到一定階段，就必定走向反面，只有通過(guò)革命才可以使事物得到新生，這種盈虛消息是天地四時(shí)鬼神都不能違背的。魏源以為《詩(shī)經(jīng)》之四始五際正是這一理念的表述，也是《詩(shī)經(jīng)》的根核所在。所以，他才說(shuō)不明四始、五際之義，是不可能讀懂《詩(shī)經(jīng)》的。

《齊詩(shī)》屬齊學(xué)，齊學(xué)的學(xué)風(fēng)較為放誕，很多說(shuō)法都顯得怪誕不經(jīng)。四始五際說(shuō)借用陰陽(yáng)五行比附《詩(shī)經(jīng)》，附會(huì)卦氣等，用以說(shuō)明社會(huì)的主張變動(dòng)，亦屬不經(jīng)，但這出于他的強(qiáng)調(diào)革命之說(shuō)，情有可原?？墒?，在對(duì)《詩(shī)》中一些帶有神話色彩的詩(shī)篇，魏源不是還神話的本來(lái)面目，而是千方百計(jì)地予以維護(hù)。魏源說(shuō)：

《生民》《玄鳥》是追溯商、周先祖之詩(shī)，帶有商、周祖先出生的神話故事，故事本身是不可信的，而魏源卻雜引各種書籍，以證圣人皆感天而生，而以姜嫄“履帝武敏歆”而生后稷，簡(jiǎn)狄吞鳦之遺卵“而生契”，這些說(shuō)法是“古義”，甚至說(shuō)什么“正而閡焉，則勿如勿正”，即使《毛詩(shī)》說(shuō)是合于正義的，也寧可相信三家《詩(shī)》的怪誕之說(shuō)。這種態(tài)度不能不說(shuō)是不正確的。這是魏源在《詩(shī)》上受到齊學(xué)學(xué)風(fēng)影響的表現(xiàn)。

[1]魏源.詩(shī)古微[M]//清經(jīng)解續(xù)編:第5冊(cè).上海：上海書店，1988.

[2]黃開國(guó).析《太玄》構(gòu)架形式[J].孔子研究,1989,(4).

[3]魏源.魏源集：上冊(cè)[M].北京：中華書局，1976.

OnShiGuWei’sExpoundingoftheTheoryofSishiandWujiinQiShi

HUANG Kai-guo

(School of Political Education, Sichuan Normal University, Chengdu 610068, China)

InShiGuWei, Wei Yuan basically did not quoteQiShito expound the theory of sishi since there were three different schools of the theory. In fact, Wei Yuan did not the theory of sishi inQiShi, but expounded it with the theory of wuji. The theory of sishi and wuji emphasized revolution, which was the essence of Wei Yuan’s theory. However, the fact that he upheld the weird theory inQiShireflected some weaknesses of his theory.

ShiGuWei;QiShi; sishi and wuji; revolution

2011-04-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金課題“公羊?qū)W發(fā)展史”(07BZX033)的階段性成果。

黃開國(guó)(1952-),男,四川大英人,四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)哲學(xué)文化研究。

B252

A

1674-2338(2012)03-0078-04

(責(zé)任編輯：山寧)

收稿日期：2012-03-31