李 丹，翟 瑞，鄧 歡，陳 容

“5·12”地震后教師工作壓力、職業(yè)倦怠和自我效能感的關(guān)系研究

李 丹1a，1b，翟 瑞2，鄧 歡1a，1b，陳 容1a，1b

(1.西南大學(xué) a.教育科學(xué)研究所;b.心理健康教育研究中心，重慶400715;2.西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽621010)

為了探討災(zāi)后教師的工作壓力、職業(yè)倦怠和自我效能感在人口變量學(xué)的差異以及它們之間的關(guān)系，采用問卷調(diào)查法對安縣災(zāi)區(qū)221名中小學(xué)教師的工作壓力、職業(yè)倦怠和自我效能感進行研究。結(jié)果顯示:災(zāi)區(qū)不同年級的教師職業(yè)倦怠存在顯著差異;災(zāi)區(qū)不同年級和任教年限的教師自我效能感存在著顯著差異;災(zāi)區(qū)教師職業(yè)倦怠和工作壓力之間存在著顯著正相關(guān);災(zāi)區(qū)教師自我效能感和職業(yè)倦怠之間存在著顯著負相關(guān)。進而得出結(jié)論:災(zāi)區(qū)教師工作壓力和自我效能感能夠預(yù)測教師職業(yè)倦怠;自我效能感在教師工作壓力和職業(yè)倦怠之間的調(diào)節(jié)作用不顯著。

災(zāi)區(qū)教師;工作壓力;職業(yè)倦怠;自我效能感

1 前言

教師一直被譽為“人類靈魂的工程師”，由于這份職業(yè)的特殊性，他們面臨著來自家庭、學(xué)校和社會的諸多壓力。這樣長期的高工作壓力，不僅導(dǎo)致教師的工作效率降低，而且也影響了教師的身心健康。如果教師所承受的沉重工作壓力持續(xù)下去，并且得不到緩解，就會造成一個更嚴重的后果——職業(yè)倦怠。Maslach認為職業(yè)倦怠是在以人為服務(wù)對象的職業(yè)領(lǐng)域中，個體的一種情感耗竭、去人性化和低成就感的癥狀。其中三個核心成分是:(1)情緒衰竭，指個體情緒情感處于極度疲勞狀態(tài)，工作熱情完全喪失;(2)非人性化或去個性化，指個體以消極、否定或麻木不仁的態(tài)度對待工作對象;(3)低成就感，指個體評價自我的意義與價值的傾向降低［1］。而對于教師職業(yè)倦怠到目前為止沒有公認的定義，但是大多數(shù)研究者在以下的看法上卻基本達成共識，認為教師的職業(yè)倦怠是教師不能順利應(yīng)對工作壓力的一種極端反應(yīng)，是教師伴隨于長期高水平壓力體驗下而產(chǎn)生的情感、態(tài)度和行為的衰竭狀態(tài)［2］。許多國內(nèi)外的研究也都表明［3～5］，教師的工作壓力和職業(yè)倦怠之間存在顯著的正相關(guān)，即工作壓力越大，教師越容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。

在對教師職業(yè)倦怠和工作壓力的關(guān)系進行探討時發(fā)現(xiàn)，兩者之間并不是簡單的線性關(guān)系，它們之間還有其他變量在起作用，這時候研究者開始關(guān)注自我效能感在職業(yè)倦怠中的作用。自我效能感指的是指個體對自己是否有能力為完成某一行為所進行的推測與判斷。也就是說，自我效能感是對“自己能做什么和不能做什么”的認識。因此，教師自我效能感是教師對自己教育能力以及影響能力的認知和判斷，是教師的一種主觀體驗和感受。在已有的研究中［6～9］發(fā)現(xiàn)，教師的自我效能感在教師工作壓力和職業(yè)倦怠中起著調(diào)節(jié)作用，即高自我效能感的教師，能夠有效地應(yīng)對工作壓力造成的身心上的疲憊，從而減少對工作的倦怠感。

關(guān)于教師經(jīng)歷了重大災(zāi)難后，他們的工作壓力、職業(yè)倦怠和自我效能感關(guān)系機制如何?自我效能感是否和之前的研究一樣在兩者之間起著調(diào)節(jié)作用?基于此，筆者通過對“5·12”大地震后的災(zāi)區(qū)教師進行深入調(diào)查，探討在除了面臨著高負荷的工作壓力之外，還擔(dān)任著災(zāi)后家園重建的責(zé)任和災(zāi)后學(xué)生心理創(chuàng)傷的安撫責(zé)任的情況下，教師的工作壓力、職業(yè)倦怠以及自我效能感之間的關(guān)系。從而發(fā)現(xiàn)影響教師教學(xué)和生活質(zhì)量的因素，進而尋找提升自我效能感的途徑，并采取適合的方案來降低教師的職業(yè)倦怠感，提高教師的工作積極性。

2 研究方法

2.1 研究對象

本研究的調(diào)查對象為安縣災(zāi)區(qū)5所中小學(xué)教師，共發(fā)放300問卷份，回收 269份，有效問卷 221份，有效率為82.16%。

2.2 研究工具

2.2.1 教師工作壓力量表

教師工作壓力問卷采用朱叢書、申繼亮、劉加霞2002年編制的《中小學(xué)教師職業(yè)壓力問卷》，問卷共46題［10］。問卷由六個因子組成:考試壓力、學(xué)生因素、自我發(fā)展與需要、家庭人際、工作負荷、職業(yè)期望。問卷采用5點計分法，其中沒有壓力記1分，壓力很大記5分，得分越高，說明承受的壓力越大。本研究量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.938，分半效度為0.836。

2.2.2 教師職業(yè)倦怠量表

教師職業(yè)倦怠量表采用“馬勒詩職業(yè)倦怠問卷(修訂版)”，一共24個題目，主要包括三個方面即情感衰竭、去個性化和低成就感。問卷采用5點量表，從1到5代表倦怠感受越來越大，其中完全不符合記1分，完全符合記5分，得分越高，說明職業(yè)倦怠越嚴重。本研究量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.937，分半效度為0.861。

2.2.3 一般自我效能感量表

一般自我效能量表由Jerusalem和Schwarzer編制。該量表共10個項目，采用4點量表記分法，完全不符合記1分，完全符合記4分，得分越高說明自我效能感越高。中文版本由Zhang和Schwarzer在1995年修訂，王才康等在2001年考察了該量表的適用性。量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，分半信度為0.82［11］。本研究中量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.903，分半信度為0.889。

2.3 數(shù)據(jù)處理

本研究將收集到的數(shù)據(jù)使用SPSS13.0社會數(shù)據(jù)統(tǒng)計包分析。

3 結(jié)果

3.1 教師工作壓力、職業(yè)倦怠和自我效能感在人口學(xué)變量上的差異檢驗(見表1)。

表1 各變量在人口學(xué)因素的差異(M±SD)

職業(yè)倦怠在年級上存在顯著差異，經(jīng)過LSD法的事后多重比較，初中教師的職業(yè)倦怠顯著高于小學(xué)教師，SE=0.157，p ＜0.05;顯著高于高中教師，SE=0.128，p ＜0.05。

自我效能感在年級上存在顯著差異，經(jīng)過LSD法的事后多重比較，小學(xué)教師的自我效能感顯著低于初中教師，SE=0.106，p ＜0.05;顯著低于高中教師，SE=0.108，p ＜0.01。

自我效能感在任教年限上存在顯著差異，經(jīng)過LSD法的事后多重比較，任教年限超過20年的教師的自我效能感顯著高于任教 3 ～5 年的教師，SE=0.152，p＜0.05;顯著高于任教6 ～10 年的教師，SE=0.1537，p＜0.01;顯著高于任教16 ～20 年的教師，SE=0.101，p＜0.05。

3.2 教師工作壓力、職業(yè)倦怠和自我效能感的相關(guān)

本研究檢驗了教師工作壓力、職業(yè)倦怠和自我效能感變量之間的相關(guān)，結(jié)果見表2。

表2 各變量的相關(guān)分析

從表2中各變量的相關(guān)系數(shù)可以看出，教師工作壓力和職業(yè)倦怠之間存在著顯著的正相關(guān)。而教師自我效能感和工作壓力、職業(yè)倦怠之間都存在著負相關(guān)。

3.3 教師工作壓力、自我效能感對職業(yè)倦怠的回歸分析

為了進一步探討教師工作壓力、自我效能感和職業(yè)倦怠之間的關(guān)系。將工作壓力作為自變量、自我效能感作為調(diào)節(jié)變量，職業(yè)倦怠作為因變量，用多層線性回歸的方法進行分析。第一層是將人口學(xué)變量納入回歸方程，第二層是將自變量和調(diào)節(jié)變量納入回歸方程，考察它們的主效應(yīng)，第三層是將自變量×調(diào)節(jié)變量納入回歸方程，考察它們的交互效應(yīng)即調(diào)節(jié)作用。

表3 工作壓力、自我效能對職業(yè)倦怠的回歸分析

如表3所示，在控制了人口學(xué)變量之后，工作壓力和自我效能感的主效應(yīng)都是顯著的，說明兩者對職業(yè)倦怠都有預(yù)測作用。而工作壓力×自我效能感的交互作用不顯著，說明自我效能感的工作壓力和職業(yè)倦怠之間沒有調(diào)節(jié)作用。

4 討論

4.1 教師工作壓力、職業(yè)倦怠和自我效能感在人口學(xué)上的差異分析

災(zāi)區(qū)不同年級教師職業(yè)倦怠存在著差異，初中教師的職業(yè)倦怠感最為嚴重。由于初中的學(xué)生正處在青春期的發(fā)展階段，他們?nèi)菀桩a(chǎn)生叛逆的心理，和老師之間的矛盾也不斷增加。所以，初中的教師面對難以交流和管理的叛逆學(xué)生、繁重的工作和高升學(xué)率的要求等多方面的壓力，他們產(chǎn)生了生理上和心理上的疲憊，容易產(chǎn)生焦慮、憤怒、失望等消極的情緒，讓他們失去了工作的熱情，希望休息或者離開這樣的工作環(huán)境，產(chǎn)生了職業(yè)的倦怠。作為災(zāi)后的初中教師，有些人曾經(jīng)親眼看見學(xué)生的死亡或者致殘，這些震后的創(chuàng)傷使他們情緒低落，變得冷淡，對于工作更難提高積極性，產(chǎn)生了離開教師這個職業(yè)的想法。

災(zāi)區(qū)不同年級和任教年限的教師自我效能感存在著顯著的差異。自我效能感是個體對自己能力的一種主觀感受，而不是能力本身。一般來說，小學(xué)教師對自己的能力評價都要低于初高中教師，因為他們覺得自己不能夠培養(yǎng)出在中考或者高考中的佼佼者。另外，在工作崗位越久的教師，他們的成功體驗越多，對自己的能力也更有自信。所以，他們能夠更好地調(diào)節(jié)自己的情緒，應(yīng)對工作壓力帶來的不適應(yīng)。

4.2 教師工作壓力、職業(yè)倦怠和自我效能感的關(guān)系

首先，災(zāi)區(qū)教師工作壓力和職業(yè)倦怠之間存在著顯著的正相關(guān)，在對這兩個變量進行線性回歸分析的結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，工作壓力對職業(yè)倦怠有著顯著的預(yù)測作用，也就是說教師工作壓力越大越容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠。這和國內(nèi)學(xué)者劉曉明［8］、李志鴻、任旭明［5］，國外學(xué)者 Ralf Schwarzer、Suhair Hallum［6］、D.Laugaa N.Rascle、M.Bruchon － Schweitzer［4］關(guān)于教師壓力和職業(yè)倦怠的相關(guān)研究的結(jié)論一致。正如前面所述，教師一直被譽為“人類靈魂的工程師”，由于這份職業(yè)的特殊性，教師面臨著來自各方面的壓力，比如社會的高要求、競爭激烈的升學(xué)率、學(xué)生難以管教、家人和學(xué)生家長的不理解、自身專業(yè)技能的提高等源源不斷的壓力都容易使教師產(chǎn)生消極的情緒。然而，災(zāi)區(qū)教師除了面臨上述的壓力之外，他們還擔(dān)負著災(zāi)后家園重建的重任和學(xué)生心理創(chuàng)傷恢復(fù)的工作。在如此重壓的情況下，很多教師越來越容易生氣，和學(xué)生、同事以及家人的關(guān)系越來越緊張、疏遠;如果遇到失敗的事情更容易自我懷疑，失去信心，從而厭倦教師這份職業(yè)。

其次，在已有的關(guān)于教師工作壓力、職業(yè)倦怠和自我效能感三者相關(guān)的研究中，大多數(shù)的學(xué)者都發(fā)現(xiàn)自我效能感在工作壓力和職業(yè)倦怠中起著調(diào)節(jié)的作用。Ralf Schwarzer、Suhair Hallum［6］的研究指出，自我效能感是教師面對工作壓力時的一種有效的適應(yīng)機制，能夠降低職業(yè)倦怠對教師個體的影響程度。這就是說，高自我效能感的教師即使感受到了來自工作上的壓力，產(chǎn)生了疲倦感，但是他們能夠很好地調(diào)節(jié)自己的情緒，樹立自信，使自己能夠更好更快地進入工作狀態(tài)。但是低自我效能感的教師在面對重重工作壓力的時候，會感到身心疲憊，失去信心，對學(xué)生抱怨、責(zé)怪，產(chǎn)生嚴重的職業(yè)倦怠。而本研究對教師工作壓力、自我效能感和職業(yè)倦怠進行多層線性回歸分析發(fā)現(xiàn)，自我效能感在工作壓力和職業(yè)倦怠之間沒有起著調(diào)節(jié)作用，與大多數(shù)的研究結(jié)果都不一致。分析產(chǎn)生不一致的原因有:第一，量表的使用不一樣。國內(nèi)的許多研究［8～9］都用的是俞國良、辛濤等人在1995年修訂的《教師教學(xué)效能感問卷》，這個問卷是針對教師這個群體編制的，信效度都比較高。而本研究采用的是一般自我效能感量表，它適合于所用的群體，沒有很強的針對性，這樣可能造成結(jié)果的不一致。第二，研究對象的不一致。本研究調(diào)查的對象是災(zāi)區(qū)教師，他們本身具有特殊性。經(jīng)歷了“5·12”大地震，大多數(shù)教師身心都受到了極大的損傷，他們的心理健康水平和心理承受能力都明顯下降。雖然時過境遷，但是很多教師都沒有完全從創(chuàng)傷中恢復(fù)過來，他們在這樣不佳的狀態(tài)中還要面對災(zāi)后繁重的教學(xué)工作和巨大的生活壓力，這些都使得他們越來越容易產(chǎn)生疲憊的狀態(tài)，工作和生活的熱情都下降，自信心也隨著減少，自我效能感也降低。他們再也不能夠很好地調(diào)節(jié)自身和工作壓力之間的關(guān)系，產(chǎn)生了越來越嚴重的職業(yè)倦怠。

［1］Maslach C.，Schaufeli W.B.，Leiter M.P.Job burnout［J］.Annual Review of Psychology，2001，(52):397 －422.

［2］劉玉龍.農(nóng)村初中教師職業(yè)壓力、教學(xué)效能感和職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀及其關(guān)系研究［D］.長沙:湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

［3］徐富明.中小學(xué)教師的工作壓力現(xiàn)狀及其與職業(yè)倦怠的關(guān)系［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2003，11(3):195 －197.

［4］D.Laugaa N.，Rascle M.Bruchon － Schweitzer.Stress and burnout among French elementary school teachers:A transactional approach［J］.Revue européenne de psychologie appliqué，2008，58(4):241 －251.

［5］李志鴻，任旭明，林琳，時勘.教學(xué)效能感與教師工作壓力及工作倦怠的關(guān)系［J］.心理科學(xué)，2008，31(1):218－221.

［6］Ralf Schwarzer，Suhair Hallum.Perceived Teacher Self－ Efficacy as a Predictor of Job Stress and Burnout:Mediation Analyses［J］.Applied Psychology:An International Review，2008，57(1):152 －171.

［7］Fernando Doménech Betoret.Stressors，Self－ Efficacy，Coping Resources，and Burnout among Secondary School Teachers in Spain［J］.Educational Psychology，2006，26(4):519－539.

［8］劉曉明.職業(yè)壓力、教學(xué)效能感與中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的關(guān)系［J］.心理發(fā)展與教育，2004，(2):56 －61.

［9］劉毅，吳宇駒，邢強.教師壓力影響職業(yè)倦怠:教學(xué)效能感的調(diào)節(jié)作用［J］.心理發(fā)展與教育，2009，(1):108－113.

［10］朱從書，申繼亮，劉加霞.中小學(xué)教師職業(yè)壓力源研究［J］.現(xiàn)代中小學(xué)教育，2002，(3):50 －54.

［11］周洪涌.中學(xué)教師工作壓力、自我效能和職業(yè)倦怠的相關(guān)研究［D］.蘇州:蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

Investigation on Teachers'Work Stress，Job Burnout and Self-efficacy and Their Relationship after“5·12”Earthquake

LI Dan1a，1b，ZHAI Rui2，DENG Huan1a，1b，CHEN Rong1a，1b
(a.Research Institute of Education;b.Research Center of Mental Health Education，1.Southwest University，Chongqing 400715，China;2.Law School，Southwest University of Science and Technology，Mianyang 621010，China)

In order to know the teachers'stress，job burnout and self-efficacy，their relation，and the effect on demographic variables after earthquake.221 teachers selected from middle and primary schools in earthquake-stricken An county were assessed by questionnaire.Results show in disaster area，the job burnout of the teachers is significantly different in different grades;significant difference is found in the teachers'self-efficacy in different grades and teaching-ages;there is positive correlation between the teachers'stress and job burnout，and significant negative correlation between teachers'job burnout and self-efficacy.Conclusion is reached that the teachers'stress and self-efficacy could significantly predict job burnout in disaster area;teachers'self-efficacy as a moderator between teachers'stress and job burnout is not found in this study.

teachers in disaster area;work stress;job burnout;self-efficacy

G443

A

1001－7836(2012)08－0027－04

10.3969/j.issn.1001 －7836.2012.08.011

2012－01－02

教育部2010年人文社科規(guī)劃項目“災(zāi)后成年人自我效能感的提升與生活目標重建的研究”(10YJAXLX023)

李丹(1988－)，女，四川成都人，碩士研究生，從事發(fā)展與教育心理學(xué)研究;翟瑞(1964－)，女，陜西周至人，教授，西南科技大學(xué)法學(xué)院，從事心理教育與思想政治教育研究。