霍有光

（西安交通大學人文社會科學學院，陜西西安710049）

鄔焜先生“信息進化論”質(zhì)疑

霍有光

（西安交通大學人文社會科學學院，陜西西安710049）

鄔焜先生在“信息本體論”、“信息認識論”的基礎上，推導出“信息進化論”。行文的基本特點是：一是重復了以往的邏輯錯誤，使“實在”的物質(zhì)成為沒有實際認知內(nèi)容的空殼，將“不實在”的“客觀信息（自在信息、第三者）”定為人類認知的對象；二是用“第三者（粒子場）”代替物質(zhì)本體，認定具有客觀第一性地位的“客觀信息（自在信息）”，不以人的意志為轉移，可以在中介粒子場（第三者）里演化，信息具有質(zhì)和量，或者說成為“變相的物質(zhì)”，物質(zhì)本體演化失去了可被認知和描述的內(nèi)容（信息）；三是夸大“信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力”的作用，其實有悖于人類社會發(fā)展的客觀事實。

信息哲學；信息進化論；中介粒子場；信息生產(chǎn)力；鄔焜

鄔焜先生在《信息哲學》中，用了兩編共計10章的篇幅討論了“信息進化論”問題，由于相當多的內(nèi)容是“信息本體論”、“信息認識論”中所涉及過的，筆者也在《對鄔焜先生“信息哲學”的再批評》（江南大學學報2010年第5期）等文中，專門探討了“‘客觀不實在信息（客觀信息）：水中月’無法進化或退化”、“‘主觀不實在信息（精神——主觀信息）’不能‘自為’的發(fā)生進化或退化”等問題，為了避免重復，這里僅就“信息進化論”中前人尚未質(zhì)疑的問題，進行剖析與探討，目的是通過追蹤鄔先生的腳步，驗證“信息哲學”是否成立。需要指出的是，“信息進化論”在邏輯上是不斷地重復犯相同錯誤，為了避免給人落下“重復”質(zhì)疑的印象，方法是盡量的舉要。

一、關于事物演化的規(guī)定——中介粒子場的界定與質(zhì)疑

鄔先生在第5編《信息進化論（上）》第1章《相互作用、演化與信息》中，對事物的演化再次作了規(guī)定，這是我們分析“信息進化論”的理論基礎，務必深刻領會與反省。

1.事物的演化“都是通過在作用中派生出的中介粒子場的傳遞和交換來實現(xiàn)的”

鄔先生說：“黑格爾曾強調(diào)說，僅僅停留在相互作用上還不免于貧乏和空洞，還需要有一個‘中介’。……迄今發(fā)現(xiàn)的維系宇觀、宏觀、微觀世界運動、變化的四種基本相互作用過程，都是通過在作用中派生出的中介粒子場的傳遞和交換來實現(xiàn)的。由于中介產(chǎn)生的這種自身派生性，便使相互作用之物在發(fā)生相互作用的同時，便不得不改變了自身舊有的結構和狀態(tài)。中介，一方面是事物相互聯(lián)系、規(guī)定、過渡和轉化的媒介，另一方面又是事物自身運動、變化、發(fā)展的方式和環(huán)節(jié)?！薄艾F(xiàn)代物理學對物之相互作用中介物的產(chǎn)生，是在粒子輻射和反射的兩種意義上來解釋的。輻射是由于物體內(nèi)部相互作用所引起的質(zhì)量或能量的外溢，這種外溢出來的質(zhì)量或能量以粒子或波動的形式沿著空間向各個方向傳播?！保?］204－205

鄔先生說：“相互作用的被中介的性質(zhì)，以及相互作用必然是某種結構‘痕跡’的建構過程，都充分揭示著相互作用乃是信息產(chǎn)生、信息模式的傳遞的過程的實質(zhì)。事物之演化恰恰就在這種結構建構、信息產(chǎn)生、信模傳遞、信息交換的過程中實現(xiàn)?！保?］215

這些表述主要立了3個標準：

（1）凡是事物的演化，是在事物的外部而不在內(nèi)部。由于事物的相互作用“都是通過在作用中派生出的中介粒子場的傳遞和交換來實現(xiàn)的”，“正是中介物的這種顯示差異的特性，使產(chǎn)生這個中介物的物本身的特有存在方式和狀態(tài)得以外化。這種外化了的特有存在方式和狀態(tài)便構成了派生這個中介物的物的間接存在，亦即是構成了派生這個中介物的物的信息”。［1］206所以，“信息”只能在“間接存在”的“中介粒子場”里通過“傳遞、交換”才能“實現(xiàn)”，事物的本體（客觀實在）無“信息”，“信息”寓于“中介物的物”或“客觀信息（水中影像）”里。由此可見，所謂認知“實在的”的“物之相互作用”或事物演化問題，就是認知“間接存在”的“中介粒子場（信息場）”的信息演化問題，鄔先生定性為“認識發(fā)生的信息中介說”、“哲學認識論的信息中介論”。

（2）在中介粒子場里形成的信息有兩類：“中介，一方面是事物相互聯(lián)系、規(guī)定、過渡和轉化的媒介，另一方面又是事物自身運動、變化、發(fā)展的方式和環(huán)節(jié)?！?/p>

（3）在中介粒子場里，發(fā)生相互作用的產(chǎn)物是“粒子輻射和反射”，“這種外溢出來的質(zhì)量或能量以粒子或波動的形式沿著空間向各個方向傳播”，即“信息”具有“質(zhì)量或能量”。對此，鄔先生進一步分為“絕對信息量”和“相對信息量”。［1］470－510“客觀信息（自在信息）”有了物質(zhì)第一性的地位。

2.物質(zhì)形態(tài)的“普遍差異性”與中介粒子場輻射和反射的粒子（光強）無關

鄔先生說：“我們知道，自然界的物質(zhì)形態(tài)，一方面具有質(zhì)的差異的無限層次，另一方面又具有量的差異的無限方面。正是物質(zhì)世界本身的這種普遍差異性，造成了它們輻射和反射的中介物的種類、性質(zhì)和形式的無限多樣和無限差異性。物對它所派生的中介物并不采取隨隨便便的不負責的態(tài)度，在這里，中介是受到嚴格限定的，它必然與派生它之物本身的特性相關?，F(xiàn)代物理學中的光譜分析技術和理論所依據(jù)的就正是這種中介物與派生這個中介物的物的‘特性相關’性，因為不同的原子發(fā)出的是不同能量的光子，特定的原子只能發(fā)出確定能量的光子，這也正如任何兩個人不會有完全相同的指紋一樣?！保?］205－206

世界上的事物的確存在“普遍差異性”，但從“輻射和反射”角度來考察，只有兩大類，一類是發(fā)光體，一類是反光體（不發(fā)光體）。仔細品味上述這段話，存在的問題是：

（1）反光體（不發(fā)光體）只吸收并反射來自發(fā)光體的光，譬如月亮、地球（含地球上的萬物）都能吸收并反射太陽光。一般黑色物體吸收光最多，灰色物體吸收光較少，白色或鏡面反射物體吸收光最少。當進入地球的太陽輻射沒有被云遮蔽時，即直接照射時通常被稱為陽光，是明亮的光線和輻射熱的組合。太陽光粒子的物質(zhì)形態(tài)不存在“無限多樣和無限差異性”，只是光的波長、強度、熱量存在差異（如太陽黑子）。發(fā)光強度簡稱光強，國際度量單位是candela（坎德拉，或稱燭光）。太陽光是最重要的自然光源，是太陽上的核反應“燃燒”發(fā)出的光，是一種電磁波，分為可見光和不可見光?！白匀唤绲奈镔|(zhì)形態(tài)”“無限多樣和無限差異性”，即便沒有任何光線也仍然存在，不是靠反射了多少太陽光（光強）來顯現(xiàn)的。宇宙萬物（無機物與有機物）存在多種多樣的差異，是由它們的物質(zhì)構成（物理的、化學的）存在的差異造成的，憑借反射太陽的電磁波，不能反映事物本體的物理性質(zhì)或化學構成。

（2）發(fā)光體所發(fā)的光粒子，不存在“無限多樣和無限差異性”，無非就是電磁波或能量。發(fā)光體發(fā)的光（能量），來自本體，與自身的屬性有關，與不發(fā)光體（反光體）無關。

（3）若從中介粒子場里的“粒子”角度來考察中介物，也不存在“無限多樣和無限差異性”。所謂“無限多樣和無限差異性”是宇宙間形形色色的萬物本體，而不是中介粒子場。發(fā)光體和不發(fā)光體（反光體），與中介粒子場沒有整體和部分的關系。

3.事物本體的“痕跡”不等于中介物中的“痕跡”

鄔先生說：“正是在這一派生自身中介的過程中，某物的直接存在過渡到了它的間接存在。某物的直接存在向間接存在的過渡，不僅在其派生的中介物中實現(xiàn)，而且同時就在其自身中實現(xiàn)。因為，隨著這種派生中介物的過程的發(fā)生，某物本身的內(nèi)在結構、狀態(tài)也發(fā)生了相應的改變，這種改變使某物保持了某種曾經(jīng)派生過它物的‘痕跡’，這種‘痕跡’凝結了該物曾經(jīng)有所運動、變化、轉化的自身歷史的信息?！保?］206仔細品味這段話，存在的問題是：

（1）若以視覺來考察，對于不發(fā)光的物體（如地球及其承載的萬物）而言，它們反射的都是太陽光（電磁波），事物的“無限多樣和無限差異性”不能靠反射陽光數(shù)量的多少來識別。作為不發(fā)光的物體，不能“向間接存在過渡”，將自身變成太陽光或光粒子。譬如：人可以反射太陽光，盡管晴天和陰天反射陽光的數(shù)量有較大的差異，但不會通過反射作用將自己的物質(zhì)組成變?yōu)楣庾?；月亮反射太陽光，也不是將自己的物質(zhì)成分變?yōu)楣庾印?/p>

（2）事物本體的“痕跡”不等于中介物中的“痕跡”。譬如，恐龍大約在白堊紀時期逐漸滅絕，恐龍化石是恐龍本體留下的“痕跡”，不是中介粒子場里留下的“痕跡”。距今最近的恐龍化石也是6500萬年以前的“痕跡”，而6500萬年以前，假如有所謂的中介粒子場的話，那時的光子或粒子早已灰飛煙滅。試問如何從湮滅的光子或粒子中，尋找當年關于恐龍“運動、變化、轉化的自身歷史的信息”？

（3）中介粒子場形成的只是關于事物本體的即時影像（外觀或外貌），即便事物本體與自身的影像發(fā)生相互作用，也不會改變“本身的內(nèi)在結構、狀態(tài)”。譬如：人在鏡子里欣賞了自己的影像后，“內(nèi)在結構、狀態(tài)”不會“發(fā)生相應的改變”。人可以看到大衣柜，但看不到衣柜里有多少男女衣物和首飾，更看不到存折里存了多少錢，有多少筆收入和支出。

（4）請問事物本體在“派生中介物的過程”中，到底派生了什么？物質(zhì)（光子）？先于人的觀念而存在的“客觀信息”？意識精神？

4.中介信息場與信源的相互作用問題

鄔先生說：“由于物皆處于普遍的相互作用之中，所以，任何物都必然同時就發(fā)生著三種過程：派生中介物、異化自身信息、同化它物信息。在相互作用中，這三個過程是同一個過程。因為中介物恰恰是在物之內(nèi)、外的相互作用（內(nèi)部質(zhì)－能擾動的相互作用，與外物之碰撞）過程中產(chǎn)生出來的，這就使處于相互作用中之物必然同時兼具了三重角色（用通訊信息論的語言來表述）：信源——異化信息、信宿——同化信息、載體——以自身變化的‘痕跡’載負信息?！保?］206仔細品味這段話，存在的問題是：

（1）根據(jù)“信息本體論”的規(guī)定，“直接存在”的事物本體是不賦存任何信息的，即在“任何物”的本體中，不可能“必然同時”“發(fā)生著”“異化自身信息、同化它物信息”。所謂的“異化自身信息、同化它物信息”，只能寓于“間接存在”的客觀信息（自在信息、第三者）或中介粒子場（“中介物的物本身”）里。這段表述出現(xiàn)了邏輯矛盾。

（2）若以視覺來考察，對于不發(fā)光的物體（如地球及其承載的萬物）而言，一是“信源”如果是人（主體），不是“同化它物信息”，而是實事求是、尊重客觀規(guī)律地去認知它物。譬如：人認識艾滋病毒，顯然沒有與之“同化”的需求或欲望。二是“載體——以自身變化的‘痕跡’載負信息”，僅是事物的影像（光粒子），與事實本體沒有整體與部分的關系，不能以偏概全，不能以事物影像替代事物本體。三是“信宿”如果是物質(zhì)，不能“異化自身信息”，根據(jù)“信息本體論”的規(guī)定，“直接存在”的事物本體是不賦存任何信息的。

5.信源（客體）與信息的本體問題

鄔先生說：“信息的同化和異化引起了物之直接存在樣態(tài)的變化，而這種變化又呈現(xiàn)著物之間接存在樣態(tài)的變化。信息的交換造成了物質(zhì)樣態(tài)的改變，而物質(zhì)樣態(tài)改變的痕跡又凝結了信息，亦即是造成了信息樣態(tài)的改變?！保?］207仔細品味這段話，存在的問題是：

（1）“信息的交換造成了物質(zhì)樣態(tài)的改變”——如果“直接存在”的“物質(zhì)”能夠與中介粒子場交換信息的話，難道物質(zhì)的本體是信息嗎？

（2）“物質(zhì)樣態(tài)改變的痕跡又凝結了信息”——根據(jù)“信息本體論”的規(guī)定，“直接存在”事物本體是不賦存任何信息的（如“天上的月亮”）。如果有“信息樣態(tài)的改變”，也只能出現(xiàn)在“間接存在”的中介粒子場里（如“水中的月亮”），而不應該出現(xiàn)在物質(zhì)本體構成的“痕跡”里。［1］38如果“物質(zhì)樣態(tài)改變的痕跡又凝結了信息”，這里的“痕跡”是物質(zhì)的“痕跡（凝結了信息）”，那么豈不是變成了“直接存在＝間接存在（第三者）”、“客觀信息”成為“變相的物質(zhì)”嗎？

二、是“客觀不實在（客觀信息、自在信息）”演化，還是“客觀實在（物質(zhì)）演化？

鄔先生在論述“時空轉化與演化的信息”時說：“從最為一般的意義上來講，演化是通過事物的相互作用實現(xiàn)的，而事物的相互作用過程同時就是事物間進行信息的同化和異化的過程。在這一普遍相互作用的信息同化和異化的過程中，處于演化過程中的事物必然被普遍信息體化。事物的普遍信息體化的性質(zhì)，決定了在其內(nèi)部的特定結構‘痕跡’中必然凝結了關于自身演化歷史的多重關系的信息?！保?］202

需要指出的是，“信息本體論”中所謂“特定結構‘痕跡’”是指在中介物（客觀不實在＝客觀信息＝自在信息）里的“痕跡”（如水中月），不是指事物（客體）本體的“內(nèi)部的特定結構‘痕跡’”。［1］38鄔先生為了證明“時空轉化凝結信息”，在所撰一系列著作、教材中，反復列舉了6個例子［1］203，其實都是通過移花接木的方法，用事物（客體）本體的“內(nèi)部的特定結構‘痕跡’”，旨在替代中介物（中介粒子場、第三者）中的“痕跡”。筆者認為，對于反復出現(xiàn)的問題，應該反復地指出，盡管稍作分析或有“重復”之嫌，但看看所謂演化，到底是說信息演化還是事物本體演化，仍是有認識論意義的（表1）。）

表1 中介物（客觀信息）與事物本體的“痕跡”，兩者沒有整體與部分的關系

續(xù)表1

三、“信息進化論”不能用自組織理論來解讀

鄔先生在介紹自組織理論時說：“哈肯強調(diào)了自組織行為的兩個基本點：一個是系統(tǒng)必須是開放的，系統(tǒng)必須與環(huán)境保持相應的相互作用；二是系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生的模式不是由外部直接給予的，而是由內(nèi)部的相互作用自發(fā)（自生）建構出來的?！保?］248若以此為標準，其實“信息進化論”與自組織理論是完全相悖的。

1.“信息本體論”中客體（物質(zhì)）不賦存任何信息，改稱系統(tǒng)后突然變得有了信息

鄔先生對自組織理論的解讀是：“就自組織乃是新模式（空間的、時間的或功能的）創(chuàng)生的質(zhì)的進化過程的意義上來看，自組織顯然不可能在純粹的物質(zhì)（質(zhì)量）或能量活動的層面上得到合理的解釋。系統(tǒng)模式并不是由質(zhì)量或能量之類的因素簡單規(guī)定的，模式本質(zhì)上是一種關系、構架，是一種組織的方式、序的結構，而諸如關系、構架、組織方式、序的結構等等則只能用信息活動來加以解釋，在這里，質(zhì)量或能量之類的活動僅僅是信息活動的載體形式?！保?］249“系統(tǒng)要素的自主運動以及要素之間、要素與系統(tǒng)整體之間的隨機互動必然會導致多層級的、多向的、復雜的內(nèi)反饋環(huán)路，正是這諸多層級的、復雜的內(nèi)反饋環(huán)路活動進一步相互連鎖所形成的整體性信息網(wǎng)絡系統(tǒng)，構成了系統(tǒng)內(nèi)部的整體非線性相互作用發(fā)生的機制，也正是在這一特定信息網(wǎng)絡體系的意義上，系統(tǒng)的整體性有理由被看成是一個特定的關系網(wǎng)絡?！保?］253仔細品味這段話，存在的問題是：

（1）系統(tǒng)是事物普遍聯(lián)系的一種方式，由此人類可以把認知的客體視為一個系統(tǒng)。通?！笆挛铩币话阒傅氖恰拔镔|(zhì)”而不是“信息”。觀念上的“系統(tǒng)”，是對物質(zhì)系統(tǒng)的認知或反映。系統(tǒng)是客觀實在，不是客觀不實在（第三者）；是事物本體，不是事物影像；是直接存在，不是間接存在（自在信息）。系統(tǒng)由要素、結構、功能、環(huán)境所組成。系統(tǒng)的要素、結構、環(huán)境都是物質(zhì)的，而不是信息的。作為觀念而存在的“精神系統(tǒng)”，根本無法與環(huán)境進行物質(zhì)、能量的交換。自然界沒有在人的認知行為發(fā)生前就“先天”存在的不以人的意志為轉移的“客觀第一性”的“精神系統(tǒng)”。鄔先生說系統(tǒng)內(nèi)部的“關系、構架、組織方式、序的結構等等則只能用信息活動來加以解釋”，系統(tǒng)里存在“整體性信息網(wǎng)絡”——這顯然與“信息本體論”的規(guī)定不符?！靶畔⒈倔w論”認為“直接存在”的客體（事物本體或系統(tǒng)）是不賦存任何信息的，或者說“信息活動”、“信息網(wǎng)絡”只能在“間接存在”的中介粒子場（客觀信息、事物的影像）里，即系統(tǒng)的“整體非線性相互作用發(fā)生的機制”是在系統(tǒng)外部而不在“系統(tǒng)內(nèi)部”。

（2）如果突然認定“系統(tǒng)內(nèi)部”（客體）有了“信息活動”、“信息網(wǎng)絡”，那么處于“客體←→信息←→主體”作用關系中的那個“客體”，它的本體究竟是什么？是物質(zhì)還是信息？

（3）如果說“質(zhì)量或能量之類的活動僅僅是信息活動的載體形式”，即“信息活動的載體形式”是“質(zhì)量或能量之類”，使信息獲得了質(zhì)與量的屬性，那么信息和物質(zhì)（質(zhì)和量）的區(qū)別是什么？信息不就成了“變相的物質(zhì)”嗎？

（4）所謂系統(tǒng)“要素之間、要素與系統(tǒng)整體之間”，這里的“要素”“系統(tǒng)”都是事物本體，它們“形成的整體性信息網(wǎng)絡系統(tǒng)”，顯然不在“間接存在”的中介粒子場（事物影像）里，而在“直接存在”的“系統(tǒng)內(nèi)部”。那么人類認知自然界，到底是關注事物本體（直接存在）呢？還是“永遠只能借助于第三者來把握我們的對象”呢？［1］157科學事實是，人類即便沒有感知能力（即主客之間不存在中介粒子場或中介物），宇宙萬物照樣演化。宇宙萬物的演化與中介粒子場、人類的感知能力沒有必然的聯(lián)系！

2.自組織理論強調(diào)的是系統(tǒng)內(nèi)部的相互作用，“信息進化論”則相反

鄔先生說：“相互作用的被中介的性質(zhì)，以及相互作用必然是某種結構‘痕跡’的建構過程，都充分揭示著相互作用乃是信息產(chǎn)生、信息模式的傳遞的過程的實質(zhì)?！保?］215“主客體之間沒有直接的接觸，而那些直接接觸的刺激物卻并不能成為這一過程中的客體，它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色。換句話說，我們永遠只能借助于第三者來把握我們的對象。”［1］157仔細品味這些話，存在的問題是：

（1）自組織理論強調(diào)事物的演化發(fā)生在“直接存在”的系統(tǒng)的內(nèi)部，即“內(nèi)部的相互作用自發(fā)（自生）”，或系統(tǒng)內(nèi)部要素（物質(zhì)）“自發(fā)（自生）”的相互作用。而“信息認識論”、“信息進化論”強調(diào)“相互作用的被中介的性質(zhì)”及其“痕跡”，即發(fā)生在中介粒子場的雙向作用或“痕跡”，這種作用不是發(fā)生在系統(tǒng)內(nèi)部，而是發(fā)生在系統(tǒng)外部“間接存在”的中介粒子場（第三者、中介物的物本身）里。譬如：自組織理論強調(diào)月亮的演化，來自月亮“內(nèi)部的相互作用自發(fā)（自生）”；“信息進化論”強調(diào)月亮演化必須要有中介物，否則月亮無從演化。

（2）“間接存在”的中介粒子場（第三者）根本沒有關于事物本體的“一種組織的方式、序的結構”，前面已有討論，不贅述。

（3）鄔先生列舉了自組織理論兩類有序結構共4個實例，［1］249－250這些事例都說明，自組織理論是指事物（系統(tǒng)）內(nèi)部的自組織，而不是事物（系統(tǒng)）外部“間接存在”的自組織或中介粒子場（第三者）。這也充分說明旨在拋開“直接存在”的事物的本體，用中介粒子場（第三者）來解釋事物演化的想法，即：“相互作用中之物必然同時兼具了三重角色（用通訊信息論的語言來表述）：信源——異化信息、信宿——同化信息、載體——以自身變化的‘痕跡’載負信息”，是難以成立的（表2）。

表2 鄔先生列舉的4個自組織案例與事物本體、中介粒子場的關系

四、關于“人類感知能力發(fā)展的幾個階段”存在的問題

鄔先生在第6編《信息進化論（下）》第3章《社會進化的信息尺度》一節(jié)中，著重探討了“人類感知能力發(fā)展的幾個階段”問題，［1］320－324其特點是，混淆了事物本體與事物中介物的區(qū)別，茲對這幾個階段一一進行分析：

“①感官直接對外界在人體自然尺度范圍內(nèi)的信息的識辨?！薄撎岱ㄓ姓`！視覺“在人體自然尺度范圍內(nèi)”無法瞄準或識辨“信息”，只能瞄準和觀察外界客體（物質(zhì)），然后獲得相關的意識或精神。就中介粒子場中的事物影像（如水中月）而言，只占認知領域微乎其微的一部分，筆者已有詳細論述，不贅述。不能用對中介物（事物影像）的認知，來取代對事物本體的認知。

“②將外界微信息放大到人體自然尺度然后通過感官加以識辨，如：望遠鏡、顯微鏡。”——該提法有誤！“望遠鏡、顯微鏡”無法直接瞄準“不實在”的“外界微信息”，只能用來瞄準和觀察外界“實在”的客體（物質(zhì)）。如果說客體（物質(zhì)）在“望遠鏡、顯微鏡”下是影像，那么信息在“望遠鏡、顯微鏡”下是什么呢？當然，也不是直接瞄準中介粒子場中的光子。高倍顯微鏡未必能看清光子的結構，高倍望遠鏡看到的物體（譬如太陽、恒星）也不“微小”。不能用對中介物（事物影像）的認知，來取代對事物本體的認知。

望遠鏡是一種利用凹透鏡和凸透鏡觀測遙遠物體的光學儀器。通過利用透鏡的光線折射或光線被凹鏡反射使之進入小孔并會聚成像，再經(jīng)過一個放大目鏡而被看到。望遠鏡的第一個作用是放大遠處物體的張角，使人眼能看清角距更小的細節(jié)；望遠鏡第二個作用是把物鏡收集到的比瞳孔直徑（最大8毫米）粗得多的光束，送入人眼，使觀測者能看到原來看不到的暗弱物體。因此，“小孔成像”看到的是事物影像（外觀、外貌）而不是具體的光子（也不是“信息的影像”）。經(jīng)過反射的陽光（電磁波），不是遠程反光體（不發(fā)光體）自身發(fā)的光，所以檢驗太陽光（電磁波）沒有關于事物本體的屬性（譬如化學成分）。

顯微鏡是由一個透鏡或幾個透鏡的組合構成的一種光學儀器，主要用于放大微小物體成為人的肉眼所能看到的儀器。人們利用顯微鏡可以看到微小動物和植物，以及從人體到植物纖維等各種東西的內(nèi)部構造（外觀影像）。所見所得，是觀察事物本體的微細部分，而不是中介粒子場（第三者）。檢驗中介粒子場中的粒子（電磁波），沒有關于事物本體的內(nèi)部構造、成分、蛋白質(zhì)、細胞、DNA的信息，關于事物本體內(nèi)部構造、成分、蛋白質(zhì)、細胞、DNA的認知，只能依據(jù)事物本體而不是中介粒子場（第三者）。

“③利用工具對外界信息進行定性、定量的分析，如：各種儀表、儀器等自動感測系統(tǒng)?！薄撎岱ㄓ姓`！應該是：利用“各種儀表、儀器等自動感測系統(tǒng)”對外界“實在”的客體（物質(zhì)）“進行定性、定量的分析”。如果“外界信息”有了質(zhì)和量可供“定性、定量的分析”話，那么它已不是“信息（客觀不實在）”而是“物質(zhì)（客觀實在）”了。各種儀表、儀器旨在檢測的對象不是中介粒子場（電磁波），可被定性、定量分析的東西在客體本體（物質(zhì)）之中，不在“不實在”的中介粒子場（自在信息）里。譬如事物的成分、比重、溫度、壓力、磁場等，與中介粒子場（電磁波）無關。

“④感知信息的超空間傳遞，如：電話、電報、收音機、電視、信息高速公路?！薄撎岱ㄓ姓`！“感知信息”應為感知“實在”的物質(zhì)，只有感知事物（物質(zhì)）后，才有關于該事物的相關意識精神（信息）?！半娫?、電報、收音機、電視、信息高速公路”等傳播的電磁訊號，是人類直接發(fā)射的電磁訊號，不是中介粒子場中反射或輻射的電磁訊號！“電話、電報、收音機、電視、信息高速公路”之所以能夠傳播訊號，來自主體（人）的積極作為，與中介粒子場中反射或輻射的電磁波無關。茲以電視為例，電視是利用電子技術及設備傳送活動的圖像畫面和音頻信號，也是重要的廣播和視頻通信工具。電視系統(tǒng)的發(fā)送端，把景物的各個微細部分按亮度和色度轉換為電信號后，順序傳送。在接收端，按相應的幾何位置顯現(xiàn)各微細部分的亮度和色度來重現(xiàn)整幅原始圖像。電視信號從點到面的順序取樣、傳送和復現(xiàn)是靠掃描來完成的。因此，電視所呈現(xiàn)的影像，與中介粒子場所反射的影像，根本就是性質(zhì)不同的兩回事情。

“⑤利用一定工具、設施，改變或激發(fā)客體信息，以便對客體進行識辨。這是對客觀信息的一種能動的開發(fā)?！薄枰⒁獾氖?，根據(jù)“信息本體論”、“信息認識論”的規(guī)定：“直接存在”的“客體（物質(zhì)）”在“主體←→信息←→客體”相互作用的關系當中，是沒有信息的?！爸苯哟嬖凇笨腕w的“客體信息”與“間接存在”的“客觀信息”是兩個不同的概念，決不能混淆概念?！袄靡欢üぞ?、設施”對“客觀信息（中介粒子場，譬如水中月）”進行能動地開發(fā)，沒有多大的意義。因為，人類需要認知的對象（客體）是事物的本體，開發(fā)對象也主要是事物本體（如月亮），而不是中介粒子場。

鄔先生說：“人類感知能力的發(fā)展的實質(zhì)是在感官和對象之間不斷地增加一些必需的中介因素，或稱環(huán)節(jié)，使人們的感知領域不斷向宏觀和微觀兩極發(fā)展，向遠程高速感知方向發(fā)展，向對信息的定質(zhì)、定量精細感知方向發(fā)展。這些中介環(huán)節(jié)的加入便不能不使人的感知越來越具有間接性的意義。這些中介環(huán)節(jié)的作用實際上是對客體信息進行必要的放大、整理、傳遞、轉換、改變和激發(fā)?！保?］320——需要注意的是：

第一，正如“望遠鏡、顯微鏡”無法直接瞄準“信息”只能瞄準“物質(zhì)（事物本體）”一樣，人類感官直接感覺（聚焦）的對象（客體）是“實在”的物質(zhì)而不是“不實在”的信息。根據(jù)“信息本體論”、“信息認識論”的規(guī)定：“直接存在”的“客體（物質(zhì)）”無信息。這里又要求在“中介環(huán)節(jié)（中介粒子場）”里對“客體信息進行必要的放大、整理、傳遞、轉換、改變和激發(fā)”，頗為荒誕。

第二，所謂“向對信息的定質(zhì)、定量精細感知方向發(fā)展”，就是認為“信息（客觀不實在）”有了“質(zhì)和量”，由此獲得了客觀第一性的地位，成為“變相的物質(zhì)”，而傳統(tǒng)哲學里的“物質(zhì)（質(zhì)和量）”只不過是徒有虛名罷了。由此可以再一次證明，“信息認識論”就是旨在代替?zhèn)鹘y(tǒng)哲學（馬哲）關于“物質(zhì)－意識”的認識論，“信息進化論”就是旨在代替?zhèn)鹘y(tǒng)哲學（馬哲）“物質(zhì)－意識”的進化論?；蛘哒f，變成了以信息替代物質(zhì)的關于“主體←→信息←→客體”相互作用的認識論與進化論。

五、夸大“信息生產(chǎn)力”作用，信息演化難以成立

鄔先生在第6編《信息進化論（下）》第4章《信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力》里，從勞動者、勞動工具、勞動對象三個方面，分別討論了“信息生產(chǎn)”與“信息生產(chǎn)力”問題，同時還提供了三張簡單明了的示意圖。［1］330－333有鑒于此，下面就存在的問題進行分析。

1.關于勞動者與“信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力”問題

由“作為生產(chǎn)力要素的勞動者的內(nèi)在結構模式圖”可以看出，將勞動者分為硬件（物質(zhì)）和軟件（信息）兩大部分（圖1）：

圖1 作為生產(chǎn)力要素的勞動者的內(nèi)在結構模式（《信息哲學》第330頁）

（1）“硬件（物質(zhì)）構成”指出：人的“血、肉、骨等軀體的基質(zhì)”、“感官、運動器官、神經(jīng)、腦的基質(zhì)”等身體器官，是不賦存任何信息的，這在勞動工具、勞動對象“內(nèi)在結構模式圖”里也是如此（圖2、圖3）。但是，需要注意的是，在“信息進化論”中，人體（本體）是有信息的，譬如，鄔先生說：“從演化歷史關系全息的角度來看，個人的全息元的意義就在于個人只是從動物起源和進化直到人類起源和進化的全部自然歷史關系和社會歷史關系的凝結物。”［1］269“從信息論的角度來看，生物作為一個自然存在物，是一個特殊的信息體。”［1］233“從猿到人的腦的重建關鍵是要提高腦的綜合處理和創(chuàng)造信息的能力，這是與意識能力的產(chǎn)生、提高和發(fā)展相一致的?！保?］283這充分說明，鄔先生一方面想夸大“信息認識論”（中介粒子場、第三者）的作用，賦予信息等同于物質(zhì)的地位；一方面又難以擺脫物質(zhì)客觀第一性的制約，所以首鼠兩端，貌似講信息，實在講物質(zhì)；貌似講中介粒子場（第三者），實在講事物的本體，并且使信息有了質(zhì)和量，旨在用信息替代物質(zhì)。

（2）“軟件（信息）構成”表明，由于它不能寓于人的本體，于是只好找“第三者”。但這又與鄔先生的有關主張不符，即：“信息場是信息空間傳輸?shù)幕拘问?。本來，信息和物質(zhì)是同在的，信息的存在形式也是多種多樣的，要找一個信息的開端正如要找一個物質(zhì)的開端一樣是毫無意義的事情。”［1］49——問題有二：其一，“相關知識和技能”、“感知、思維的方式”、“選擇與操作工具、選擇與作用于對象的方法和能力”等“軟件（信息）”，不是信息場（中介粒子場）的機能，而是人腦的機能，出現(xiàn)了悖論。其二，“相關知識和技能”、“感知、思維的方式”、“選擇與操作工具、選擇與作用于對象的方法和能力”等“軟件（信息）”，不是“信息和物質(zhì)同在”！信息是第二性的（“人腦的機能”產(chǎn)物），必須先有個體（人體），然后通過“后天”的學習與實踐，這些能力才逐漸發(fā)展起來。人不學習就不會有這些能力，而且由于每個人“后天的學習與實踐”存在差異，他們的這些能力也是存在很大差異的。

（3）鄔先生說：“人的意識在本質(zhì)上是對信息的能力的把握和改造，以及在此基礎上的信息的主體創(chuàng)造”，“思維的本質(zhì)是創(chuàng)造主觀信息”，［1］315－316這些說法值得商榷。人的意識是人腦的物質(zhì)機能，是復雜的生理、物理、化學過程。人腦是思維的器官卻不是意識的源泉，人類只有在社會實踐中同客觀世界發(fā)生聯(lián)系，“把握和改造”客觀世界，才會產(chǎn)生意識。追求主觀與客觀的統(tǒng)一，是人類認知活動的主要目的，人只能盡力地、實事求是地去揭示客體的屬性和規(guī)律，而不是“創(chuàng)造”客體的屬性和規(guī)律。人“形成的相關目的、計劃”，必須接受實踐的檢驗，“創(chuàng)造主觀信息”不能違背客觀規(guī)律。

（4）“軟件（信息）構成”所列舉的“相關知識和技能”等五項內(nèi)容，都與中介粒子場（第三者）沒有必然的聯(lián)系。譬如：人類已經(jīng)獲得的“知識和技能”、“感知、思維的方式”，可以通過學校教育和傳幫帶來培訓勞動者。

2.關于勞動工具與“信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力”問題

由“作為生產(chǎn)力要素的勞動工具的內(nèi)在結構模式圖”可以看出，將勞動工具分為主觀工具和和客觀工具兩大部分，這兩種工具中又可分為硬件（物質(zhì)）和軟件（信息）（圖2）：

（1）關于“主觀工具”。鄔先生說：“主觀工具即認識、改造對象的主觀方式和方法。這類工具是潛存于勞動者主體之內(nèi)的，作為勞動者的軟件（信息）構成而被具體規(guī)定的。”［1］330——為了便于看清楚“主觀工具”范疇出現(xiàn)的邏輯矛盾，將其扼要歸納為表3。令人不解的是，模糊“軟件（信息）”“潛存于勞動者主體之內(nèi)”與“潛存于”大腦（“腦的基質(zhì)”）兩者的區(qū)別，難道是無意的嗎？明顯是躲躲閃閃。應該始終如一地說：“主觀工具”的“軟件（信息）構成”即“認識、改造對象的主觀方式和方法”是“潛存于”中介粒子場里，不是“潛存于勞動者主體之內(nèi)”！

圖2 作為生產(chǎn)力要素的勞動工具的內(nèi)在結構模式（《信息哲學》第331頁）

表3 關于圖2里的“主觀工具”范疇出現(xiàn)的邏輯矛盾問題

需要指出的是，這種分類在探討“信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力”時，只看到了腦力勞動，忘了人還要體力勞動。人的勞動除大腦的腦力勞動外，還需要其他器官參與。將人的手、腳、眼、口、鼻、耳等器官排除于“勞動工具”之外，是非常不妥的。譬如：手和腳是人體最有特色的器官，手用來抓和握住東西，操作生產(chǎn)工具離不開手。手的活動又離不開腳的配合，人與動物的區(qū)別之一，就是實現(xiàn)了手與腳的分工?？茖W家認為，在人類400萬年的進化史中，手和腳逐漸演變成了大自然所能創(chuàng)造出的最完美的工具。人喪失了手和腳，將喪失生活的基本自理能力和基本的體力勞動能力；口是人進食和發(fā)音（說話）的重要器官，進食是為了維持生命，說話是為了溝通思想；鼻子負責呼吸和嗅覺，停止呼吸將停止生命；眼睛是可感知光線的重要器官，大腦中大約有80%的知識和記憶都是通過眼睛獲取的。讀書認字、看圖賞畫、看人物、賞美景等都要用到眼睛。眼睛能辨別不同的顏色、不同的光線，再將這些視覺、形象轉變成神經(jīng)信號，傳送給大腦?！坝布ㄎ镔|(zhì)）構成：腦的基質(zhì)”離開了人體其他器官的配合，是無法成為真正意義的思維工具的。另外，手、腳、眼、口、鼻、耳（甚至五臟六腑）都是“硬件”而不是“軟件”，如果要有所謂的軟件，也不在中介粒子場里。

（2）關于“客觀工具”。鄔先生說：“客觀工具即是通常理解意義上的物質(zhì)實體工具。”“客觀工具已經(jīng)成了勞動者的相關知識、技能、方法的物化信息凝結體?！保?］330——為了便于看清楚“客觀工具”范疇出現(xiàn)的邏輯矛盾，將其扼要歸納為表4。這充分說明，鄔先生自己也感覺到，把“不實在”的“信息”從“直接存在”的事物本體（物質(zhì)）中拿出來，放在中介粒子場（第三者）里甚是好笑，但究竟把“信息”放在什么地方更合適？確實不好拿捏，于是隨機處置。

表4 關于圖2里的“客觀工具”范疇出現(xiàn)的邏輯矛盾問題

鄔先生說：“客觀工具的本質(zhì)……只能由其所凝結的主觀信息的因素方面來規(guī)定?！保?］330“信息生產(chǎn)——人類生產(chǎn)活動的實質(zhì)?！保?］326——需要指出的是：人類利用“生產(chǎn)工具”進行生產(chǎn)，是廣義的工具與廣義的生產(chǎn)，不是用狹義的工具來生產(chǎn)“信息（意識精神）”。使用“客觀工具”不僅僅是為了“搜集、存儲、處理主體與對象的信息”或“表達、通訊和溝通”。譬如：粉碎機、攪拌機、挖掘機、推土機等就不是用來“搜集、存儲、處理主體與對象的信息”的，也不是用來“表達、通訊和溝通”的，當然也不是在中介粒子場里完成的。

生產(chǎn)工具里凝結著知識（如知識產(chǎn)權）、技術（如技術專利）等精神成果，這是一般人都明白的道理。鄔先生如此費心的定義生產(chǎn)工具，其實就是想論證“信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力”。鄔先生說：“勞動是一個主體目的性信息通過主體計劃性信息的實施在客體中達到實現(xiàn)的過程。這里創(chuàng)造的不是物質(zhì)，而是信息?！保?］315“勞動的物化工具乃是勞動者獲取勞動對象的信息的中介橋梁；就作為人的大腦的延伸而言，勞動的物化工具乃是勞動者儲存、分析、加工改造勞動對象的信息，以及創(chuàng)造新的知識性信息的體外機器。”［1］330－331——但是，人類社會發(fā)展的事實是，人類制造生產(chǎn)工具雖然“凝結”了一定的“知識、技能、方法”，然而使用生產(chǎn)工具，決不僅僅是為了“創(chuàng)造信息”、“生產(chǎn)信息”。譬如：人類制造了諸如汽車、火車、輪船、飛機等運輸工具，主要功能是運輸物資或人類，提供交通方便；制造了諸如播種機、收割機、插秧機、脫粒機等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，主要功能是生產(chǎn)人類生活必需品；制造了諸如洗衣機、吸塵器、洗碗機、豆?jié){機等生活工具，主要功能是減輕人的體力勞動；制造了諸如攪拌機、挖掘機、卷揚機、電鋸、電刨、電焊機等建筑工具，主要功能是為人類建筑房屋與基礎設施……它們的功能都不是“創(chuàng)造信息”、“生產(chǎn)信息”。

3.關于勞動對象與“信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力”問題

由“作為生產(chǎn)力要素的勞動對象的內(nèi)在結構模式圖”可以看出，將勞動對象分為“被加工的實體物”、“被加工的觀念、知識”、“被養(yǎng)育、教化的人”三大部分，其中每種又可分為硬件（物質(zhì)）和軟件（信息）（圖3）：

圖3 作為生產(chǎn)力要素的勞動對象的內(nèi)在結構模式（《信息哲學》第333頁）

（1）關于“被加工的實體物”。與“信息本體論”一致，這里的勞動對象的“硬件（物質(zhì)）構成”是不賦存任何信息的，只有在勞動對象的“軟件（信息）構成”里，才有信息。譬如：“無生命體的物質(zhì)基質(zhì)”、“生命體的細胞、組織、器官”自身是沒有可被認知的信息的，關于它們的信息，賦存于軟件（信息）中。但是，問題在于：諸如“生命體的遺傳信息”、“無生命體凝結的自然信息”等，明明說的都是它們的本體，而不是所謂的“間接存在”的中介粒子場（第三者）。試問這里的“生命體的遺傳信息”、“無生命體體凝結的自然信息”等事物本體假如賦存了信息，那么它們的（物質(zhì)）本體到底是什么呢？需要指出的是，所謂“生命體的遺傳信息”實為遺傳基因，指的是DNA或RNA組合序列。其中DNA又稱脫氧核糖核酸，是一種長鏈聚合物，組成單位稱為脫氧核苷酸；RNA又稱核糖核酸，主要是由4種核糖核苷酸按一定的順序連接而成的一類核酸。生命遺傳的本質(zhì)，是遺傳了“實在”的物質(zhì)屬性?！捌ぶ淮?，毛之焉附？”人們對這種遺傳現(xiàn)象（DNA或RNA組合序列）的解讀或認知，可以視為關于遺傳基因的遺傳信息，遺傳基因（脫氧核糖核酸、核糖核酸）是物質(zhì)，存在于生命本體里，根本不在所謂的“間接存在”的中介粒子場（第三者）里。

按照系統(tǒng)論的方法，可以把認知的客體（勞動對象）分為白系統(tǒng)、灰系統(tǒng)、黑系統(tǒng)。如果說白系統(tǒng)、灰系統(tǒng)“被加工”還能勉強成立的話，那么黑系統(tǒng)顯然是還沒有“被加工”的。試問，黑系統(tǒng)里怎么會有“被加工”的“人工信息”呢？難道黑系統(tǒng)不是人類的勞動對象嗎？

（2）“被加工的觀念、知識”的提法值得商榷。“觀念”與“知識”不是人類的“勞動對象”。知識（包括觀念）是人類認知客觀世界和主觀世界的成果，來自社會實踐，其初級形態(tài)是經(jīng)驗知識，高級形態(tài)是系統(tǒng)科學理論。人類只能在改造客觀世界和主觀世界的過程中、通過實踐獲得、豐富、完善“觀念”與“知識”，不能通過“加工”“觀念”與“知識”，獲得、豐富、完善“觀念”與“知識”。人類認知的對象首先是客觀第一性的物質(zhì)世界，而不是相反。

（3）關于“人”作為人類的“勞動對象”問題。在“生產(chǎn)力要素”（主客關系）中，“人”是“勞動者”、是主體，人具有主觀能動性。這里同時把“人”又作為人類的勞動對象，似乎也能講得通，如：老師以學生（“被養(yǎng)育、教化的人”）為勞動對象、管理者以被管理者為勞動對象、醫(yī)生以病人為勞動對象、司法人員以犯人為勞動對象……但根據(jù)“主客體相互作用的嶄新模式：客體←→信息←→主體”，也有講不通的地方。因為，鄔先生認為：“主客體之間沒有直接的接觸，而那些直接接觸的刺激物卻并不能成為這一過程中的客體，它只能扮演向主體傳遞另一物的信息的載體角色。換句話說，我們永遠只能借助于第三者來把握我們的對象?！保?］157試問如果醫(yī)生給病人動手術（如心臟搭橋、腎移植），是直接接觸呢，還是在中介粒子場（第三者）里進行間接接觸？

（4）過分夸張“信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力”的作用似有不妥。鄔先生說“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為人類第一個完全意義的生產(chǎn)形式，它的本質(zhì)是信息生產(chǎn)?！保?］341——如果是理論與實踐相結合的“信息生產(chǎn)”，雖然可以使人的認識不斷的深化或進化，但不能解決生存問題，人類不能天天靠吃“精神大餐（信息）”來維持生命，對此中國“文化大革命”的大鳴、大放、大字報、大辯論就有深刻的教訓?！稗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為人類第一個完全意義的生產(chǎn)形式，它的本質(zhì)”應該首先是告別了原始的采集、漁獵生產(chǎn)方式，通過人工馴化（體力勞動與腦力勞動相結合），大力發(fā)展種植和養(yǎng)殖業(yè)，即物質(zhì)資料的生產(chǎn)，從而解決了人類可以更大規(guī)模的繁衍生存問題?！皞}廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，人類從事精神（想）生產(chǎn)必須有物質(zhì)基礎。譬如：當今中國物價稍有上漲，老百姓就會有意見、就會不高興，至于“信息哲學”發(fā)展或創(chuàng)新到什么程度，99.9%以上的人都不會去關心。

鄔先生說：“世界上的物質(zhì)（質(zhì)量和能量）是守恒的，人類生產(chǎn)不可能創(chuàng)造物質(zhì)，只可能改變物質(zhì)存在的形式，但是，信息卻不具有守恒性，人類在生產(chǎn)中創(chuàng)造的只能是信息，并且，物質(zhì)存在的形式的改變又只能通過相應的結構信息的改變來實現(xiàn)。在嚴格的意義上，人類的生產(chǎn)不可能是物質(zhì)生產(chǎn)，而只能是信息生產(chǎn)。”［1］328——毛澤東曾探討過“人的正確思想是從哪里來的？”實際上也是談“信息生產(chǎn)”問題。毛澤東認為“人的正確思想，只能從社會實踐中來，只能從社會的生產(chǎn)斗爭、階級斗爭和科學實驗這三項實踐中來?！薄叭棇嵺`”是精神（信息、思想）生產(chǎn)之“源”，精神（信息、思想）生產(chǎn)是“三項實踐”之“流”。顯然，毛澤東的觀點，比鄔先生的觀點（“只能是信息生產(chǎn)”）要考慮周到得多。

鄔先生說：“世界上的物質(zhì)（質(zhì)量和能量）是守恒的，人類生產(chǎn)不可能創(chuàng)造物質(zhì)”、“人類在生產(chǎn)中創(chuàng)造的只能是信息”——必須指出的是，這種說法與“信息本體論”是自相矛盾的！“信息本體論”說：“信息場是信息空間傳輸?shù)幕拘问?。本來，信息和物質(zhì)是同在的，信息的存在形式也是多種多樣的，要找一個信息的開端正如要找一個物質(zhì)的開端一樣是毫無意義的事情?！保?］49按照“信息本體論”的主張：“月亮”的物質(zhì)生產(chǎn)可以創(chuàng)造“水中的月亮（客觀信息）”，“樹木”的物質(zhì)生產(chǎn)可以創(chuàng)造“水中的樹木的年輪（客觀信息）”、“生物”的物質(zhì)生產(chǎn)可以創(chuàng)造“水中的DNA的空間排列結構（客觀信息）”、“地層”的物質(zhì)生產(chǎn)可以創(chuàng)造“水中的地層結構（客觀信息）”……［1］37，203鄔先生為什么又突然來一個180度的大轉彎，自己否定自己呢？原因至少有二：①難以否認物質(zhì)第一性的地位，所謂“信息生產(chǎn)”，只能是第二性的，即信息（意識精神）是人類認知客觀世界和主觀世界的產(chǎn)物，根本不是什么“信息和物質(zhì)是同在的”?、跒榱丝浯蟆靶畔⑸a(chǎn)”的作用，試圖用信息替代物質(zhì)，以“信息生產(chǎn)”代替“物質(zhì)生產(chǎn)”。但是，“人類生產(chǎn)（物質(zhì)資料的生產(chǎn)）”可以創(chuàng)造糧食、果蔬、肉蛋、樓堂、館所、機床、設備、儀器、汽車、拖拉機、火車、飛機、工廠、醫(yī)院、公園、學校、城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)……所有這些，靠生產(chǎn)“間接存在”的“信息”都無法獲得。尤其是，如果人類沒有這些“直接存在”的物質(zhì)資料生產(chǎn)的成果，僅靠“信息生產(chǎn)”，那么人類和當今的動物能有多大的差別呢？人類社會之所以不斷進步，重要標志是建立高度的物質(zhì)文明與精神文明（注：當代又新增了政治文明、生態(tài)文明）。物質(zhì)文明是人類改造自然的物質(zhì)成果。表現(xiàn)為人們物質(zhì)生產(chǎn)的進步和物質(zhì)生活的改善，是精神文明的物質(zhì)基礎，對精神文明特別是文化建設起決定性作用。精神文明是人類在改造客觀世界和主觀世界的過程中所取得的精神成果的總和，是人類智慧、道德的進步狀態(tài)。精神文明建設對物質(zhì)文明建設，可以起到積極的反作用。過分夸張“信息生產(chǎn)和信息生產(chǎn)力”，鼓吹“唯信息生產(chǎn)力論”，是不符合人來社會發(fā)展和進步的實際的。

“物質(zhì)存在的形式的改變又只能通過相應的結構信息的改變來實現(xiàn)”——千萬不要忘了，“信息本體論”和“信息認識論”里“直接存在”的物質(zhì)（“物質(zhì)存在的形式”），是沒有“相應的結構信息”的，所謂信息只存在于“客觀不實在”、“客觀間接存在”即中介粒子場（第三者）里?；蛟S“信息不具有守恒性”，但是假如人類脫離認知“實在”的客體，即理論與實踐相脫離、主觀與客觀相脫離，在“不實在”的中介粒子場（第三者，如水中月）里“創(chuàng)造”或“生產(chǎn)”一些無用信息、垃圾信息，那么對人類又有什么用處呢？

六、結 語

總而言之，鄔先生的“信息進化論”與“信息本體論”、“信息認識論”一樣，是一個缺少嚴謹邏輯推理的雜亂體系，為了解讀不同場合的主客關系問題，不斷變換不同的概念而彼此呈現(xiàn)邏輯矛盾，目標是使“客觀信息（自在信息、第三者）”獲得質(zhì)和量或“變相物質(zhì)”的地位。但是，它畢竟為中國的信息哲學提供了一個參照系，人們從中可以獲得激發(fā)與思辨。好的理論一定可以在學術爭鳴中大步前進，這對中國21世紀建立經(jīng)得起邏輯與實踐檢驗的信息哲學，必將起到積極的推動作用！

［1］ 鄔焜.信息哲學——理論、體系、方法［M］.北京：商務印書館，2005.

［2］ 霍有光.鄔焜“信息本體論”再質(zhì)疑［J］.哲學分析，2011（6）.

［3］ 霍有光.鄔焜先生“信息認識論”質(zhì)疑［EB／OL］.http：／／blog.gmw.cn／home－space－uid－5777－do－blog－id－357171.html；http：／／blog.sciencenet.cn／home.php？mod＝space＆uid＝533560＆do＝blog＆id＝464493.

［4］ 霍有光.鄔焜先生“信息價值論”質(zhì)疑［J］.重慶郵電大學學報：社科版，2012（4）.

［5］ 鄔焜先生“信息的度量（質(zhì)和量）論”質(zhì)疑［EB／OL］.http：／／blog.gmw.cn／blog－5777－363892.html；http：／／blog.sciencenet.cn／home.php？mod＝space＆uid＝533560＆do＝blog＆id＝473120.

N031

A

1671－511X（2012）05－0023－11

2012－07－12

霍有光（1950－），甘肅天水人，西安交通大學人文社會科學學院教授、博士生導師。研究方向：科學哲學。