湯軍克，陳林利，陳建平

我國(guó)已進(jìn)入人口老齡化社會(huì)。有資料報(bào)道，中國(guó)城市老年人生活能夠完全自理的占85.4%，農(nóng)村為79.0%[1]。由于家庭結(jié)構(gòu)的小型化，日常能照顧老年人的家庭人員不斷減少，老年人照料問題的矛盾日漸突出。上海市“十一五”規(guī)劃綱要中提出“9073”養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)框架，即90%的老年人由家庭自我照顧，7%享受社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，3%享受機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)。2010年，上海市有25萬老年人享受社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼，為進(jìn)一步做好居家養(yǎng)老服務(wù)工作，我們對(duì)上海市閔行區(qū)享受居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼的老年人進(jìn)行日常生活活動(dòng)能力(activities of daily living,ADL)調(diào)查，分析ADL狀況及其影響因素，為政府有關(guān)部門提高老年人生活質(zhì)量提供決策依據(jù)。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象 分別于2010年10～12月和2011年3～6月按地區(qū)分層整群抽樣方法抽取一個(gè)街道三個(gè)鎮(zhèn)，對(duì)上海市閔行區(qū)年齡60歲以上能清楚回答問題的享受政府居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼的老年人進(jìn)行ADL調(diào)查。由于拆遷、死亡、進(jìn)敬老院、拒訪等原因，本項(xiàng)目共調(diào)查850名老年人，獲合格調(diào)查卷830份。本項(xiàng)目由疾病預(yù)防控制中心及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心生命統(tǒng)計(jì)專業(yè)技術(shù)人員采用入戶面對(duì)面訪問調(diào)查方式進(jìn)行。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查問卷 采用日常生活活動(dòng)能力量表(Activities of Daily Living Scale,ADLs)進(jìn)行調(diào)查，該量表由軀體生活自理量表(Physical Self-maintenance Scale,PSMS)和工具性日常生活活動(dòng)能力量表(Instrumental Activity of Daily Living Scale,IADL)組成，包括進(jìn)食、梳洗、如廁、穿衣、行走、洗澡以及吃藥、自理經(jīng)濟(jì)、打電話、備餐、做家務(wù)、購(gòu)物、洗衣、使用交通工具，共14項(xiàng)。另外，在ADL調(diào)查表中，增加有關(guān)人口學(xué)資料等調(diào)查內(nèi)容。

1.2.2 ADL評(píng)價(jià) 備選答案依次為：自己完全可以做、有些困難、需要幫助、根本沒法做，分別為1、2、3、4分，總分最低為14分，單項(xiàng)能力1分為正常，2～4分為功能受損或下降，最高為56分，大于16分提示有不同程度功能下降，總分≥22分為功能明顯下降，分?jǐn)?shù)越高，ADL越差。

1.3 組織實(shí)施和質(zhì)量控制 調(diào)查前1～2天，由居委會(huì)干部通知被調(diào)查老年人上門調(diào)查的時(shí)間，在調(diào)查當(dāng)日由專業(yè)技術(shù)人員上門入戶調(diào)查并發(fā)放禮品。每次調(diào)查完畢后抽取5%的調(diào)查問卷由調(diào)查人員擇日通過電話或上門復(fù)調(diào)查，然后與原調(diào)查問卷進(jìn)行核對(duì)后在下次調(diào)查前講評(píng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用EpiData 3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)，錄入完畢后隨機(jī)抽取部分調(diào)查問卷與原始調(diào)查問卷核對(duì)。采用SPSS 13.0軟件統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以(±s)表示，兩組間、多組間比較采用t檢驗(yàn)或方差分析，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，處理2個(gè)或2個(gè)以上變量間線性依存關(guān)系采用多元線性逐步回歸。

2 結(jié)果

2.1 居家養(yǎng)老老年人ADL基本情況

2.1.1 ADL得分情況 居家養(yǎng)老老年人的人均ADL總分為(25.59±11.16)分，其中 PSMS得分為(8.74±4.29)分，IADL得分為(16.85±7.53)分。830名老年人中，PSMS受損者占55.19%，IADL受損者占79.64%，＞16分者有593人(71.45%)，≥22分者有458(55.18%)。

2.1.2 具體ADL項(xiàng)目受損情況 PSMS項(xiàng)目受損情況(即除備選答案中“完全可以自己做”以外)：吃飯10.00%、梳洗13.25%、如廁16.39%、穿衣17.35%、行走43.13%、洗澡46.27%。其中吃飯受損最輕，洗澡最重。IADL項(xiàng)目受損情況：吃藥12.53%、自理經(jīng)濟(jì)24.94%、打電話38.80%，備餐56.27%、購(gòu)物62.25%、做家務(wù)62.65%、洗衣62.89%、使用交通工具68.07%。IADL受損更為嚴(yán)重。

2.2 不同人口學(xué)因素對(duì)居家養(yǎng)老老年人ADL得分的影響 除年齡(P＜0.01)外，其他因素對(duì)PSMS的影響均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。除居住面積(P＞0.05)外，其他因素對(duì)IADL的影響均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

性別：男性ADL總分比女性低(F=4.15,P＜0.05)，特別是IADL的差異更為顯著(F=6.36,P＜0.01)，說明男性ADL比女性要好。

年齡組：居家養(yǎng)老老年人平均年齡為(83.47±6.92)歲。隨著年齡的增長(zhǎng)，ADL總分(F=22.93,P＜0.01)、PSMS(F=33.07,P＜0.01)和 IADL(F=6.25,P＜0.01)得分不斷提高。

婚姻：?jiǎn)逝祭夏耆说腁DL總分(F=3.46,P＜0.05)和IADL(F=7.59,P＜0.01)得分比已婚和其他婚姻狀況的老年人要高。

文化程度：不同文化程度老年人的ADL總分具有顯著性差異(P＜0.01)。文化程度高，ADL相對(duì)要好。

表1 不同人口學(xué)因素居家養(yǎng)老老年人ADL評(píng)分的比較

以前的職業(yè)：不同職業(yè)之間ADL總分無顯著性差異(P＞0.05)，IADL得分有顯著性差異(F=3.65,P＜0.01)，工人，干部、文教衛(wèi)生及其他專業(yè)技術(shù)人員的得分相對(duì)較低。

每月收入：1500元以上收入的老年人，IADL得分比較低(F=2.91,P＜0.05)。

醫(yī)療保險(xiǎn)：城保老年人的ADL總分(F=9.09,P＜0.01)，IADL得分比其他醫(yī)保形式的老年人低(F=15.60,P＜0.01)。

居住面積：不同居住面積老年人ADL總分無顯著性差異(P＞0.05)。

2.3 疾病對(duì)居家養(yǎng)老老年人ADL的影響 患病的老年人占88.19%，患病數(shù)量位居前10位病種按序?yàn)椋焊哐獕?、冠心病、腦血管意外、糖尿病、慢性支氣管炎、白內(nèi)障、前列腺炎、關(guān)節(jié)炎、膽結(jié)石、腫瘤。ADL總分從高到低按序?yàn)椋耗X血管意外、糖尿病、慢性支氣管炎、冠心病、關(guān)節(jié)炎、高血壓、腫瘤、前列腺炎、膽結(jié)石、白內(nèi)障。如果按有無疾病比較，認(rèn)為自己無病的老年人ADL總分(F=11.40,P＜0.01)、PSMS(F=10.03,P＜0.01)、IADL(F=11.84,P＜0.01)均比患病老年人低。見表2。

表2 患不同疾病的居家養(yǎng)老老年人ADL評(píng)分比較

2.4 其他因素對(duì)老年人ADL的影響 地區(qū)：居住城鎮(zhèn)的老年人IADL得分比居住鄉(xiāng)村的老年人低(F=10.08,P＜0.01)，有無孤獨(dú)感、每天外出散步時(shí)間以及對(duì)目前生活的滿意狀況，其ADL總分、PSMS、IADL得分差異均十分顯著，無孤獨(dú)感的老年人、每天外出散步、對(duì)目前生活狀況滿意的老年人，ADL得分都比較低。見表3。

表3 其他不同因素情況下居家養(yǎng)老老年人ADL評(píng)分的比較

2.5 逐步回歸分析 分別將ADL總分、PSMS、IADL得分作因變量，性別、年齡、文化程度、有無疾病、以前從事的職業(yè)、婚姻、老年人每月收入、居住面積、地區(qū)、醫(yī)療保險(xiǎn)、數(shù)量位居前10位的疾病以及孤獨(dú)感、每天外出散步、對(duì)目前生活的滿意度作自變量，多分類無序自變量以啞變量形式納入模型，多分類有序自變量作連續(xù)性變量處理。結(jié)果顯示，影響ADL總分的變量有：是否每天外出散步、每月收入、是否患有腦血管意外的疾病、醫(yī)療保險(xiǎn)形式、文化程度、糖尿病、對(duì)目前生活滿意度、有無疾病、是否喪偶。見表4。

表4 居家養(yǎng)老老年人ADL影響因素逐步回歸分析(標(biāo)化回歸系數(shù))

3 討論

ADL是評(píng)價(jià)老年人健康狀況的重要指標(biāo)[2]。通過對(duì)老年人ADL的測(cè)定，可以了解老年人的服務(wù)需求[3]。IADL反映老年人的獨(dú)立生活能力，這些功能對(duì)老年人來說十分重要，但不是必需的。PSMS反映老年人的最基本的生活能力，通常PSMS受損，提示老年人必須有人照顧。本調(diào)查結(jié)果顯示，居家養(yǎng)老老年人中，PSMS正常的占44.81%，IADL正常的占20.36%，ADL總分≤16分的占28.55%，與徐小青等報(bào)道的農(nóng)村老年人ADL正常的分別為87.52%、74.90%、82.97%[4]，相差比較大。兩樣本的主要不同之處是：本項(xiàng)目農(nóng)民占44.80%，而徐小青等報(bào)道的農(nóng)民占90%。與全國(guó)老齡委調(diào)查的數(shù)據(jù)，中國(guó)城市老年人完全自理的為85.4%，農(nóng)村79.0%相比，相差也比較大。這是因?yàn)楸卷?xiàng)目研究的居家養(yǎng)老老年人是經(jīng)過有關(guān)部門評(píng)估，照料等級(jí)一般為輕、中、重，因而享受政府居家養(yǎng)老上門服務(wù)補(bǔ)貼的老年人，當(dāng)然這里還包括根據(jù)上海市民政局有關(guān)規(guī)定，各區(qū)縣適當(dāng)擴(kuò)大居家養(yǎng)老范圍的部分老年人，因此，居家養(yǎng)老老年人ADL比傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老老年人差。

居家養(yǎng)老老年人是一個(gè)特殊的老年人群體，除ADL差以外，其ADL具有社區(qū)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老老年人的共同特征，如文化程度高，ADL相對(duì)要好，女性、喪偶、年齡大、不參加適當(dāng)?shù)幕顒?dòng)如散步等，ADL相對(duì)比較差，這與有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道的結(jié)果一致[5-7]。

本調(diào)查結(jié)果顯示，有孤獨(dú)感，對(duì)目前生活的滿意度均對(duì)ADL有影響。結(jié)果提示，對(duì)居家養(yǎng)老老年人，可以通過鄰里結(jié)對(duì)、定期登門拜訪、電話訪問等方法關(guān)心老年人，以降低老年人的孤獨(dú)感，提高他們對(duì)生活的滿意度。在給居家養(yǎng)老老年人上門服務(wù)的過程中，除做好照料服務(wù)以外，特別要注意對(duì)老年人的服務(wù)態(tài)度。有資料報(bào)道[8]，從事社區(qū)老年服務(wù)人員普遍缺乏奉獻(xiàn)精神，在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)部分居家養(yǎng)老服務(wù)人員上門服務(wù)存在偷工減料等現(xiàn)象，因此要加強(qiáng)對(duì)居家養(yǎng)老服務(wù)人員工作的檢查督導(dǎo)，完善考評(píng)方法，使考核結(jié)果真實(shí)反映實(shí)際情況，并采取有效措施，使服務(wù)人員真正做好上門服務(wù)工作，充分發(fā)揮政府投入資源的效能。

居家養(yǎng)老老年人大多患有各種疾病。逐步回歸顯示，在所患的前10位疾病中，對(duì)老年人ADL有影響的疾病為腦血管意外和糖尿病。另外，在患病老年人中，高血壓患病所占比率最高，占52.29%，為控制病情他們需要每天吃藥，但實(shí)際上很多居家養(yǎng)老老年人行動(dòng)不便，去醫(yī)院就診比較困難，因此要積極開展家庭責(zé)任制醫(yī)生的試點(diǎn)和推廣工作，切實(shí)解決老年人們的看病吃藥問題。

上海市民政局規(guī)定，對(duì)已享有居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼的老年人，要進(jìn)行定期(1～2年)或不定期(因政策調(diào)整或老年人身體狀況發(fā)生重大變化時(shí))的評(píng)估(稱為“持續(xù)評(píng)估”)。調(diào)查結(jié)果提示，要做好居家養(yǎng)老老年人照料等級(jí)的持續(xù)評(píng)估工作，居家養(yǎng)老老年人特別是高齡老年人，由于疾病變化、年齡增長(zhǎng)等原因服務(wù)需求變化比較大，也有部分老年人隨著疾病的緩解，自理能力有所提高，本項(xiàng)目調(diào)查的居家養(yǎng)老老年人中，有28.55%的老年人生活完全能自理，通過評(píng)估，可以及時(shí)調(diào)整照料等級(jí)，使迫切需要服務(wù)的老年人得到更好的照料。

[1]郭平,陳剛.2006年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)分析[M].北京:中國(guó)社會(huì)出版社,2009:4-9.

[2]Katz S,Duwns TD,Cash HR,et a1.Progress in development of the index of ADL[J].Gerontologist,1970,10(1 Part 1):20-30.

[3]Katz S,Akpom CA.A measure of primary sociobiological functions[J].Int J Health Serv,1976,6(3):493-508.

[4]徐小青,董斌,周武,等.農(nóng)村老年人日常生活活動(dòng)能力影響因素研究[J].浙江預(yù)防醫(yī)學(xué),2011,23(4):1-4.

[5]張保利,蘭志敏,韓學(xué)青,等.不同養(yǎng)老方式下老年人日常生活能力的比較研究[J].中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐,2009,15(10):988-990.

[6]王梅華,柳青,楊基然.老年人日常生活能力依賴的相關(guān)因素分析[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2002,18(3):359-361.

[7]高利平,袁長(zhǎng)海,劉保鋒,等.山東省老年人生活自理能力影響因素分析[J].中國(guó)公共衛(wèi)生,2010,26(11):1359-1361.

[8]孫唐水.社區(qū)式居家養(yǎng)老問題與對(duì)策[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,29:47-51.