程 凱，吳大華

（1.華南理工大學思想政治學院，廣東廣州511450；2.貴州省社會科學院，貴州貴陽550002）

社會轉型期的多元化糾紛解決機制研究
——以G省多元化糾紛解決機制建構為例

程 凱1，吳大華2

（1.華南理工大學思想政治學院，廣東廣州511450；2.貴州省社會科學院，貴州貴陽550002）

與我國整體社會轉型的過程一樣，G省在社會轉型期也出現(xiàn)了矛盾糾紛多發(fā)、群發(fā)的現(xiàn)象，甚至部分糾紛還在國內外產(chǎn)生了強烈的影響。為了適應社會轉型與和諧社會建設的需要，目前急需建立與完善多元化糾紛解決機制，針對轉型期糾紛多發(fā)的情勢對其進行深入的現(xiàn)狀透視，找出其內在與外在的多重原因，并針對其現(xiàn)狀和原因制定出切實有效的對策來化解矛盾和解決糾紛，為建設和諧社會做出積極的貢獻。

社會轉型；多元化糾紛解決機制；原因與對策

近些年媒體上關于G省糾紛的報道頻繁出現(xiàn)，傳遍國內外的如“WONGAN事件”；2011年5月16日央視《焦點訪談》報道的R市M鎮(zhèn)為“白酒一條街”的規(guī)劃而實施強拆事件，罔顧民生，執(zhí)法違法；2011年5月19日，央視《新聞1+1》播出“G省黑惡勢力介入暴力拆遷案38人獲刑”；近日，網(wǎng)上流傳“G市N區(qū)強征強拆引發(fā)群毆”的視頻等，表明當前的G省發(fā)展面臨著糾紛升級的嚴峻挑戰(zhàn)。鑒于此，我們進行“社會轉型期的多元化糾紛解決機制研究”，為化解G省的矛盾糾紛與和諧社會的建設貢獻綿薄之力。

一、現(xiàn)狀透視：糾紛特征與解紛機制現(xiàn)狀

當前G省跟全國各地的情勢一樣處于社會轉型的時期和結構之中。G省委省政府提出“十二五”時期的主基調是“加速發(fā)展，加快轉型，推動跨越”；其“十二五”時期發(fā)展的總體思路在擴大總量中調整優(yōu)化結構，實現(xiàn)轉型升級；完善區(qū)域布局，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調發(fā)展；強化創(chuàng)新能力，提升整體競爭力。到2010年G省生產(chǎn)總值為4593.97億元，比上年增長12.8％。第一產(chǎn)業(yè)增加值630.33億元，增長4.7％；第二產(chǎn)業(yè)增加值1800.06億元，增長16.6％，其中工業(yè)增加值1516.87億元，增長15.7％；第三產(chǎn)業(yè)增加值2163.58億元，增長12.1％，［1］這表明G全省的社會各項事業(yè)正在全面進步，為進一步科學發(fā)展打下了堅實的基礎。

但與其它省市相比仍有很大差距，這種嚴峻的現(xiàn)實和發(fā)展的趨勢誘發(fā)了發(fā)展進程中各種矛盾糾紛。雖然合理的矛盾糾紛是推動社會正常前進的動力，但過多的矛盾糾紛也消耗了社會正常發(fā)展的大量資源，阻礙了社會的發(fā)展，增加了不和諧的因素，也削弱了G省委的執(zhí)政資源和基礎。這種悖論不得不使我們認真對待社會轉型期的矛盾糾紛，研究和推進多元化糾紛解決機制。

G省在快速發(fā)展中引起的矛盾糾紛。根據(jù)司法部2008年的統(tǒng)計，在全國4981370件糾紛中，G省有98515件，占全國總數(shù)的1.97％。［2］在統(tǒng)計的全國32個省級單位里（沒有臺灣省的數(shù)據(jù)），G省處于23位，而2008年G省的經(jīng)濟總量在全國排名26位，這說明G省的矛盾糾紛情勢要高于同期的經(jīng)濟發(fā)展形勢。結合G省全省的糾紛情勢來看，具有以下幾個特征：1.糾紛的主要誘因是經(jīng)濟性；2.糾紛的鏈式反映呈現(xiàn)復雜性；3.糾紛的典型體現(xiàn)是群體性；4.糾紛的不同領域呈擴散性。如在2008年度G省的98515件糾紛中，婚姻家庭糾紛有16756件，鄰里糾紛有16820件，合同糾紛有5187件，賠償糾紛有6778件，勞動糾紛4268件，村務管理糾紛1484件，土地承包糾紛16805件，征地拆遷糾紛7260件，計劃生育糾紛2034件，施工擾民糾紛1311件，房屋宅基地糾紛6694件，其它糾紛如醫(yī)療、教育、污染、電子商務等13118件。［2］可以說在社會發(fā)展轉型期的糾紛領域呈爆炸式的擴散，導致社會管理者防不勝防，所以預防與解決糾紛的責任顯得十分重大，構建與完善多元化糾紛解決機制的任務也就任重道遠。

現(xiàn)在法學視閾中多元化糾紛解決機制的建構，除了訴訟機制以外，常見的幾種基本方式還有協(xié)商（談判）、調解、裁決（或仲裁）及其組合構成的解紛方式來化解糾紛。在形態(tài)體現(xiàn)上有私力救濟、公力救濟、社會救濟等構成的解紛救濟體系，同時，與之相輔相成的還有思想道德規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約、民族習俗、宗教禮儀等規(guī)范化體系，它們在各自不同的場域或多或少地共同擔負著解決糾紛的任務。同時，把非訴訟方式與司法訴訟相結合，增強法院對案件的宏觀調控能力，對立案前行政機關、社會組織調解與訴訟的銜接、仲裁與訴訟的銜接及立案后行政機關、社會組織調解與訴訟的銜接兩個方面的銜接機制進行規(guī)范，并擴大賦予有合同效力的調解協(xié)議的范圍，鼓勵行政調處、人民調解、商事調解、行業(yè)調解發(fā)展，構建起一套科學、系統(tǒng)、完整的訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛調處機制。

G省針對社會轉型期矛盾多發(fā)、群發(fā)的情勢和特點，正在積極構建與完善多元化的糾紛解決機制，在實踐中取得了較好的效果。他們在構建解紛體系中以化解糾紛為主線，重點強調預防，積極治理源頭，做到排查中處理、化解糾紛，實行多項聯(lián)動，盡量減少糾紛的擴散性。具體體現(xiàn)在：一是針對重大決策重大工程領域引發(fā)矛盾的問題，建立了重大決策重大工程社會穩(wěn)定風險評估機制。如T地區(qū)創(chuàng)造的社會穩(wěn)定風險評估與矛盾糾紛排查化解聯(lián)動工作經(jīng)驗，得到了中央領導的充分肯定；二是針對礦區(qū)、庫區(qū)、工區(qū)矛盾糾紛和不穩(wěn)定因素的特點，制定了《關于創(chuàng)建平安和諧礦區(qū)庫區(qū)工區(qū)的意見》，在全省開展了“平安和諧三區(qū)”創(chuàng)建活動；三是針對非正常死亡引發(fā)群體性事件的問題，組織省直部門制定了《刑事案件被害人遺體處理辦法》及《公安機關處置非正常死亡案（事）暫行規(guī)定》，規(guī)范糾紛處理；四是針對涉法涉訴信訪問題，以實現(xiàn)“案結事了”為目標，把糾紛調結率、案件調撤率、服判服處率等納入執(zhí)法考評內容，建立了調解優(yōu)先辦案機制、“多調聯(lián)動”銜接機制、開展了積案化解及案件評查等活動；五是規(guī)范群體性事件處置工作，制定并嚴格執(zhí)行《G省公安機關處置群體性事件實施意見》和《G省重大群體性事件和大規(guī)模暴力犯罪事件應急預案》等。［3］

但從實踐和G省的現(xiàn)實情勢來看，目前的解紛機制中也有一些誤判和消極面，具體體現(xiàn)在：1.構建糾紛解決機制的觀念有待轉變，糾正“擺平就是水平”、“花錢買平安”等消極處理方式；2.部分地方的糾紛解決機制虛無化，“空殼所”大量存在，導致糾紛的轉移或上訪的出現(xiàn)；3.“調解中心”與相關職能部門解決糾紛關系的復雜化，加上處理方式不當，極可能引發(fā)各類群體性事件，導致糾紛的進一步升級；4.糾紛解決機制中聯(lián)動性失效，導致“信訪不信法”與信訪中的惡性循環(huán)；5.糾紛解決機制的實踐操作中形式多于內容等。

二、原因分析：糾紛解決機制的原因探求

（一）歷史文化原因

在不同的歷史階段與不同文化背景的社會，人們對糾紛出現(xiàn)后也偏重于不同的方式來解決。在我國傳統(tǒng)的法律文化中，人們主張“息訟”“德治”，以“無訟”為理想。改革開放以來，人們法律意識覺醒，訴訟大幅提升。G省比較重視調解，自1953年第二屆全國司法工作會議后，G省開始有領導、有步驟地建立人民調解組織。20世紀80年代，人民調解進入了恢復和發(fā)展時期。進入新世紀以后，盡管人民調解面臨的制度和觀念障礙仍未完全消除，但由于G省社會糾紛解決的實際需求，綜合治理戰(zhàn)略受到重視，并推動人民調解進入了一個新的發(fā)展階段。

（二）社會發(fā)展方面原因

隨著G省改革開放的深入和經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，民智漸開，人民群眾的權利意識逐漸覺醒，導致糾紛增多，難度增大，糾紛多發(fā)的領域依然集中在征地拆遷、公路建設、礦產(chǎn)開采、企業(yè)改制、水電移民、土地房屋、社保、維權、涉訪涉訴、復員軍人等，糾紛的核心爭執(zhí)絕大多數(shù)都是圍繞利益之爭，而其實質也是社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，關鍵是雙方都要有理性的認識與態(tài)度來對待彼此的糾紛，找到合情、合理、合法的平衡點與基準點，才能解決糾紛。由社會經(jīng)濟發(fā)展帶來的新型糾紛有：電子商務糾紛、知識產(chǎn)權糾紛、醫(yī)療糾紛、教育糾紛、房產(chǎn)糾紛、債務糾紛、勞動人事糾紛等。當然，我們對社會發(fā)展方面帶來的糾紛原因應該持一種審慎理性的態(tài)度來認識。

（三）政治考量因素

在現(xiàn)實的糾紛解決機制中，它更多的是因應基于解決社會糾紛所需要的實踐認知和理論探求，相應的法學與社會學都為此做出了很多的理論闡釋。但另一方面，在實際的建構與操作中，我們看到了機制中的“維穩(wěn)”機制、協(xié)調機制、甚至責任追究、一票否決等政治方面的考量因素。G省當前的糾紛解決機制中，“維穩(wěn)”、“綜治”、“信訪”等方面政治考量的原因比較多，但現(xiàn)實中“維穩(wěn)”、“信訪”都遭遇到瓶頸和“悖論”。①這種“悖論”體現(xiàn)在現(xiàn)有的“維穩(wěn)”機制與方式在維護穩(wěn)定的同時也引發(fā)了很多不穩(wěn)定的因素，特別是過激與涉及暴力的方式引起了較大的負面影響。另與“維穩(wěn)”相關的“信訪”也存在較大的“悖論”，學者于建嶸把當前中國信訪活動面臨困境的制度性根源稱為“信訪悖論”。其他學者歸結為：職能定位有問題，地方與中央信訪機構職能錯位，領導干部的權責不對稱，信訪機構、信訪人的權責不對稱，程序的欠正義性等原因導致“信訪困境”，以至于“維穩(wěn)”工作人民“談訪色變”。在實際的糾紛解決機制中不能不考慮到政治因素。雖然事情的處理最終會還原到事件的本身，采用符合它本身性質的糾紛處理機制，但其中所涉及到的政治因素還是無法避免的，畢竟要考慮到其法律效果、社會效果、政治效果，政治考量的因素在解決社會重大問題中從來都是相伴相隨的。

（四）法治發(fā)展方面原因

G省努力推進“法治G省”的建設，取得了可喜的成績。當前G省努力建構的多元化糾紛解決機制有多重因素的考量，明顯的是為了舒緩社會轉型期與矛盾凸顯期的糾紛而建立，有政府為維護穩(wěn)定而顯示出主導的傾向，也有司法改革而顯示司法救濟的因素，但最主要的還是建立法治社會、維護市場經(jīng)濟秩序發(fā)展的需要。雖然當前法院調解由于諸多因素影響而演變?yōu)榉ㄔ褐鲗У脑V訟內調解，使調解面臨著法院中心主義的困境。這使得我們不得不在理論上與實踐上都要正視訴訟內調解的限度問題。G省目前的各級地方法院都很重視司法調解，筆者了解到G省一般地方法院都接受了60％－75％的調解比例，這雖與上級部門下達的調解指標有關，但考慮到法治建設的需要，法官們也有根據(jù)事實裁量的思考，也許有折中的考量而不至于使雙方當事人陷入訴訟焦慮的境地，這不僅僅是司法系統(tǒng)面臨的難題，而是整個社會都要思考的問題。

三、解紛對策：糾紛解決機制與G省社會轉型的建設

雖然G省現(xiàn)狀離現(xiàn)代法治社會的要求還有一定距離，但G省要實現(xiàn)“依法治省”和“建設法治G省”就必須正視社會轉型中的糾紛問題，在社會轉型中使社會治理模式與社會的發(fā)展協(xié)調起來，這既是法治社會發(fā)展的要求，也是建設和諧社會的必然趨勢。我們利用多元化糾紛解決機制對現(xiàn)實的矛盾糾紛做進一步的思考。

（一）如何審慎處理地方性法律法規(guī)失調、混亂與過時現(xiàn)象？

具體對策：建議G省人大和政法部門組織一次全省范圍內的法律法規(guī)（地方性）聯(lián)系溝通修訂會議，要求各級政法部門或相關部門對本地本轄區(qū)的地方性法規(guī)條例中，針對明顯阻礙社會經(jīng)濟發(fā)展、容易引起社會糾紛的條款進行協(xié)商清理、修訂和完善，使各種法規(guī)條例在規(guī)范的基礎上互相配套，避免互相沖突，并出臺一些配套的保障措施使之能行之有效地執(zhí)行。這樣才能為本省本地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，也能增強民眾對政府、社會的法治信心，從而為解決糾紛提供良好的法治保障。

（二）如何對待機制中少數(shù)領導干部亂簽發(fā)、亂定調的現(xiàn)象？

具體對策：建議G省委省政府出臺政策或編制條例，加強領導簽發(fā)文件和材料的規(guī)范性、合理性與可操作性，尤其要改變少數(shù)領導干部動輒就“上綱上線”的定調思維與行為。一般群眾反映自己利益訴求的事情是完全正常與合理的，部分上訪行為也無非是借用給領導增加壓力的方式，希望能引起領導的重視來解決自己的糾紛與利益，如果不是“敵、黑”問題，就不要亂扣帽子，亂打棍子。領導干部在簽發(fā)文件材料時，要在了解事實的基礎上，簽發(fā)有效的針對性的意見，而且要充分相信基層干部解決糾紛的智慧與能力，畢竟，相當多的具體糾紛事件不是上級領導親臨現(xiàn)場來解決，而是靠基層干部的知識能力、水平、智慧、技巧甚至情感去化解的，那就用自己更高的水平去指導，用更好的策略去支持基層，而不是“上綱上線”地扣上“緊箍咒”，反而給基層添亂，于事無補。這一點基層反映比較多。對于領導干部因簽發(fā)錯誤，定錯基調而引發(fā)重大群體性糾紛事件的行為，應該追究其相應的責任。

（三）如何解決機制運行中基層缺人缺錢缺編制的問題？

具體對策：針對縣鄉(xiāng)地區(qū)的“綜治辦”、“司法所”出現(xiàn)“空殼所”的現(xiàn)狀，建議G省政法委把這個實際情況反映給中央政法委，中央政法委在了解到實際情況以后，肯定能做出智慧而務實的判斷并采取切實有效的措施。按照邊際效益的經(jīng)濟理論，那就是花小錢保證大平安，投入低成本換來大效益，除了經(jīng)濟效益，更有社會效益和政治效益的回報。同時，應該在預算方面與有關部門積極溝通，增加相應的經(jīng)費。

（四）如何改變分散型、充滿一些弊端的行政執(zhí)法體制？

具體對策：建議G省委省政府拿出勇氣、痛下決心，并結合中央提出的“創(chuàng)新社會管理模式”的要求，在調研的基礎上改善各相關職能部門的行政執(zhí)法權。比如：可從開展相對集中行政處罰權工作開始，積極探索相對集中行政許可權，推進綜合執(zhí)法試點。減少行政執(zhí)法層次，改變行政執(zhí)法“上下一般粗”的狀況，可以考慮適當下移執(zhí)法重心，對于人民群眾日常生活、生產(chǎn)直接相關的行政執(zhí)法活動，可以由基層行政機關實施。適當分解上下級行政機關的執(zhí)法職能，基層行政執(zhí)法機關重在解決事實實際問題，上一級行政執(zhí)法機關重在解決法律問題。行政執(zhí)法權與執(zhí)法者的利益要徹底脫鉤，不能利用公權力謀取部門利益，同時執(zhí)法經(jīng)費要予以保障。各級執(zhí)法部門要規(guī)劃落實建設清正廉潔的高素質執(zhí)法隊伍。實際上，只要重視行政執(zhí)法方面的職能劃分、財政保障和制約監(jiān)督機制等方面統(tǒng)籌考慮，上述存在的問題是可以得到解決的。

（五）如何改變解紛機制中普法的局限性問題？

具體對策：建議G省司法廳在普法方面采取具體有效的針對性措施，在人員和經(jīng)費上得到保證，在具體細致的普法工作中，使普法工作逐步走上規(guī)范化和法制化軌道。比如：可結合最新“六五”普法決策，多聯(lián)系新形勢，體現(xiàn)時代性，突出公民意識教育、法治理念教育、社會管理創(chuàng)新教育，做到重點普及與一般普及相結合，尤其要做好基層領導干部的普法工作，并與其實際分管工作相結合，避免R市M鎮(zhèn)盲目出臺“白酒一條街”的違法行政行為?？蓪W習YQ縣針對農民工返鄉(xiāng)時段集中時間進行流動宣傳，派發(fā)普法材料，提供免費法律服務。也有針對其它行業(yè)人員和特殊情況下的普法工作。也可利用當?shù)赜绊懼卮蟮牡湫桶咐诋數(shù)剡M行現(xiàn)場說法，現(xiàn)場說案，進行活生生的現(xiàn)場普法教育或解答疑難問題，而這些活的形式又恰恰是成本低廉但效果較好的，值得提倡。

（六）如何協(xié)調矛盾糾紛調處機制與上訪之間的關系？

具體對策：建議在信訪制度上實行法治化改革，才能使信訪和上訪走出這種困境的局面。第一要將黨和政府的信訪機構分離開來，改變其二者不分的局面，黨內信訪機構不宜直接處理涉及政府、人大和司法機關的信訪事項；政府信訪機構的職責主要是督促辦理涉及各政府部門的重要信訪事項并向行政首長負責。第二是充分發(fā)揮人大代表的監(jiān)督職能，拓寬人大代表參與信訪事項的渠道，改變人大信訪機構事事遵循行政化的涉訪模式，培育新的涉及信訪處理的機制。第三把司法系統(tǒng)信訪制度納入到整個司法體制改革的大范圍之內。在促進司法公平公正、維護司法權威的基礎上，要在全社會范圍內培育司法最終判決權威的制度性環(huán)境，改變“涉訴信訪”的困境，既不能讓行政化的處理模式成為訴訟信訪案件的常態(tài)，也要改變當事人不服裁決而進行鬧訪的趨同性心理趨勢，把制度的剛性要求與化解的柔性方式相結合。同時，創(chuàng)造良好的社會監(jiān)督氛圍，讓公正、正義的場域逐漸擴大。最后要改變信訪過程中各單位扯皮、推諉不負責任的現(xiàn)象，確立“誰制造矛盾糾紛就該誰承擔、誰解決”的原則，杜絕“和稀泥”式的只傳達不作為的行為方式，并與政績考核相掛鉤。

（七）如何處理基層的涉毒、艾茲病、非正常宗教活動、精神不正常人員的情況？

具體對策：針對涉毒犯罪行為，司法機關可充分發(fā)揮職能作用，重拳出擊、嚴厲打擊。公、檢、法機構可增強緝毒的人力、物力、財力和技術裝備，提高偵破能力，在執(zhí)法過程中，對犯罪分子可做到依法快捕、快訴、重判，以期有力震懾犯罪分子，遏止涉毒犯罪的蔓延。政府部門、新聞媒體可開展綜合治理，加強禁毒宣傳，建立全社會的立體防范網(wǎng)絡。對涉毒人員既要教育，也要感化，更要挽救，采取強制戒毒的方法，建立一整套救治吸毒人員的設施和機制，對吸毒人員從生理和心理兩方面進行救治。

針對艾滋病人員，應廣泛宣傳其傳播途徑（血液傳播、性傳播和母嬰傳播），使民眾能了解和接受其基本的醫(yī)學常識，再進一步說明性和倫理道德，破除民眾對性病、艾滋病疫情恐懼性的無知、冷漠和歧視，形成合理的救助體系。普及艾滋病防治知識，讓群眾養(yǎng)成文明健康的生活方式，是預防控制艾滋病最有效的手段。重點是販毒吸毒、賣淫嫖娼和非正規(guī)的采集血液區(qū)域。加大宣傳控制艾滋病的力度，改變對艾滋病患者歧視的社會環(huán)境；加強醫(yī)療服務網(wǎng)絡建設，建立合理有效和便捷的預防艾滋病母嬰傳播服務模式，提高預防艾滋病母嬰傳播措施的覆蓋面。

針對非正常宗教活動，需要清醒和理性的認識。G省內法輪功、門徒會有利用的空間和基礎。要強化宣傳教育，提高民眾的防范邪教意識，有關部門要開展社會不穩(wěn)定因素排查活動，重點排查有關邪教組織和非正常宗教活動；對部分初步涉足邪教人員不能歧視和嘲弄，更不能生硬地打擊報復，反而要積極主動地做好幫扶轉化和教育工作，因為他們中的大多數(shù)都是老弱病人員，本身并無堅定的信仰，但負面影響卻不可輕視，給予他們適當?shù)脑炊惺掳牍Ρ吨А?/p>

針對精神非正常人員現(xiàn)象，從國家層面來說，應盡快出臺《精神衛(wèi)生法》；從地方政府層面來說，改進地方法規(guī)及現(xiàn)行法律設計中的缺陷，加強精神衛(wèi)生方面的立法規(guī)范；應根據(jù)本地實際適當加大救助力度，尤其是經(jīng)費投入力度，明確把精神病人住院及門診納入城鄉(xiāng)醫(yī)療救助體系，增加精神療養(yǎng)與診治中心，更好地收治病人。從家庭層面來說，應盡量申請社會救助，并多方籌措經(jīng)費治療病人。

G省的多元化糾紛解決機制的構建，適應和諧社會與法治建設的需要，在推進“依法治省”的進程中，維護社會的公平正義和法律尊嚴，遏制并糾正“纏訪”、“鬧訪”中的錯誤做法，堅守法律底線，維護法律權威，不能以政府公信力為代價換取一時的平安，而是在創(chuàng)新社會管理模式的過程中與時俱進。如G省T地區(qū)在全省率先探索建立社會穩(wěn)定風險評估機制獲得中央表彰、X鎮(zhèn)經(jīng)驗等，值得大力提倡與弘揚。對社會轉型期的復雜糾紛要建立風險評估機制，化解于萌芽狀態(tài)。特別是在涉及重大民生利益的糾紛中，做到“情、法、理”的有機統(tǒng)一，在實踐中推動“大調解”解紛體系的構建，努力形成訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制，完善化解矛盾糾紛的渠道和體系。我們相信，在G省委省政府的領導下，只要群策群力，和衷共濟，多方良治，形成合力，G省的矛盾糾紛情勢將會迎來一個更好的明天。

［1］數(shù)據(jù)來自G省統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局G省調查總隊2011－03－16.

［2］司法部下發(fā)各省司法廳2008年度人民調解委員會工作情況統(tǒng)計表四.

［3］中國平安網(wǎng).http://www.chinapeace.org.cn/zhzl//c_13694107.htm，2011－01－17.

（責任編輯 楊國才）

M ulti－functional Dispute Resolution M echanism in the Transitional Period：Construction of a M ultifunctional Dispute Resolution M echanism in G Province

CHENG Kai1，WU Da－h(huán)ua2
（1.School of Politics，South China University of Technology，Guangzhou511450，China；2.Guizhou Academy of Social Sciences，Guiyang550002，China）

Like other provinces in China in the transitional period，G Province also faces quite a few contradictions and even group conflicts，some of which have negative influence abroad.To adapt to social transformation and the construction of a harmonious society，it is urgent to find out the internal and external factors，adopt proper means and establish a multi－functional dispute resolution mechanism.

social transformation；multi－functioning dispute resolution mechanism；causes and countermeasures

C912

A

1672－867X（2012）03－0065－05

2011－12－22

程凱（1972－），男，華南理工大學思想政治學院博士研究生，廣東女子學院講師。

吳大華（1963－），男（侗族），貴州省社會科學院院長，教授，博士后，博士生導師。