［美］羅納德·英格哈特著，沈 杰譯

［1.密西根大學(xué)，Ann Arbor，MI 48109 USA;2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100026］

一些與日俱增的證據(jù)表明，世界觀中一些深層次的變化正在悄然發(fā)生。這些變化似乎正在世界范圍內(nèi)一些社會(huì)中重塑著經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活。最重要的一組證據(jù)來(lái)自于世界價(jià)值觀調(diào)查 (World Values Surveys，WVS)，這項(xiàng)工作分別于1981年、1990年和1995年對(duì)6個(gè)有居民大陸的公眾價(jià)值觀和信念進(jìn)行了測(cè)量。世界價(jià)值觀調(diào)查將于1999～2000年展開(kāi)第四輪調(diào)查。它已經(jīng)調(diào)查過(guò)60多個(gè)社會(huì)，代表了將近75%的世界人口，并且涵蓋了全方位的變量:從人均基本收入低至僅有每年300美元的社會(huì)，到人均基本收入高達(dá)前者100倍的社會(huì);從建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間較長(zhǎng)的民主制國(guó)家，到專(zhuān)制國(guó)家和正在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的社會(huì)。這項(xiàng)獨(dú)特的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)人信仰與其社會(huì)的特征之間存在著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，例如，人們的價(jià)值觀與其社會(huì)的出生率之間的關(guān)聯(lián)，或者，政治文化和民主制度之間的關(guān)聯(lián)。

世界價(jià)值觀調(diào)查已經(jīng)對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中人們的價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)的系統(tǒng)變化模式進(jìn)行了探索。這些變化反映出經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的變遷極大地減少了人們過(guò)早地死于饑餓和疾病的可能性。一個(gè)眾所周知但極為顯著的事實(shí)是:隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類(lèi)的預(yù)期壽命提高了。在世界最貧困的國(guó)家里，甚至今天，平均預(yù)期壽命只是40歲或更少。在最富裕的社會(huì)中，例如，在日本或瑞士，平均預(yù)期壽命接近80歲。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與預(yù)期壽命的關(guān)系呈現(xiàn)曲線狀態(tài)。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)收入從生存水平提高到每年數(shù)千美元的時(shí)候，預(yù)期壽命則呈現(xiàn)一種急劇提高的趨勢(shì);但是，當(dāng)我們進(jìn)入發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的行列，預(yù)期壽命僅有微乎其微的提高。德國(guó)的預(yù)期壽命并不高于愛(ài)爾蘭，盡管德國(guó)人的收入是后者的兩倍。這些情形表明，工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)人類(lèi)生存產(chǎn)生了一種巨大的回報(bào)，但是，在超過(guò)某個(gè)臨界點(diǎn)之后，其所帶來(lái)的回報(bào)就減少了。

一個(gè)同樣重要的、但直到世界價(jià)值觀調(diào)查在全球范圍內(nèi)測(cè)量了幸福感和生活滿意度才得到了承認(rèn)的事實(shí)在于:人類(lèi)的幸福感同樣地顯示出了一種與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。在此方面，這種相關(guān)也呈現(xiàn)曲線狀態(tài)。當(dāng)從生存水平的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，例如印度或尼日利亞，到發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，認(rèn)為自己非常幸?；?qū)ψ约嚎傮w生活感到非常滿意的人口比例便呈現(xiàn)很大程度的增長(zhǎng)。但是，在某個(gè)水平之上 (大致相當(dāng)于目前的韓國(guó)或愛(ài)爾蘭)，曲線就呈現(xiàn)出平穩(wěn)狀態(tài)。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)里，收入水平與主觀幸福感之間實(shí)際上沒(méi)有關(guān)系。在此方面，愛(ài)爾蘭的地位同樣高于德國(guó)。

正如我們所預(yù)見(jiàn)的那樣，收入水平的提高伴隨著幸福感和生活滿意度水平的提高。富裕社會(huì)的人們比貧困社會(huì)的人們更加幸福。這一總體的相關(guān)程度是非常強(qiáng)的 (0.68)。但是，當(dāng)超過(guò)某個(gè)臨界點(diǎn)，曲線就呈現(xiàn)出平穩(wěn)狀態(tài)。當(dāng)我們從低收入社會(huì)進(jìn)入到高收入社會(huì)，主觀幸福感就呈現(xiàn)出一種急劇增長(zhǎng)之勢(shì)。但是，當(dāng)我們到達(dá)收入10000美元的門(mén)檻時(shí)，收入增長(zhǎng)所帶來(lái)的影響就停止了。超過(guò)那個(gè)臨界點(diǎn)之后，收入與主觀幸福感之間實(shí)際上就不存在關(guān)聯(lián)了。愛(ài)爾蘭人比德國(guó)人的幸福感更強(qiáng)，盡管德國(guó)人的富裕程度是前者的兩倍。臺(tái)灣人的幸福程度與日本人相同，盡管日本人的富裕程度是前者的三倍。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與主觀幸福感之間的關(guān)系顯示了另一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn):在20世紀(jì)90年代，世界上最低水平的主觀幸福感并不是在最貧困的社會(huì)中，例如印度或尼日利亞，而是在前共產(chǎn)主義社會(huì)中。

印度和尼日利亞是調(diào)查中最貧困的社會(huì)，它們所顯示的主觀幸福程度低于任何發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)。但是，前共產(chǎn)主義社會(huì)卻顯示出更為引人注目的低水平:它們的人民比起其他社會(huì)甚至是非常貧窮社會(huì)的人民，所獲得的幸福感要更少。這在前蘇聯(lián)各國(guó)尤為真切。

舉例來(lái)說(shuō)，印度是一個(gè)低收入社會(huì)，在主觀幸福感指數(shù)上的得分大約是30，事實(shí)上它的排名低于任何一個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)。然而，即便前蘇聯(lián)各國(guó)的收入水平是印度的3～4倍之高，但其主觀幸福感的排名卻比印度要低。就算是前蘇聯(lián)繼任國(guó)中幸福感排名最高的國(guó)家 (愛(ài)沙尼亞)，其人民的幸福感也低于印度。而俄羅斯、白俄羅斯、保加利亞和烏克蘭的人民在主觀幸福感上顯示出了幾乎難以置信的低水平。這些國(guó)家中的每一個(gè)在主觀幸福感指數(shù)上的得分都低于零分，這意味著這些國(guó)家中的大部分人民都認(rèn)為自己不幸福，并且對(duì)他們的總體生活狀況感到不滿意。1990年，俄羅斯人的主觀幸福感已經(jīng)相當(dāng)?shù)土耍?，自從共產(chǎn)主義體系和蘇聯(lián)解體之后，他們的生活滿意度和幸福感甚至降到了更低，以至于達(dá)到這一程度，即俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭呈現(xiàn)出有歷史紀(jì)錄以來(lái)最低水平的主觀幸福感。

目前證據(jù)表明的前蘇聯(lián)各國(guó)驚人的低水平主觀幸福感帶有令人不安的意蘊(yùn)。就像我們下面將要看到的，適當(dāng)?shù)?、一定水平的主觀幸福感似乎對(duì)于民主制度的存在將發(fā)揮一種關(guān)鍵性的作用。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段似乎能夠產(chǎn)生一種巨大的回報(bào)，不僅是在預(yù)期壽命方面，而且也在人的幸福方面。但是，這種回報(bào)將會(huì)變得趨于平穩(wěn)狀態(tài)。在達(dá)到某個(gè)點(diǎn)之上 (大致相當(dāng)于愛(ài)爾蘭目前的水平)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)似乎不再有太大的作為。在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)里，仍然存在很多的變異。一些社會(huì)排名遠(yuǎn)高于另一些社會(huì) (例如，北歐社會(huì)的排名遠(yuǎn)高于德國(guó)或日本)，但是，差異似乎反映的是生活方式因素而不是經(jīng)濟(jì)決定論。經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終到達(dá)了不僅使預(yù)期壽命而且使人的幸福感回報(bào)遞減的一個(gè)臨界點(diǎn)。這導(dǎo)致了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)里人們?cè)诨緝r(jià)值觀和目標(biāo)方面的一種漸進(jìn)的卻是根本性的轉(zhuǎn)變。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段對(duì)于主觀幸福感似乎具有巨大的影響。從饑餓層面過(guò)渡到合理舒適的生存具有很大的影響。但是，超過(guò)一定的限度，這種從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得的主觀回報(bào)就會(huì)停止。葡萄牙和韓國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)接近這個(gè)門(mén)檻。英國(guó)和美國(guó)幾十年前已經(jīng)邁過(guò)了這個(gè)門(mén)檻。對(duì)于那些已經(jīng)越過(guò)這個(gè)門(mén)檻的社會(huì)而言，跨越門(mén)檻的過(guò)程將導(dǎo)致一種在基本價(jià)值觀領(lǐng)域內(nèi)漸進(jìn)的代際轉(zhuǎn)變。處于曲線早期階段的社會(huì)傾向于不惜任何代價(jià)地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，當(dāng)超過(guò)一個(gè)特定的門(mén)檻時(shí)，它們便開(kāi)始強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量，諸如環(huán)境保護(hù)和生活方式問(wèn)題。

在人類(lèi)歷史的大部分進(jìn)程中，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，生存一直是不確定的。即使在今天，世界上的大多數(shù)人仍沒(méi)有超越生存層面，而且饑餓是一種現(xiàn)實(shí)的可能性。但是，對(duì)于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的人們而言，從北美到西歐再到日本，戰(zhàn)后時(shí)代的經(jīng)濟(jì)奇跡，與現(xiàn)代福利國(guó)家相結(jié)合，已經(jīng)產(chǎn)生了新的局面。在這些社會(huì)中幾乎沒(méi)有人會(huì)挨餓，越來(lái)越多的人生來(lái)衣食無(wú)憂。盡管仍然對(duì)較高的物質(zhì)生活標(biāo)準(zhǔn)感興趣，但是，他們視之為當(dāng)然，而且越來(lái)越強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量。盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然受到重視，但是，越來(lái)越多的公眾愿意將環(huán)境保護(hù)放在優(yōu)先地位上，即使當(dāng)這兩者之間發(fā)生沖突的時(shí)候。

早在1970年我就開(kāi)始測(cè)量這些文化變遷的一個(gè)方面，提出的假設(shè)是，西歐戰(zhàn)后出生的一代與他們的上一代相比會(huì)有不同的價(jià)值優(yōu)先，因?yàn)樗麄円呀?jīng)在更加安全的性格形成環(huán)境中長(zhǎng)大。經(jīng)歷過(guò)一戰(zhàn)、大蕭條和二戰(zhàn)的幾代人會(huì)將最高的優(yōu)先權(quán)賦予經(jīng)濟(jì)安全和人身安全，而越來(lái)越多的年輕一代則會(huì)將最高的優(yōu)先權(quán)賦予自我表達(dá)和生活質(zhì)量。我們的研究依據(jù)兩個(gè)關(guān)鍵性的假設(shè)［1］進(jìn)行:

稀缺性假設(shè) (A scarcity hypothesis):個(gè)體優(yōu)先考慮的價(jià)值反映了其社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況。人們會(huì)對(duì)于那些相對(duì)稀缺的事物賦予最大的主觀價(jià)值。

社會(huì)化假設(shè) (A socialization hypothesis):社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與價(jià)值優(yōu)先性之間的關(guān)系并不是一種及時(shí)調(diào)整的關(guān)系。一種重大的時(shí)間滯后性與人們的基本價(jià)值觀之間是密切相關(guān)的，它所反映的是人們?cè)谖闯赡陼r(shí)代生活的主要境況。

稀缺性假設(shè)表明，晚近經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重要的結(jié)果。在二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的時(shí)期，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)已經(jīng)達(dá)到了比以往歷史高得多的實(shí)際收入水平。伴隨福利國(guó)家的出現(xiàn)，這帶來(lái)了歷史上前所未有的情形:大部分人口都不再生活于饑餓和經(jīng)濟(jì)不安全的境況下。這一情形已經(jīng)導(dǎo)致了歸屬需要、自我表達(dá)需要方面的逐漸變化，而一種社會(huì)參與的角色變得越來(lái)越引人注目。長(zhǎng)時(shí)期的繁榮往往會(huì)鼓勵(lì)后物質(zhì)主義價(jià)值觀的傳播;經(jīng)濟(jì)衰退則會(huì)引起相反的效果。

但是，經(jīng)濟(jì)水平與后物質(zhì)主義價(jià)值觀的盛行并不是簡(jiǎn)單的一對(duì)一的關(guān)系。這些價(jià)值觀反映的是人們的主觀安全感，而不是人們的經(jīng)濟(jì)水平本身。盡管富人往往比窮人感到更加安全，但是，人們的安全感也會(huì)受到生長(zhǎng)于其中的文化環(huán)境和社會(huì)福利制度的影響。因此，稀缺性假設(shè)必須用社會(huì)化假設(shè)來(lái)加以補(bǔ)充:人們的基本人格結(jié)構(gòu)往往在進(jìn)入成年時(shí)期便已經(jīng)形成并且此后的變化相對(duì)不大。

綜合起來(lái)，兩個(gè)假設(shè)產(chǎn)生出一系列有關(guān)價(jià)值觀變遷的預(yù)言。首先，盡管稀缺性假設(shè)意味著繁榮有助于后物質(zhì)主義價(jià)值觀的傳播，社會(huì)化假設(shè)卻暗示，無(wú)論是個(gè)人的價(jià)值觀還是作為一個(gè)總體的社會(huì)價(jià)值觀，都不會(huì)在一夜之間改變。大多數(shù)情況下，在一個(gè)社會(huì)的成年人口中，當(dāng)較年輕的人群取代了較年長(zhǎng)的人群時(shí)，基本價(jià)值觀的變化就會(huì)發(fā)生。因此，在經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)和人身安全的增長(zhǎng)之后，人們可以在較年老群體與較年輕群體之間發(fā)現(xiàn)價(jià)值觀優(yōu)先性的重大分歧;他們已在其性格形成期的歲月里被不同的經(jīng)歷所塑造。

這一論斷在1970年實(shí)施的調(diào)查中首次得到檢驗(yàn)，這一次是對(duì)英國(guó)、法國(guó)、西德、意大利、荷蘭和比利時(shí)公眾進(jìn)行的具有代表性的全國(guó)性橫向調(diào)查。受訪者在一系列題項(xiàng)中選擇出他們認(rèn)為最重要的目標(biāo)，這些題項(xiàng)的內(nèi)容涉及:一方面，經(jīng)濟(jì)和人身安全;另一方面，自我表達(dá)和非物質(zhì)的生活質(zhì)量。

正如所假設(shè)的那樣，我們?cè)谀贻p一代與年老一代的價(jià)值觀之間發(fā)現(xiàn)了巨大的差異。在最年長(zhǎng)的年齡群體中間，我們發(fā)現(xiàn)他們絕大多數(shù)是物質(zhì)主義者;他們賦予經(jīng)濟(jì)和人身安全最高優(yōu)先權(quán)的人數(shù)遠(yuǎn)多于后物質(zhì)主義者 (這些人將最高優(yōu)先權(quán)賦予歸屬感和自我表達(dá))，兩者之比達(dá)到14比1。但是，當(dāng)我們從年老群體轉(zhuǎn)到年輕群體時(shí)，物質(zhì)主義者的比例減少了，而后物質(zhì)主義者的比例則增加了。在戰(zhàn)后的一代人中，后物質(zhì)主義者的人數(shù)超過(guò)了物質(zhì)主義者的人數(shù)。

我們把這些研究發(fā)現(xiàn)解釋為其導(dǎo)源于代際價(jià)值觀的轉(zhuǎn)換。從理論上講，這些年齡差異可能僅僅反映了生命周期的影響，這意味著當(dāng)年輕群體變老的時(shí)候，他們也會(huì)像年長(zhǎng)群體那樣變成物質(zhì)主義。但是，我們現(xiàn)在已經(jīng)分別追蹤這些年齡群體超過(guò)四分之一世紀(jì)。年輕群體并沒(méi)有隨著年齡的增長(zhǎng)而變得更加物質(zhì)主義。代際價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變正在發(fā)生。如同所預(yù)測(cè)的那樣，后物質(zhì)主義者相對(duì)于物質(zhì)主義者，其所占比例在大多數(shù)社會(huì)里都大幅度地上升了。對(duì)于自1970年到1994年在美國(guó)和其他七個(gè)西方社會(huì)里所發(fā)生的變化，我們有長(zhǎng)時(shí)段的數(shù)據(jù)記錄。我們?cè)谌毡疽舶l(fā)現(xiàn)了相似的調(diào)查結(jié)果。

從物質(zhì)主義價(jià)值觀到后物質(zhì)主義價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，僅只是整個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中正在發(fā)生的從現(xiàn)代價(jià)值觀到后現(xiàn)代價(jià)值觀轉(zhuǎn)變這一更加廣泛變化中的一個(gè)方面。后現(xiàn)代價(jià)值觀在大多數(shù)發(fā)展中社會(huì)里并不普遍;它們?nèi)蕴幵谟蓚鹘y(tǒng)價(jià)值觀向現(xiàn)代價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變中。傳統(tǒng)價(jià)值觀和現(xiàn)代價(jià)值觀兩者都受到了經(jīng)濟(jì)短缺的塑造，直到晚近時(shí)期這種經(jīng)濟(jì)短缺現(xiàn)象幾乎仍然盛行于每一個(gè)地方。但是，在過(guò)去幾十年里，一套新的后現(xiàn)代價(jià)值觀已經(jīng)改變了全球范圍內(nèi)富裕國(guó)家的社會(huì)的、政治的、經(jīng)濟(jì)的和性的規(guī)范。這些新的價(jià)值觀反映了經(jīng)濟(jì)安全的狀況。如果一個(gè)人的成長(zhǎng)所伴隨的是一種衣食無(wú)憂的感受，而不是一種生存不確定的感受，那么，這將會(huì)影響其世界觀的幾乎每一個(gè)方面。

在政治上，不安全感會(huì)促成仇外情緒，這是對(duì)于強(qiáng)有力的決策領(lǐng)導(dǎo)和遵從權(quán)威的一種需要。因此，大蕭條時(shí)期，世界范圍的許多社會(huì)中都產(chǎn)生了仇外情緒和專(zhuān)制政治。一種基本的安全感會(huì)產(chǎn)生相反的效果。后現(xiàn)代價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)自我表達(dá)而不是遵從權(quán)威，并且能夠容忍其他群體，甚至把外來(lái)事物和文化多樣性看作是新奇和有趣的而非威脅性的。

現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)觀強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)成就高于一切。后現(xiàn)代價(jià)值觀則將優(yōu)先權(quán)賦予環(huán)境保護(hù)和文化問(wèn)題，甚至當(dāng)這些目標(biāo)與最大化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相沖突的時(shí)候。

現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的可能性建立在兩個(gè)關(guān)鍵的制度之上:大規(guī)模的生產(chǎn)流水線和科層制組織。這些制度使處理大量的產(chǎn)品和管理運(yùn)用中央控制標(biāo)準(zhǔn)化慣例的眾多人們成為了可能。它們是高效的，但卻明顯地減少了個(gè)人的自律性，而這種個(gè)人自律性在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)里越來(lái)越呈現(xiàn)出優(yōu)先權(quán)。因此，等級(jí)制的、中央控制的科層制度在后現(xiàn)代社會(huì)正在變得越來(lái)越少地被接受。

在傳統(tǒng)社會(huì)和早期工業(yè)社會(huì)里，婦女的角色被最大程度地限制在生育和撫養(yǎng)子女上，在嬰兒死亡率高和人們預(yù)期壽命短的情況下，這兩個(gè)功能對(duì)于社會(huì)的延續(xù)是至關(guān)重要的。到了一個(gè)婦女已經(jīng)生育和撫養(yǎng)了更新人口所需要的四至五個(gè)孩子時(shí)，她也將走到生命周期的盡頭。性的規(guī)范是要嚴(yán)格符合鼓勵(lì)生育的，但僅限于雙親異性家庭內(nèi)。而今，隨著嬰兒死亡率的降低和生命周期的延長(zhǎng)，后現(xiàn)代社會(huì)正邁向這樣的性規(guī)范，它賦予個(gè)人的性滿足和自我表達(dá)以更寬的自由范圍。

宗教取向也正在發(fā)生變化。在生存社會(huì)的不確定世界中，對(duì)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的需要，以及對(duì)于確保事情最終變好這樣一種萬(wàn)無(wú)一失的更高權(quán)力感的需要，滿足了主要的心理需求。宗教的一個(gè)關(guān)鍵功能是在不安全的環(huán)境中提供一種確定感。人身和經(jīng)濟(jì)上的不安全強(qiáng)化了這種需求。古語(yǔ)“在戰(zhàn)壕里沒(méi)有無(wú)神論者”所反映的事實(shí)是，人身的危險(xiǎn)導(dǎo)致了對(duì)于更高權(quán)力信仰的需要。但是，和平、繁榮和福利國(guó)家創(chuàng)造出了人們生存的前所未有的安全感。這已經(jīng)減少了對(duì)于傳統(tǒng)宗教所提供給人們的安全感的需要。后現(xiàn)代的世界觀是與對(duì)于性與生育的嚴(yán)格宗教規(guī)范接受程度的下降以及對(duì)于絕對(duì)規(guī)則的需要的下降聯(lián)系在一起的。但是，它同樣帶來(lái)了對(duì)于生命意義和生活目的的不斷增長(zhǎng)的關(guān)注。因此，即使已經(jīng)建立的宗教組織在大多數(shù)先進(jìn)工業(yè)社會(huì)里已經(jīng)衰落，我們并沒(méi)有看到精神關(guān)懷的下降，相反地卻是宗教的一種重新定位。

世界觀的這種變化已經(jīng)引起了廣泛的新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，從環(huán)保運(yùn)動(dòng)到婦女運(yùn)動(dòng)，再到與文化多樣性和對(duì)于同性戀生活方式的逐漸接受有關(guān)的新規(guī)范。自從有歷史記載以來(lái)，在幾乎所有的社會(huì)里，婦女被限定在與男子完全不同的角色中。在所有發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)里，性別角色的差異正在式微。既定的權(quán)威正在日益遭到質(zhì)疑。后果之一是，雖然經(jīng)濟(jì)在通常的指標(biāo)中都表現(xiàn)得出色，然而，美國(guó)公眾對(duì)于政府的信任卻在1990年代中期達(dá)到了一個(gè)空前的低點(diǎn)。這并非反映出一個(gè)國(guó)家的政治冷漠;雖然對(duì)于政黨的忠誠(chéng)和投票率正在降低，但是，數(shù)量空前的人們卻參與到請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)、政治示威和抵制運(yùn)動(dòng)中?，F(xiàn)有的政黨正在失去號(hào)召投票者的能力，但是，挑戰(zhàn)精英的政治行動(dòng)正在穩(wěn)步上升。

變遷中的價(jià)值觀影響經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率。主導(dǎo)價(jià)值觀的變遷——新教倫理的興起——對(duì)資本主義的崛起扮演了一個(gè)至關(guān)重要的角色，為工業(yè)革命鋪平了道路。直到這一切發(fā)生，在幾乎所有的農(nóng)業(yè)社會(huì)里，包括基督教的歐洲，社會(huì)流動(dòng)是被污名化的。在農(nóng)業(yè)社會(huì)里，財(cái)富的主要來(lái)源是土地，而其供給是固定的。致富的唯一途徑是占有他人的土地——可能通過(guò)殺戮其擁有者。這樣的暴力在任何社會(huì)里都威脅著生存，并且被規(guī)范所壓制，這種規(guī)范強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人出生地位的接受和對(duì)經(jīng)濟(jì)抱負(fù)的誣蔑。同時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)重視對(duì)于共享與慈善的責(zé)任——這有助于彌補(bǔ)由于缺乏社會(huì)流動(dòng)所導(dǎo)致的貧窮，但是，卻又進(jìn)一步破壞了經(jīng)濟(jì)積累的合法性。

在西方歷史上，新教倫理的興起——一種物質(zhì)主義的價(jià)值觀體系，寬容經(jīng)濟(jì)積累并且鼓勵(lì)它做具有英雄氣概和值得贊美的事情——成為開(kāi)創(chuàng)資本主義和工業(yè)化道路的一種關(guān)鍵性的文化變遷。但是，恰恰因?yàn)樗鼈冞_(dá)到了高水平的經(jīng)濟(jì)安全，這些首先工業(yè)化的西方社會(huì)則已經(jīng)逐漸地強(qiáng)調(diào)后物質(zhì)主義價(jià)值觀，優(yōu)先考慮的是生活質(zhì)量而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從這個(gè)方面看，后物質(zhì)主義價(jià)值觀的興起背離了新教倫理的興起。今天，由于技術(shù)發(fā)展和文化變遷變得全球化，新教倫理的功能對(duì)等物在東亞地區(qū)最為活躍，而在新教興起的歐洲卻正在逐漸地消失。

在一個(gè)特定社會(huì)里，大眾的價(jià)值觀和態(tài)度對(duì)于民主體制是否存活，具有一種重大的影響。在過(guò)去幾年里，新的民主制度在中歐、東亞和前蘇聯(lián)都已經(jīng)進(jìn)行了首次自由選舉。但是，采納正式的民主是一回事，達(dá)成穩(wěn)定的民主又是另一回事。一戰(zhàn)結(jié)束后，雖然就有大量的新民主制度建立，但其中的許多并沒(méi)有在第二次世界大戰(zhàn)之間的各種重壓之下存活下來(lái)。最具悲劇性和災(zāi)難性的個(gè)案就是德國(guó)，在那里，希特勒通過(guò)自由選舉當(dāng)上了德國(guó)總理。

與其從開(kāi)始便與失敗相聯(lián)系，魏瑪?shù)聡?guó)不久便面臨著19世紀(jì)20年代惡性的通貨膨脹，無(wú)法維持其國(guó)內(nèi)的秩序，最終在19世紀(jì)30年代大蕭條的影響之下崩潰了。二戰(zhàn)后，西德政權(quán)的確發(fā)展了合法性，但是，它的發(fā)展是如此地漸進(jìn)與緩慢。起初這種接納是建立在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)奇跡基礎(chǔ)上的。如果一個(gè)社會(huì)擁有較高的主觀幸福度，那么，它的公民會(huì)認(rèn)為，他們的總體生活方式根本上是好的。他們的政治體制也就連帶著獲得了合法性。

如果人們認(rèn)為其總體生活在民主制度下都進(jìn)行良好，就會(huì)產(chǎn)生出一個(gè)支持這種制度的相對(duì)深層的、擴(kuò)散性的和持久性的基礎(chǔ)。這樣的政體已經(jīng)建立起了一種大眾支持的資本，可以幫助它平安地度過(guò)艱難的時(shí)期。合法性有助于任何一種政體，但是，專(zhuān)制政體也可能在高壓強(qiáng)制中存活;民主政體必須在其公民眼中擁有合法性，否則就會(huì)像魏瑪共和國(guó)那樣，它們可能被選舉所淘汰。

基于對(duì)生活滿意度和個(gè)人幸福感有關(guān)問(wèn)題的綜合回答，我們的調(diào)查得到了40多個(gè)社會(huì)的主觀幸福感水平。其結(jié)果表明，擁有相對(duì)較強(qiáng)的主觀幸福感的社會(huì)，與帶有低度幸福感特征的社會(huì)相比，更有可能具有穩(wěn)定的民主制度。較詳盡的分析［2］確證，主觀幸福感在使民主制度合法化的過(guò)程中扮演著一種重要角色。因?yàn)橹饔^幸福感是擴(kuò)散性的和根深蒂固的，它為特定類(lèi)型的政體提供了相對(duì)穩(wěn)定的支持基礎(chǔ)。相反，當(dāng)人們對(duì)政治不滿的時(shí)候，他們便可能更換執(zhí)政黨。并且當(dāng)人們對(duì)其生活變得不滿的時(shí)候，便可能拒絕政府的整體形式，甚至打碎現(xiàn)存的整個(gè)國(guó)家，正像前蘇聯(lián)和前南斯拉夫所發(fā)生的那樣。

通常而言，大多數(shù)人傾向于用“幸?！被颉胺浅Ｐ腋！眮?lái)描述自己;更多的人描述自己對(duì)總體生活感到滿意而不是不滿意。在業(yè)已完成的1990年的世界價(jià)值觀調(diào)查中，當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)主義社會(huì)顯露出了在這個(gè)主題的研究記錄中水平最低的主觀幸福感。在這些國(guó)家的某幾個(gè)當(dāng)中，描述自己“不幸?！钡娜伺c描述自己“幸?！钡娜艘粯佣?并且說(shuō)“對(duì)自己的總體生活不滿意”的人也與說(shuō)“滿意”的人一樣多。這是一個(gè)使人驚心的發(fā)現(xiàn)。主觀幸福度已經(jīng)下降到了前所未有的程度。兩年內(nèi)，整個(gè)東歐的經(jīng)濟(jì)和政治體系徹底崩潰，并且蘇聯(lián)自身也不復(fù)存在，這就一點(diǎn)也不足為奇了。

在1995年的世界價(jià)值觀調(diào)查中，俄羅斯的主觀幸福感甚至下降到了更低的程度 (達(dá)到了前所未有-12的低水平，這意味著大多數(shù)俄羅斯人感到不幸福，并且對(duì)他們的總體生活不滿意)。在1996年的俄羅斯總統(tǒng)大選中，三名主要競(jìng)爭(zhēng)者是:葉利欽，主要的改革派候選人;一個(gè)主張采取強(qiáng)硬路線的共產(chǎn)主義候選人，代表前蘇聯(lián)威權(quán)主義政治模式;以及一個(gè)甚至更令人震驚的排外的民族主義者，主張重建前蘇聯(lián)帝國(guó)。從那一年的大部分時(shí)間來(lái)看，葉利欽似乎將要敗北，然而到最后，他獲得了勝利，他運(yùn)用了并不完全符合民主規(guī)范的方法，但是，卻避免了可能更糟的其他方法。我們最后的數(shù)據(jù)顯示，民主制度在中歐和西歐正在變得相當(dāng)牢固，但是，在俄羅斯和大多數(shù)其他前蘇聯(lián)國(guó)家中卻岌岌可危。

一種解釋是，只有民主制度才會(huì)產(chǎn)生自我表達(dá)價(jià)值的文化癥候。換言之，民主制度使人們健康、快樂(lè)、寬容和信任，并且使人們逐漸形成后物質(zhì)主義的價(jià)值觀 (至少在年輕一代當(dāng)中)。我很愿意相信這一解釋。它為民主提供了一個(gè)相當(dāng)有力的論據(jù)，并且預(yù)示著我們有一種速成法去解決世界的大多數(shù)問(wèn)題:接受民主制度并且自此便會(huì)永遠(yuǎn)幸福地生活。不幸的是，前蘇聯(lián)人民的經(jīng)驗(yàn)并不支持這一解釋。自1991年轉(zhuǎn)向民主制度，他們并沒(méi)有變得更加健康、幸福、信任和寬容，或更加后物質(zhì)主義?？偠灾?，他們走向了完全相反的方向。

另一種解釋是，現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化的進(jìn)程逐漸引起了社會(huì)和文化的變遷，這些變遷使得民主制度越來(lái)越可能生存和繁榮。這將有助于解釋為什么大眾民主直到歷史上相對(duì)晚近的時(shí)期才出現(xiàn)，以及為何至今，只有在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家、尤其是在那些擁有較高水平后現(xiàn)代價(jià)值觀的國(guó)家中，才最有可能發(fā)現(xiàn)。這種解釋有著既令人鼓舞又令人沮喪的兩重意涵。壞消息是，民主不是依靠簡(jiǎn)單地采取正確的法律就能夠輕易獲得的東西。它最可能在特定的社會(huì)和文化條件下繁榮——而今天，這些條件在俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、亞美尼亞和摩爾多瓦并不普遍深入。

好消息是，過(guò)去數(shù)個(gè)世紀(jì)的長(zhǎng)期趨勢(shì)一直傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且在過(guò)去數(shù)十年中這個(gè)過(guò)程已經(jīng)加速并擴(kuò)展到了整個(gè)世界。經(jīng)濟(jì)發(fā)展似乎有助于形成民主最可能于其中出現(xiàn)和存活的社會(huì)條件和文化條件。如果目前的景象在許多前蘇聯(lián)國(guó)家中還是令人失望的，那么，許多其他社會(huì)比一般所猜測(cè)的更接近于民主。例如，墨西哥向民主過(guò)渡的時(shí)機(jī)似乎已經(jīng)成熟，它在后現(xiàn)代價(jià)值觀坐標(biāo)軸上的位置，已經(jīng)與阿根廷、西班牙或意大利的大致相同。正如我們所看到的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于后物質(zhì)主義價(jià)值觀的傳播是有利的，它賦予言論自由和政治參與日益增高的優(yōu)先權(quán)，并且與相對(duì)較高的主觀幸福感的出現(xiàn)相聯(lián)系。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展傾向于帶來(lái)有利于民主制度的文化變遷。這些變遷是與后現(xiàn)代價(jià)值觀的出現(xiàn)相聯(lián)系的一種更加廣泛進(jìn)程的一部分。

［1］羅納德·英格哈特.靜寂的革命:發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)變遷中的價(jià)值觀和政治風(fēng)格［M］.普林斯頓、新澤西:普林斯頓大學(xué)出版社，1977.

［2］羅納德·英格哈特.現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化:43個(gè)社會(huì)的文化、經(jīng)濟(jì)和政治變遷［M］.普林斯頓、新澤西:普林斯頓大學(xué)出版社，1997.