畢先萍，張 琴

（廣西大學(xué)商學(xué)院，廣西南寧530004）

一、引 言

20世紀(jì)70 年代以來，創(chuàng)業(yè)被公認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)因素，但各國(guó)的創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)存在顯著的差異。例如，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)多于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但尋租等非生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)活動(dòng)也十分活躍（Tonoyan等，2010）。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家有較多的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，但機(jī)會(huì)的創(chuàng)新度較低（Anokhin等，2011）。同是發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)在創(chuàng)業(yè)方面顯示出“高研發(fā)、高機(jī)會(huì)、高增長(zhǎng)”的勢(shì)頭，而日本和歐洲一些國(guó)家則呈現(xiàn)“高研發(fā)、低機(jī)會(huì)、低增長(zhǎng)”的態(tài)勢(shì)（Carlsson等，2009）。由此可見，不同國(guó)家的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是不同的，在不同國(guó)家創(chuàng)業(yè)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力度也明顯不同。要想真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的良性發(fā)展，并使其成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素，就必須從理論上闡釋創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異的成因。

創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)已經(jīng)成為當(dāng)前創(chuàng)業(yè)研究的四大主題之一（其他三大主題分別是創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)環(huán)境和創(chuàng)業(yè)組織方式）。近年來，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究在國(guó)外獲得了快速的發(fā)展，并且逐漸形成了發(fā)現(xiàn)觀（Kirzner，1997）、創(chuàng)造觀（Venkataraman，2003）等不同的學(xué)派。對(duì)兩者的比較研究表明，創(chuàng)造觀主要研究創(chuàng)新型機(jī)會(huì)，而發(fā)現(xiàn)觀則更加關(guān)注套利型機(jī)會(huì)，兩者在機(jī)會(huì)性質(zhì)、來源、類型等問題上存在較大的分歧（Eckhardt等，2003；Alvarez等，2007）?，F(xiàn)有相關(guān)研究顯示，發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀都只論及一部分創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，兩者都無法單獨(dú)構(gòu)建創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的系統(tǒng)框架。此外，現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究無論是基于創(chuàng)造觀還是發(fā)現(xiàn)觀，都沒有給予發(fā)展中國(guó)家應(yīng)有的重視，無法系統(tǒng)解釋發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異問題（Naudé，2010）。再者，創(chuàng)業(yè)研究和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究雖然在研究?jī)?nèi)容上相互交叉，但卻未能基于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的融合（Pacheco等，2010），因此無法解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)為何異于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

為此，本文以分析不同的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)為起點(diǎn)，試圖在融合發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究整合框架，用于解答創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異問題。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分通過比較分析發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀的基本觀點(diǎn)來探討兩者融合的可能性；第三部分構(gòu)建一個(gè)“機(jī)會(huì)創(chuàng)造—機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)—機(jī)會(huì)開發(fā)—開發(fā)績(jī)效”研究整合框架，并闡釋創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異的成因以及機(jī)會(huì)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)問題；第四部分運(yùn)用本文提出的整合框架來解釋幾個(gè)反映不同國(guó)家創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異的典型事實(shí)；最后簡(jiǎn)述本研究的創(chuàng)新之處，并對(duì)未來相關(guān)研究進(jìn)行簡(jiǎn)要展望。

二、發(fā)現(xiàn)觀與創(chuàng)造觀的基本觀點(diǎn)比較

研究創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異的前提是明確創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的屬性。由于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是指通過形成新的“手段—目的”關(guān)系來引入新產(chǎn)品、服務(wù)、原料、市場(chǎng)或組織方法的可能性（Eckhardt等，2003），因此，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)新性可被視為區(qū)分不同機(jī)會(huì)的一個(gè)重要指標(biāo)。表1基于相關(guān)研究歸納總結(jié)了創(chuàng)造觀和發(fā)現(xiàn)觀的基本觀點(diǎn)。由表1可知，這兩種觀點(diǎn)在機(jī)會(huì)屬性、成因和演進(jìn)等方面各有側(cè)重和不足，因此，必須對(duì)這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行整合，才能系統(tǒng)揭示機(jī)會(huì)差異及其成因。

表1 發(fā)現(xiàn)觀與創(chuàng)造觀比較

（一）機(jī)會(huì)屬性

創(chuàng)造觀和發(fā)現(xiàn)觀所研究的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)具有截然不同的內(nèi)在屬性。創(chuàng)造觀研究的是創(chuàng)新型機(jī)會(huì)，這種機(jī)會(huì)是通過構(gòu)造新的“手段—目的”關(guān)系來創(chuàng)造的，是一種創(chuàng)新度高且超越現(xiàn)有知識(shí)的機(jī)會(huì)，具有較強(qiáng)的變革性、創(chuàng)造性和價(jià)值，但不確定性也比較大；而發(fā)現(xiàn)觀則主要關(guān)注套利型機(jī)會(huì)，這種機(jī)會(huì)主要產(chǎn)生于市場(chǎng)失衡，不需要?jiǎng)?chuàng)新驅(qū)動(dòng)，因此，價(jià)值相對(duì)較小，但開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)也比較小。套利型機(jī)會(huì)又可分為市場(chǎng)套利型機(jī)會(huì)（源于要素及相關(guān)產(chǎn)品、服務(wù)的供求失衡）和技術(shù)套利型機(jī)會(huì)（源于對(duì)創(chuàng)新的模仿）兩種（Anokhin等，2011）。

因此，創(chuàng)造觀和發(fā)現(xiàn)觀都無法單獨(dú)闡釋各種屬性的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)及其成因。創(chuàng)造觀主要研究創(chuàng)新型機(jī)會(huì)，但不能解釋套利型機(jī)會(huì)的成因?，F(xiàn)實(shí)中，同時(shí)存在創(chuàng)新型機(jī)會(huì)和套利型機(jī)會(huì)，而且通常前者大大少于后者。套利型機(jī)會(huì)源自于對(duì)創(chuàng)新的模仿或細(xì)微變革，開發(fā)成本遠(yuǎn)低于創(chuàng)新型機(jī)會(huì)，因此，在市場(chǎng)上有套利型機(jī)會(huì)可開發(fā)的情況下，人們常常缺乏動(dòng)力去創(chuàng)造創(chuàng)新型機(jī)會(huì)。發(fā)現(xiàn)觀也無法解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)持續(xù)出現(xiàn)和演進(jìn)的基本事實(shí)。套利型機(jī)會(huì)產(chǎn)生于市場(chǎng)失衡，具有短期性和非持續(xù)性等特點(diǎn)，即隨著創(chuàng)業(yè)者對(duì)機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)和開發(fā)以及相關(guān)信息的擴(kuò)散，市場(chǎng)會(huì)由失衡趨向于均衡，套利型機(jī)會(huì)也會(huì)逐漸趨向于消亡（Alvarez等，2007）。只有出現(xiàn)新的創(chuàng)新，打破市場(chǎng)均衡，才有可能出現(xiàn)新的套利型機(jī)會(huì)。

由于創(chuàng)造觀和發(fā)現(xiàn)觀關(guān)注不同的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，都無法單獨(dú)解釋各種屬性的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)及其成因，因此，有必要根據(jù)機(jī)會(huì)的創(chuàng)新性對(duì)創(chuàng)造觀和發(fā)現(xiàn)觀的研究對(duì)象進(jìn)行整合，構(gòu)成創(chuàng)新性由高到低的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)集，以完整反映創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的整體狀況和內(nèi)在差異。

（二）機(jī)會(huì)成因

創(chuàng)造觀和發(fā)現(xiàn)觀對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的成因持完全不同的觀點(diǎn)。創(chuàng)造觀認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是創(chuàng)業(yè)者通過創(chuàng)新打破市場(chǎng)均衡的結(jié)果（Schumpeter，1934）。由此，創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造或發(fā)現(xiàn)了一種未知的手段—目的關(guān)系，并且對(duì)某要素的估價(jià)不同于其他市場(chǎng)主體，進(jìn)而通過對(duì)資源進(jìn)行創(chuàng)新性組合利用來獲得創(chuàng)業(yè)租金。因此，在創(chuàng)造觀看來，新知識(shí)的出現(xiàn)和政府規(guī)制變化是創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的主要來源（Eckhardt等，2003）。而發(fā)現(xiàn)觀則認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)源自于信息不對(duì)稱。假定技術(shù)、政策、消費(fèi)者偏好等為外生變量，由于信息不對(duì)稱，無論哪種變量發(fā)生變化，人們都無法很快發(fā)現(xiàn)資源定價(jià)基礎(chǔ)的變化，并且只能根據(jù)自己所掌握的信息來進(jìn)行判斷，因此，很可能出現(xiàn)決策失誤，造成資源短缺或過剩。而高度警覺的創(chuàng)業(yè)者能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)由他人決策失誤導(dǎo)致的資源短缺或過剩，并且通過低買高賣來從中獲利（Kirzner，1973）。

由上可見，機(jī)會(huì)創(chuàng)造觀和發(fā)現(xiàn)觀都有自己的合理性，但又都不全面。創(chuàng)造觀直指機(jī)會(huì)產(chǎn)生的深層原因——?jiǎng)?chuàng)新，但對(duì)客觀存在的套利型機(jī)會(huì)卻視而不見；而發(fā)現(xiàn)觀雖然注意到信息不對(duì)稱這一社會(huì)常態(tài)對(duì)套利型機(jī)會(huì)的重要影響，但卻把技術(shù)創(chuàng)新、制度變遷等視為外生給定沖擊，因而沒能把握住問題的實(shí)質(zhì)。本文認(rèn)為，由于創(chuàng)新作為創(chuàng)業(yè)者出于自利目的采取行動(dòng)的結(jié)果（Buenstorf，2007），不僅能夠創(chuàng)造創(chuàng)新型機(jī)會(huì)，而且還會(huì)衍生出大量的套利型機(jī)會(huì)，因此，要想系統(tǒng)解釋不同創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的成因，就必須以創(chuàng)造觀為基礎(chǔ)把兩種觀點(diǎn)整合在一起。

（三）機(jī)會(huì)演進(jìn)

創(chuàng)造觀和發(fā)現(xiàn)觀分別研究了機(jī)會(huì)演進(jìn)的不同階段，創(chuàng)造觀著重研究新機(jī)會(huì)的創(chuàng)造，并且認(rèn)為機(jī)會(huì)是在創(chuàng)業(yè)者與環(huán)境的互動(dòng)中創(chuàng)造的，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的產(chǎn)生、發(fā)掘和利用就是創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)造過程（Venkataraman，2003）。企業(yè)家（或創(chuàng)業(yè)者）是在不確定、變化、技術(shù)劇變時(shí)期“震動(dòng)”經(jīng)濟(jì)平衡和擾亂經(jīng)濟(jì)平衡的創(chuàng)新者（Schumpeter，1934）。因此，機(jī)會(huì)創(chuàng)造是一種打破均衡的活動(dòng)。而發(fā)現(xiàn)觀則關(guān)注在微觀層面對(duì)現(xiàn)有客觀機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)。在給定的市場(chǎng)失衡狀態(tài)下，警覺的企業(yè)家或者創(chuàng)業(yè)者可以發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上被別人忽略的信息或由市場(chǎng)環(huán)境變化產(chǎn)生的新信息，并通過開展套利或跨期投機(jī)活動(dòng)來開發(fā)機(jī)會(huì)。由于創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)取決于信息和信念的不對(duì)稱，信息擴(kuò)散會(huì)驅(qū)動(dòng)其他經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入市場(chǎng)，或者促使資源供給者提高資源價(jià)格，分享部分創(chuàng)業(yè)利潤(rùn)，直到利潤(rùn)消失為止。因此，機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)和開發(fā)是促使經(jīng)濟(jì)重新回歸均衡的活動(dòng)。

由上可知，機(jī)會(huì)創(chuàng)造和機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)是完全不同的兩個(gè)階段，而且兩者在邏輯上應(yīng)是前后相連的。因此，我們應(yīng)當(dāng)以創(chuàng)造觀為起點(diǎn)對(duì)兩種觀點(diǎn)進(jìn)行融合，才能系統(tǒng)揭示機(jī)會(huì)的演進(jìn)過程。具體而言，首先，機(jī)會(huì)創(chuàng)造催生新的機(jī)會(huì)，并導(dǎo)致市場(chǎng)失衡；而機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)促使市場(chǎng)回歸均衡，機(jī)會(huì)被發(fā)現(xiàn)、開發(fā)殆盡，迫使創(chuàng)業(yè)者開展新一輪的創(chuàng)新和機(jī)會(huì)創(chuàng)造與開發(fā)，如此周而復(fù)始。如果只有機(jī)會(huì)創(chuàng)造，那么，市場(chǎng)將持續(xù)產(chǎn)生新的機(jī)會(huì)，但無法保證新機(jī)會(huì)能夠得到充分的開發(fā)利用；相反，如果只有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)，那么，隨著機(jī)會(huì)被開發(fā)殆盡，創(chuàng)業(yè)也就無法持續(xù)。

三、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究整合框架構(gòu)建

基于以上分析，本部分從分析創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異成因入手，通過融合發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀來構(gòu)建一個(gè)“機(jī)會(huì)創(chuàng)造—機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)—機(jī)會(huì)開發(fā)—開發(fā)績(jī)效”整合研究框架（參見圖1）。該框架表明，造成創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異的根本原因就在于制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，它們不僅直接影響創(chuàng)新型機(jī)會(huì)的創(chuàng)造，而且還會(huì)衍生出套利型機(jī)會(huì)，并決定不同機(jī)會(huì)的開發(fā)和開發(fā)績(jī)效；而創(chuàng)業(yè)行為及其績(jī)效又會(huì)反作用于制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，從而驅(qū)使創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的動(dòng)態(tài)演化。

圖1 創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究整合框架

（一）機(jī)會(huì)創(chuàng)造

機(jī)會(huì)創(chuàng)造是創(chuàng)業(yè)者采取創(chuàng)業(yè)行動(dòng)的初始結(jié)果，創(chuàng)業(yè)者基于自利行事，創(chuàng)造出新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，并且有意或無意地推動(dòng)制度創(chuàng)新或／和技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新決定創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)新程度，而制度創(chuàng)新的方向則決定機(jī)會(huì)是否具有生產(chǎn)性。

1.技術(shù)創(chuàng)新與機(jī)會(huì)創(chuàng)造。Schumpeter（1934）早就指出，企業(yè)家通過技術(shù)創(chuàng)新來催生新的產(chǎn)業(yè)和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，并且還創(chuàng)造了大量的商業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)又會(huì)使一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)被新興產(chǎn)業(yè)所取代，從而會(huì)減少一部分創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。Arrow（1962）把知識(shí)積累和機(jī)會(huì)創(chuàng)造聯(lián)系起來。Audretsch等（2007）進(jìn)一步從知識(shí)溢出角度詳細(xì)闡述了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的內(nèi)生機(jī)制，并且認(rèn)為由企業(yè)或研究機(jī)構(gòu)創(chuàng)造的、但未被充分商業(yè)化（由于知識(shí)內(nèi)涵的不確定性）的知識(shí)或思想是創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的重要源泉。Sanders（2007）運(yùn)用庫恩范式從宏觀層面研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)會(huì)源于科學(xué)知識(shí)創(chuàng)造，新知識(shí)產(chǎn)生于基礎(chǔ)科學(xué)研究，而知識(shí)突破導(dǎo)致技術(shù)范式持續(xù)變遷，從而引發(fā)總體創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的周期性波動(dòng)。Chou等（2008）從行業(yè)層面揭示了知識(shí)屬性的不同維度（創(chuàng)新性、適用性、專用性、累積性等）對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的影響。

2.制度創(chuàng)新與機(jī)會(huì)創(chuàng)造。學(xué)界在探討技術(shù)創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的影響時(shí)暗含這樣一個(gè)假設(shè)：機(jī)會(huì)都是生產(chǎn)性的，但現(xiàn)實(shí)并非如此。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度學(xué)派分別基于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)視角揭示了制度對(duì)機(jī)會(huì)的復(fù)雜影響。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物之一Baumol（1990）的觀點(diǎn)較有代表性，他認(rèn)為制度規(guī)定各種經(jīng)濟(jì)行為的相對(duì)報(bào)酬結(jié)構(gòu)，決定創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的性質(zhì)是生產(chǎn)性、非生產(chǎn)性（如尋租）還是破壞性的（如腐敗、犯罪）（為簡(jiǎn)潔起見，本框架中的非生產(chǎn)性機(jī)會(huì)包含了Baumol分類中的非生產(chǎn)性機(jī)會(huì)和破壞性機(jī)會(huì)）。其后，很多學(xué)者分別研究了正式制度和非正式制度對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響。在制度學(xué)派的相關(guān)研究中，Spencer等（2004）基于“三大支柱”理論詳細(xì)闡述了不同“制度支柱”對(duì)創(chuàng)業(yè)的不同影響。具體而言，規(guī)范制度（與文化、價(jià)值觀有關(guān)）反映一國(guó)對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的接受程度，規(guī)制制度（包括法律、法規(guī)、政府特定政策等）決定合法創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的邊界及報(bào)酬，而認(rèn)知制度（指與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的知識(shí)、技能）影響社會(huì)創(chuàng)業(yè)能力。不僅如此，Acs 等（2004）提出了“知識(shí)過濾器”（knowledge filter）理論，認(rèn)為制度（如信貸融資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、規(guī)制等政策）變遷會(huì)改變與新知識(shí)相關(guān)的不確定性，從而影響知識(shí)溢出催生創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的程度，進(jìn)而間接作用于機(jī)會(huì)創(chuàng)造。

（二）機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)

在機(jī)會(huì)創(chuàng)造階段，技術(shù)和制度創(chuàng)新總體上創(chuàng)造出創(chuàng)新型生產(chǎn)性機(jī)會(huì)和非生產(chǎn)性機(jī)會(huì)，打破原有市場(chǎng)均衡，并衍生套利型機(jī)會(huì)。對(duì)于前兩類機(jī)會(huì)而言，機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)過程就是機(jī)會(huì)的創(chuàng)造過程，因此，圖1中的機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)階段主要關(guān)注套利型機(jī)會(huì)?！鞍l(fā)現(xiàn)”這一概念最早由Kirzner（1973和1997）提出，是指介于標(biāo)準(zhǔn)搜尋理論中有意識(shí)挖掘信息與純粹憑運(yùn)氣意外收獲兩者之間的結(jié)果，與創(chuàng)業(yè)者的內(nèi)在警覺性密切相關(guān)。正如Shane等（2000）研究發(fā)現(xiàn)的那樣，影響機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)的因素有兩類：一是創(chuàng)業(yè)者的個(gè)人特質(zhì)。創(chuàng)業(yè)者的特質(zhì)除了警覺性之外，還包括風(fēng)險(xiǎn)感知、自信心、先前知識(shí)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等（林嵩等，2005）。二是機(jī)會(huì)本身的屬性。目前最全面的機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)框架由Timmons（1999）提出，具體涉及行業(yè)與市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)因素、回報(bào)能力、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、管理團(tuán)隊(duì)、是否存在致命缺陷、創(chuàng)業(yè)者個(gè)人特質(zhì)以及戰(zhàn)略性差異等八個(gè)方面共53個(gè)指標(biāo)。

（三）機(jī)會(huì)開發(fā)

機(jī)會(huì)開發(fā)可能涉及非生產(chǎn)性、創(chuàng)新型和套利型三種不同屬性的機(jī)會(huì)。非生產(chǎn)性機(jī)會(huì)主要源于現(xiàn)行制度漏洞。例如，在俄羅斯等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)了大量前政治精英利用職權(quán)進(jìn)行資本積累和創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)象（Lazarev，2005）。因此，對(duì)這類機(jī)會(huì)的開發(fā)通常采取十分隱秘的方式，依賴機(jī)會(huì)開發(fā)者之間的相互信任與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等（Anokhin等，2009）。因篇幅有限，本文主要論述后兩種機(jī)會(huì)的開發(fā)問題。后兩種機(jī)會(huì)的開發(fā)都會(huì)涉及組織、資源動(dòng)員、生產(chǎn)和銷售活動(dòng)，它們的主要區(qū)別就在于開發(fā)方式和開發(fā)策略不同，而這又取決于這兩種機(jī)會(huì)的創(chuàng)新度差異。

1.開發(fā)方式。創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)開發(fā)主要采用創(chuàng)建新企業(yè)和公司創(chuàng)業(yè)兩種方式，即所謂的“一次創(chuàng)業(yè)”和“二次創(chuàng)業(yè)”。Burgelman（1983）最早把公司創(chuàng)業(yè)定義為企業(yè)通過內(nèi)部發(fā)展實(shí)施多元化的過程，并且認(rèn)為公司創(chuàng)業(yè)要求企業(yè)通過新的資源組合把自己的業(yè)務(wù)擴(kuò)展到當(dāng)前能力和機(jī)會(huì)所允許的范圍，主要是創(chuàng)新型機(jī)會(huì)存在開發(fā)方式的選擇問題。Audretsch等（2007）基于知識(shí)溢出理論做出了下列解答：新知識(shí)是由現(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)造的，但現(xiàn)有企業(yè)的組織慣性使其難以開發(fā)基于新知識(shí)的創(chuàng)新型機(jī)會(huì)。Buenstorf（2007）則認(rèn)為，采用哪種開發(fā)方式主要取決于機(jī)會(huì)的起因。如果機(jī)會(huì)是企業(yè)有意識(shí)的行為（如研發(fā)）的產(chǎn)物，那么通常就由現(xiàn)有企業(yè)采用公司創(chuàng)業(yè)的方式來開發(fā)；如果機(jī)會(huì)是企業(yè)無意識(shí)行為的結(jié)果，那么，現(xiàn)有企業(yè)就有可能對(duì)這種機(jī)會(huì)視而不見。但一些高度警覺的個(gè)體創(chuàng)業(yè)者則可能發(fā)現(xiàn)這種機(jī)會(huì)，并采取創(chuàng)建新企業(yè)的方式來開發(fā)機(jī)會(huì)。

2.開發(fā)戰(zhàn)略。根據(jù)Sarasvathy（2001）和Alvarez等（2007）的分析，給定套利型機(jī)會(huì)，由于信息不對(duì)稱，創(chuàng)業(yè)者在進(jìn)行開發(fā)決策時(shí)通常采用基于風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)搜集和因果分析法，即基于預(yù)定目標(biāo)，通過搜集盡可能多的信息來降低風(fēng)險(xiǎn)，采用使命、目標(biāo)、SWOT 分析等傳統(tǒng)方法來制定完整的機(jī)會(huì)開發(fā)戰(zhàn)略，并且通過多種途徑來實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，然后根據(jù)環(huán)境的變化對(duì)開發(fā)戰(zhàn)略進(jìn)行所謂的適應(yīng)性調(diào)整。對(duì)于創(chuàng)新型機(jī)會(huì)，機(jī)會(huì)開發(fā)與機(jī)會(huì)創(chuàng)造幾乎是同時(shí)進(jìn)行的，創(chuàng)業(yè)者根本不知道也無法預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的結(jié)果以及出現(xiàn)某種結(jié)果的概率。因此，創(chuàng)業(yè)者在決策前無法預(yù)設(shè)目標(biāo)，當(dāng)然也無從制定機(jī)會(huì)開發(fā)戰(zhàn)略，而只能基于既有手段，采用直觀推斷、漸進(jìn)和效果推理等方式來進(jìn)行決策和解決創(chuàng)業(yè)過程中出現(xiàn)的各種問題，并努力取得創(chuàng)業(yè)成功。

（四）開發(fā)績(jī)效

這里的開發(fā)績(jī)效主要指創(chuàng)業(yè)所實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，包括創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)的持續(xù)性、創(chuàng)新、促進(jìn)生產(chǎn)率增長(zhǎng)以及增進(jìn)個(gè)人效用等（Praag等，2007）。機(jī)會(huì)的性質(zhì)和開發(fā)方式不同，開發(fā)績(jī)效也會(huì)有所不同。開發(fā)非生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)充其量只能瓜分現(xiàn)有社會(huì)財(cái)富（Kreft等，2005），對(duì)于經(jīng)濟(jì)通常是低效甚至是無效的，而且有可能導(dǎo)致社會(huì)福利凈損失。只有建立在競(jìng)爭(zhēng)、供求之上的生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)才能增進(jìn)社會(huì)產(chǎn)出和福利（Kshetri，2009）。不過，不同的生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)（創(chuàng)新型機(jī)會(huì)和套利型機(jī)會(huì)）對(duì)社會(huì)產(chǎn)出、福利的促進(jìn)效應(yīng)也大相徑庭。Anokhin等（2011）指出：創(chuàng)新型機(jī)會(huì)來源于創(chuàng)業(yè)者對(duì)資源進(jìn)行的創(chuàng)新性整合利用，旨在開發(fā)創(chuàng)新型機(jī)會(huì)的創(chuàng)業(yè)能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)可能性邊界前移、提升經(jīng)濟(jì)效率、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。市場(chǎng)套利型機(jī)會(huì)往往出現(xiàn)在信息不對(duì)稱的情境中，對(duì)這類機(jī)會(huì)的開發(fā)有助于提高資源配置效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但由于缺乏創(chuàng)新性，因此，后一種機(jī)會(huì)持續(xù)時(shí)間較短，只具有短期增長(zhǎng)效應(yīng)。技術(shù)套利型機(jī)會(huì)衍生于創(chuàng)新型機(jī)會(huì)，對(duì)這種機(jī)會(huì)的開發(fā)在短期內(nèi)能夠促進(jìn)新技術(shù)擴(kuò)散，提升經(jīng)濟(jì)效率。但隨著一國(guó)或地區(qū)與前沿水平的差距不斷縮小，這類機(jī)會(huì)逐漸趨向于消失，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響取決于該國(guó)或地區(qū)能否及時(shí)轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新和開發(fā)創(chuàng)新型機(jī)會(huì)，因而具有不確定性。

（五）反饋

制度和技術(shù)創(chuàng)新決定創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的創(chuàng)新度、機(jī)會(huì)開發(fā)方式及開發(fā)績(jī)效，而圍繞機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造、開發(fā)而展開的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐以及因此而取得的創(chuàng)業(yè)績(jī)效反過來又會(huì)推進(jìn)制度和技術(shù)創(chuàng)新，最終推動(dòng)機(jī)會(huì)動(dòng)態(tài)演化發(fā)展，這有可能形成多重均衡結(jié)果。首先，創(chuàng)業(yè)行為及其績(jī)效左右制度演進(jìn)的方向和速度。Anderson等（2004）制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家用制度創(chuàng)業(yè)者來指稱通過推動(dòng)制度變遷來獲取經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)主體，關(guān)注制度創(chuàng)業(yè)背后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，主要研究集體行動(dòng)和利益集團(tuán)、制度變遷策略等問題。Li等（2006）分析發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的制度創(chuàng)業(yè)者不但發(fā)揮了傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)者的作用，而且還在商業(yè)活動(dòng)中創(chuàng)建新的市場(chǎng)規(guī)則，因而面臨創(chuàng)業(yè)與政治雙重風(fēng)險(xiǎn)。因此，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)演化結(jié)果具有不確定性：如果政府致力于自上而下的改革，與制度創(chuàng)業(yè)者自下而上的制度創(chuàng)業(yè)實(shí)踐相配合，那么就能促使經(jīng)濟(jì)趨向于改革、創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的良性循環(huán)；反之，官商合謀，將進(jìn)一步鼓勵(lì)尋租、腐敗等非生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入停滯。其次，創(chuàng)業(yè)實(shí)踐及其績(jī)效同樣決定技術(shù)變遷的演化。如前所述，從長(zhǎng)期看，開發(fā)創(chuàng)新型機(jī)會(huì)的績(jī)效顯著優(yōu)于技術(shù)套利型機(jī)會(huì)，但其成本和風(fēng)險(xiǎn)較高。Yong等（2006）指出，創(chuàng)業(yè)者是選擇創(chuàng)新還是模仿，要取決于兩者的相對(duì)報(bào)酬和創(chuàng)業(yè)者的技能。給定相關(guān)制度環(huán)境，創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)的報(bào)酬越高，就越能刺激新知識(shí)產(chǎn)生，促進(jìn)創(chuàng)新型機(jī)會(huì)的創(chuàng)造和開發(fā)，從而推動(dòng)創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)的良性發(fā)展；反之，就會(huì)鼓勵(lì)模仿和對(duì)套利型機(jī)會(huì)的開發(fā)。隨著一國(guó)或地區(qū)的技術(shù)不斷趨近前沿水平，因這類機(jī)會(huì)的逐漸減少而有可能陷入低水平創(chuàng)新—?jiǎng)?chuàng)業(yè)的不良循環(huán)。

四、機(jī)會(huì)差異成因辨析

運(yùn)用本文構(gòu)建的框架可以很好地解釋上文提到的國(guó)家之間創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異的一些典型事實(shí)。

（一）生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)與非生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)

相對(duì)于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而言，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)普遍較多，2009年GEM（全球創(chuàng)業(yè)觀察）數(shù)據(jù)顯示，克羅地亞、匈牙利、俄羅斯、拉脫維亞、斯洛文尼亞等五個(gè)前蘇東轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的早期創(chuàng)業(yè)活動(dòng)指數(shù)（TEA）為6.9，高于OECD 國(guó)家（18個(gè)成員國(guó)，不包括經(jīng)濟(jì)處在轉(zhuǎn)型階段的成員國(guó)）同年的6.6；前者的反腐指數(shù)（全球治理指數(shù)WGI）為0.11，遠(yuǎn)低于OECD 國(guó)家的1.4。可見，在克羅地亞、匈牙利、俄羅斯、拉脫維亞、斯洛文尼亞等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，腐敗、尋租等非生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)十分普遍。要解釋這兩類國(guó)家的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異，有必要從創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造入手。

如圖1 所示，機(jī)會(huì)創(chuàng)造有兩個(gè)主要驅(qū)動(dòng)因素——制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新，與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家在制度變遷方面具有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是制度變遷呈大范圍、大規(guī)模的態(tài)勢(shì)，二是制度變遷分階段、動(dòng)態(tài)演進(jìn)（Peng，2003），從而使得轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)不同于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，具體而言：（1）劇烈的制度變遷和普遍存在的“制度洞”（Yang，2004）誘發(fā)了大量的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，包括非生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家正式制度缺失或不健全、政府干預(yù)過度，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)面臨成本高、風(fēng)險(xiǎn)大的問題（Yalcin等，2008）。創(chuàng)業(yè)者只能從政策變化和市場(chǎng)機(jī)制缺陷中尋找尋租機(jī)會(huì)，也即通過尋租等方式來尋覓基于壟斷的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，這難免會(huì)滋生腐敗現(xiàn)象。腐敗雖然在短期內(nèi)有利于降低單個(gè)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)成本，但這樣的創(chuàng)業(yè)不具有創(chuàng)新性和生產(chǎn)性，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源向非生產(chǎn)性活動(dòng)集聚，長(zhǎng)此以往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)動(dòng)力不足、經(jīng)濟(jì)陷入停滯狀態(tài)。（2）制度變遷的分階段、動(dòng)態(tài)演進(jìn)決定創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)不斷發(fā)生變化。依據(jù)Peng（2003）的研究，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的制度變遷會(huì)經(jīng)歷兩個(gè)階段：轉(zhuǎn)型初期，基于關(guān)系和人格化的交易占據(jù)主導(dǎo)地位。此時(shí)，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)主要來源于制度變遷，即創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)企業(yè)主要是發(fā)現(xiàn)和開發(fā)由制度變遷帶來的機(jī)會(huì)，甚至是主動(dòng)突破制度缺失或缺陷的羈絆創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。而轉(zhuǎn)型后期，基于規(guī)則、非人格化的交易居于主導(dǎo)地位。此時(shí)，隨著市場(chǎng)機(jī)制的逐步完善、市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)作用不斷增強(qiáng)，原來過分依靠關(guān)系、忽視市場(chǎng)規(guī)律的弊端越來越明顯，企業(yè)（和創(chuàng)業(yè)者）不得不將重心轉(zhuǎn)向響應(yīng)市場(chǎng)需求變化、創(chuàng)新和主動(dòng)變革（李新春等，2009）。然而，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家是否都能經(jīng)歷上述良性創(chuàng)業(yè)動(dòng)態(tài)演化過程，還取決于能否切實(shí)推進(jìn)并完成市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。

（二）創(chuàng)新型機(jī)會(huì)與套利型機(jī)會(huì)

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異主要表現(xiàn)為：前者以創(chuàng)新型機(jī)會(huì)為主，后者以套利型機(jī)會(huì)為主（Anokhin等，2011）。基于圖1，本文認(rèn)為，這并非是這兩類國(guó)家創(chuàng)業(yè)者主觀選擇的結(jié)果，而是他們分別在機(jī)會(huì)創(chuàng)造和機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)不同階段、基于自身的技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)業(yè)動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)業(yè)決策的結(jié)果。首先，在機(jī)會(huì)創(chuàng)造階段，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間在技術(shù)創(chuàng)新能力上的差距直接決定兩者的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差異。如果不考慮制度變遷因素，那么，由于發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新能力較強(qiáng)、創(chuàng)新投入較多，因此，創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)較多，從而會(huì)進(jìn)一步帶動(dòng)相關(guān)行業(yè)創(chuàng)造新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)；而發(fā)展中國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新能力較弱、創(chuàng)新投入也較少，因此只能創(chuàng)造為數(shù)較少的創(chuàng)新型機(jī)會(huì)。其次，在機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)階段，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力差異會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大它們之間的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)差別。機(jī)會(huì)創(chuàng)造會(huì)直接影響機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)，即在創(chuàng)新模仿沒有障礙和成本的情形下，如果一國(guó)創(chuàng)新型機(jī)會(huì)較多，就更有可能衍生出較多的技術(shù)套利型機(jī)會(huì)?，F(xiàn)實(shí)中，發(fā)展中國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)國(guó)家，因此，創(chuàng)新模仿成本較低，而技術(shù)套利型機(jī)會(huì)則較多；而且，距離技術(shù)前沿越遠(yuǎn)，可供開發(fā)的技術(shù)套利型機(jī)會(huì)就越多（Minniti等，2010）。此外，發(fā)展中國(guó)家缺乏完善的市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)機(jī)制失靈會(huì)導(dǎo)致信息不對(duì)稱，進(jìn)而催生市場(chǎng)套利型機(jī)會(huì)。現(xiàn)實(shí)中，發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)普遍低效，因此，市場(chǎng)套利型機(jī)會(huì)較多，從而導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)業(yè)者普遍缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，只滿足于發(fā)現(xiàn)和開發(fā)市場(chǎng)套利型機(jī)會(huì)。

針對(duì)上述情況，如果發(fā)展中國(guó)家不能及時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)規(guī)劃，那么就有可能喪失技術(shù)創(chuàng)新能力和動(dòng)力，并擴(kuò)大與發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新差距，而兩者基于創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)的利益分配格局將進(jìn)一步趨向于極化和固化，最終導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家陷入模仿創(chuàng)新和低水平創(chuàng)業(yè)的陷阱（Yong等，2006）。

（三）高研發(fā)—高機(jī)會(huì)—高增長(zhǎng)與高研發(fā)—低機(jī)會(huì)—低增長(zhǎng)

雖然同為發(fā)達(dá)國(guó)家，但美國(guó)與日本、歐洲國(guó)家的研發(fā)及創(chuàng)業(yè)發(fā)展水平也不平衡。例如，2001～2007 年美國(guó)研發(fā)支出占GDP 的比重平均為26.6%，同期日本、丹麥的研發(fā)支出占GDP 的比重則高達(dá)32.6%；但美國(guó)機(jī)會(huì)型TEA 指數(shù)和GDP年增長(zhǎng)率分別為9.66和2.38%，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本的1.9%和1.56%以及丹麥的5.2%和1.61%。那么，日本和丹麥的高研發(fā)投入為什么不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為高水平的創(chuàng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？Carlsson等（2009）在回顧美國(guó)近百年的知識(shí)創(chuàng)造歷史時(shí)深入分析了研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的機(jī)理，很好地回答了上述問題。

研發(fā)是創(chuàng)造新知識(shí)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的根本途徑，基于知識(shí)內(nèi)生的不確定性、非對(duì)稱性和高交易成本（Arrow，1962），新知識(shí)不等于具有經(jīng)濟(jì)可用性的知識(shí)（Acs等，2004）。研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的前提是有足夠大的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值，與研發(fā)及研發(fā)成果商業(yè)化相關(guān)的制度可以影響研發(fā)成果的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，發(fā)揮知識(shí)過濾器的作用。以基礎(chǔ)研發(fā)為例，知識(shí)過濾器包括三個(gè)組成部分：一是制度過濾器，如組織障礙，大學(xué)的科研政策以及大學(xué)教師及管理者反對(duì)研發(fā)商業(yè)化的態(tài)度、缺乏商業(yè)化動(dòng)機(jī)等，影響大學(xué)能產(chǎn)出多少有潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值的發(fā)明。二是經(jīng)濟(jì)價(jià)值過濾器，表示把發(fā)明轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)（以專利形式）的可能性。能申請(qǐng)到專利保護(hù)，就意味著相關(guān)發(fā)明通過了經(jīng)濟(jì)價(jià)值過濾器。三是商業(yè)價(jià)值過濾器，反映通過授權(quán)許可或創(chuàng)建新企業(yè)來商業(yè)化開發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能性。應(yīng)用性研發(fā)也有能否通過這三種過濾器的問題（Carlsson等，2009）。

五、結(jié)論與未來研究展望

作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本推動(dòng)力，創(chuàng)業(yè)是一個(gè)以創(chuàng)新為主導(dǎo)的多層次重疊、多維度交織和多要素并存的系統(tǒng)動(dòng)態(tài)過程，而創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)則是這一過程的起點(diǎn)（Shane等，2000）。由于在機(jī)會(huì)屬性、來源、成因等理解方面存在差異，現(xiàn)有相關(guān)研究主要分別基于發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀這兩種既對(duì)立又互補(bǔ)的觀點(diǎn)展開（Holcombe，2003）。本文在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，基于機(jī)會(huì)演化過程對(duì)發(fā)現(xiàn)觀與創(chuàng)造觀進(jìn)行了融合，并構(gòu)建了一個(gè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)動(dòng)態(tài)整合研究框架，因此在以下三方面實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新：（1）在把握創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象創(chuàng)新本質(zhì)的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)整合了機(jī)會(huì)研究的創(chuàng)造觀和發(fā)現(xiàn)觀，從而兼容并蓄地系統(tǒng)解釋了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)、機(jī)會(huì)認(rèn)知、創(chuàng)業(yè)決策及創(chuàng)業(yè)績(jī)效等的多樣性問題；（2）同時(shí)關(guān)注新機(jī)會(huì)創(chuàng)造和現(xiàn)有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)，拓寬了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的視野，從而使創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究能夠涵蓋包括微觀層面的創(chuàng)業(yè)者個(gè)體差異、機(jī)會(huì)識(shí)別與創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略以及宏觀層面的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等問題；（3）以創(chuàng)造觀為起點(diǎn)構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)整合研究框架，內(nèi)容包括機(jī)會(huì)創(chuàng)造與市場(chǎng)均衡格局被打破以及機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)與市場(chǎng)趨向于新的均衡兩種不同的創(chuàng)業(yè)驅(qū)動(dòng)因素。該整合框架充分體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)過程是一個(gè)發(fā)現(xiàn)、嘗試、修正、適應(yīng)、學(xué)習(xí)的過程，可用來解釋不同時(shí)期、不同國(guó)家或地區(qū)的創(chuàng)業(yè)演化及差異化發(fā)展問題。

本文認(rèn)為，未來創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究可以基于本文構(gòu)建的框架，從理論、實(shí)證及政策研究三個(gè)方面進(jìn)行深化。

首先，在理論研究方面，應(yīng)以機(jī)會(huì)為起點(diǎn)，重新審視創(chuàng)業(yè)研究的主要議題并開啟新的研究思路。具體而言，一是把創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)造與機(jī)會(huì)結(jié)合起來，基于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論來構(gòu)建創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)演進(jìn)模型；二是把創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究與制度創(chuàng)業(yè)研究結(jié)合起來，重點(diǎn)考察“源自于制度變遷的機(jī)會(huì)是如何被認(rèn)知、發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造的”，“機(jī)會(huì)開發(fā)是如何推動(dòng)制度創(chuàng)業(yè)的”以及“兩者是如何共同演進(jìn)的”等問題；三是把戰(zhàn)略管理與創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究融合在一起，開拓公司創(chuàng)業(yè)研究的新視角，以解決現(xiàn)有公司創(chuàng)業(yè)研究聚焦于戰(zhàn)略管理，與主流創(chuàng)業(yè)研究脫節(jié)的問題，著重研究企業(yè)如何應(yīng)對(duì)其所面臨的雙重挑戰(zhàn)，即在開發(fā)現(xiàn)有機(jī)會(huì)的同時(shí)如何識(shí)別或創(chuàng)造新的機(jī)會(huì)。

其次，在實(shí)證研究方面，應(yīng)該著力解決度量創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)及其差異性的問題，尤其是要解決如何定量區(qū)分創(chuàng)新型機(jī)會(huì)、市場(chǎng)套利型機(jī)會(huì)和技術(shù)套利型機(jī)會(huì)的問題。現(xiàn)有部分研究文獻(xiàn)用機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)來區(qū)分不同的機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)，也有文獻(xiàn)運(yùn)用自雇型就業(yè)或小企業(yè)數(shù)來表示低層次創(chuàng)業(yè)，而用研發(fā)支出或?qū)＠暾?qǐng)數(shù)來表征創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)，但這些指標(biāo)在定義或數(shù)據(jù)采集方法等方面都存在一定的缺陷（Anokhin等，2011），很難充分體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的差異性。因此，今后應(yīng)該著力研究不同創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的構(gòu)成維度和測(cè)量指標(biāo)，為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)實(shí)證研究創(chuàng)造條件。

最后，在政策研究方面，今后應(yīng)該著重探討以下三個(gè)問題：一是加大支持創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)的政策研究力度，從知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)溢出尤其是知識(shí)過濾器的視角，重新評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等對(duì)促進(jìn)創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)的作用，尤其是要加強(qiáng)研究像我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該如何制定和實(shí)施鼓勵(lì)創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)的政策，以促進(jìn)我國(guó)從模仿創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)向自主創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)的升級(jí)；二是基于現(xiàn)有的制度變遷和創(chuàng)業(yè)互動(dòng)機(jī)理研究，探討像我國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家應(yīng)該如何鼓勵(lì)制度創(chuàng)新和制度創(chuàng)業(yè)等問題，以推動(dòng)我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的創(chuàng)業(yè)健康、有序發(fā)展；三是鑒于公司創(chuàng)業(yè)（即二次創(chuàng)業(yè)）推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用日益凸現(xiàn)（Kelly等，2010），今后應(yīng)該加大公司創(chuàng)業(yè)及政策支持研究的力度，扭轉(zhuǎn)創(chuàng)業(yè)政策偏重一次創(chuàng)業(yè)的傾向，轉(zhuǎn)而實(shí)施兼顧一次創(chuàng)業(yè)和二次創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)支持政策。

［1］Acs Z J，et al.The missing link：The knowledge filter，entrepreneurship and endogenous growth［R］.London，CEPR Discussion Paper No.4783，2004.

［2］Alvarez S A and Barney J B.Discovery and creation：Alternative theories of entrepreneurial action［J］.Strategic Entrepreneurship Journal，2007，1（1／2）：11－26.

［3］Anderson T L and Hill P J.The not so wild，wild west：Property rights on the frontier［M］.Stanford，CA：Stanford University Press，2004.

［4］Anokhin S and Schulze W S.Entrepreneurship，innovation，and corruption［J］.Journal of Business Venturing，2009，24（5）：465－476.

［5］Anokhin S，et al.Operationalizing opportunities in entrepreneurship research：Use of data envelopment analysis［J］.Small Business Economics，2011，37（1）：39－57.

［6］Arrow K.The economic implication of learning by doing［J］.Review of Economics and Statistics，1962，80（1）：155－173.

［7］Audretsch D B and Keilbach M.The theory of knowledge spillover entrepreneurship［J］.Journal of Management Studies，2007，44（7）：1242－1254.

［8］Baumol W.Entrepreneurship：Productive，unproductive and destructive［J］.Journal of Political Economy，1990，98（5）：893－921.

［9］Buenstorf G.Creation and pursuit of entrepreneurial opportunities：An evolutionary economics perspective［J］.Small Business Economics，2007，28（4）：323－337.

［10］Burgelman R A.A model of the interaction of the strategic behavior，corporate context，and the concept of strategy［J］.Academy of Management Review，1983，8（1）：61－70.

［11］Carlsson B，et al.Knowledge creation，entrepreneurship，and economic growth：A historical review［J］.Industrial ＆ Corporate Change，2009，18（6）：1193－1229.

［12］Eckhardt J T and Shane S A.Opportunities and entrepreneurship［J］.Journal of Management，2003，29（2）：333－349.

［13］Eisenstadt S N.Cultural orientations，institutional entrepreneurs，and social change：Comparative analysis of traditional civilizations［J］.American Journal of Sociology，1980，85（4）：840－869.

［14］Holcombe R G.The origins of entrepreneurial opportunities［J］.Review of Austrian Economics，2003，16（1）：25－43.

［15］Kelly D Y，et al.Global entrepreneurship monitor：2010global report［M］.Massachusetts：Babson College Press，2010：17－45.

［16］Kirzner I M.Competition and entrepreneurship［M］.Chicago：University of Chicago Press，1973.

［17］Kirzner I M.Entrepreneurial discovery and the competitive market process：An Austrian approach［J］.Journal of Economic Literature，1997，35（1）：60－85.

［18］Kshetri N.Entrepreneurship in post－socialist economies：A typology and institutional contexts for market entrepreneurship［J］.Journal of International Entrepreneurship，2009，7（3）：236－259.

［19］Lazarev V.Economics of one－party state：Promotion incentives and support for the Soviet regime［J］.Comparative Economic Studies，2005，47：346－363.

［20］Li D K，et al.Institutional entrepreneurs［J］.American Economic Review，2006，96（2）：358－362.

［21］Manjula S and Salimath J B C.Formal and informal institutional effects on entrepreneurship：A synthesis of nation－level research［J］.International Journal of Organizational Analysis，2010，18（3）：358－385.

［22］Minniti M and Lévesque M.Entrepreneurial types and economic growth［J］.Journal of Business Venturing，2010，25（3）：305－314.

［23］NaudéW.Entrepreneurship，developing countries，and development economics：New approaches and insights［J］.Small Business Economics，2010，34（1）：1－12.

［24］Pacheco D F，et al.The co－evolution of institutional entrepreneurship：A tale of two theories［J］.Journal of Management，2010，36（4）：974－1010.

［25］Peng M W.Institutional transitions and strategic choices［J］.Academy of Management Review，2003，28（2）：275－296.

［26］Praag C M and van Versloot P H.What is the value of entrepreneurship？A review of recent research［J］.Small Business Economics，2007，29（4）：351－382.