張 峰

（南開大學國際商務研究所，天津300457）

一、引 言

隨著現(xiàn)代信息技術的快速發(fā)展和知識型員工的加速流動，企業(yè)創(chuàng)新活動的邊界日趨模糊，“開放式創(chuàng)新”逐漸成為更多企業(yè)的選擇。OECD 對12個國家59 家企業(yè)的一項調查研究表明，有51%的企業(yè)將5%的研發(fā)預算用于支持外部研發(fā)，有31%的企業(yè)外部研發(fā)比例超過10%。與“封閉式創(chuàng)新”相比，“開放式創(chuàng)新”能夠通過與顧客、供應商、競爭對手等外部主體的廣泛互動，在降低創(chuàng)新風險的同時獲得更多的外部資源（Chesbrough，2005和2006）。

自Chesbrough（2003）正式提出“開放式創(chuàng)新”概念以來，該主題引起了國內外學者的廣泛關注?！癛＆D Management”、“International Journal of Technology Management”等期刊相繼出版了該主題的?？?。但總體而言，開放式創(chuàng)新研究尚處在早期的快速積累階段（Gassmann 等，2010；Lichtenthaler，2011），未形成統(tǒng)一的理論體系，而且以理論構建或案例分析為主，實證研究數量有限（Dahlander和Gann，2010）。無論從理論發(fā)展還是從實踐指導層面看，進一步的實證研究都是非常必要的：一方面，實證研究可以為開放式創(chuàng)新的合理性及其理論觀點提供必要的依據，以推動規(guī)范化、系統(tǒng)性理論框架的建立；另一方面，開放式創(chuàng)新活動日益普遍，企業(yè)面臨越來越多的管理風險和障礙（Enkel等，2009），未來需要實證檢驗開放式創(chuàng)新的內外機制，為企業(yè)提供更加可靠的指導。對現(xiàn)有實證研究進行述評，可以幫助我們理清該領域的既有理論架構和研究設計及主要局限。這既有助于我們加深對這一前沿領域理論研究的認識，還可以為后續(xù)的實證研究提供必要的參考和借鑒。

二、開放式創(chuàng)新實證研究現(xiàn)狀評介

我們利用國內外大學圖書館提供的電子數據庫，以“open innovation”、“openness”、“開放式創(chuàng)新”、“開放”等為關鍵詞進行了全面的文獻搜索，并進一步通過題目、關鍵詞、摘要等篩選出28篇相關實證研究文獻。根據研究主題的不同，現(xiàn)有實證研究可以被分為兩大類：（1）內向型開放式創(chuàng)新模式研究。該模式指向資源獲取過程的開放，即企業(yè)通過購買或交換等方式從外部主體獲取創(chuàng)新資源，是一個由外及內（outside－in）的過程。（2）外向型開放式創(chuàng)新模式研究。該模式指向資源開發(fā)過程的開放，即企業(yè)通過公開或出售等方式借助外部主體的力量開展研發(fā)或自身技術資源商業(yè)化活動，是一個由內及外（inside－out）的過程。在28篇研究文獻中，內向型主題的研究有22篇，外向型主題的研究有六篇。

進一步地，無論是內向型還是外向型主題的研究，均主要關注和探討以下兩個問題：（1）（不同程度或類型的）開放式創(chuàng)新與績效的關系，以此為開放式創(chuàng)新的合理性提供實證依據。內向型主題的研究主要探討外部資源獲取與績效的關系，而外向型主題的研究則主要探討技術資源商業(yè)化與績效的關系。（2）影響開放式創(chuàng)新與績效關系的情境因素，即開放式創(chuàng)新的獲利機制問題。隨著研究的深入，學者們認識到開放式創(chuàng)新不僅有積極作用，表現(xiàn)為獲得更多的創(chuàng)意、知識等（多樣性利益），以及降低購買者對被唯一供應商鎖定的風險感知、促進其對產品的接受（采納利益）（Boudreau，2010），而且也有不利影響，表現(xiàn)為過多的資源吸收和外部主體參與會增加吸收和協(xié)調成本（吸收／協(xié)調利益），以及外部主體的參與可能會削弱企業(yè)對自身所研發(fā)的技術或產品的控制（占有利益）（Enkel等，2009）。因此，學者們開始關注開放式創(chuàng)新與績效之間的情境因素，以試圖明晰在什么樣的條件或機制下開放式創(chuàng)新能夠實現(xiàn)多樣性與吸收／協(xié)調、采納與占有利益之間的平衡，從而促進企業(yè)績效的改善。

下面，我們圍繞上述兩個問題，分別對內向型和外向型主題的代表性研究進行評介。

（一）內向型開放式創(chuàng)新

內向型主題的實證研究從不同角度（資源獲取的程度和類型）對外部資源獲取與績效的關系及影響兩者關系的情境因素進行了探討，表1給出了該主題的現(xiàn)有實證研究匯總情況。

1.外部資源獲取的程度和類型。根據研究視角的不同，我們可以將內向型主題的實證研究分為四類：第一類是基于外部資源獲取程度的研究。該類研究主要探討外部資源獲取的廣度和深度對績效的影響，前者指企業(yè)獲取外部資源的渠道種類，后者指企業(yè)從某類渠道獲取資源的程度。這方面的代表性研究有Laursen 和Salter（2006）、Keupp 和Gassmann（2009）、Chiang 和 Hung（2010）等。第二類是基于外部資源來源（外部主體）的研究。該類研究主要關注從不同類型的外部主體獲取資源會對績效產生怎樣的差異性影響。現(xiàn)有研究在基于產業(yè)鏈位置、性質、資源交換目的等屬性對外部主體進行劃分的基礎上，選擇其中一種或多種外部主體進行分析。例如，Su等（2009）基于產業(yè)鏈位置提出并分析了四類外部主體——上游的供應商、下游的顧客、同一水平位置的競爭對手以及大學和研究機構。第三類是基于外部資源獲取方式的研究。該類研究主要關注不同性質的獲取方式對績效的影響。例如，Huang和Rice（2009）將獲取方式劃分為基于市場交易（技術購買等）和基于企業(yè)間協(xié)作（組織間網絡等）兩類；Monteiro等（2011）將獲取方式劃分為正式和非正式兩類，前者指企業(yè)通過建立正式的合作關系，以購買或相互協(xié)作的方式獲取資源，后者指企業(yè)通過非正式的渠道或方式獲取資源。第四類研究則主要探討企業(yè)所獲取的不同類型的外部資源會對績效產生怎樣的影響。例如，Rubera 等（2011）將外部資源劃分為創(chuàng)意資源、技術知識資源以及半成品或成品等三類。

2.外部資源獲取與績效的關系。關于外部資源獲取與績效的關系，現(xiàn)有實證研究未得出一致的結論。有些學者認為通過搜尋和獲取外部資源，開放式創(chuàng)新能夠幫助企業(yè)識別更多的創(chuàng)新機會、獲取更多的創(chuàng)意和技術資源，進而改善企業(yè)績效。例如，Monteiro等（2011）基于英國創(chuàng)新調查數據的研究表明，正式和非正式的外部資源獲取均有助于改進創(chuàng)新績效（產品創(chuàng)新和流程創(chuàng)新）；Caloghirou等（2004）對歐洲七國食品、化工、電通、計算機等行業(yè)的558家企業(yè)的調查研究表明，通過科技或商業(yè)雜志獲取外部（知識）資源對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。此外，Lee等（2012）對韓國股票市場的事件研究、Sanjay 等（2010）對204家高科技企業(yè)的問卷調查研究、袁健紅和李慧華（2009）基于中國某省工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新調查數據研究、陳衍泰等（2007）對江浙滬閩四地的241家中小高新技術企業(yè)的分析等，也均支持外部資源獲取對企業(yè)績效具有正向促進作用的觀點。還有一些研究則表明，由于企業(yè)吸收能力的局限及管理和協(xié)調成本，外部資源獲取與企業(yè)績效之間并非簡單的線性或正向關系。例如，Laursen 和Salter（2006）基于2707家英國制造企業(yè)創(chuàng)新調查數據的研究表明，由于內部吸收的有限性，外部資源獲取（廣度和深度）與創(chuàng)新績效之間存在倒U形關系；類似地，De Clercq 和Dimov（2008）對200家美國風險投資企業(yè)的縱向研究顯示，與外部主體的合作會促進企業(yè)績效，但過多外部主體的加入會因協(xié)調成本的增加而導致邊際利益遞減。進一步地，F(xiàn)aems等（2010）基于獲取方式（技術聯(lián)盟）的視角，從價值提升和成本增加兩個層面探討了開放式創(chuàng)新對企業(yè)財務績效的影響。Faems等（2010）基于305家比利時制造企業(yè)的調查數據研究發(fā)現(xiàn)，技術聯(lián)盟的多樣性會改進企業(yè)的產品創(chuàng)新績效，進而改善財務績效，但同時會因成本增加而對財務績效產生負面影響，并且在短期內，成本增加會超過價值提升。

此外，相關研究還表明，不同類型的外部資源獲取對績效的影響存在差異，不能一概而論。第一，不同類型的獲取來源對績效的影響不同。例如，Su等（2009）對79家臺灣生物科技企業(yè)的調查研究表明，企業(yè)與大學和科研機構等合作對創(chuàng)新程度具有顯著的正向影響，而與顧客、供應商和競爭對手等合作則不存在顯著影響。第二，不同類型的獲取方式對績效的影響不同。例如，Huang和Rice（2009）利用292 家澳大利亞中小制造企業(yè)創(chuàng)新調查的面板數據（1994～1998 年）研究發(fā)現(xiàn)，基于協(xié)作的組織間網絡正向影響創(chuàng)新績效，而基于市場交易的技術購買則因“擠出效應”的存在而負向影響創(chuàng)新績效。第三，不同類型的外部資源對績效的影響不同。例如，陳鈺芬和陳勁（2009）對209家中國創(chuàng)新企業(yè)的調查研究顯示，從外部主體獲取的市場信息資源和技術資源會改善企業(yè)的創(chuàng)新績效，而制造能力等資源對創(chuàng)新績效則不存在顯著影響。

3.影響外部資源獲取與績效關系的情境因素。鑒于有關外部資源獲取與績效關系的結論不一，有學者開始考慮兩者之間的中間機制，即兩者關系會受到哪些情境因素的影響。其中最具代表性的是吸收能力觀點。該觀點認為開放式創(chuàng)新的成功取決于兩個基本要素：第一，企業(yè)必須保持開放的狀態(tài)，以獲取更多的資源；第二，企業(yè)具有識別、獲取、開發(fā)和整合外部資源的系統(tǒng)或能力，即“企業(yè)能夠獲得更多的經濟租，并不僅僅因為擁有更好的資源，而是因為企業(yè)能夠更好地支配和使用這些資源”（Mahoney 和Pandain，1992；Newbert，2007）?；谠撚^點，一些研究分析并證實了吸收能力或反映吸收能力強弱的內部知識、研發(fā)能力等因素對外部資源獲取與績效關系的促進作用。例如，Huang和Rice（2009）基于獲取方式視角的研究表明，組織間網絡對績效的直接影響較弱，技術購買對績效的直接影響為負，但吸收能力與兩者之間的交互均會對績效產生顯著的正向影響，即在吸收能力較強的情況下，外部資源獲取會更有效地改善企業(yè)績效。類似地，Cassiman和Veugelers（2006）對714 家比利時制造企業(yè)及Rubera等（2011）對239 家意大利企業(yè)的研究顯示，企業(yè)的內部研發(fā)能力與外部資源獲取存在正向交互效應。此外，還有一些學者檢驗了關系能力（Sanjay 等，2010）、營銷能力和生產能力（Su等，2009）等其他變量的作用。另一種具有代表性的是“非我發(fā)明”（“Not Invented Here”，NIH）綜合征觀點。該觀點與吸收能力觀點恰恰相反，認為企業(yè)對外部資源的搜尋和獲取會受到組織內部特別是技術員工的阻礙，企業(yè)內部研發(fā)能力越強，這種阻礙會越大，進而越不利于企業(yè)績效的提升。Laursen和Salter（2006）的實證研究結果表明，企業(yè)研發(fā)能力對外部資源獲?。◤V度和深度）與績效的關系具有負向調節(jié)作用，從而支持NIH 觀點。此外，De Clercq和Dimov（2008）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內部的知識積累及與外部主體的合作都會促進企業(yè)績效改善，但兩者不存在正向交互效應——當企業(yè)內部缺乏知識時，與外部主體的合作反而更有效。

除了上述兩種代表性觀點，還有一些研究者從其他視角挖掘了相關的情境因素。例如，Monteiro等（2011）發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略性知識保護對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響，但對外部知識獲?。ㄕ交蚍钦剑┡c創(chuàng)新績效的關系具有負向調節(jié)作用。因此，企業(yè)應該在知識保護和開放式創(chuàng)新之間尋求一種有效的平衡。王紅麗等（2011）基于350份中國企業(yè)調查問卷研究指出，知識活動的內生情境（社會關系緊密程度、互動機制等）與外生情境（知識距離、組織距離等）會顯著影響外部創(chuàng)新知識特性及知識活動主體因素與企業(yè)績效的關系。

表1 內向型開放式創(chuàng)新實證研究匯總

（二）外向型開放式創(chuàng)新

與內向型主題的研究相比，外向型主題的實證研究非常少，僅有六篇。在現(xiàn)有研究中，學者們同樣主要關注開放式創(chuàng)新（程度和類型）與績效的關系及影響兩者關系的情境因素兩個問題，表2給出了該主題的現(xiàn)有實證研究匯總。

表2 外向型開放式創(chuàng)新實證研究匯總

1.外向型開放式創(chuàng)新與績效的關系。外向型開放式創(chuàng)新強調企業(yè)通過公開或出售的方式借助外部主體的力量開展研發(fā)或自身技術資源商業(yè)化活動。

一方面，一些學者認為與封閉式創(chuàng)新相比，外向型開放式創(chuàng)新有經濟（獲得許可費等額外收入）和戰(zhàn)略（獲得研發(fā)支持、建立行業(yè)標準等）兩方面的利益優(yōu)勢（Rivette和Kline，2000；Gassmann和Reepmeyer，2005；Lichtenthaler，2009），從而能夠促進企業(yè)績效的提升。這一觀點得到了一些實證研究的支持。例如，Lichtenthaler 和 Ernst（2007）基于154家歐洲大中型企業(yè)的調查數據研究發(fā)現(xiàn)，授權許可、聯(lián)盟、技術出售等技術外部商業(yè)化（external technology commercialization，ETC）活動對企業(yè)績效具有正向影響。Boudreau（2010）基于掌上電腦開發(fā)商的面板數據證實了授權外部主體使用研發(fā)平臺和共享研發(fā)平臺這兩種開放方式對企業(yè)績效具有正向影響。

另一方面，隨著研究的深入，一些學者指出外向型開放式創(chuàng)新也會產生負向影響，如過多外部主體的參與可能會導致企業(yè)失去控制或占有創(chuàng)新利益的能力、協(xié)調成本增加、被競爭對手復制等問題（Henkel，2006；Lichtenthaler，2009；Boudreau，2010）。Henkel（2006）以典型的開放式創(chuàng)新產業(yè)——開源軟件為研究情境，詳細闡釋了開放式創(chuàng)新可能產生的不利影響。

2.影響外向型開放式創(chuàng)新與績效關系的情境因素。對外向型開放式創(chuàng)新與績效關系的不同認識促使研究者們開始考慮影響兩者關系的情境變量，即在什么樣的內、外部情境下外向型開放式創(chuàng)新能夠更有效地改善企業(yè)績效。

有四篇實證研究文獻分別從外部環(huán)境、產品特征和組織要素等三個方面對該問題進行了探討。第一，企業(yè)所屬行業(yè)的技術動蕩性、技術交易率、競爭強度等特征會影響開放式創(chuàng)新的效果。在技術變化頻繁的行業(yè)中，外向型開放戰(zhàn)略能夠幫助企業(yè)獲得更多的外部技術支持，而且技術的外部商業(yè)化使企業(yè)可以在較短時間內獲得較多的經濟利益，以抵消開放戰(zhàn)略的負向影響。Lichtenthaler（2009）對德國、奧地利和瑞士等國家的136家大中型工業(yè)企業(yè)的分析證實了這一觀點。第二，企業(yè)的產品類型和特征也會影響開放式創(chuàng)新與績效的關系。當產品復雜程度（產品屬性與顧客價值匹配的復雜程度）較低時，允許外部主體參與所需付出的控制成本遠低于企業(yè)從中獲取的多樣性收益，從而促進企業(yè)績效的提升。Almirall和Casadesus－masanell（2010）基于仿真模型分析證實了這一觀點。此外，當存在難以模仿的互補品時，企業(yè)在開放式創(chuàng)新過程中通常能夠較好地規(guī)避產品被競爭對手模仿的風險（Henkel，2006），從而獲利。第三，企業(yè)的組織結構、流程、經驗等也是影響開放式創(chuàng)新效果的重要因素。例如，Lichtenthaler和Ernst（2009）認為，企業(yè)實施正式的技術許可戰(zhàn)略、實現(xiàn)其與企業(yè)整體戰(zhàn)略的有效整合，可以幫助企業(yè)前瞻性地識別更多的外部商業(yè)化機會，對技術外部商業(yè)化活動進行系統(tǒng)管理，實現(xiàn)協(xié)同效應。兩位學者對德國、奧地利和瑞士等國家的136家大中型工業(yè)企業(yè)的研究證實了這一觀點。

三、現(xiàn)存問題與未來研究展望

（一）現(xiàn)存問題

上文圍繞開放式創(chuàng)新與績效的關系及影響兩者關系的情境因素兩個問題對現(xiàn)有實證研究進行了系統(tǒng)梳理，在此基礎上，我們從研究的內容、結論和設計等方面對現(xiàn)存問題進行分析。

首先，研究主題和內容方面。（1）現(xiàn)有實證研究偏重于內向型主題，其原因可能在于，與強調吸收技術、創(chuàng)意等外部資源的內向型開放式創(chuàng)新相比，強調外部主體參與企業(yè)研發(fā)或商業(yè)化活動的外向型開放式創(chuàng)新在實際操作過程中會面臨知識產權保護、利益分配等若干管理問題（王雎，2010），從而一方面導致開展和實施外向型開放式創(chuàng)新的企業(yè)為數不多，并且限于開源軟件和高科技領域，另一方面造成目前學術界對上述管理問題的理論探討并不明晰。因此，樣本的局限和理論的不成熟制約了相關實證研究的開展。（2）進一步地，僅有的幾篇外向型主題研究文獻通常集中探討某一特定方式（如技術許可），而缺乏對不同方式的整合研究。這可能也與當前企業(yè)的外向型開放式創(chuàng)新實踐活動較少有關。此外，盡管有四篇文獻對影響外向型開放式創(chuàng)新效果的情境因素進行了一些分析和檢驗，但視角分散且不全面，如缺乏對企業(yè)文化和激勵機制等方面的研究。（3）我們尚未發(fā)現(xiàn)內向型和外向型主題的整合研究，而企業(yè)往往同時開展這兩類創(chuàng)新活動（如戰(zhàn)略聯(lián)盟、交叉授權許可等）。此外，現(xiàn)有研究通常假設或默認外部主體的參與是主動的，而沒有探討相關的激勵問題。由于經濟回報不確定，知識產權存在被侵占的風險，因此，實際情況可能并非如此（West和Gallagher，2006）。

其次，研究結論方面。盡管學者對內向型開放式創(chuàng)新做了較多的實證研究且漸成體系，但關于外部資源獲取與績效的關系未得出一致的結論。其原因可能在于：（1）現(xiàn)有文獻的研究視角過于分散。例如，有基于外部資源獲取來源的研究，也有基于外部資源獲取方式的研究。即使同一視角下的研究也有不同的維度劃分和選擇，如Su等（2009）和Monteiro等（2011）對外部主體的不同劃分。研究視角和維度劃分方式的不同導致了研究結論的不同。（2）對影響兩者關系的情境因素研究不夠全面。外部資源獲取與績效的關系會受到特定情境因素的影響，但在22 篇文獻中僅有11篇對此進行了探討，而且視角較分散、結論不一致。因此，對情境因素探討的欠缺也是導致現(xiàn)有實證研究結論不一致的重要原因。

最后，研究設計方面。（1）現(xiàn)有研究大多采用發(fā)達國家高科技企業(yè)或制造企業(yè)的樣本數據，而缺乏對中小企業(yè)、其他行業(yè)以及發(fā)展中國家的實證檢驗。（2）現(xiàn)有研究主要基于企業(yè)，而沒有針對創(chuàng)新項目或員工展開。正如Lichtenthaler（2010）所指出的，員工的態(tài)度是構成企業(yè)能力的基礎，因而會影響企業(yè)開放式創(chuàng)新的實施。（3）現(xiàn)有研究只關注某一時期的開放戰(zhàn)略與績效，而缺乏基于時序數據的動態(tài)研究。

（二）未來研究展望

盡管現(xiàn)有研究對開放式創(chuàng)新的合理性及其獲利機制進行了很好的探索，但未來還應在以下幾方面繼續(xù)深化相關實證研究：

第一，內向型開放式創(chuàng)新研究。首先，鑒于現(xiàn)有文獻的研究視角分散，且維度劃分標準多樣化，未來研究可以嘗試建立外部資源獲取來源、獲取方式以及資源類型等統(tǒng)一的劃分標準，以便更準確地了解和掌握不同類型的外部資源獲取對績效的差異性影響，并進行研究結論之間的比較。其次，在科學劃分外部資源獲取類型的基礎上，我們可以對獲取來源、獲取方式以及資源類型等不同視角進行整合研究，如對外部主體與資源類型或獲取方式的整合研究，以更清楚地構建外部資源獲取戰(zhàn)略的內在架構及其與績效的關系，從而更準確地指導企業(yè)的開放式創(chuàng)新活動。最后，我們還可以對影響外部資源獲取與績效關系的吸收能力及文化、結構、流程等其他組織要素進行系統(tǒng)、深入的研究，同時關注外部環(huán)境的作用，甚至考慮三方交互的影響，以解決現(xiàn)有研究結論不一致的問題（吸收能力觀點與“非我發(fā)明”綜合征觀點的對立），從而明晰內向型開放式創(chuàng)新的獲利機制。

第二，外向型開放式創(chuàng)新研究。首先，對企業(yè)在外向型開放式創(chuàng)新過程中可能面臨的知識產權保護、利益分配等問題進行理論探討，并結合具體實踐分析其他可能的外向型開放方式及其對績效的影響。其次，我們可以嘗試從市場（動蕩性、競爭強度、專利保護等）、企業(yè)（動態(tài)能力、戰(zhàn)略、流程、結構、文化等）、創(chuàng)新項目（決策）、員工（態(tài)度）等不同層面對影響外向型開放式創(chuàng)新與績效關系的情境因素展開系統(tǒng)、深入研究，以明晰在什么樣的條件下外向型開放式創(chuàng)新能夠促進企業(yè)績效。

第三，內向型和外向型開放式創(chuàng)新整合研究。首先，我們可以關注和探討戰(zhàn)略聯(lián)盟、交叉授權等方式，以對內向型和外向型開放式創(chuàng)新進行整合研究。其次，關注開放式創(chuàng)新過程中外部主體的激勵問題，指導企業(yè)有效推動外部主體更加積極地貢獻資源及參與企業(yè)的研發(fā)和商業(yè)化活動，從而促進開放式創(chuàng)新活動的開展。最后，Lichtenthaler（2010）認為除了資源獲?。▋认蛐停┖唾Y源開發(fā)（外向型）的開放以外，還有資源保留（Retention）的開放（企業(yè)借助組織間關系在企業(yè)外部保留資源），而現(xiàn)有研究沒有關注該問題。未來研究應進一步關注資源保留的開放問題。

第四，中國情境下的開放式創(chuàng)新問題研究。當前，中國企業(yè)普遍面臨創(chuàng)新資源缺乏、創(chuàng)新經驗不足等問題，因而適當地開放創(chuàng)新過程以尋求更多的外部資源支持不失為一種合理的選擇。例如，華為公司在注重內部研發(fā)投入的同時，還與全球領先運營商合作建立了20多個聯(lián)合創(chuàng)新中心。需要指出的是，中國的知識產權保護制度并不完善，中國企業(yè)的開放式創(chuàng)新戰(zhàn)略可能面臨較大的風險。因此，如何在借鑒國外研究的基礎上，結合中國的特定情境構建適合中國企業(yè)的開放式創(chuàng)新理論框架并予以檢驗，是一個重要的研究課題。進一步地，在我國知識產權保護制度并不完善的情境下，企業(yè)實施“外向型”模式，即向其他個體或組織開放資源使用和開發(fā)創(chuàng)新平臺，容易引發(fā)知識產權歸屬不明確、技術泄露等問題；同時，開放式創(chuàng)新中資源的分散性也加大了專利等知識產權運用的難度。而“內向型”模式則對于當前缺乏創(chuàng)新資源和經驗的中國企業(yè)來說更具有可操作性。因此，在當前情境下，我們可以優(yōu)先著重考慮中國企業(yè)的內向型開放式創(chuàng)新模式。

綜上分析，我們構建了一個開放式創(chuàng)新實證研究的整合框架（參見圖1）。

圖1 開放式創(chuàng)新實證研究整合框架

［1］Almirall E and Casadesus－masanell R.Open versus closed innovation：A model of discovery and divergence［J］.Academy of Management Review，2010，35（1）：27－47.

［2］Asakawa K，et al.Firms’open innovation policies，laboratories’external collaborations，and laboratories’R＆D performance［J］.R＆D Management，2010，40（2）：109－123.

［3］Boudreau K.Open platform strategies and innovation：Granting access vs.devolving control［J］.Management Science，2010，56（10）：1849－1872.

［4］Chiang Y H and Hung K P.Exploring open search strategies and perceived innovation performance from the perspective of inter－organizational knowledge flows［J］.R＆D Management，2010，40（3）：292－299.

［5］Dahlander L and Gann D M.How open is innovation？［J］.Research Policy，2010，39（6）：699－709.

［6］De Clercq D and Dimov D.Internal knowledge development and external knowledge access in venture capital investment performance［J］.Journal of Management Studies，2008，45（3）：585－612.

［7］Enkel E，et al.Open R＆D and open innovation：Exploring the phenomenon［J］.R＆D Management，2009，39（4）：311－316.

［8］Faems D，et al.Technology alliance portfolios and financial performance：Value－enhancing and cost－increasing effects of open innovation［J］.Journal of Product Innovation Management，2010，27（6）：785－796.

［9］Henkel J.Selective revealing in open innovation processes：The case of embedded Linux［J］.Research Policy，2006，35（7）：953－969.

［10］Huang F and Rice J.The role of absorptive capacity in facilitating“open innovation”outcomes：A study of Australian SMEs in the manufacturing sector［J］.International Journal of Innovation Management，2009，13（2）：201－220.

［11］Keupp M M and Gassmann O.Determinants and archetype users of open innovation［J］.R＆D Management，2009，39（4）：331－341.

［12］Laursen K and Salter A.Open for innovation：The role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms［J］.Strategic Management Journal，2006，27（2）：131－150.

［13］Lee H，et al.Open technology innovation activity and firm value：Evidence from Korean firms［J］.Applied Economics，2012，44（27）：3551－3561.

［14］Lichtenthaler U and Ernst H.External technology commercialization in large firms：Results of a quantitative benchmarking study［J］.R＆D Management，2007，37（5）：383－397.

［15］Lichtenthaler U and Ernst H.Technology licensing strategies：The interaction of process and content characteristics［J］.Strategic Organization，2009，7（2）：183－221.

［16］Lichtenthaler U and Lichtenthaler E.A capability－based framework for open innovation：Complementing absorptive capacity［J］.Journal of Management Studies，2009，46（8）：1315－1338.

［17］Lichtenthaler U.Outbound open innovation and its effect on firm performance：Examining environmental influences［J］.R＆D Management，2009，39（4）：317－330.

［18］Lichtenthaler U.Open innovation：Past research，current debates，and future directions［J］.Academy of Management Perspectives，2011，25（1）：75－93.

［19］Lin B W and Wu C H.How does knowledge depth moderate the performance of internal and external knowledge sourcing strategies？［J］.Technovation，2010，30（11－12）：582－589.

［20］Mention A L.Co－operation and co－opetition as open innovation practices in the service sector：Which influence on innovation novelty？［J］.Technovation，2011，31（1）：44－53.

［21］Prabhu J C，et al.The impact of acquisitions on innovation：Poison pill，placebo or tonic？［J］.Journal of Marketing，2005，69（1）：114－130.

［22］Spithoven A，et al.Building absorptive capacity to organise inbound open innovation in traditional industries［J］.Technovation，2011，31（1）：10－21.

［23］Su Y S，et al.How do internal capabilities and external partnerships affect innovativeness？［J］.Asia Pacific Journal of Management，2009，26（2）：309－331.

［24］Sun H Y，et al.The simultaneous impact of supplier and customer involvement on new product performance［J］.Journal of Technology Management ＆Innovation，2010，5（4）：70－82.

［25］Terwiesch C and Xu Y.Innovation contests，open innovation，and multiagent problem solving［J］.Management Science，2008，54（9）：1529－1543.

［26］West J.How open is open enough？Melding proprietary and open source platform strategies［J］.Research Policy，2003，32（7）：1259－1285.

［27］陳衍泰等.開放式創(chuàng)新文化與企業(yè)創(chuàng)新績效關系的研究——來自江浙滬閩四地的數據實證［J］.科學學研究，2007，（3）：567－572.

［28］陳鈺芬，陳勁.開放式創(chuàng)新促進創(chuàng)新績效的機理研究［J］.科研管理，2009，（4）：1－9.

［29］王紅麗等.開放式創(chuàng)新模式下的知識治理績效實證研究［J］.科學學研究，2011，（6）：949－960.

［30］袁健紅，李慧華.開放式創(chuàng)新對企業(yè)創(chuàng)新新穎程度的影響［J］.科學學研究，2009，（12）：1892－1899.