內(nèi)容提要　本文以牛奶產(chǎn)品為例，對食品行業(yè)的信息不對稱所導致的道德風險和逆向選擇進行了博弈分析。文章認為，食品質(zhì)量安全機制的構(gòu)建是市場與政府共同作用的結(jié)果。在微觀層面，需要改進博弈的信息結(jié)構(gòu)，成立奶農(nóng)專業(yè)合作社、進行雙邊治理或一體化治理；在產(chǎn)業(yè)層面，需要借助于私人或政府實施第三方懲罰機制；在法律框架下，提高懲罰額度(集體訴訟制度)、完善信息制度(信息舉報和權(quán)威發(fā)布)、提高對“監(jiān)管者”的懲罰與激勵等必須進行機制的進一步改進，才能促使博弈達成合作均衡。市場、社會、政府的作用相互補充，缺一不可。
　　關鍵詞　道德風險　逆向選擇　政府監(jiān)管　信息制度
　　[中圖分類號]F019.8　[文獻標識碼]A　[文章編號]0447-662X(2012)02-0069-07
　　引言
　　2008年的“三聚氰胺事件”引發(fā)了中國食品行業(yè)的大地震，直接催生了2009年的《食品安全法》。新法的無縫監(jiān)管、統(tǒng)一食品國標、重典處罰等五大制度創(chuàng)新構(gòu)筑了食品安全新防線。曾幾何時，公眾普遍期待，政府監(jiān)管能夠有效保證食品的安全。然而，新法頒布兩年多來，食品安全問題并未得到預期的有效解決。先是奶產(chǎn)品市場出現(xiàn)“皮革奶”；繼而肉制品行業(yè)又出現(xiàn)“健美豬”?？梢?，事情遠遠沒有如此簡單。
　　目前，食品安全最大的問題是利益分割機制扭曲，造成市場行為失范，進而導致市場績效低下。要從根本上解決這一問題，僅僅依靠政府監(jiān)管是不夠的，它需要構(gòu)建完善的食品質(zhì)量安全機制，這是一個系統(tǒng)工程，既需要政府宏觀層面的立法，也需要產(chǎn)業(yè)層面的有效監(jiān)管，更需要市場組織微觀層面的有效治理機制。其中，食品生產(chǎn)經(jīng)營者、消費者博弈的納什均衡構(gòu)成這一機制的有效制度保證，才能使得制度人人遵守而不流于形式。以牛奶產(chǎn)品為例，其質(zhì)量安全問題的癥結(jié)在于信息的非對稱性，這導致博弈中不可避免的道德風險和逆向選擇，引發(fā)各種各樣的質(zhì)量安全問題。然而，面對千千萬萬分散的奶農(nóng)，政府的有效監(jiān)管勢必成本高昂效率有限，從而導致法律懲罰威懾的可置信性大打折扣，所以，必須同時在產(chǎn)業(yè)與微觀層面構(gòu)建有效的博弈機制來規(guī)避道德風險和逆向選擇，促使博弈達成合作的納什均衡，這首先意味著博弈各方合理的利益分割機制，其次才是合作的行為規(guī)范，進而形成有序的競爭與交易的市場績效。
　　要構(gòu)建完善的牛奶產(chǎn)品質(zhì)量安全機制，使博弈達成合作的納什均衡，首先需要了解真實的博弈過程，才能有效優(yōu)化博弈的信息結(jié)構(gòu)，降低信息的非對稱性所帶來的機會主義后果，解決牛奶產(chǎn)品質(zhì)量安全問題。所以，本文將運用博弈論分析方法，從博弈過程人手，探索如何改善博弈的信息結(jié)構(gòu)，完善博弈機制，促使博弈達成合作的納什均衡。
　　一、博弈過程的理論分析，以牛奶生產(chǎn)為例
　　(一)微觀層面的博弈
　　微觀層面主要考察個體奶農(nóng)與個體奶企的行為。在鮮奶市場，奶農(nóng)與奶企的行為并不僅僅是利潤最大化的新古典選擇，而是相互博弈的均衡結(jié)果。
　　鮮牛奶具有獨特的性質(zhì)。處在泌乳期的奶牛每天都會定量分泌牛奶，如果不及時擠出，奶牛會得乳房炎從而影響泌乳數(shù)量和質(zhì)量。擠出的鮮牛奶必須在兩小時內(nèi)冷卻到攝氏4°，否則鮮奶會腐敗變質(zhì)。正是鮮牛奶產(chǎn)品這樣的特性，導致奶農(nóng)對奶企的高度依賴：每天都有鮮奶生產(chǎn)出來，而且生產(chǎn)出來就必須馬上賣給奶企，否則就會造成損失，于是在奶農(nóng)與奶企的交易中，奶農(nóng)天然的處于弱勢地位，客觀上助長了奶企的不合作行為；但同時，在博弈中，奶農(nóng)又處于信息優(yōu)勢地位，在信息不對稱條件下，奶農(nóng)很容易選擇不合作策略。
　　由于奶農(nóng)的分散性和養(yǎng)殖規(guī)模較小(早期每戶只養(yǎng)1－2頭奶牛，每天產(chǎn)奶30－50公斤)，奶農(nóng)一般每天擠三次奶賣給奶企，對奶農(nóng)和奶企而言，每次的交易都要耗費人力物力和時間，奶販的出現(xiàn)節(jié)約了奶農(nóng)和奶企雙方的交易成本，交易效率得到提高。此時，鮮奶市場呈現(xiàn)奶農(nóng)一奶販一奶企的結(jié)構(gòu)形態(tài)，博弈分為三個層次：
　　1　奶農(nóng)－奶農(nóng)：完全信息動態(tài)博弈，走不出囚徒困境
　　奶農(nóng)－奶農(nóng)的博弈中，合作行為就是不添加任何有害物質(zhì)，不合作行為就是添加比如三聚氰胺。養(yǎng)殖奶牛的農(nóng)戶基本集中居住在一個自然村里，低頭不見抬頭見，相互之間非常熟悉，在是否添加三聚氰胺的策略博弈中，基本滿足完全信息的要求，即誰家給牛奶中添加三聚氰胺瞞不過別人。如果奶農(nóng)都選擇合作策略，不添加三聚氰胺，則鮮奶質(zhì)量可以得到保證，奶農(nóng)可以得到長期的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的高收益；但當別人不合作即添加三聚氰胺而自己不加，則會蒙受損失；所以奶農(nóng)的最優(yōu)策略就是添加三聚氰胺。于是，一個奶農(nóng)添加以后，很快在奶農(nóng)中形成示范效應，擴散開來。但當所有奶農(nóng)都添加三聚氰胺的時候，牛奶質(zhì)量低下，導致低質(zhì)低價，博弈陷入囚徒困境。
　　在奶農(nóng)一奶農(nóng)的無限重復博弈中，奶農(nóng)之間并不會相互施加懲罰，第二方懲罰機制不可置信；來自奶販和奶企的第三方懲罰承諾由于信息的不對稱，其實施成本必然高昂從而使得第三方懲罰機制也不可置信；示范效應下第一方懲罰機制更是缺乏效力。所以，囚徒困境長期無法突破，奶農(nóng)往鮮奶中摻水摻假的行為屢禁不止，并且隨著牛奶檢測技術的提高，所添加的物質(zhì)也不斷變化，從乳清粉、脂肪粉到現(xiàn)在的三聚氰胺。
　　2　奶農(nóng)－奶販：非對稱信息動態(tài)博弈，道德風險、逆向選擇
　　在奶農(nóng)與奶販的博弈中，奶農(nóng)掌握完全的信息，而奶販并不掌握相關的信息，所以在奶農(nóng)與奶販之間存在嚴重的信息不對稱性，導致市場治理模式下，存在普遍的道德風險和逆向選擇。
　　(1)道德風險
　　道德風險是信息優(yōu)勢一方借另一方觀測監(jiān)督的困難而采取的不利于另一方的機會主義行為，又稱為隱藏行動，涉及的是事后的、行動的非對稱信息。
　　在奶農(nóng)與奶販的博弈中，奶農(nóng)掌握完全的有關自己行動的信息，比如是否添加了某種物質(zhì)如三聚氰胺在鮮奶中，而奶販對此信息一無所知，或者即使知道此信息，但要分辨是否添加成本頗高，即觀測監(jiān)督十分困難。這樣一來，奶農(nóng)往鮮奶中摻水摻假的道德風險行為變得有恃無恐，并逐漸演變成為一種普遍的現(xiàn)象。
　　(2)逆向選擇
　　逆向選擇是信息優(yōu)勢一方利用事前信息的非對稱性所進行的不利于另一方的決策選擇，又稱隱藏信息，涉及的是事前的、知識的非對稱信息。
　　在鮮奶市場，“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇表現(xiàn)的十分突出。由于奶農(nóng)掌握完全的有關鮮奶質(zhì)量的真實信息，奶販對此質(zhì)量信息并不掌握，但奶販知道奶農(nóng)一定存在摻水摻假行為，由于無法準確分辨鮮奶質(zhì)量之高低，奶販只愿意根據(jù)鮮奶的平均質(zhì)量支付收購價格。這樣一來，質(zhì)量高于平均水平即并未摻水摻假的奶農(nóng)就會吃虧，高質(zhì)量鮮奶就會退出市場，只有低質(zhì)量的鮮奶愿意交易。結(jié)果是，鮮奶市場上出售的鮮奶質(zhì)量下降即摻水摻假越來越嚴重，而奶販愿意支付的收購價格進一步下降，更多的較高質(zhì)量的鮮奶退出交易，如此等等。
　　就摻水摻假現(xiàn)象而言，在當時的檢測技術下，由于高質(zhì)量鮮奶與低質(zhì)量鮮奶無法分辨(分辨成本巨大)，生產(chǎn)高質(zhì)量鮮奶的奶農(nóng)無法傳遞自己鮮奶的高質(zhì)量信號以區(qū)別低質(zhì)量者，信號傳遞機制無法有效運行，而奶販也無法進行信息甄別，導致鮮奶市場長期的逆向選擇現(xiàn)象，鮮奶質(zhì)量低下，收購價格低下。
　　3　奶販－奶企：非對稱信息動態(tài)博弈，道德風險、逆向選擇
　　在奶販與奶企的博弈中，存在著與奶農(nóng)一奶販博弈類似的情形。奶販對自己所售鮮奶的質(zhì)量以及自己的行為擁有完全信息(假定奶販從奶農(nóng)手中收購的全是高質(zhì)量的鮮奶)，即是否存在摻水摻假行為以及質(zhì)量高低自己完全知曉，而奶企對此并不知情。同樣的，在奶販與奶企之間存在嚴重的信息不對稱性，這導致市場治理模式下，存在如前所述的普遍的道德風險和逆向選擇。一方面，奶販往鮮奶中摻水摻假的道德風險行為普遍存在，另一方面，奶企愿意支付的鮮奶收購價格也長期低下。奶販的信號傳遞機制無法有效運行，而奶企也無法進行有效的信息甄別，導致奶源市場長期的逆向選擇現(xiàn)象，鮮奶質(zhì)量沒有保證，收購價格徘徊低迷。
　　綜上所述，鮮奶市場最大的問題就是奶農(nóng)與奶企利益分配機制扭曲，造成市場行為失范，進而導致市場績效低下。究其原因，卻是產(chǎn)業(yè)層面的博弈出了問題。下文將分析，由于牛奶產(chǎn)品市場的博弈特征，使得奶農(nóng)的生產(chǎn)成本不能有效傳導給奶企，進而傳導給消費者，奶農(nóng)合理的利益分割機制無法保障，才不得不出此下策：摻水摻假。
　　(二)產(chǎn)業(yè)層面的博弈
　　在產(chǎn)業(yè)層面，有三個利益相關者：所有奶企、所有消費者和政府。在這里，政府不是博弈的主體，而是凌駕于博弈雙方一奶企、消費者之上的中立第三方，它實施可置信的懲罰承諾，以保證博弈在集體理性下達到合作的納什均衡，即均衡支付保證合作收益的分割規(guī)則；均衡策略保證相應的合作行為規(guī)則；這意味著制度的出現(xiàn)并穩(wěn)定下來，于是，有序的競爭與交易的市場績效得以實現(xiàn)。然而，現(xiàn)實的博弈卻并沒有出現(xiàn)合作均衡的穩(wěn)定制度。
　　1　競爭博弈：奶企－奶企
　　(1)在牛奶產(chǎn)品市場，奶企之間就是否添加三聚氰胺的博弈與奶農(nóng)－奶農(nóng)之間的博弈非常類似。如果奶企都選擇合作策略，不添加三聚氰胺，則牛奶產(chǎn)品質(zhì)量可以得到保證，奶企可以得到長期的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價的高收益；但當別的企業(yè)不合作即添加三聚氰胺而自己不加，則會蒙受損失；所以奶企的最優(yōu)策略就是添加三聚氰胺。但當所有奶企都添加三聚氰胺的時候，牛奶產(chǎn)品質(zhì)量低下，導致低質(zhì)低價，甚至市場萎縮，博弈陷入囚徒困境。
　　(2)奶企－奶企之間的價格競爭博弈中，如果所有奶企都選擇漲價的策略行為，則所有企業(yè)都能獲得高的收益支付；但別人漲價自己不漲，可以把別人的市場份額搶過來，從而獲得更高的收益支付；大家都這么做的結(jié)果，就是都不敢漲價。尤其表現(xiàn)在降價競爭博弈時，別人不降而自己降價，可以搶奪別人的市場份額而獲得更高的收益，所以，牛奶產(chǎn)品市場價格大戰(zhàn)頻頻發(fā)生。
　　由此看來，在目前的情況下，奶企－奶企之間的競爭博弈很難擺脫囚徒困境。即使奶企是無辜的，自己沒有向牛奶產(chǎn)品中添加三聚氰胺，但價格競爭博弈的結(jié)果，使得成本因素成為關鍵，這直接導致奶企在鮮奶收購中壓級壓價，破壞了牛奶產(chǎn)業(yè)價值鏈，奶農(nóng)的生產(chǎn)成本和合理利潤不能有效傳導到產(chǎn)業(yè)終端，價格傳導機制即奶農(nóng)一奶企利益分割機制扭曲，客觀上逼迫奶農(nóng)往鮮奶中添加三聚氰胺，以降低自己的成本。于是，反映在奶農(nóng)一奶企博弈中，就是長期的囚徒困境：道德風險與逆向選擇并存，奶農(nóng)與奶企兩敗俱傷。
　　2　交易博弈：奶企－消費者
　　前已述及，奶企破壞了牛奶產(chǎn)業(yè)價值鏈，使得奶農(nóng)的生產(chǎn)成本和合理利潤不能有效傳導到產(chǎn)業(yè)終端，客觀上逼迫奶農(nóng)往鮮奶中添加三聚氰胺。對此，奶企可能也會抱怨：誰敢漲價啊?價格傳導機制即奶農(nóng)－奶企利益分割機制扭曲，終極的原因是奶企－消費者的交易博弈中出了問題：道德風險、逆向選擇都嚴重存在。
　　在奶企－消費者的交易博弈中，奶企掌握完全的產(chǎn)品質(zhì)量信息，而消費者對于真實的產(chǎn)品質(zhì)量信息并不掌握，所以在奶企與消費者之間存在嚴重的信息不對稱性，導致市場交易博弈過程中，存在普遍的道德風險和逆向選擇。這表現(xiàn)為：一方面，奶企掌握完全的有關自己行動的信息，比如是否添加了某種物質(zhì)如三聚氰胺在產(chǎn)品中，而消費者對此信息一無所知，或者即使知道此信息，但要分辨是否添加成本頗高，即觀測監(jiān)督十分困難。這樣一來，奶企就會摻水摻假，出現(xiàn)道德風險行為；即使有些奶企沒有添加此類物質(zhì)，但也缺乏有效的信號傳遞機制把自己與添加者區(qū)別開來。另一方面，由于消費者對產(chǎn)品質(zhì)量信息并不掌握，但知道一定存在摻水摻假行為，由于不能準確分辨，消費者無法進行信息甄別，只愿意根據(jù)產(chǎn)品的平均質(zhì)量支付較低的交易價格，甚至完全退出交易，導致“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇，久而久之，市場萎縮甚至崩潰——這正是目前牛奶產(chǎn)品市場的真實寫照!
　　二、對策研究和機制設計
　　機制設計的目的是要走出困境，達成博弈的合作均衡——即構(gòu)建合作制度。其中的關鍵在于信息，它是懲罰機制的基礎；況且，事后的懲罰建立在確定發(fā)現(xiàn)不合作信息以后，它雖然可以威懾不合作行為，但改變不了不合作行為已經(jīng)發(fā)生的事實，因而有一定的實施成本。所以，更重要的是要事前防范，從改進博弈的信息結(jié)構(gòu)人手，使博弈達成合作均衡。本部分的分析正是基于這樣的思路。
　　(一)奶農(nóng)合作組織：走出奶農(nóng)一奶農(nóng)博弈的囚徒困境
　　為了使前述的奶農(nóng)一奶農(nóng)博弈走出囚徒困境，達成合作的納什均衡，需要建立奶農(nóng)合作組織¨奶農(nóng)專業(yè)合作社作為制度的載體，在組織制度框架內(nèi)實行選擇性激勵，以使博弈達成集體理性下的合作的納什均衡。
　　合作社可以以自然村為單位建立，一個村子的奶農(nóng)共同發(fā)起注冊成立合作社，民主管理，統(tǒng)一經(jīng)營，風險共擔，利益共享。合作社作為凌駕于博弈參與者之上的組織，利用奶農(nóng)博弈的信息優(yōu)勢，由合作社來實施選擇性激勵：對合作者給予獎勵，對不合作者給予懲罰，以達成博弈的合作均衡。選擇性激勵的關鍵是關于合作與不合作的信息能否低成本獲得。
　　合作社統(tǒng)一與奶企進行交易，節(jié)省了奶販環(huán)節(jié)的交易成本；而且由于合作社對鮮奶提供完全的品質(zhì)保證，奶企對合作社的鮮奶給予優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，這可以保證合作的奶農(nóng)即不添加者從合作社可以獲得較高的合作收益b，從而使R+b>T，S+b>P，這樣的話，奶農(nóng)出于最大化選擇的結(jié)果，就會出現(xiàn)(合作，合作)的納什均衡。
　　為了確保鮮奶質(zhì)量以保證合作收益的穩(wěn)定獲取，合作社還必須對不合作者施加有效的懲罰。懲罰是建立在信息基礎之上的。由于共同生活在一個村子里，且都養(yǎng)殖奶牛，低頭不見抬頭見，相互之間非常熟悉，誰家給牛奶中添加三聚氰胺瞞不過別人。這樣以來，由于利益共享風險共擔，出于自己的利潤最大化考慮，奶農(nóng)之間會互相監(jiān)督，低成本地及時準確地發(fā)現(xiàn)添加三聚氰胺的不合作行為，并由博弈的第三方機制——合作社及時施加有效的懲罰，進而達成博弈的合作均衡。而且在合作社內(nèi)部，可以逐步培養(yǎng)合作的意識，建立第一方懲罰機制，由于關聯(lián)博弈的廣泛存在，不合作者的不合作行為在合作社內(nèi)部將受到巨大的壓力，從而提高懲罰額度，迫使合作。
　　為了使懲罰威懾足夠有效，合作社對嚴重的不合作者必要時可以加以驅(qū)逐——開除出合作社。為了提高懲罰額度，降低其保留支付，奶企應明確規(guī)定，只與合作社進行交易，不收單個奶農(nóng)交來的鮮奶。這樣的懲罰機制，可以最大限度地減少不合作者的不合作行為，確保博弈在集體理性下達到合作的納什均衡。這一合作均衡體現(xiàn)了合作社制度的特征：均衡支付確定了奶農(nóng)之間合作收益的分割規(guī)則；均衡策略確定了奶農(nóng)相應的行為規(guī)則：合作。同時，在合作社與奶企之間，也可以達成合作均衡：合作收益的分割規(guī)則與合作的行為規(guī)則。
　　當然，由于建立奶農(nóng)專業(yè)合作社可能需要一定的組織成本和運行成本，尤其需要帶頭人來進行制度創(chuàng)新，所以可能需要比較長的時間才能形成一定的覆蓋面和規(guī)模。
　　(二)機械化奶站：化解奶農(nóng)一奶販博弈的道德風險與逆向選擇
　　機械化奶站是一種新型的奶販。集中機械化擠奶的方式，鮮奶直接通過管道打入冷藏罐，杜絕了奶農(nóng)摻水摻假的機會，改善了奶販與奶農(nóng)博弈的信息不對稱狀態(tài)，遏制了奶農(nóng)在擠奶環(huán)節(jié)的機會主義行為，奶農(nóng)的道德風險問題基本得以解決。同時，機械化擠奶站是一種信息甄別機制，自然分隔開了優(yōu)質(zhì)管道奶與低質(zhì)的手工奶。奶農(nóng)自愿選擇到機械化奶站集中擠奶，是奶農(nóng)的信號傳遞機制，相當于發(fā)出了自己鮮奶是高質(zhì)量的信號。對于從機械化奶站收購的管道奶，奶企實行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價。于是，在信號傳遞與信息甄別機制下，奶農(nóng)－奶販博弈基本可以走出逆向選擇的市場困境。
　　但是，單純的機械化擠奶站模式下，由于資產(chǎn)的專用性(地域?qū)Ｓ眯?，一般只能服務于本自然村，奶源數(shù)量無法得到保證，投資收益自然受到影響。為了保證奶站奶源數(shù)量，依托于機械化奶站，養(yǎng)殖小區(qū)模式發(fā)展起來了。而且，機械化奶站只是遏制了奶農(nóng)在擠奶環(huán)節(jié)的機會主義行為，但在飼養(yǎng)環(huán)節(jié)，比如飼料質(zhì)量、比如防病防疫，仍可能發(fā)生機會主義行為，比如濫用激素、濫用抗生素，進而導致鮮奶質(zhì)量的低下。養(yǎng)殖小區(qū)的統(tǒng)一管理、統(tǒng)一防疫、統(tǒng)一品種改良、統(tǒng)一飼料供應、統(tǒng)一機械化擠奶，極大地降低了奶農(nóng)行為的不確定性，優(yōu)化了奶農(nóng)一奶販博弈的信息結(jié)構(gòu)，節(jié)約了小區(qū)機械化奶站為了保證所收的牛奶的質(zhì)量所必須花費的交易成本，因而具有治理的優(yōu)勢，提高了交易效率及治理績效。
　　機械化奶站模式雖然改善了奶農(nóng)一奶販博弈的信息結(jié)構(gòu)，基本解決了博弈中的道德風險與逆向選擇問題。但機械化奶站畢竟需要巨大的投資，其發(fā)展受到一定的限制。
　　(三)雙邊治理與一體化治理：杜絕奶販一奶企博弈中的道德風險與逆向選擇
　　機械化奶站雖然化解了奶農(nóng)一奶販博弈的道德風險與逆向選擇，但是在奶販一奶企博弈中，奶企仍然處于信息劣勢地位，博弈中的道德風險與逆向選擇問題仍然嚴重。應對之策，是奶企自己投資建立機械化奶站、養(yǎng)牛場，進行雙邊治理甚至一體化治理，杜絕奶販的機會主義行為。
　　所謂雙邊治理就是奶企與其他經(jīng)濟主體合資建設機械化奶站，一體化治理就是奶企進行縱向一體化經(jīng)營，將產(chǎn)業(yè)鏈向原料鮮奶生產(chǎn)延伸，自己投資興建機械化奶站甚至養(yǎng)牛場。
　　雙邊治理與一體化治理模式雖然有效，但無疑投資巨大，只有大型奶企才能負擔得起。在目前的發(fā)展階段，對于大量的中小奶企，它可能不如奶農(nóng)專業(yè)合作社來得成本低廉，所以，二者更可能是互補關系而不是替代。
　　(四)第三方懲罰機制：非政府中介組織與政府監(jiān)管
　　在產(chǎn)業(yè)層次，不論是奶企之間的競爭博弈，還是奶企一消費者之間的交易博弈，要達成公平競爭、公平交易的合作均衡，需要有效的懲罰機制。前已述及，懲罰機制的有效性取決于懲罰承諾的可置信性、懲罰額度、信息問題。
　　博弈中，由于奶企的利潤最大化追求，第一方懲罰機制幾乎不可置信；由于消費者勢單力薄，要發(fā)現(xiàn)奶企摻水摻假的不合作信息已經(jīng)很難，更不要說自己去實施懲罰，所以第二方懲罰機制由于信息問題導致實施成本太高也缺乏可置信性。
　　那么行業(yè)協(xié)會作為凌駕于博弈雙方之上的第三方是否可以有效實施第三方懲罰機制呢?答案是否定的，因為，行業(yè)協(xié)會不是利益中立者，盡管在奶企之間的博弈中有可能有所作為，但在奶企——消費者的交易博弈中，它肯定會追求自己的利益最大化，使得博弈走不出囚徒困境。所以，在產(chǎn)業(yè)層次，必須有利益中立的第三方懲罰機制的存在，來保證博弈在集體理性下達到合作均衡。
　　第三方懲罰機制一般可以由非政府中介組織來實施，由于懲罰機制完善性和規(guī)模經(jīng)濟性兩方面的原因，由國家作為第三方實施的政府監(jiān)管不必可少。當然，有效的第三方懲罰機制是建立在準確及時的信息發(fā)現(xiàn)基礎上的，所以，有效的信息制度——信號傳遞機制與信息甄別機制就成為解決問題的關鍵!
　　(五)《食品安全法》下的政府監(jiān)管以及進一步的機制改進
　　法律是最可置信的懲罰承諾!所以，政府第三方懲罰機制一定要以法律的形式規(guī)范下來，形成最可置信的懲罰承諾，才能最大限度地保證博弈達成合作均衡，形成穩(wěn)定的制度?！妒称钒踩ā分?，對于食品安全風險監(jiān)測和評估、食品安全標準、食品檢驗、法律責任(懲罰額度)以及食品安全信息統(tǒng)一公布制度都做了具體的規(guī)定，那為什么還是不能取得預期的效果呢?究其原因，要從前述的博弈模型中去探討。
　　1　懲罰額度太低。應對hnDAhU0Z+TloaAWF0FpZEx66Vd1bdF5KUA59GFvtfTA=之策：集體訴訟制度
　　《食品安全法》第九章第九十六條雖然規(guī)定了對不合作者10倍貨值的賠償金，其它條款也規(guī)定了對各種不合作行為5到10倍貨值的懲罰額度，但對于其巨額的不合作收益而言，可能仍然只是九牛之一毛，根本不足以威懾不合作行為。所以，應對之策應加大懲罰額度，方法是建立食品安全集體訴訟制度，使假冒偽劣者的不合作行為一經(jīng)法律查處，其余未參加訴訟的消費者自動獲得同樣的賠償，賠得假冒偽劣者傾家蕩產(chǎn)，使他們再也不敢、再也無力造假販假，杜絕由于信息不對稱所導致的機會主義行為。
　　2　信息制度有效性不足。應對之策：信息舉報制度與食品安全信息權(quán)威發(fā)布制度
　　(1)信息舉報制度
　　有效的信息制度是解決問題的關鍵。食品產(chǎn)業(yè)鏈涉及各個環(huán)節(jié)，食品企業(yè)數(shù)量眾多，尤其是小型企業(yè)甚至手工作坊手法隱蔽，從信息獲取渠道和獲取成本來看，政府可能不具有完全的優(yōu)勢，這就需要設立正式的信息舉報制度，對舉報人以高額獎勵，以建立對食品安全問題的全方位的信息監(jiān)控網(wǎng)絡，為政府部門的第三方懲罰機制提供準確的信息來源，從而保證懲罰的有效及時，構(gòu)成對食品安全違法的最可置信的懲罰威懾，合作的集體理性的博弈均衡才有望達到。
　　(2)食品安全信息權(quán)威公布制度
　　《中華人民共和國食品安全法》第八章第八十二條規(guī)定了重大食品安全信息的統(tǒng)一公布制度，但是，對于食品安全日常監(jiān)督管理信息發(fā)布并未規(guī)定統(tǒng)一發(fā)布，而是由縣級以上農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責自行公布，這是新法最大的不足!
　　前已述及，有效的信息制度是解決問題的關鍵!正是由于缺乏權(quán)威、客觀、準確、及時的食品安全信息，各種虛假廣告才大行其道誤導消費者，才使得食品市場長期普遍存在的信息不對稱得不到改善，導致長期普遍存在的道德風險、逆向選擇問題，引發(fā)頻繁的食品安全質(zhì)量事件!由此可見食品安全信息制度的重要性。
　　只有建立權(quán)威的食品安全日常信息統(tǒng)一公布制度，由縣級以上政府責成一個部門定期在當?shù)赜绊懽畲蟮拿襟w公開進行統(tǒng)一的信息公布，才能保證食品安全信息的權(quán)威、客觀、準確、及時，才能引導消費者購買安全食品，以實施對采取合作策略的生產(chǎn)經(jīng)營者的獎勵；引導消費者對不安全食品聯(lián)合抵制購買，以實施對不合作廠商的懲罰——不購買是對不合作者最大的最有效的懲罰!只有建立了這樣的信號傳遞機制與信息甄別機制，選擇性激勵機制才能建立起來，合作的集體理性的博弈均衡才有望達到，食品質(zhì)量安全機制才能真正建立起來。
　　3　監(jiān)管不力。應對之策：對“監(jiān)管者”的懲罰與激勵
　　前已述及，懲罰機制的有效性取決于懲罰承諾的可置信性、懲罰額度、信息問題。監(jiān)管不力甚至包庇違法者甚至勾結(jié)極大地降低了懲罰承諾的可置信性，從而使得法律規(guī)定流于形式。要提高監(jiān)管者的監(jiān)管效率，一是加大對“監(jiān)管者”監(jiān)管不力的懲罰額度，二是改進目前的罰款提成激勵機制，從財政資金上提高對監(jiān)管者的激勵水平。
　　三、簡單的結(jié)語
　　在食品產(chǎn)業(yè)鏈上，每一環(huán)節(jié)的上下游之間都會形成博弈關系。只有在每一個博弈結(jié)構(gòu)中都達成集體理性的合作均衡，才可以真正構(gòu)建起食品安全機制。
　　綜上所述，食品質(zhì)量安全機制的構(gòu)建是市場、社會與政府共同作用的結(jié)果。在微觀層面，需要改進博弈的信息結(jié)構(gòu)，借助于市場的力量，成立奶農(nóng)專業(yè)合作社、進行雙邊治理或一體化治理；在產(chǎn)業(yè)層面，需要借助于非政府中介組織或政府實施第三方懲罰機制；在法律框架下，提高懲罰額度(集體訴訟制度)、完善信息制度(信息舉報和權(quán)威發(fā)布)、提高對“監(jiān)管者”的懲罰與激勵等必須進行機制的進一步改進。這樣一來，才能促使博弈達成合作均衡。市場、社會和政府的作用相互補充，缺一不可。
　　責任編輯：