內(nèi)容提要“價值”與“價值中立”在公民文化理論漫長的成長道路中一直是其研究領(lǐng)域中爭論的焦點(diǎn)。從古希臘開始，公民文化研究就以倡導(dǎo)公共生活的價值與理想為自己的宗旨。近代西方政治哲學(xué)中，公民文化的價值與精神理念得到了更多近代學(xué)者的偏愛。行為主義政治學(xué)的興起，使得自然科學(xué)的研究方法運(yùn)用到公共行政學(xué)的研究當(dāng)中，公民文化研究被要求“祛除價值”，逐漸走向“價值中立”，公民文化研究也陷入低谷。當(dāng)代，隨著西方政治哲學(xué)的復(fù)興，價值實現(xiàn)了復(fù)歸，公民文化研究也逐漸回潮，并且與公民社會、憲政制度、法治精神等緊密結(jié)合，使得公民文化理論的價值體系和知識形態(tài)逐漸成長，并日益成熟。相對于西方公民文化研究而言，當(dāng)代中國公民文化研究仍處于起步階段，有待于進(jìn)一步的探索與拓展，而“價值”與“價值中立”的融合則是中國公民文化理論成長的理想歸宿和發(fā)展趨向。
　　關(guān)鍵詞　價值　價值中立　公民文化　政治哲學(xué)　行為主義
　　[中圖分類號]D621　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]0447－662X(2012)02－0167－07
　　西方公民文化演變的歷史表明，公民文化從古希臘、羅馬時期就開始孕育、生成，伴隨著城市的興起，則衍生了近代公民文化。古希臘、羅馬時期的先哲及后來的霍布斯等人，對公民文化理論的闡發(fā)較多的摻雜在他們的政治或倫理思想著作之中，并沒有專門系統(tǒng)的公民文化理論研究。美國政治學(xué)家G·A·阿爾蒙德和西德尼。維伯，在1956年開創(chuàng)了作為一個獨(dú)立的理論體系的公民文化研究。然而在行為主義遭到批判之時，阿爾蒙德的公民文化理論也被諸多學(xué)者質(zhì)疑。在政治哲學(xué)復(fù)興的過程之中，80年代公民文化理論也再次復(fù)興。此時的公民文化理論研究，雖然有著各自的知識基礎(chǔ)和價值立場，各個流派的觀點(diǎn)主張也不一樣。但是，自由、平等、法治、民主等仍然是當(dāng)代公民文化理論的內(nèi)核和基礎(chǔ)，只是這些基本價值原則已被賦予了當(dāng)代意義。
　　一、價值：傳統(tǒng)公民文化的固有基因
　　從古希臘的城邦國家時代開始，公共生活的價值與理想就已經(jīng)成為當(dāng)時人們探討和追求的目標(biāo)，他們對基于個人主義之上的叢林狀態(tài)深惡痛絕，積極尋求一種每個“公民”自由發(fā)展，整個社會共同繁榮的美好生活。他們將這種美好生活的實現(xiàn)歸于政治實踐，因為“人是天生的政治動物”已經(jīng)根植于他們的理念當(dāng)中。因此，公共利益成了古希臘公共管理理論和實踐中最基本的價值規(guī)約。帶著對公共利益實現(xiàn)方式的思考和人類追求至善生活的價值關(guān)懷，古希臘人開始設(shè)計自己的政體形式，試圖將這種美好的價值理念轉(zhuǎn)化成為政治實踐?！爸挥心切┳非蠊怖娴摹浦巍w，才是‘正宗’的政體形式；而那些謀取個人或集團(tuán)私利的‘腐敗’政體，則只能定義為‘變態(tài)’的政體形式?！彼麄?yōu)榉乐拐w的“變態(tài)”，而訴諸于公民美德，通過教化和培養(yǎng)將維護(hù)和促進(jìn)公共利益作為公民的優(yōu)先價值選擇。因此，培養(yǎng)有道德的公民也是古希臘公共管理理論研究和社會實踐方面的重要任務(wù)。到了古羅馬，人們不僅把公共利益作為人類政治實踐或公共管理的價值導(dǎo)向，而且還尤其強(qiáng)調(diào)民主與共和的價值重要性?！耙粋€政治體系若在‘公法’和‘公益’的基礎(chǔ)上聚合民眾，并將國家當(dāng)做一項‘人民之事業(yè)’來實施治理，便可稱為共和國?！眹覍儆谌w公民，國家公共權(quán)力體系向全體公民開放，公民應(yīng)該在實現(xiàn)公共利益的基礎(chǔ)上參與國家治理等公共管理思想，無疑蘊(yùn)含著價值因素之于人類公共管理活動的導(dǎo)向作用，更體現(xiàn)了價值對于人類政治實踐的重要性?？傊肮畔ＥD、羅馬的政治機(jī)器之所以能夠良性運(yùn)作，一個根本的原因在于，城邦或共和國不是若干孤立個人的原子式集合，而是一個群體本位的生命歸屬系統(tǒng)?！蔽覀儼l(fā)現(xiàn)，無論是古希臘還是古羅馬，他們對于公共利益或是民主共和價值的追求，在終極的實現(xiàn)主體上都?xì)w結(jié)于一種特殊的“人”——公民。對于公民群體的培養(yǎng)和公民文化的關(guān)注，成為他們公共管理方面相一致的地方。
　　西方國家的歷史表明，早在古希臘時期，公民文化就開始孕育、生成。自治共同體為公民文化的萌芽提供了肥沃的土壤，城邦制度寄托著公民生活的終極訴求與精神歸宿，公民養(yǎng)成了參政意識、責(zé)任意識、集體觀念與愛國主義最高道德規(guī)范，實現(xiàn)了公民與城邦的合二為一，構(gòu)成了既是統(tǒng)治者又是被統(tǒng)治者的復(fù)合角色。整體主義精神貫穿了這一時期城邦的社會生活，直接民主制甚至“輪番為治”是古希臘城邦民主生活的普遍形式?！爱?dāng)一個城邦依據(jù)平等原則，由相同身份的人組成政治體系時，公民則自然認(rèn)為他們大家應(yīng)該輪流執(zhí)掌治理的職司(治理的職司主要是致力于被統(tǒng)治者的利益，所以這些義務(wù)應(yīng)該由大眾輪流分擔(dān)，而統(tǒng)治者作為公民團(tuán)體中的一員，也附帶地獲得共同的利益)。這原來是一個合乎自然的制度?！痹谶@種城邦民主制中，“希臘人首次真正展示了公民理想和實踐的內(nèi)涵。因為他們把上述抽象思考能力與參與公共生活是人格充分和適當(dāng)發(fā)展的必不可少的信念結(jié)合了起來?！泵裰髋c愛國主義是古希臘入城邦觀念的主線，其城邦生活也更多的是一種公民積極參與和自我管理的生活，整體主義精神成了古典公民文化的核心價值，這種整體主義精神支撐了古典城邦的民主與法治模式。
　　近代西方政治哲學(xué)中，許多學(xué)者對公民文化的價值與精神理念極為偏愛。城市的復(fù)興為公民文化的成長提供了機(jī)遇，市民文化伴隨著城市文明的進(jìn)程而悄然前行，隨之而來的便是公民文化的蔓延?！?R”運(yùn)動，即文藝復(fù)興、宗教改革和羅馬法復(fù)興運(yùn)動，將中世紀(jì)末期興起的城市公民社會精神，即自由平等、民主自治、權(quán)利以及契約等，帶人了一個新的天地。隨著資本主義的形成和市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，近代意義上的以民主、自由與平等為表征的公民文化被塑造出來，而霍布斯則從理論層面開啟了公民文化的研究，霍布斯認(rèn)為，“自然狀態(tài)”普遍存在于文明國家誕生之前，在“自然狀態(tài)”中，每個人都是獨(dú)立和平等的，基于人性的自私，每個人都只顧著保全自己。于是，當(dāng)每個人的愿望和利益不能同時實現(xiàn)時，他們就會相互敵視，從而陷入“每個人對每個人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”。人們?yōu)榱税捕ㄅc和諧的生活，便同意履行一種簡單易行的和平條件，這種和平條件就是依靠理性力量來約束人類行為的自然法，霍布斯稱它為“自然律”。他說，“自然律是理性所發(fā)現(xiàn)的誡條或一般法則。這種誡條或一般法則禁止人們?nèi)プ鳉p自己生命或剝奪保全自己生命的手段的事情?！被舨妓怪赋觯瑖业谋举|(zhì)用一個定義來說，“就是一大群人相互訂立信約、每個人都對它的行為授權(quán)，以便使它能按其認(rèn)為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用全體的力量和手段的一個人格”。據(jù)此，古典理想中的“政治”公民和“法律”公民就開始走向“契約”公民。盡管公民文化的個人主義精神被霍布斯所倡導(dǎo)的國家主義導(dǎo)向所限制，公民的自由程度也“是用公民和國家的根本利益要求來衡量的”，但是，“契約”公民的誕生具有開創(chuàng)性意義，“契約”公民的出現(xiàn)將民主契約、平等自由的民主精神融入公民文化中來，最初的現(xiàn)代性公民精神開始形成。
　　公民文化研究的價值盡管得到了很多學(xué)者的肯定，但是，古希臘、羅馬時期的先哲及后來的霍布斯等人，對公民文化理論的闡發(fā)較多的摻雜在他們的政治或倫理思想著作之中，并沒有專門系統(tǒng)的公民文化理論研究。美國政治學(xué)家G·A·阿爾蒙德和西德尼·維伯，在1956年開創(chuàng)了作為一個獨(dú)立的理論體系的公民文化研究。阿爾蒙德和維伯運(yùn)用行為分析方法，采用民意調(diào)查的手段，系統(tǒng)研究和分析美國、英國、德國、意大利和墨西哥五國國民的政治態(tài)度，并于1963年出版《公民文化——五國的政治態(tài)度和民主》一書，該書為公民文化研究提供了基本概念和理論框架，因此被視為當(dāng)代公民文化研究的經(jīng)典之作。阿爾蒙德在其《比較政治系統(tǒng)》提出：“政治文化的概念并不與政治系統(tǒng)與政治社會的概念重合，政治文化的界限要超越政治系統(tǒng)。政治文化也不同于一般的文化，它是文化的一部分卻有自己的獨(dú)立權(quán)”。此后，許多政治學(xué)者逐漸開始系統(tǒng)的公民文化研究，他們通過抽樣調(diào)查、深度訪談、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析等定量分析技術(shù)開展更加全面而系統(tǒng)的比較政治學(xué)研究。在20世紀(jì)60－70年代，公民文化研究與現(xiàn)代化理論相結(jié)合，從理論和方法兩個方面為跨國研究和社會轉(zhuǎn)型研究提供了有力的支持。當(dāng)代公民文化研究則呈現(xiàn)出知識基礎(chǔ)和價值立場各異的諸多流派和各家觀點(diǎn)。
　　二、行為主義政治學(xué)、價值中立與公民文化發(fā)展的式微
　　20世紀(jì)初，行為主義政治學(xué)理論產(chǎn)生并初步發(fā)展。二戰(zhàn)以后，行為主義政治學(xué)開始得以全面發(fā)展，并一度主導(dǎo)了整個政治學(xué)研究領(lǐng)域的研究。注重方法的研究是行為主義政治學(xué)的一貫主張，它將政治過程與人們的行為聯(lián)系起來，從靜態(tài)描述轉(zhuǎn)向動態(tài)分析，建設(shè)具有普遍意義的理論體系，行為主義政治學(xué)試圖通過科學(xué)性的規(guī)范研究，從而把握人類行為的動向，從一定程度上來說，行為主義政治學(xué)進(jìn)一步拓展了政治學(xué)的研究視野。一時間，行為主義政治學(xué)風(fēng)靡一時，諸多分支研究領(lǐng)域與分析方法都紛紛誕生。這些新理論新學(xué)科盡管各不相同，但是，它們的哲學(xué)基礎(chǔ)均可以追溯到孔德的實證主義與當(dāng)代實證主義，行為主義學(xué)者的基本學(xué)術(shù)觀念則是價值中立。正如達(dá)爾所言，行為主義的后果之一，就是恢復(fù)了社會科學(xué)中某些統(tǒng)一性，使政治研究逐漸同現(xiàn)代心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論、方法、發(fā)現(xiàn)和看法緊密結(jié)合起來。
　　伍德羅·威爾遜的政治——行政二分法和馬克斯·韋伯的官僚制是傳統(tǒng)公共管理的思想根基。1887年，威爾遜發(fā)表了《行政學(xué)研究》一文，它是基于“力求使政府不走彎路，使政府的事務(wù)減少一些不成體統(tǒng)的樣子，加強(qiáng)和純潔政府的組織機(jī)構(gòu)，并使其各種職責(zé)都獲得盡責(zé)的美名”@的初衷而發(fā)表的，該文被視為公共行政學(xué)科的開山之作。隨后，韋伯將行政學(xué)的研究推向一個時代的高潮，他進(jìn)一步發(fā)展出了著名的官僚制理論和價值中立的社會科學(xué)研究方法?！白詮捻f伯首次提出價值中立，大批的哲學(xué)家與社會理論家都將其視為一種科學(xué)界的真理存在而加以遵從。”而批評的聲音也從不缺乏，有批評者指出對于價值中立的呼喚將危及實證社會科學(xué)研究的范圍?！耙虼?，對于韋伯價值中立的討論集中于是否應(yīng)該保持價值中立與價值中立的意義是什么?！睙o疑體現(xiàn)了這一時期公共行政的價值兩難。
　　傳統(tǒng)公共行政理論與行為主義政治學(xué)在價值觀方面有一種不期而同的默契。行為政治學(xué)將在實證邏輯主義的基礎(chǔ)上借用自然科學(xué)的研究方法論，并將其運(yùn)用于公共管理的研究之中，力圖實現(xiàn)公共管理的學(xué)科化，而價值中立原則便成為公共管理研究中的重要原則之一。西蒙在《行政行為》一書中對于行為主義研究范式在公共管理中的研究做出了深刻分析，西蒙曾坦言：“我無意提供一系列的行政原則與行政性組織，我只想提供一種真正能夠解釋公共行政的方法……”。西蒙的理論不僅僅提供了一種公共行政理論，而且也產(chǎn)生了一種基于邏輯實證主義至上的新行為主義。在后來的公共管理研究中，韋伯的科層管理制進(jìn)一步推進(jìn)了行為主義中“價值中立”原則的運(yùn)用，并使其成為價值中立原則的經(jīng)典典范。傳統(tǒng)公共行政的“效率至上”原則和官僚制理論所提倡的本精神和價值，維系并推動著資本主義政府組織的運(yùn)轉(zhuǎn)。“韋伯的‘效率’概念并不是指某種單個的特征，而是指各種價值的綜合，包括執(zhí)行的質(zhì)量(如速度和可預(yù)期性)，范圍的擴(kuò)張和運(yùn)作的成本效益。在韋伯的觀點(diǎn)中，這些是滿足現(xiàn)代大規(guī)模工業(yè)社會龐雜的行政管理所需要的行政管理體制所要求的特征，這種行政管理體制不是為了滿足與自然節(jié)奏和狹隘的精英政治相適應(yīng)的地方經(jīng)濟(jì)的需要。”據(jù)此，在官僚制組織中，遵循法規(guī)與制度的要求，擯棄工作者個人的感情好惡，是公共行政人員的工作行為以及人員間的工作關(guān)系所必須依照的鐵律。傳統(tǒng)公共治理一直堅持并實踐著這種“價值中立”的價值觀，正如Ballm所說：“對于行政研究來說，科學(xué)是或者應(yīng)該是完全價值中立的，科學(xué)研究的態(tài)度應(yīng)該是讓事實來決定研究的結(jié)果?！?br/>　　在這一段時間內(nèi)，受行為主義政治學(xué)的影響，加之公共行政學(xué)與生俱來的“價值中立”的立場要求，價值這一傳統(tǒng)公共管理理論和實踐所關(guān)注的問題逐漸淡出了研究者的理論視野，并且被公共管理的實踐活動所嚴(yán)格踐行。“效率至上”的原則要求也使得“公共利益”、“公平正義”、“民主參與”等傳統(tǒng)公民文化一直關(guān)照的內(nèi)涵在公共管理領(lǐng)域逐漸淡化。然而，價值關(guān)懷之于公共管理的重要性，以及公民文化之于民主政治發(fā)展的重要性，決定了這種“價值中立”的行為主義政治學(xué)立場和傳統(tǒng)的以“效率”為最高目標(biāo)的公共行政學(xué)研究的短命，價值和公民文化被壓抑的情況伴隨著對行為主義政治學(xué)和傳統(tǒng)公共行政理論的批判而逐漸改變。隨之而來的是70年代理性主義范式的崛起，政治學(xué)者對于價值、意識形態(tài)與道德的研究尤為熱衷，行為主義所推崇的“價值中立”開始遭受來自多方面的壓力和批判。其實，從60年代末開始，阿爾蒙德和維伯的公民文化研究方法就開始遭到一些學(xué)者的批評。如伍林、麥金泰爾和泰勒等都紛紛著文對于阿爾蒙德為首的公民文化研究發(fā)起質(zhì)疑與批評。
　　三、政治哲學(xué)復(fù)興、價值的復(fù)歸與公民文化的成長敘事
　　在20世紀(jì)的風(fēng)云變幻中，道德哲學(xué)和政治哲學(xué)開始受到政治學(xué)家們的關(guān)注。有兩位政治哲學(xué)家在政治哲學(xué)復(fù)興過程中起了巨大的推動作用。一位是一直致力于政治哲學(xué)研究的施特勞斯，他認(rèn)為：“政治科學(xué)家應(yīng)該研究政治，而且政治科學(xué)家應(yīng)該尋求適合他們自己的研究方法，并不是追求表面上的科學(xué)性認(rèn)識論范式”。因此，施特勞斯認(rèn)為真正的政治學(xué)應(yīng)該追求立足于自己的方法論實踐，而不是單純照搬自然科學(xué)的方法論。羅爾斯是另一位在政治哲學(xué)復(fù)興過程中起重要推動作用的政治哲學(xué)家。行為主義政治學(xué)方法論在整個五六十年代都處于鼎盛時期，整個政治哲學(xué)研究出于對政治價值的否定，處于低迷狀態(tài)。深受資本主義自身特有的內(nèi)在矛盾的影響和制約，資本主義社會沖突永無不息，戰(zhàn)火連綿不斷。經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹、種族歧視、民權(quán)運(yùn)動、女權(quán)運(yùn)動、貧困問題、抵制越戰(zhàn)的浪潮、學(xué)生造反……等種種危機(jī)頻頻出現(xiàn)。高頻率的社會危機(jī)威脅著人們的生產(chǎn)與發(fā)展的穩(wěn)定與安全，進(jìn)而引起人們對社會正義問題的強(qiáng)烈反思和重點(diǎn)關(guān)注。在這種背景下，1971年，羅爾斯發(fā)表了他的代表作《正義論》。他的著作對于政治哲學(xué)與道德哲學(xué)的貢獻(xiàn)意義不容忽視，在一定程度上來說，現(xiàn)代政治哲學(xué)與道德哲學(xué)的研究議程設(shè)定深深地打著羅爾斯正義論的烙印。此后，正義、公平等政治價值重新走進(jìn)了政治學(xué)家們的研究視閾。繼羅爾斯之后，諾齊克在其政治哲學(xué)代表作《無政府、國家與烏托邦》中從政治哲學(xué)角度探討國家應(yīng)該管理什么，即最理想的政府職能應(yīng)該是什么這個問題，這在美國學(xué)術(shù)界引起廣泛的反響和討論，美國學(xué)術(shù)界稱之為后實證時期政治理論的復(fù)興。在這種理論背景下，行為主義政治學(xué)的純科學(xué)與“價值中立”主張在實踐中開始面臨全面挑戰(zhàn)。
　　在政治學(xué)方面，隨著政治哲學(xué)的復(fù)興，政治文化理論在80年代也再次復(fù)興。在學(xué)術(shù)界，一直占主流地位的理性選擇理論陷入了困境，并表現(xiàn)出了向政治文化取向傾斜的趨勢；非經(jīng)濟(jì)因素在國家決策中的地位和作用開始凸現(xiàn)出來，使得西方馬克思主義逐漸走向衰落。此番種種引起了政治學(xué)研究領(lǐng)域的重大變化，文化因素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府治理和制度轉(zhuǎn)型中的作用再次受到人們的關(guān)注。政治文化理論在80年代中期開始復(fù)興，80年代末逐步推進(jìn)，90年代以后則走向繁榮。英格爾哈特在1998年的《政治文化復(fù)興》一文中最早提出了政治文化復(fù)興的概念，對理性選擇模式中貶低文化因素在實際政治生活中的地位和作用進(jìn)行了反思，認(rèn)為文化因素在政治學(xué)理論建構(gòu)和政治實踐中具有其他因素不可替代的重要作用，這種作用正以不同的方式顯現(xiàn)出來。80年代末，亨廷頓、派伊等政治學(xué)研究領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者，都陸續(xù)出版和發(fā)表了政治文化研究方面的著作和文章。據(jù)此，瓦爾達(dá)于1989年宣稱：“政治文化眼下正在復(fù)興”，而阿爾蒙德則稱之為“政治文化的回歸”。在20世紀(jì)90年代中后期之時，一大批關(guān)于政治文化的研究成果相繼問世，從而標(biāo)志著政治文化的復(fù)興基本完成。在這些研究成果中，亨廷頓、帕特南與李普塞特等學(xué)者的相關(guān)研究后來都成為相關(guān)研究的經(jīng)典之作。如戴蒙德的《發(fā)展中國家的政治文化與民主》，這本著作中考察了印度、墨西哥、東歐國家、土耳其、拉丁美洲以及臺灣地區(qū)的民主化過程以及政治文化特征。隨之而來的是更多的學(xué)者對于政治文化的研究與關(guān)注，正如Baker在1988年所說：“盡管對于政治文化這一概念爭議較多，但是事實是它已經(jīng)成為一個流行的、常用的詞匯”。而且，Sibery將政治文化的研究稱為一項偉大的事業(yè)。
　　與此同時，“價值”在公共行政學(xué)領(lǐng)域也實現(xiàn)了復(fù)歸。鑒于傳統(tǒng)公共行政學(xué)所存在的缺陷和弊端，新公共行政學(xué)派提出了一系列“應(yīng)然”的價值觀要求，懷著終極倫理關(guān)懷的初衷，對傳統(tǒng)公共行政理論展開了激烈的批判。新公共行政學(xué)的“應(yīng)然”價值觀為現(xiàn)代治理提供了新的營養(yǎng)元素，促成了“價值”在公共管理理論和實踐的復(fù)歸?！胺浅Ｃ鞔_的是，先前更多的人想要更少的政府管理，而在20世紀(jì)70年代之后，公民希望政府的決策更多關(guān)注公民權(quán)利、兒童權(quán)利等……?！备ダ椎吕锟松岢觯骸霸?968年，不平等與不公正十分普遍，建立于美國憲法至上的政府沒有實現(xiàn)其諾言……為了修正這種思想與實踐中的不平等，我提出社會公平理論，并將其作為公共行政的第三個核心支柱，將其置于與經(jīng)濟(jì)與效率同等重要的地位?！笨v觀公共管理的發(fā)展歷史，從一開始的向善價值取向，到之后的“價值中立”，再到新公共行政學(xué)時期“價值”研究的復(fù)歸，而當(dāng)代公共管理則逐漸走向了“價值”與“價值中立”的融合。
　　“價值”的復(fù)歸，使政治學(xué)和公共行政學(xué)把自己的關(guān)注焦點(diǎn)從技術(shù)和方法的科學(xué)理性桎梏中解脫出來，培養(yǎng)符合現(xiàn)代民主精神的公民文化成為兩者共同關(guān)注的問題。維伯認(rèn)為：“二戰(zhàn)以后，在一定程度上來說，政治文化的研究為政治學(xué)提供了合法性的保障?！绷_伯特·達(dá)爾把“民主的信念和政治文化”作為一個國家實現(xiàn)民主的三個關(guān)鍵性條件之一。Maefidis提出，對于政治文化的理解能夠幫助我們估計政府功能實現(xiàn)的方式，也能使我們認(rèn)識到哪些因素影響政府功能。Beer也同樣認(rèn)為：“對于政治文化來說，其包含價值、信仰與感情的態(tài)度”。我們發(fā)現(xiàn)，公民文化不僅是政治學(xué)理論研究所不可缺少的重要部分，而且也會制約著公共管理實踐的發(fā)展。阿爾蒙德作為公民文化研究的領(lǐng)軍人物，曾對于公民文化研究做出系統(tǒng)論析，但是，他們都是從價值的視角對公民文化作了一些很有價值的理論研究。
　　阿爾蒙德與維伯提出：“支持公民文化的價值與態(tài)度將直接影響公民、國家制度的關(guān)系與公民之間的關(guān)系，一種民主的政治文化應(yīng)該涵蓋一系列信仰、態(tài)度、標(biāo)準(zhǔn)、觀念等等”。維爾達(dá)夫斯基基于瑪麗。道格拉斯的網(wǎng)群理論，進(jìn)一步闡釋和發(fā)展，使網(wǎng)群理論成為“道格拉斯——維爾達(dá)夫斯基網(wǎng)群理論。維爾達(dá)夫斯基的公民文化理論認(rèn)為，文化是使各種競爭的生活方式具有合理性的信仰和價值。阿倫特的公民文化觀是建立在“積極參與”這一公民共和主義傳統(tǒng)的核心價值理念基礎(chǔ)之上的，并和她的“公共領(lǐng)域”觀緊密相連。她認(rèn)為，只有參與政治生活的人才是真正的、理想的人，只有積極地參與行動才是理想的行動，而實現(xiàn)這種積極參與的理想場域就是她一直所研究的“公共領(lǐng)域”。哈貝馬斯將公共領(lǐng)域置于其程序性理論的重要地位，“公共領(lǐng)域是一個分散性的、范圍廣泛的、話語性的網(wǎng)絡(luò)，在公共領(lǐng)域中，通過大眾媒介的聯(lián)系，普通公民形成自己對于問題的解決方案”。“公共領(lǐng)域觀點(diǎn)試圖代替專家協(xié)商成為民主治理合法性的根基”?！耙环N公民文化由公民的心理態(tài)度構(gòu)成，其致力于在治理過程中實現(xiàn)發(fā)展積極的公民身份，并且將實現(xiàn)政治制度之間的合法性共識作為重要目標(biāo)。同時，公民文化也將容忍多元主義的價值訴求，極力促進(jìn)政治能力的提升與對于公民身份的信任”?？傊握軐W(xué)的復(fù)興和“價值”在政治學(xué)與公共行政學(xué)領(lǐng)域的復(fù)歸，極大地促進(jìn)了公民文化的研究和發(fā)展。
　　四、公民文化成長的漫長之路現(xiàn)實關(guān)照與未來前瞻
　　我們正在步入全球化的時代，這是一個全新的時代。對于發(fā)達(dá)國家公共管理系統(tǒng)的演變來說，準(zhǔn)確地對每個階段都進(jìn)行預(yù)測是十分困難的。“新的發(fā)展在不斷加速與積累，而原來的趨勢卻仍在發(fā)揮作用甚至看上去異常繁榮。然而，無可置疑的是，西方國家的公共管理系統(tǒng)近來已經(jīng)發(fā)生巨大的變化，”而且公共管理未來的發(fā)展必將給我們帶來無限的遐想與驚喜。信息化和全球化將中國社會帶入了一個關(guān)鍵的十字路口上，它要求傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)型和人自身的現(xiàn)代化，進(jìn)而確立一種新的公民文化精神和公民文化模式，以支撐新社會機(jī)制的運(yùn)行。與西方相比，中國公民文化的理論研究起步較晚，80年代以前國內(nèi)幾乎沒有學(xué)者對公民文化問題進(jìn)行研究。20世紀(jì)80年代末90年代初受西方行為主義政治學(xué)的影響，我國學(xué)者閔琦、張明澍從實證調(diào)查的角度來研究公民文化問題，在全國范圍內(nèi)開展了大型的問卷調(diào)查，但是由于當(dāng)時的各種限制，這兩項大型的調(diào)查都有很多的缺陷，比如抽樣過程不是很嚴(yán)格和科學(xué)，統(tǒng)計分析方面過于膚淺，而問卷中設(shè)計的問題則過于籠統(tǒng)和晦澀，不利于公民回答等等。從總體而言，與政治文化研究相比，當(dāng)代中國公民文化研究顯得相當(dāng)?shù)摹伴T庭冷落”，目前國內(nèi)只有三本專著：即黃湘蓮著的《公民文化論》，臺灣學(xué)者呂宗麟著的《當(dāng)代公民文化——憲法與公民教育》與劉雪松著的《公民文化與法治秩序》，然而這三本專著均屬于純理論研究。另外我國學(xué)者馬振清、李萍、陳義平等也對公民文化問題進(jìn)行了相關(guān)的研究，他們雖然沒有直接對公民文化問題進(jìn)行研究，但也涉及了與公民文化相關(guān)的公民政治社會化、公民的觀念與行為等問題，這些學(xué)者的學(xué)術(shù)成果對于公民文化研究無疑具有重要的意義。然而，從總體而言，國內(nèi)學(xué)者對公民文化的學(xué)術(shù)研究缺乏系統(tǒng)性，沒有嚴(yán)格區(qū)分“公民文化”與“政治文化”，主要的研究焦點(diǎn)仍局限于有關(guān)公民政治心理、公民的民主與法治等意識的調(diào)查和分析、公民政治社會化問題以及公民教育問題等。
　　概而言之，不論是從理論研究的角度，還是從實證研究的視角，當(dāng)代中國公民文化研究將公民文化從政治文化中分離出來，并圍繞公民文化的理論、今后發(fā)展趨勢以及建設(shè)措施等方面進(jìn)行的系統(tǒng)研究仍處于起步階段，有待于進(jìn)一步的探索與拓展，而“價值”與“價值中立”的融合則是中國公民文化理論成長的理想歸宿和發(fā)展趨向。在“價值”與“價值中立”融合的導(dǎo)向下，必須在充分考察西方政治文化語境與進(jìn)行深入可行性分析之后，才能進(jìn)行我國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，并且確立公民的權(quán)利觀念和公共精神，為全球化樹立起有中國特色的價值基礎(chǔ)，“在這個基礎(chǔ)上，全世界人民可以管理他們的相互依存關(guān)系，制定、展開和落實新的規(guī)則，為我們共同居住的地球村提供一個靈魂，一種意義，一些規(guī)則，一種公平和一種前途?！?br/>　　責(zé)任編輯：秦