內(nèi)容提要　本文通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，在已有的工人階級意識研究中存在三種不同路徑：集體主義方法論視角、個體主義方法論視角和文化轉(zhuǎn)向視角。這三種研究視角的基礎(chǔ)都是生產(chǎn)。而消費社會的出現(xiàn)對工人階級意識的研究帶來了很大的挑戰(zhàn)。筆者試圖將三種視角加以綜合，以文化轉(zhuǎn)向的視角為主要的方法論，把消費社會的結(jié)構(gòu)性因素和個體主義對階級意識的表達考慮進來進行研究。這樣既避免了文化視角中相對主義的缺陷，又能更好地兼顧社會結(jié)構(gòu)的客觀因素的制約、階級的主觀表達以及工人的日?；顒樱且粋€更加可取的研究路徑。
　　關(guān)鍵詞　階級意識　工人階級　方法論　消費社會
　　[中圖分類號]C913.3　[文獻標識碼]A　[文章編號]0447-662X(2012)02-0159-08
　　階級意識不僅處于馬克思主義理論和政治爭論的中心，在社會學領(lǐng)域也是一個備受爭議的概念。有學者從新中產(chǎn)階級說、新身份說和社會福利說出發(fā)，認為階級意識已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代社會的狀況，因為工人階級已經(jīng)被整合進了社會的主流價值觀，屬于工人階級自己的價值和思想方式逐漸遺失在現(xiàn)代化的大潮中。一些社會沖突取向的研究者和馬克思主義理論家也認為：由于現(xiàn)代社會缺少了旨在改變基本的社會關(guān)系和普遍存在的“虛假意識”的激進的工人運動，這個概念的研究在現(xiàn)代已經(jīng)失效了。另外還有學者認為，在后發(fā)展國家中，資本的邏輯依然盛行，階級意識仍然適用現(xiàn)代社會，并因此呼吁回到“階級”、回到“生產(chǎn)”。由于對階級現(xiàn)存的社會情境和階級意識的研究存在爭議，當我們基于中國的社會現(xiàn)實研究工人階級的階級意識時，需要重新厘清階級意識的概念和研究過程，為進一步的研究打下基礎(chǔ)。
　　一、“結(jié)構(gòu)一個人”二元論下的階級意識研究路徑
　　(一)結(jié)構(gòu)制約下階級意識的集體主義視角
　　階級意識的研究始于馬克思。馬克思認為“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦”。這里顯示出客觀結(jié)構(gòu)和主觀行為之間的唯物史觀的關(guān)聯(lián)性。當這種方法論在《哲學的貧困》中被用在了階級分析上，馬克思區(qū)分了自在的階級和自為的階級兩種形態(tài)，前者是指處于客觀的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)中的地位反應(yīng)，后者不僅指涉客觀存在的社會結(jié)構(gòu)，更重要的是指主觀上意識到所屬群體的社會地位，積極的進行身份認同并付諸實踐以實現(xiàn)階級的歷史使命。這種轉(zhuǎn)變的過程也就是階級意識形成的過程。馬克思認為階級意識并非是隨著資本主義的發(fā)展自發(fā)產(chǎn)生的，而是隨著社會化大生產(chǎn)的推進，工人階級會自發(fā)的反對資本家，在斗爭中逐漸的聯(lián)合起來形成自為階級的現(xiàn)象。工人階級形成的過程是一種“斗爭中的”“聯(lián)合起來的”“自我構(gòu)成的”歷史過程。
　　馬克思并沒有提供一個明確的階級定義，更不用說階級意識了。這樣就為日后學術(shù)界的爭議埋下了伏筆。在馬克思的著作中，他的階級意識的理論與階級行動、政治動員、組織能力、階級內(nèi)部的凝聚力，以及其他階級的關(guān)系都有密切的關(guān)系?？梢?，在馬克思的階級意識的話語體系中包含了兩個方面：其一是客觀的社會結(jié)構(gòu)和具體的社會情境，決定了階級成員的策略行動和性情傾向。其二是社會成員主觀上積極的選擇性行為。但后來的階級意識研究往往傾向于其中的某一個方面，或者試圖彌合這兩者之間的張力，從而形成三種不同的研究路徑：強調(diào)階級意識客觀方面的集體主義方法論視角，強調(diào)階級意識主觀能動性的個體主義方法論的視角，試圖彌合階級意識主、客觀斷裂的文化取向的視角。
　　盧卡奇認為，階級意識只能是一種針對客觀社會結(jié)構(gòu)的群體現(xiàn)象而非個體現(xiàn)象，“階級意識就是理性的適當反應(yīng)，而這種反應(yīng)則要歸因于生產(chǎn)過程中特殊的典型的地位。階級意識因此既不是組成階級的單個個人所思想、所感覺的東西的總和，也不是它們的平均值”。階級意識因而是階級整體的屬性，而不是構(gòu)成階級成員的個體屬性。盧卡奇還認為，群體意識與階級意識的內(nèi)涵是不一樣的，只有當群體意識參與到社會歷史的進程，“變成為意識的對階級歷史地位的感覺”的時候，階級意識才算真正形成。可見階級意識是在生產(chǎn)過程中被賦予的集體表象的過程，至于這種過程是怎樣實現(xiàn)的，學術(shù)界有不同的觀點。
　　列寧的“階級灌輸論”認為，階級意識對于政治斗爭實踐來說是不可缺少的行動覺悟。這種覺悟“只能從外面灌輸給工人，即只能從經(jīng)濟斗爭范圍外面，從工人同廠主的關(guān)系范圍外面灌輸給工人”。而葛蘭西認為，資本主義時期“市民社會”的出現(xiàn)，形成了把統(tǒng)治與說服和支配與認同結(jié)合起來的資產(chǎn)階級“霸權(quán)”統(tǒng)治。在這種情況下，工人階級要形成自己的知識分子隊伍，在各種市民團體中與資產(chǎn)階級知識分子進行意識形態(tài)的斗爭。只有在這些地方取得勝利，才能更好的啟迪無產(chǎn)階級意識。這種學說被稱為“階級啟蒙說”。
　　在這里，工人階級意識主要表現(xiàn)為一種斗爭的意識，在此過程中工人階級形成了身份的認同和對未來社會狀況的設(shè)想。這種思想深刻影響了法蘭克福學派，該學派的馬爾庫塞認為，在面對資產(chǎn)階級文化工業(yè)的統(tǒng)治和壓抑下，無產(chǎn)階級由于順從和麻木，成了“單向度的人”。法蘭克福學派抬起了批判的方法，要打破“幻想的鎖鏈”所遮蔽的剝削與統(tǒng)治的現(xiàn)實。他們主要從文化上批判資本主義社會的虛偽性、欺詐性。文化在資本主義社會中表現(xiàn)為工業(yè)化、系統(tǒng)化、商品化的特點，并逐漸演變成一種意識形態(tài)。這種所謂意識形態(tài)不僅是關(guān)于思想觀念的學說，更重要的是，它作為一種實踐的政治力量，可以生成幻象和神秘，把資產(chǎn)階級的統(tǒng)治看成是順乎天應(yīng)乎人的結(jié)果。這樣更需要無產(chǎn)階級意識的覺醒，這種覺醒建立在對社會現(xiàn)實批判的基礎(chǔ)上，達到整個無產(chǎn)階級意識的大爆發(fā)。
　　階級意識的集體主義方法論并非一枝獨秀地綻放在社會科學領(lǐng)域。這種方法論在哲學層面或者形而上學層面對階級意識進行思考和批判，并直接導(dǎo)致“結(jié)構(gòu)一意識一行動”(SCA)模式的形成。當我們轉(zhuǎn)向?qū)嵺`層面、個人層面的時候，階級意識又是怎樣一種狀態(tài)呢?
　　(二)階級意識的個體主義方法論視角
　　1　個體主義方法論的歷史前提和內(nèi)涵
　　這種方法論認為，階級意識是階級成員的個人屬性，宏觀階級意識現(xiàn)象可以還原為微觀的個體現(xiàn)象，社會的客觀結(jié)構(gòu)和條件并不能直接導(dǎo)致階級意識的形成和階級行動的出現(xiàn)。這種方法論傾向于用社會調(diào)查的方法來研究社會成員階級意識的現(xiàn)狀并預(yù)測未來。20世紀40～60年代，世界各地的社會運動、工人運動此起彼伏，學者們沿著馬克思傳統(tǒng)的“斗爭的階級意識”、“工會與工人運動的階級意識”的思路，將階級意識分為三個方面：(1)居于相同地位的工人具有強烈的意識和共同利益；(2)在明確的利益基礎(chǔ)上與其它階級進行斗爭；(3)通過階級斗爭達到未來社會的狀態(tài)。Goldthorpe和DavidLockwood在這種定義基礎(chǔ)上研究了二戰(zhàn)后英國工人階級的意識。然而研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)事實并非如此，據(jù)他們調(diào)查顯示：工人對工會表現(xiàn)出工具主義的態(tài)度。工人盡管把自己視為“工人階級”并繼續(xù)支持他們的勞工黨和工會，但是對這些行動的意義的理解發(fā)生了重大的改變。勞工黨和工會等組織被視為一種達到更高生活水平和增加閑暇時間的工具，并不是傳統(tǒng)馬克思意義上的培育激進的階級意識和創(chuàng)造社會主義社會的場所。
　　吉登斯特別區(qū)分了“階級革命的意識”和“階級沖突的意識”，前者僅在某些特定的歷史時刻才會出現(xiàn)，后者指的是一種工人對管理人員持久對立的態(tài)度和情感。我們通常所指的階級意識指的是后者。吉登斯認為階級意識包括對其他階級的認知、對自身階級身份的感知、對自身階級與其他階級的利益對立的認識三個層面。這樣就為個體主義方法論的定量研究指明了方向。也有研究者通過研究工人階級內(nèi)部的不同群體(鋼鐵工人、紡織工人、服務(wù)人員)，以及增加收入、地位、種族、文化等控制變量進行階級意識的探討。
　　2　個體主義方法論的具體研究方法
　　個體主義方法論視角的具體研究方法有多種取向，有學者從心理學和個人之間的互動形式來探討階級意識的形成與特點。比如埃爾斯特在理性選擇理論的基礎(chǔ)上建構(gòu)了階級意識的理論，并將其定義為在實現(xiàn)階級利益時克服搭便車問題的能力；馬歇爾則從社會成員的競爭、合作與沖突的現(xiàn)象談?wù)撋鐣蓡T階級認同和階級意識的問題。在這些研究中主要采用了量化研究的方法。
　　個體主義方法論在調(diào)查研究中運用的代表人物是賴特，雖然他承認階級意識是“眾所周知的難以測量”，但是這種定量的方法能夠測量出階級意識中比較穩(wěn)定的部分，如：態(tài)度、階級斗爭等。賴特反對沒有經(jīng)驗研究的階級意識的探討，他用量化研究方法做了大量階級意識的經(jīng)驗研究。Rhonda Zingraft和Michael D.Schulman用量化研究方法發(fā)展了這個學說，他們在用這種方法探討紡織工人的階級意識時，把階級意識限定在階級沖突的范圍內(nèi)，從收入、工會組織、種族和工作現(xiàn)狀四個方面進行階級意識的測量，并將階級意識概念化為四個方面：(1)階級認同：工人把自己置于工人階級的地位并與資產(chǎn)階級相對立；(2)階級表達：包括個人用階級的觀點來解釋社會生活，解釋貧富差異的問題；(3)階級行動：在階級利益的基礎(chǔ)上通過集體行動達到特定的目標(這里假定階級成員為了滿足他們的需要經(jīng)常采用這種手段)；(4)階級意識的平等主義：包括在工作場所中堅持工人的控制地位，傾向于經(jīng)濟的再分配和改變資本主義制度。無獨有偶，有學者在研究工人階級白領(lǐng)的階級意識時也將其概念化為四個方面來測量不同地位的工人階級群體的階級意識的水平和表現(xiàn)：(1)階級認同：工人階級身份的歸屬感；(2)階級敵對：與管理者的利益對立；(3)支持工人自我管理；(4)戰(zhàn)斗性：愿意利用“罷工”這個工人階級的傳統(tǒng)武器。
　　研究階級意識的定量方法在取得長足進步的同時也招致了很大的批判。在這種情況下，有學者重新考慮社會的客觀結(jié)構(gòu)和社會情境，把階級成員視為行動者，這樣就把階級意識視為一個過程，一個工人階級與社會情境互動的過程。馬克思所講的完全成熟的階級意識是很少見的，由于階級內(nèi)部的不穩(wěn)定性，即使存在階級意識也不會持續(xù)很久。我們應(yīng)該把階級意識視為正在形成中的過程。
　　(三)階級意識研究的文化轉(zhuǎn)向
　　1　文化轉(zhuǎn)向的方法論興起
　　階級意識的集體主義和個體主義的方法論視角并不是前后繼承的關(guān)系，而是研究階級意識的兩條不同的路徑。特別是后者，隨著社會調(diào)查技術(shù)逐漸占據(jù)了主流，他們將客觀的社會結(jié)構(gòu)視作社會的背景不予討論，用量化的方式來研究社會成員的態(tài)度、情感，難免會被批評為“階級意識被視為靜止的、個人的現(xiàn)象，把階級意識從社會行動和階級實踐的環(huán)境中抽離出來”。在研究階級意識中，調(diào)查研究的方法暗含一些有爭議的假設(shè)。Marshall把對其的批判總結(jié)為：調(diào)查研究把孤立的個人回答作為主要的數(shù)據(jù)來源，得到的資料具有個人主義的偏見；調(diào)查研究傾向于記錄固定的、靜止的實體，主體間的意義被忽略；調(diào)查研究傾向于把階級意識視為存在于個體意識中的現(xiàn)象，被視為意識的表達；假定大多數(shù)所需的態(tài)度、概念或信念都能通過話語和文字表達得到認識；脫離了階級實踐和社會關(guān)系賦予其意義。
　　定量研究的這些缺陷，研究者至今都沒有很好的解決，或者說這些是定量研究方法本身的局限性造成的，是無法克服的難題。有些學者既不愿意放棄階級成員的結(jié)構(gòu)性制約因素、也不愿意放棄社會成員的個人的屬性，試圖把這兩個方法論結(jié)合起來，就逐漸形成了文化轉(zhuǎn)向的方法。這種方法不去研究什么是階級意識，或者說不把階級意識視為一個具體的研究對象，而是通過歷史的、種族的和參與式觀察的技術(shù)將階級意識視為一個過程，一個不斷變化、流動的概念。
　　2　“文化體驗”、“生活體驗”、“生產(chǎn)體驗”的階級意識觀
　　湯普森特別批評了分層的研究和馬克思的決定論，通過將階級概念化為歷史的活動和關(guān)系的過程，將階級意識定義為階級實踐的文化表達。湯普森展示了工人階級的自我的活動如何建構(gòu)一個相對獨立的工人階級的文化，他的分析主題是“文化”，包括研究各種表達方式的象征(儀式實踐、風俗的變遷、隨著新的團體出現(xiàn)對傳統(tǒng)模式的改變和挪用)。這樣就擴大了工人階級意識的實踐范圍，不僅僅局限于在工作中探討階級意識的形成，其范圍擴展至：階級的閑暇活動、家庭儀式、社區(qū)生活、社會俱樂部、互濟會和工會等。
　　在階級意識研究中，這種對“階級體驗”的強調(diào)，受到越來越多的學者的青睞。最近，特別是“后結(jié)構(gòu)主義”歷史學家強調(diào)基于“階級體驗”的語言在階級意識形成中的決定性地位。Steinberg認為具有沖突性的話語和意義在塑造階級意識的過程中有重要的作用。對19世紀英國的編織工和紡織工的歷史學分析認為，不同群體間沖突的一個關(guān)鍵要素是“流行話語”，并且他認為階級意識是工人階級與資產(chǎn)階級的沖突中，在資產(chǎn)階級主導(dǎo)韻話語體系的框架下建構(gòu)起來的，是工人階級運用、挪用資產(chǎn)階級的話語體系(而不是工人階級自己的語言)，并把自身的意義置于其中的過程。所以階級意識是語言實踐和意義建構(gòu)的結(jié)果。在David Wellman描寫的舊金山的碼頭工人政治文化中，也把語言看做是非常重要的因素。他分析了碼頭工人的話語、碼頭的工作語言的實踐，并且分析了工人用來感知和維持日常管理以及表達他們工作中尊嚴的日常語言，David Wellman認為正是這種工人的基本日常實踐為具有戰(zhàn)斗性的工人階級文化奠定了基礎(chǔ)，從而催生了階級意識。
　　同時，布洛維指出階級意識不是簡單的工人與生產(chǎn)資料的關(guān)系，階級意識是在工人再生產(chǎn)的體驗中，在生產(chǎn)政治與意識形態(tài)的“政體”下形成的。布洛維的構(gòu)想是在一些工廠的經(jīng)歷中發(fā)展出來的。起初在芝加哥的機械廠做參與式觀察研究，期間布洛維發(fā)現(xiàn)工人進行的工作競賽活動減少了他們的無聊感，并產(chǎn)生了“制造同意”從而為資產(chǎn)階級的目標服務(wù)，這樣就模糊了在工作場所的剝削的本質(zhì)。當工人的不滿出現(xiàn)時，工廠內(nèi)部的機構(gòu)將疏導(dǎo)這些不滿并使他們個人化，而不是產(chǎn)生集體性的反應(yīng)或集體的意識。布洛維認為“生產(chǎn)政體”是構(gòu)造階級意識的關(guān)鍵要素，它使得階級意識不再以暴力的集體行動表現(xiàn)出來，而是在迎合了資產(chǎn)階級的利益的前提下以個人的方式表現(xiàn)出來。布洛維把階級意識建立在工作的組織形式和日常管理(生產(chǎn)政體)中，建立在“生產(chǎn)過程中的日常體驗中”。
　　二、消費語境下工人階級意識研究
　　(一)消費社會的興起
　　上述三種階級意識的視角一個共同特點是圍繞著“生產(chǎn)”為中心進行研究。然而生產(chǎn)并非人類活動的唯一向度，生產(chǎn)也不是決定階級意識的唯一變量。有學者認為消費、甚至是奢侈是一種伴隨著人類社會的永恒現(xiàn)象。從原始人的“夸富宴機制”到中世紀貴族的消費特權(quán)和捐贈行為，這些現(xiàn)象都建立在神圣一世俗二元對立的基礎(chǔ)上，并且是少數(shù)人的權(quán)利。在朝圣般的觀念指引下，世俗的奢侈能成就個人永恒的存在。在此過程中孕育了藝術(shù)、科學等文明的萌芽。到18世紀，中產(chǎn)階級的壯大、社會生產(chǎn)的擴張，消費的權(quán)利逐漸向社會擴展，神圣的觀念逐漸消失。人們的消費建立在個人主義基礎(chǔ)上，追求世俗的快樂和享受。奢侈成了社會群體進行認同、攀比、感情的滿足和宣泄的重要途徑。特別是20世紀以來，隨著奢侈品的全球化和面向大眾的品牌戰(zhàn)略興起，奢侈已成為每個人的權(quán)利，一個大眾行為。
　　19世紀以來，資本主義經(jīng)濟危機的周期性爆發(fā)、工人階級斗爭的升級使學者們開始對整個資本主義制度進行反思。米勒提出，資本主義制度教會了人們?nèi)绾胃行实纳a(chǎn)，卻沒有教會人們怎么消費。生產(chǎn)和消費的矛盾日益突出。這樣資產(chǎn)階級不僅把生產(chǎn)者看成勞動力還看成消費力，并通過媒體、日?；顒拥刃问綐?gòu)建一個與生產(chǎn)系統(tǒng)遙相呼應(yīng)的完美消費系統(tǒng)。消費就變成一種制度、一種統(tǒng)治策略，一種為了使自己的社會體系不致在危機中毀滅或者明證自己合法性的治理術(shù)。這樣對國家的治理、對人民的控制并非建立在福柯“全景監(jiān)獄”的方式上，而是一種溫和的、自覺服從的方式。同時，工人似乎對消費過程比生產(chǎn)過程更加有興趣。生產(chǎn)的推進也把消費的方式推進現(xiàn)代，消費引導(dǎo)著生產(chǎn)，消費社會的形態(tài)也悄然產(chǎn)生。這就為我們研究階級意識提供了一個新的研究視角和可取的路徑。
　　(二)消費研究的歷程
　　學術(shù)界對消費的研究一開始就帶有道德貶低的態(tài)度，認為消費是對文化的腐蝕。特別是受到以生產(chǎn)為中心的馬克思主義和以文化批判為核心的法蘭克福學派的影響，消費被視為“痛苦中的安樂”、工人階級的麻醉劑。甚至在1950到1970年代中所發(fā)表的文獻中，除了一些商業(yè)取向的文章和一些在經(jīng)濟學中的抽象模型之外，幾乎在所有的人文社會科學(社會學、人文地理學、歷史學)中都沒有對消費的研究。在生產(chǎn)和勞工研究的領(lǐng)域，更是如此。隨著的消費社會的興起，研究者改變了這種取向。
　　19世紀70年代末期對消費的研究開始興起。有的研究以符號學分析為基礎(chǔ)，把客觀物體的結(jié)構(gòu)視作符號象征，由于符號承載了廣告商和消費者賦予的意義，客觀的物體才把人與人之間以及他們生活的各方面區(qū)分開來。正是符號的這些意義把男性與女性、工作與休閑、年輕人、成年人與老年人區(qū)分開。同樣，他們也能把不同的場合區(qū)分開。這種研究取向明顯受到結(jié)構(gòu)主義的影響。
　　鮑德里亞以符號學的分析為清晰的主線，用結(jié)構(gòu)主義的視角重讀馬克思，導(dǎo)向了宿命論，認為消費是一個不指涉物質(zhì)性的符碼自我運行體系，這個體系在運行中產(chǎn)生了差異化。消費是一種符號意義的系統(tǒng)，是物的有用性升華到符號系統(tǒng)差異性的結(jié)構(gòu)。正如他說“要想成為消費對象，物品必須成為符號”，這樣被消費的就不是物的物質(zhì)性，而是物的差異性和區(qū)分性。這里他把物的使用價值上升為物的符號價值，同時也隱含了深刻的社會結(jié)構(gòu)。物的符號價值才是其根本性的，而物的使用價值僅僅是其發(fā)揮作用的前提和保證。鮑德里亞認為“人們從來不消費物本身(使用價值)——人們總是把物用來當做能夠突出你的符號，或讓你加入視為理想的團體，或參考一個地位更高的集團來擺脫本團體”。由于在任何社會中差異的、區(qū)分的意義不會終結(jié)，消費的過程也無終結(jié)之日。這種結(jié)構(gòu)主義和符號學取向的方法在薩林斯身上得到更好的展現(xiàn)。
　　道格拉斯和伊舍伍德的消費思想雖然與鮑德里亞相類似，但在研究取向上有所差別。他們更加關(guān)注賦予客體意義和重要性的社會過程。在他們的言說中，某些事物具有特殊的價值并非因為其展示的符號意義，而是因為在物的使用過程中所建構(gòu)起來的社會意義?？偟膩碚f，他們更關(guān)注物的意義和人們社會實踐與社會策略之間的關(guān)系。在他們看來，人們使用客體時比在鮑德里亞和薩林斯那里更具有主動性。
　　布迪厄的消費理論更具有社會的取向而非文化的取向。他利用階級、慣習、實踐、品味、資本等概念建構(gòu)一個更為動態(tài)化的消費過程。這種消費的社會分析是以品味為基礎(chǔ)的，而品位是受社會結(jié)構(gòu)制約的。比如：受生活必需品驅(qū)使的體力勞動者與那些不受制于生活必需品的各種精英群體的品味是不同的。前者以感官的形式看待客觀事物，并且以即時的、粗俗的視角來評價它們。后者則傾向于通過知識的、美學的視野來看待客觀事物，并以深思的、復(fù)雜的視角來評價它們。在布迪厄這里，社會結(jié)構(gòu)的因素在消費的過程中超越了符號意義的作用。
　　后來學者批判了這種結(jié)構(gòu)主義的研究方式，認為消費應(yīng)該置于其特定環(huán)境下進行研究的準則。阿帕杜萊引進了一系列很有影響力的案例研究。米勒在1987年運用馬克思和齊美爾的理論重鑄了黑格爾的哲學后提出了完整的消費理論，他把消費置于客觀化的語境下，并將其作為探討當代消費的方式。他強調(diào)了消費者是商品重新社會化的潛在積極角色，對媒體和設(shè)計的研究有重大影響，因為這從強調(diào)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)向了消費者。米勒認為由于批量生產(chǎn)導(dǎo)致了大眾消費在全球的擴張，在這種情景下意味著人們逐漸通過這些商品來定義他們的自身、他們的文化和他們的世界。
　　在這種消費社會中，工人的身份認同日益?zhèn)€體化，那么工人階級如何安身立命?對他們的階級意識有何影響?以生產(chǎn)為核心界定他們的身份是否合適?這些都是在新的時代條件下務(wù)必思考的問題。換句話說，消費社會作為一種社會形態(tài)，本身就是要打破基于生產(chǎn)過程所產(chǎn)生的階級對立和基于社會結(jié)構(gòu)上的身份認同機制。消費社會所踐行的不僅是一種資本增值的邏輯，更是一種統(tǒng)治的策略、一種流動的認同機制，這種機制建立在“朝生暮死的”商品上。
　　(三)消費語境下中國工人階級意識的轉(zhuǎn)變?
　　我國學者對消費社會與工人的階級認同和階級意識的形成之間的關(guān)系有不同聲音和結(jié)論。中國的農(nóng)民工在這種消費社會的語境下，能否突破了生產(chǎn)的邏輯形成一種新的身份認同機制和階級意識?
　　一方面，有學者通過實地調(diào)查證明了農(nóng)民工的消費意識逐漸增強，并對塑造其身份認同起著越來越重要的作用。李春玲認為消費在城市分層中起著越來越大的作用，“服務(wù)業(yè)員工、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動者和兩個以藍領(lǐng)為主的階層(個體工商戶和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者)在消費上層中占50.4％。在消費分層的中上層中，白領(lǐng)階層所占比例為37.3％，而藍領(lǐng)或以藍領(lǐng)為主的階層所占比例為62.7％。也就是說，在消費分層的上層和中上層，藍領(lǐng)階層成員的人數(shù)超過了白領(lǐng)階層人數(shù)”。有學者調(diào)查農(nóng)民工的日常的娛樂、消費、社會交往等閑暇時間的活動，揭示了農(nóng)民工正在經(jīng)歷的消費觀念的變遷和身份轉(zhuǎn)變的可能性。另一方面，潘毅在研究消費社會因素與中國女工的階級意識之間的關(guān)系時得出相反的結(jié)論。認為，消費社會的因素非但沒有形成一種新的身份認同的機制，反而更加強化了女工在生產(chǎn)領(lǐng)域中的地位和階級意識。雖然她們努力在消費上改變自己的身份認同，但最終歸于失敗。消費的欲望僅是“資本的策略”，是資本的邏輯和工廠體制與政治力量合謀的結(jié)果，打工妹在這里沒有主體性，她們所扮演的只是資本增值的工具。潘毅指出“毛主席時代中國的生產(chǎn)主義的邏輯現(xiàn)在已經(jīng)被消費欲望所取代，要在全球現(xiàn)代性的軌道上解析中國的情景。作為世界工廠和全球市場，中國注定把農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)橛行实墓I(yè)生產(chǎn)者，并且希望他們變成戀物的主體”。在潘毅與盧暉臨研究建筑工人的生存圖景時指出，城市的消費欲望的因素就像“熾熱的火焰”一樣基本上把建筑工人排除在外，他們只能遠觀而不能靠近，所以在建筑工人的認同過程中，生產(chǎn)的因素占據(jù)了主導(dǎo)。
　　還有一部分學者雖然承認消費社會的因素在中國的存在，但他們認為由于我國的經(jīng)濟現(xiàn)狀以及中國已經(jīng)成為“世界工廠”，其中勞資關(guān)系、農(nóng)民工問題、公民權(quán)利的缺失、工人組織和抗爭權(quán)的缺失等現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，資本的邏輯仍然占據(jù)了社會的主導(dǎo)地位。因此學術(shù)界呼吁“回到馬克思”、“回到階級分析”。這樣就把階級意識視為在生產(chǎn)過程中形成的主觀表達，具有斗爭精神和權(quán)利意識的形態(tài)。把階級意識視為一種集體的現(xiàn)象，通過階級斗爭、日常實踐以及階級啟蒙達到階級意識的覺醒。由于在消費社會中，學者對工人階級意識的研究存在著爭議，就使得這個問題更加難以辨認。
　　三、結(jié)語與討論
　　對階級意識的三種視角并不是一成不變的，都有其自身解釋的局限性和狹隘性。集體主義的視角側(cè)重于以哲學或形而上學的方式探討階級意識的內(nèi)涵與社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性。個體主義的視角側(cè)重于研究階級意識的個體表現(xiàn)。文化轉(zhuǎn)向的視角雖然試圖解決階級意識研究過程中的主觀和客觀因素分離的傾向，把階級意識視為“日常的實踐”和“文化的體驗”。表面上看，文化轉(zhuǎn)向的研究秉持了“價值中立”的態(tài)度，即倡導(dǎo)在不同的國家和歷史階段，工人有不同的階級經(jīng)歷、文化背景、管理模式，所以也就有不同的階級意識和階級表達。其實這是一種相對主義的階級意識觀，如何研究階級意識就陷入了虛無主義的困境。
　　在消費語境下研究我國工人階級的意識尤其困難，因為工人階級的身份的認同、利益的訴求、對現(xiàn)有秩序的認同都發(fā)生了變化。如果在“生產(chǎn)”的基礎(chǔ)上對工人階級意識進行研究的話，就忽視了消費社會的因素對工人階級的影響，并且不能很好的測量工人階級的意識。在這種情況下，一個更加可取的方法是：以文化轉(zhuǎn)向的視角為主要的方法論，把消費社會的結(jié)構(gòu)性因素和個體主義對階級意識的表達考慮進來進行研究。首先，把“消費社會”而非“生產(chǎn)社會”視為研究階級意識的社會客觀結(jié)構(gòu)和分析框架，并直接影響了工人階級意識和身份認同。也就是說以“消費”而非傳統(tǒng)的以“生產(chǎn)”為核心來探討階級意識的形成與發(fā)展。其次，在工人階級日常消費實踐和話語體系的基礎(chǔ)上，借鑒個人主義方法論的階級意識四個方面(階級認同、階級表達、階級行動和對現(xiàn)有秩序的看法)進行分析。最后，通過實地的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)消費社會的因素是如何促進或阻礙工人階級意識的形成。這樣既避免了文化視角的相對主義的缺陷，又能更好的兼顧社會結(jié)構(gòu)的客觀因素的制約、階級的主觀表達以及工人的日常的活動，是一個更加可取的研究路徑。
　　這也正如霍布斯鮑曼認為的那樣，在19世紀末期工人基本上與社會隔離開來，他們有自己的生活方式、衣著打扮。經(jīng)濟的窘迫狀況迫使他們通過集體的生活建立彼此之間的認同并與其他社會階層區(qū)分開來。也就是說，在工人階級群體中“我們”支配了“我”，工人通過集體行動改善自己的狀況并逐漸形成一支政治力量，這種集體性的階級意識占據(jù)了支配性地位。然而隨著經(jīng)濟的進步，大眾消費社會的來臨徹底改變工人階級的生活狀況。在《國際歌》中“起來，饑寒交迫的奴隸”在現(xiàn)代變得沒有什么意義了，社會的富裕和私人化變革瓦解了貧窮和集體化凝聚起來的工人共同意識。在這個開放的空間中，通過個體的方式表達出來的行為和思想方式瓦解了傳統(tǒng)的集體階級意識。這樣階級意識不僅包含以集體的形式表現(xiàn)出來，還包括這種建立在個體基礎(chǔ)上的形式。從而為我們從個人主義基礎(chǔ)上重新理解階級意識提供一個可能的路徑。
　　責任編輯：秦