內(nèi)容提要　如果說國際秩序?qū)儆诿褡鍑殷w系，那么全球化呼吁一種全球秩序。多元化的國際行為體和相對有序的無政府狀態(tài)使全球秩序的建構(gòu)成為可能。作為全球化最重要的載體——跨國公司，其結(jié)構(gòu)性權(quán)力為它建構(gòu)全球秩序奠定了基礎(chǔ)。而考克斯對秩序的探討，為我們研究跨國公司為何能成為新的全球秩序建構(gòu)者提供了一個有效的框架。
　　關(guān)鍵詞　跨國公司　全球秩序　生產(chǎn)結(jié)構(gòu)
　　[中圖分類號]D815；F113　[文獻標識碼]A　[文章編號]0447-662X(2012)02-0181-06
　　全球化是我們這個時代最基本的特征，它兼?zhèn)渲茐呐c重塑的雙重內(nèi)核，它是我們這個時代最具解釋力的普世價值，同時又是傳統(tǒng)理論和認知所無法解釋的現(xiàn)實根源。這種兼?zhèn)淦茐呐c重塑雙向力量的超級元素，一方面正在解構(gòu)著國際社會原有的秩序平衡，另一方面卻又按照自己發(fā)展的內(nèi)在機理重構(gòu)著一種全球性的秩序穩(wěn)定。這種全球秩序來自何處，路在何方，我們依然在探索，而理解作為全球化最重要的載體——跨國公司在這個過程中的角色扮演不失為一項重要的課題。
　　一、全球化與全球秩序
　　“全球化的第一個和最重要的勝利可能是全球化話語的全球化。全球化是一種無人的統(tǒng)治，沒有人開始全球化，沒有人能阻擋全球化，沒有人對全球化負責(zé)。圍繞可選擇的人類的未來展開的爭論，占主導(dǎo)地位的將是‘不能選擇’這種全球化話語，而在結(jié)論中占主導(dǎo)地位的將是善良的世界一贊成現(xiàn)代化者和邪惡的世界——反對現(xiàn)代化者之間道德上黑白分明的對立?！闭沁@種“不可選擇”的全球化的內(nèi)在張力，導(dǎo)致了全球化時代最基本的矛盾——全球多層次、多元化、大范圍的緊密相互依賴與被疆界所強行割裂的民族國家體系的矛盾，同時，也正是這種內(nèi)在張力推動了國際秩序向全球秩序的轉(zhuǎn)型。
　　(一)行為體：絕對化——多元化
　　如果說，1648年的《威斯特伐利亞合約》建立起了以民族國家為絕對單位，以主權(quán)為唯一最高合法原則的國際關(guān)系研究范式，那么全球化的發(fā)展對這種范式產(chǎn)生了根本的沖擊。其中一個重要的原因是世界舞臺上出現(xiàn)了越來越多的非國家行為體，使原本僅以國家為構(gòu)成對象的簡化的國際體系瞬間膨脹，以致傳統(tǒng)的國際關(guān)系研究范式出現(xiàn)了對新現(xiàn)象解釋力不足的問題。傳統(tǒng)意義的國際體系也不再具有容納愈加復(fù)雜的行為體構(gòu)成的能力，AN繼續(xù)向全球體系轉(zhuǎn)變。
　　全球體系中行為體的多元化主要體現(xiàn)在以下三個方面：政府間國際組織，非政府間國際組織和跨國公司。無論從數(shù)量，還是行使權(quán)力的能力方面都獲得了巨大的發(fā)展?！皣H組織(政府間組織)(IGO)1914年時有近50個，1945年時有約100個，到1970年增至200多個，而到90年代中期已超過300個。”跨國非政府組織(NGO)的數(shù)目更是在第二次世界大戰(zhàn)后、特別是70年代后急速飆升。據(jù)統(tǒng)計，這類非國家行為體1914年時僅330個，二戰(zhàn)爆發(fā)時也僅730個，但到1970年已迅速增至2300個，到90年代中期則更急劇增至10000個以上。據(jù)《國際組織年鑒2005／2006》統(tǒng)計，全世界已達到58559個國際組織，其中政府間國際組織7530個，占12.49％；非政府間國際組織51590，占87.51％；跨國公司作為全球化最重要的載體，發(fā)展勢頭同樣驚人，用“富可敵國”這個詞語形容跨國公司在全球經(jīng)濟中的定位一點不為過，“至少有十二個跨國公司的年銷售額超過了全世界半數(shù)以上國家的GDP?！比澜绱蠹s65000家跨國公司，國外分支約85000家，2000到2010十年間，其全球雇員從2400萬猛增至8000萬人。
　　一系列的數(shù)據(jù)非常充分地向我們展示了全球體系中愈發(fā)壯大的非國家行為體力量，國家從曾經(jīng)國際體系中的一枝獨秀到如今在全球體系中不得不與多元化的行為體同臺競技，分享權(quán)力和權(quán)威。如果說，曾經(jīng)的國際秩序是國際社會內(nèi)國家利益互相博弈的結(jié)果，那么全球體系內(nèi)多元化的行為體帶來的多元利益訴求必然導(dǎo)向的是一種多元利益博弈的全球性秩序；如果說，國家曾經(jīng)是構(gòu)筑國際秩序的唯一途徑，那么全球體系內(nèi)多元化的行為體同樣帶來了重構(gòu)未來全球秩序平臺的多元化。
　　(二)國際社會：無序——相對有序
　　國際政治研究所公認的國際社會的無政府狀態(tài)，導(dǎo)向的是一種無序的假設(shè)。從理性選擇的角度來看，國家都是國際體系中自助的行為體，在這種無政府的國際社會中，國家的決策源于對自身利益的衡量。而這種國家行為模式的致命缺陷在于國家的利己主義，這便意味著國家無論做出沖突或合作的選擇，其出發(fā)點都在于對自身相對收益的判斷，因此，“它的危險在于國家一旦發(fā)現(xiàn)沖突或解構(gòu)的收益遠遠大于合作或建構(gòu)的收益時，它就會義無反顧地背棄公共利益和有效秩序。”
　　而全球化促進了這種無序的國際社會邁向相對有序的狀態(tài)。一方面，全球性公共問題的出現(xiàn)造成了全球體系中多層面的共有利益的擴大。例如，印度洋上的島國——馬爾代夫，不得不承受其它國家無節(jié)制的碳排放所造成的氣候變暖，海平面上升對它可能帶來的滅頂之災(zāi)；日本“3.11大地震”所導(dǎo)致的福山核電站的核泄漏危害，同樣會隨著洋流或風(fēng)向影響到中國，甚至遠在太平洋另一端的美國……如果說人為劃定的疆界真的能阻隔污染、流行病、恐怖主義，那么國家真的可以崇尚利己主義的自助體系。而正是這些全球性問題的產(chǎn)生擴大了各國在全球體系中的共有利益，同時，這些共有利益又成為國家間合作的基礎(chǔ)，從而推動了國際社會的相對有序的發(fā)展；另一方面，全球體系中行為體的多元化有助于對國際社會的有序治理。全球化發(fā)展對國家沖擊的一個重要方面便是國家越來越難以勝任對全球事務(wù)的管理，這主要源于全球化在國家之上塑造了跨國空間，而在國家之下塑造了一個次國家的空間。在跨國空間中，高度組織化的跨國公司、非政府間國際組織承擔(dān)著主要的治理任務(wù)，而在次國家的空間中，全球公民社會的興起賦予了民眾自治的能力和權(quán)力。同時，作為政府間領(lǐng)域，雖然無政府狀態(tài)意味著國家之上并沒有一個合法的權(quán)威政府，但一系列的國際機構(gòu)、國際機制、國際法，甚至是“霸權(quán)治下的模式”，都在試圖創(chuàng)造國際社會的一種有序狀態(tài)?？傊?，正是多元化的行為體在各自功能性領(lǐng)域所建立起的綜合治理模式，使“國際社會已經(jīng)步出了大規(guī)模失序的無政府狀態(tài)，逐漸走入國家與非國家行為者共同維持的有序之中。盡管不存在任何合法的權(quán)威可以實行強制，國際舞臺上的行為者都承認游戲規(guī)則，而且以可以預(yù)見的方式行事?！?br/>　　國際社會由無政府狀態(tài)所推演出的，國家從完全的以自助為邏輯的無政府狀態(tài)向相對有序的國際社會的邁進，國家間共有利益基礎(chǔ)面的擴大，以及多元化行為體在各自功能領(lǐng)域的治理作用的權(quán)力的行使，使旨在實現(xiàn)取代以國家為唯一建構(gòu)者的國際秩序向以全人類福祉為目的的全球秩序成為可能。
　　二、跨國公司的權(quán)力來源
　　跨國公司出現(xiàn)于19世紀60年代，直到二戰(zhàn)結(jié)束，它才進入了高速發(fā)展的階段，尤其是在蘇聯(lián)解體之后，跨國公司帶動著全球化，進入了全面發(fā)展的時期，全球化縱深的同時又促進了跨國公司的進一步繁榮，從而使跨國公司成為建構(gòu)全球秩序的有效且有力的行為體。
　　跨國公司便掌握著“決定辦事方法”和在全球體系中“誰獲得什么”的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。本文依照蘇珊·斯特蘭奇結(jié)構(gòu)性權(quán)力的分析框架，從安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)與知識結(jié)構(gòu)四個方面探討跨國公司的權(quán)力來源。
　　(一)安全結(jié)構(gòu)與跨國公司
　　“政治經(jīng)濟學(xué)中的安全結(jié)構(gòu)就是由于某些人為另一些人提供安全防務(wù)而形成的一種權(quán)力框架?！眰鹘y(tǒng)的安全結(jié)構(gòu)著眼于以軍事為首要權(quán)力的傳統(tǒng)安全。以民族國家間的互動為著眼點。全球化帶來的安全觀念的轉(zhuǎn)變賦予了跨國公司安全結(jié)果的權(quán)力。
　　核威懾與相互依存的緊密大大降低了像兩次世界大戰(zhàn)那樣規(guī)模和烈度的戰(zhàn)爭的概率，如果全球化的開放市場和自由貿(mào)易不會被封閉的集團經(jīng)濟阻斷，大規(guī)模的戰(zhàn)爭幾乎不會發(fā)生。而當(dāng)今的世界依然此起彼伏著局部性的動蕩，例如索馬里無邊無盡的戰(zhàn)爭、至今仍如火如荼的敘利亞革命，被頻繁的自殺性恐怖炸彈襲擊的鮮血所染紅的巴基斯坦、伊拉克……如果過去的安全威脅意味著落后便會挨打，那么現(xiàn)在的安全威脅則表現(xiàn)為由貧窮所衍生的經(jīng)濟停滯、政治不穩(wěn)定，甚至是內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致的國家崩潰；如果說國家曾經(jīng)是為人民提供安全防務(wù)的唯一主體，那么發(fā)生在索馬里和利比亞的事件使人們逐漸意識到，個人的安全事實上不一定完全依賴于國家宏觀層次的安全?！耙粋€有爭議的概念‘人類安全’(human security)認為，安全被視為是日常生活條件的表現(xiàn)——食物、居住、就業(yè)，健康，以及公共安全——不是源于一個國家的對外關(guān)系和軍隊力量?！?br/>　　安全觀念的轉(zhuǎn)變使人們體會到融入全球經(jīng)濟體系，保障國內(nèi)經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展才是維持國家穩(wěn)定的良方，才是維護個人安全的根本。尤其是最不發(fā)達國家(Least Developed Country)往往陷入了這樣的惡性循環(huán)：發(fā)展資金、技術(shù)的缺乏造成了國家的貧困，而國家的貧困又引起了政治的動蕩，國家政局的不穩(wěn)又直接導(dǎo)致其投資環(huán)境的惡化，從而又回到了缺乏發(fā)展資金、技術(shù)的原點。中國三十年改革開放的經(jīng)驗證明，廣大發(fā)展中國家都面臨著起步發(fā)展資金、技術(shù)匱乏的困境，由跨國公司為主體的對外直接投資成為解決這種困境最有效的途徑，而獲取投資的前提則是國家必須改善投資環(huán)境，并與跨國公司制定的游戲規(guī)則相接軌。在這種新的安全結(jié)構(gòu)中，跨國公司作為一些國家新的安全提供者而擁有權(quán)力。
　　(二)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與跨國公司
　　“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以定義為生產(chǎn)什么、由誰生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)、用什么方法生產(chǎn)和按照什么條件生產(chǎn)等各種安排的綜合。在政治經(jīng)濟學(xué)中，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)就是什么創(chuàng)造了財富?！?br/>　　全球化的發(fā)展使生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，即生產(chǎn)的國際化。據(jù)最新的《2011年世界投資報告》統(tǒng)計，即使在全球經(jīng)濟嚴重受挫的背景下，2010年跨國公司的全球生產(chǎn)依然帶來了16萬億美元的增值，占全球GDP的四分之一。外國子公司在全球的銷售額和增值分別達到了33萬億美元和7億美元。它們的出口額超過6萬億美元，約占全球出口總額的三分之一。⑥資本主義進入壟斷階段之后，尤其是20世紀70年代中期以后，福特式的生產(chǎn)模式逐漸被“后福特式生產(chǎn)”所取代，發(fā)達國家的大型企業(yè)紛紛到國外去開辟新的生產(chǎn)基地及消費市場，從而發(fā)展成大型跨國公司。對外直接投資和非股權(quán)形式成為跨國公司塑造全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的兩把利刃，它通過這兩種手段塑造了一種“以世界為工廠，以各國為車間”的全球性生產(chǎn)體系。跨國公司通過對各國競爭優(yōu)勢的對比，對產(chǎn)品的生產(chǎn)進行國際分工，使國家成為其全球生產(chǎn)大機器上一個循規(guī)蹈矩的部件，并聽命于總部的差遣，而跨國公司的經(jīng)理們儼然成為跨國階層中新的權(quán)貴。
　　一定程度上來說，生產(chǎn)不僅是政治經(jīng)濟的基礎(chǔ)，同時也是人類自身賴以生存發(fā)展的根本，因此，對生產(chǎn)結(jié)構(gòu)控制的權(quán)力實質(zhì)上成為一種根本性的權(quán)力資源?？鐕菊窃谏a(chǎn)國際化的過程中決定著生產(chǎn)什么，由誰生產(chǎn)等一系列安排的綜合，從而獲得了這種根本性的權(quán)力資源。
　　(三)金融結(jié)構(gòu)與跨國公司
　　信息技術(shù)的迅速發(fā)展為金融全球化插上了騰飛的翅膀，紙幣像電子貨幣的轉(zhuǎn)變使資金得以在瞬間沖破民族國家的領(lǐng)土疆界，在時空中瞬息萬變。金融市場的自由化，國際金融中心和離岸金融市場的形成，促進了資金交易自由化、利率自由化和資本流動的自由化，同時也加速了金融一體化的步伐。
　　金融的國際化與一體化成就了“瘋狂的金錢”，同時也使區(qū)域性的金融危機可能使全球經(jīng)濟同食惡果。始于2008年美國次貸危機而演變成的至今仍未消散的全球經(jīng)濟問題便是一個非常有效的實證。最初的金融公司——銀行主要掌握著評估信用以分配信貸的權(quán)力，這種基于信用的評估體系成為市場經(jīng)濟得以正常運轉(zhuǎn)的保障。而隨著美國大型跨國投資銀行，如雷曼兄弟、高盛等資本的雄厚迅猛增值，它們試圖尋求更加龐大的利潤，從而創(chuàng)造出越來越多，愈發(fā)復(fù)雜的金融衍生品。最終由于跨國金融資本貪婪的本性，基本信用體系的崩潰導(dǎo)致了幾乎整個金融體系的崩潰，甚至引發(fā)了全球性的經(jīng)濟衰退。
　　如果要在全球化形成的跨國領(lǐng)域中評估出國家最難以控制的要素，那必然非金融領(lǐng)域莫屬。在金融領(lǐng)域的上空，盤踞著一個個跨國金融集團的龐然大物，國家權(quán)力甚至無法撼動這些龐然大物。在全球金融體系頂端的美國，這些金融巨頭甚至“綁架”了政府，以前任財長鮑爾森為代表，美國政府內(nèi)閣中不乏高盛等跨國銀行的高層身影。擴展到全球82個國家951個城市的“占領(lǐng)華爾街運動”便是對金融跨國巨頭在全球金融結(jié)構(gòu)中壟斷權(quán)力發(fā)起的抗爭，同時也是對由于它們?yōu)E用權(quán)力所導(dǎo)致的全球性社會分配失衡的譴責(zé)。
　　(四)知識結(jié)構(gòu)與跨國公司
　　“知識結(jié)構(gòu)決定被發(fā)現(xiàn)的是什么知識，怎樣儲存，以及誰用什么手段，根據(jù)什么條件，向什么人傳輸知識。”跨國的知識結(jié)構(gòu)權(quán)力源自于對知識的創(chuàng)造、儲存以及傳播。
　　第一，創(chuàng)造知識。邊際收益遞減的原則告訴我們，無論實物商品還是服務(wù)業(yè)產(chǎn)品，不斷的創(chuàng)新才是維持其市場份額的法寶。在利潤的驅(qū)動下，跨國公司成為科技研發(fā)的主要動力，“跨國公司擁有全球研發(fā)投資的90％、全球高科技的95％。”作為知識的主要出產(chǎn)地高校和科研機構(gòu)，來自大公司的資助成為科研經(jīng)費的重要渠道；同時，跨國公司自身也擁有大規(guī)模的科研團隊，并且積極在全球新興的科技優(yōu)勢區(qū)域建立研發(fā)中心；第二，儲存知識。如果說傳統(tǒng)的知識儲存必須依賴圖書館、博物館等實體的媒介，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，知識儲存的方式發(fā)生了翻天覆地的變革，文字被轉(zhuǎn)化成數(shù)字代碼儲存，只要擁有大型的服務(wù)器，知識的存儲便不再完全依賴于實體的媒介，因此大型網(wǎng)絡(luò)跨國公司紛紛涉入該領(lǐng)域。著名的網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)跨國公司亞馬遜(Amazon)為配套自己的電子閱讀器Kindle的推廣，開發(fā)了一套亞馬遜自己的電子圖書館供Kindle用戶使用。作為全球最大的圖書銷售商，我們可以設(shè)想其電子圖書館的容量可能超越任何一個實體的圖書館；第三，傳播知識。數(shù)字化和信息化為跨國公司帶來了儲備知識能力的同時，也為它帶來了傳播知識的能力。除了亞馬遜公司新建的電子圖書館，另外一個被廣大學(xué)者所熟知的重要的傳播知識的跨國公司便是谷歌(Google)，其“谷歌學(xué)術(shù)”(Google Scholar)和“谷歌圖書”(Google Book)成為國內(nèi)學(xué)者獲取學(xué)術(shù)外文資料的重要渠道。
　　雖然跨國公司對于知識的創(chuàng)造、儲存和傳播源于商業(yè)收益的動機，但是在人們越來越依賴電子化設(shè)備的今天，人們對于這種知識獲取方式的“路徑依賴”賦予了跨國公司知識結(jié)構(gòu)的權(quán)力資源。
　　三、跨國公司與全球秩序的建構(gòu)
　　全球化所帶來的國際秩序向全球秩序的轉(zhuǎn)型，為跨國公司重構(gòu)全球秩序提供了平臺；同時，全球化賦予跨國公司的前所未有的權(quán)力，為它重構(gòu)全球秩序奠定了基礎(chǔ)。國際關(guān)系新葛蘭西主義批判理論的代表羅伯特·考克斯提出的關(guān)于秩序的分析路徑，為我們研究跨國公司為何能成為新的全球秩序建構(gòu)者提供了一個有效的框架。
　　(一)國際秩序與全球秩序
　　全球化幾乎賦予了所有事物以全球性，它使傳統(tǒng)的國際關(guān)系上升為全球關(guān)系，使傳統(tǒng)的國際政治上升為全球政治，使傳統(tǒng)的國際體系上升為全球體系，從而人類對國際秩序的訴求必然會上升為對全球秩序的需求。赫德利·布爾曾區(qū)分過國際秩序與世界秩序(等同于全球秩序)，他認為“國際秩序指的是國際行為的格局或布局，它追求國家社會基本、主要或普遍的目標，包括維持國家體系和國家社會本身的生存，維護國家的獨立或外部主權(quán)和平等?！倍澜缰刃騽t是“支撐整個人類社會生活的基本或主要的目標的人類活動的格局或布局。雖然今天的世界政治體系是以國家體系、或主要以國家體系的形式存在的，但是從理論上說，世界秩序還可以通過其它世界政治組合形式得以實現(xiàn)，而整個人類的秩序比國家間的秩序范圍更廣、更重要、更基本。前者在到以上優(yōu)先于后者。”
　　從布爾的區(qū)分中我們可以理解到，國際秩序和全球秩序主要區(qū)分在兩個層面：第一，國際秩序的行為主體是國家，全球秩序的行為體是多元的；第二，國際秩序是國際社會中國家排序所形成的狀態(tài)，而全球秩序則打破了國家的限制，要實現(xiàn)一種全人類的有序格局。
　　(二)跨國公司與全球秩序——考克斯的啟示
　　羅伯特·考克斯將秩序視為三個相互作用的力量范疇——“物質(zhì)能力(權(quán)力分配)、制度和觀念”的組合。傳統(tǒng)的國際秩序以體系內(nèi)大國為主導(dǎo)，而跨國公司在全球政治經(jīng)濟體系中所擁有的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，使它同樣具備了這三種力量，成為新的全球秩序建構(gòu)者。
　　第一，傳統(tǒng)的國際秩序?qū)ξ镔|(zhì)能力(權(quán)力分配)的論證主要集中在探討國際體系中基于國家實力所形成的權(quán)力配比結(jié)構(gòu)。當(dāng)國際秩序向全球秩序的轉(zhuǎn)型引人更多的行為體成為新的建構(gòu)者，跨國公司的物質(zhì)能力并不源于同質(zhì)于國家行為體的軍事力量，而是源于上一節(jié)所談到的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，其中最重要的物質(zhì)能力則來自于資本和生產(chǎn)。
　　首先，跨國公司的物質(zhì)能力在于“不投資”的權(quán)力。全球化的一個事實是新自由主義在全球的蔓延，新自由主義成為全球經(jīng)濟趨同的標準。雖然每個國家仍然掌握選擇自己經(jīng)濟發(fā)展模式的權(quán)力，但全球化的“生存之道”便是在國家——市場的天枰上一律“向右傾”，任何一個想要在全球化中獲益的國家都必須奉行市場開放的政策，積極吸引外資，根據(jù)投資者的偏好調(diào)整政策，將自己塑造為對外直接投資(FDI)的一片熱土。各國在跨國公司全球的FDI中，實際上扮演著競爭者的角色，無論它們之間的競爭是良性或是惡性，其最終的獲益者都將是跨國公司。從這個意義上來講，跨國公司在全球秩序的建構(gòu)中獲得了超越國家的權(quán)力配比。
　　其次，跨國公司在全球生產(chǎn)體系中進行分工的能力，使它具有了影響國家形態(tài)的權(quán)力。工業(yè)時代的跨國公司FDI主要以東道國的原料產(chǎn)地和市場為導(dǎo)向，跨國公司對東道國的FDI更多地被視為一種掠奪性質(zhì)的擴張。進入信息化的知識經(jīng)濟時代后，跨國公司的FDI更多地表現(xiàn)為在全球范圍內(nèi)安排生產(chǎn)分工。并且由于知識經(jīng)濟使原料和勞動力的需求退居次位，而對熟練工人以及知識工人的需求成為主導(dǎo)，跨國公司的掠奪性質(zhì)日益淡化，人們越來越多地注意到它在東道國提高環(huán)境、勞工標準方面所做出的貢獻。但另一方面，按照考克斯“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)——國家形態(tài)——世界秩序”這樣一套分析路徑，如果說階級斗爭是秩序變革的基礎(chǔ)的話，那么跨國公司在東道國分化了“知識工人”和“非知識工人”。民族國家內(nèi)在全球化和跨國公司的FDI中直接獲益的“知識工人階級”往往具有了“右傾”的傾向，而利益受損的“非知識工人階級”卻具有了“左傾”的傾向。這種階級內(nèi)部不同派別的社會力量的博弈，最終必然會影響國家的形態(tài)，從而推動全球秩序的建構(gòu)。
　　第二，制度是保證秩序正常運行的基礎(chǔ)，也是將秩序穩(wěn)固的手段。制度的本身是體系中的公共物品，這種公共物品原本只有國家供給，而全球化帶來的新變化則是越來越多的私人權(quán)威(Private Authority)有能力并且有意愿建立國際制度，跨國公司就是這種私人權(quán)威中的核心角色。杰西卡·格林將這種新興的私人權(quán)威定義為“非國家行為體制定規(guī)則或設(shè)定標準的能力被其它相關(guān)國際政治行為體所服從。這個概念包含三個內(nèi)涵：首先，它們的決策不會受到國家的限制：其次，潛在的管理者必須獲得被管理者的服從；最后，概念所涉及的其它相關(guān)國際政治行為體包含國家?！彼饺藱?quán)威根據(jù)權(quán)力來源可以分為授權(quán)型私人權(quán)威和自發(fā)型私人權(quán)威兩種，格林認為“在核心大國主導(dǎo)，或有核心國際組織的領(lǐng)域，易于形成授權(quán)型權(quán)威，反之，自發(fā)型權(quán)威更易形成。”
　　當(dāng)跨國公司作為授權(quán)型私人權(quán)威，國家和政府間國際組織往往愿意在國際制度的功能性領(lǐng)域授權(quán)與跨國公司。這種授權(quán)主要源于兩個原因，首先，功能主義視角下專業(yè)技術(shù)知識的因素起到重要作用。正如前文所述，跨國公司掌握了這個時代創(chuàng)造知識的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，在功能領(lǐng)域，例如金融、經(jīng)濟、環(huán)境問題上，它往往比國家具有更強大的專業(yè)知識儲備；其次，跨國公司比國家更具有價值中立的優(yōu)勢。因為生產(chǎn)者與消費者之間天然的聯(lián)系，使消費者可以履行其“消費者主權(quán)”以制約跨國公司。在這一點上，對比國家與民眾之間統(tǒng)治與服從的強制型聯(lián)系，跨國公司更加貼近全球公民社會的民主化取向。例如在清潔發(fā)展機制(CDM)中，為了執(zhí)行委員會(EB)審查碳補償項目的專業(yè)化以及中立化，該機制將審查權(quán)授予了一批跨國公司實行。兩大跨國公司委員會之一的國際商會(ICC)也在早在二戰(zhàn)后便以非政府組織的身份被聯(lián)合國經(jīng)社理事會授予A類地位，并通過理事會與聯(lián)合國在環(huán)境問題上進行合作。
　　當(dāng)跨國公司作為自發(fā)型私人權(quán)威，它已經(jīng)成功地嘗試在國際制度領(lǐng)域開始一種自我規(guī)制?！翱鐕局贫恕约旱姆伞m用于技術(shù)標準、勞動標準、合同法、國際調(diào)節(jié)程序等等?！?br/>　　跨國公司對國際制度的影響，使得它有能力將其利益和偏好以制度的形式固定下來，內(nèi)化為建構(gòu)全球秩序的合法性內(nèi)核。
　　第三，基于身份、意識形態(tài)、話語、文化的觀念是決定秩序是否能夠建立，并保持穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。如果說國際秩序中所存在的觀念認同源自于國家的認同，那么跨國公司在全球秩序的建構(gòu)中所需要具備的觀念認同，來自于它在跨國空間中所構(gòu)筑的一種跨國認同。“人種、種群、民族的融合(而不是分離)將成為實現(xiàn)創(chuàng)造性和利潤最大化的源泉，成為跨國企業(yè)的主要勞動市場政策。對付不景氣的良方就是雜交化，雜交就是優(yōu)勢，會成為標準——至少在跨國組織的權(quán)力空間內(nèi)會成為標準。企業(yè)內(nèi)部的靈活性就叫跨國界的靈活性……在全球運作的跨國公司獲得它們的資本，在許多國家招募它們的管理精英，在世界(幾乎)各地創(chuàng)造勞動崗位，在各個不同國家向股票持有人分配它們的利潤。所以，人們對社會的民族本體論的信仰，在現(xiàn)實的實驗中遭到了經(jīng)驗的駁斥?！笨鐕就ㄟ^在全球招募雇員，在全球培育它的股票持有人(stockholder)，創(chuàng)造了一種跨國認同。例如，一個中國人，如果想要在一家美國的跨國公司獲得升遷的機會，那么他就必須在公司熟練地使用英語交流，并且要消除距離感，隨時準備被派往另外一個大洲，即使是非洲。正是跨國公司在全世界的運營中，將個人強制性地國際化，使個人逐漸在民族國家認同之上承認了跨國認同的存在，這種跨國的認同同時又塑造了一種對跨國公司的忠誠，個人從語言、思維方式、甚至是意識形態(tài)可能都會受到跨國公司所代表的價值的影響。
　　跨國公司所構(gòu)筑起的這種跨國認同，使它偏好的國際制度能夠獲得認可，從而使它所倡導(dǎo)的全球秩序具有了合法性。
　　如果說傳統(tǒng)的國際秩序以體系內(nèi)大國的偏好為基礎(chǔ)，那么基于全人類福祉的全球秩序必然需要體現(xiàn)主體多元化以及利益多元化的民主化取向。跨國公司作為全球化最核心的載體，它所具有的權(quán)力和能力使它成為新的全球秩序建構(gòu)者，但是它會將全球秩序推向何方，這是值得我們進一步研究的問