內(nèi)容提要　本文首先從理論上分析了農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化影響老年貧困的一般機制，并基于中國健康與營養(yǎng)調(diào)查的農(nóng)戶數(shù)據(jù)，利用Probit模型分析了農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響。研究結(jié)果表明：現(xiàn)階段農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化顯著影響了老年相對貧困的發(fā)生率，成為老年貧困的主要誘因。基于此，本文對新農(nóng)保制度提出改革建議：應(yīng)加大對新農(nóng)保的財政補貼力度，并逐步建立以社會養(yǎng)老為主，家庭養(yǎng)老為輔的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障體系。
　　關(guān)鍵詞　家庭養(yǎng)老　老年貧困　新農(nóng)保制度
　　[中圖分類號]F840.67　[文獻標(biāo)識碼]A　[文章編號]0447-662X(2012)02-0132-08
　　一、引言
　　構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的社會養(yǎng)老保障體系是我國社會保障制度改革的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。長期以來，由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的存在，我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村老年人所能獲得的社會養(yǎng)老保障有著明顯的差異。這表現(xiàn)在，城鎮(zhèn)有相對完善的社會養(yǎng)老保障體系，城鎮(zhèn)離退休職工可以依靠離退休金養(yǎng)老，而農(nóng)村的社會養(yǎng)老保障體系則很不健全，農(nóng)村老年人主要依靠家庭養(yǎng)老。為了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老保障制度，1992年民政部頒布了《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案》。該方案提出要建立以“資金個人交納為主，集體補助為輔，國家予以政策扶持”的養(yǎng)老保險制度(以下簡稱“老農(nóng)?！?，但這種籌資模式在集體補貼乏力、政府扶持政策又長期不到位的情況下于90年代末走向了停滯，也表明政府首次探索建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的嘗試以失敗告終。2003年之后，隨著中央對“三農(nóng)”問題的日益重視，各地開始陸續(xù)試點新的農(nóng)村養(yǎng)老保險模式。2009年國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于開展新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險試點指導(dǎo)意見》，提出要探索建立“個人繳費、集體補助、政府補貼相結(jié)合”的新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度(以下簡稱“新農(nóng)保”)。與“舊農(nóng)?！毙纬甚r明對比，“新農(nóng)?！钡谝淮蚊鞔_了政府在建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度方面的財政責(zé)任，然而，對于未來將在農(nóng)村建立何種類型的養(yǎng)老保障體系，即，是以家庭養(yǎng)老為主，還是以社會養(yǎng)老為主這一戰(zhàn)略性選擇問題，“新農(nóng)?！痹圏c的指導(dǎo)意見尚未明確規(guī)定。
　　盡管對于在農(nóng)村建立什么樣的養(yǎng)老保障體系“新農(nóng)?！闭卟]有明確規(guī)定，但學(xué)術(shù)界對此問題已有大量研究，并形成了以下兩種觀點：
　　一種觀點主張建立以社會養(yǎng)老為主的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系。比如，樊海林在分析了，農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式歷史選擇的經(jīng)濟和社會動因，以及新中國成立后農(nóng)村家庭養(yǎng)老繼續(xù)存在的特殊國情條件之后，從農(nóng)村社會養(yǎng)老現(xiàn)實需求及供給條件出發(fā)，指出隨著農(nóng)村生產(chǎn)方式的進步，養(yǎng)老方式必將由家庭向社會過渡；徐勤認(rèn)為在家庭供養(yǎng)資源減少、供養(yǎng)力下降、傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老受到前所未有挑戰(zhàn)的形勢下，只有發(fā)展社會養(yǎng)老才是解決家庭養(yǎng)老問題的根本途徑。
　　另一種觀點則主張建立以家庭養(yǎng)老為主的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系。、比如，龍方在分析了我國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實的農(nóng)村經(jīng)濟狀況和組織經(jīng)營方式之后，提出應(yīng)該建立以家庭養(yǎng)老模式為主導(dǎo)、多種養(yǎng)老模式并存的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系；石宏偉、朱研指出，雖然農(nóng)村以家庭養(yǎng)老為主、社會保障為輔的養(yǎng)老方式面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，但是鑒于農(nóng)村經(jīng)濟比較落后，家庭養(yǎng)老作為成本較低、比較方便的一種養(yǎng)老方式將會繼續(xù)在農(nóng)村地區(qū)發(fā)揮作用，所以應(yīng)該建立家庭養(yǎng)老為主、保障途徑多元化的農(nóng)村養(yǎng)老保障模式。
　　
　　從理論上講，家庭人口結(jié)構(gòu)、人均土地規(guī)模等農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件的變化未必會影響農(nóng)村家庭的養(yǎng)老保障功能，其原因是家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響存在正負兩方面效應(yīng)。這里所謂正負兩方面效應(yīng)是指：一方面，家庭養(yǎng)老條件變化可能會帶來子女人力資本投資的增加和家庭的非農(nóng)收入比重的增加，從而改善家庭老人的經(jīng)濟給養(yǎng)水平；另一方面，家庭養(yǎng)老條件變化可能會使老人因得不到家庭生活照料而陷入社會貧困，同時也會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模效益，使得單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，進而導(dǎo)致老人的經(jīng)濟給養(yǎng)水平下降。由此可見，要對在農(nóng)村建立何種養(yǎng)老保障體系給出一個合理的建議，首先需要搞清楚在現(xiàn)階段農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展條件下，農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件的變化是否弱化了家庭的養(yǎng)老保障功能。進一步講，需要從理論和實證角度研究農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響機制和影響程度。然而，從研究內(nèi)容來看，已有相關(guān)文獻恰恰忽視了這一點，從而存在如下兩個明顯不足：一是僅從經(jīng)濟條件和社會動因的演化等宏觀層面來探討農(nóng)村老人養(yǎng)老資源供給和需求的變化及其對老年貧困的影響，并沒有以家庭養(yǎng)老和老年貧困之間的關(guān)系為切入點，從微觀層面分析家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困作用的一般機制；二是只對家庭養(yǎng)老條件的變化本身進行了一般性的分析和統(tǒng)計描述，而對這種變化對老年貧困的影響沒有進行嚴(yán)密的實證分析，從而不能提供有力的實證依據(jù)支持他們的主張。有鑒于此，本文首先從理論上探討家庭養(yǎng)老條件變化影響老年貧困的一般機制，然后利用中國健康與營養(yǎng)(China Health and Nutrition Survey，簡稱CHNS)數(shù)據(jù)，從實證角度評估了家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響，最后在此基礎(chǔ)上探討農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的角色定位。
　　二、農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化影響老年貧困的一般機制
　　從理論上講，農(nóng)村老人是否會陷入貧困主要取決于老人能夠獲得的經(jīng)濟給養(yǎng)水平的高低，而農(nóng)村老人所得到的經(jīng)濟給養(yǎng)水平會受傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老條件的影響。傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老條件包括“子女養(yǎng)老保障條件”和“土地養(yǎng)老保障條件”兩個方面。改革開放以來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，家庭養(yǎng)老的上述兩大條件逐漸發(fā)生了變化。具體講，“土地養(yǎng)老保障條件”的變化表現(xiàn)為人均耕地面積在逐年減少。表1給出了我國人均耕地面積的年份數(shù)據(jù)，從中可以看出，從1995年以來，中國人均耕地面積呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢。而“子女養(yǎng)老保障條件的變化”表現(xiàn)為家庭規(guī)模不斷縮小，人口老齡化日益嚴(yán)重。據(jù)調(diào)查，農(nóng)村家庭戶的平均人數(shù)在1978年為5.7人，1987年為5.0人，1999年降到4.2人，2008年進一步降到4.0人(中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒2009)。同時，低出生率和死亡率以及人均壽命的延長，使中國提前跨入了老齡化社會。第五次全國人口普查資料顯示，2000年我國農(nóng)村65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋戎貫?.35％。
　　
　　一般而言，農(nóng)村家庭養(yǎng)老的“子女養(yǎng)老保障條件”和“土地養(yǎng)老保障條件”本身的變化會通過不同的作用機制對老人的經(jīng)濟給養(yǎng)水平產(chǎn)生正負兩方面的效應(yīng)，進而影響老年人的貧困狀態(tài)。
　　從“子女養(yǎng)老保障條件”方面來看，農(nóng)村老年人獲得的經(jīng)濟給養(yǎng)水平會依賴于其子女的數(shù)量。子女?dāng)?shù)量的減少會通過以下兩方面來影響老人的經(jīng)濟供養(yǎng)水平：一方面，由于子女?dāng)?shù)量的減少、農(nóng)村人口流動的增加以及代際居住模式的變化，子女在照顧老人方面投入的時間減少，老人獲得的生活照料服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量下降，同時空間距離的拉大，也增加了照顧的不便利性，這種非正式經(jīng)濟支持的弱化會加劇老人的社會貧困，社會貧困又通過對經(jīng)濟給養(yǎng)水平的影響反作用于老人的經(jīng)濟貧困。另一方面，子女?dāng)?shù)量的減少有助于提高農(nóng)村家庭對子女的人力資本投資水平，從而改善家庭的經(jīng)濟支持能力。Beeker根據(jù)父母效用最大化的內(nèi)生選擇機制提出了子女?dāng)?shù)量和質(zhì)量替代理論，即家庭孩子平均獲得的人力資本隨著生育孩子數(shù)量的減少而逐漸增多。在子女?dāng)?shù)量減少，社會養(yǎng)老體系不健全的情況下，父母可以通過對子女進行教育投資來替代自我儲蓄而發(fā)揮“養(yǎng)兒防老”的機制。
　　再從“土地養(yǎng)老保障條件”方面來看，農(nóng)村人均耕地面積的減少同樣也會對老人經(jīng)濟給養(yǎng)水平產(chǎn)生正負兩方面的效應(yīng)。具體講，一方面，人均耕地面積的減少會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益，使得單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，從而降低老人所能獲得的經(jīng)濟給養(yǎng)水平；另一方面，人均耕地面積的減少會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力需求水平，進而引起家庭內(nèi)部勞動力配置的重新調(diào)整，農(nóng)村勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，結(jié)果可能會提高家庭收入，從而增強家庭對于老人的經(jīng)濟供養(yǎng)能力。白南生等在安徽省調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，子女外出務(wù)工通過轉(zhuǎn)移收入改善了農(nóng)村老人的福利。
　　綜上分析可見，現(xiàn)階段農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的作用機制表現(xiàn)為：一方面，家庭養(yǎng)老條件變化會帶來子女的人力資本的增加和家庭收入的增加，從而會改善老人的經(jīng)濟給養(yǎng)水平，使其不至于陷入貧困；另一方面，家庭養(yǎng)老條件變化不僅可能使老人陷入社會貧困與經(jīng)濟貧困的惡性循環(huán)之中，而且會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模效益，使得單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，進而可能進一步加劇老年經(jīng)濟貧困。換言之，家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響存在正負兩方面效應(yīng)。作為影響老年貧困的重要因素，家庭養(yǎng)老條件變化對于老年貧困的影響，最終取決于正向促成效應(yīng)和負向抑制效應(yīng)的相對大小，即，如果家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困造成的正向促成效應(yīng)大于負向抑制效應(yīng)，則家庭養(yǎng)老條件變化會誘發(fā)老年貧困，反之，家庭養(yǎng)老條件變化則緩解老年貧困。
　　三、變量選取與計量模型設(shè)計
　　本文實證分析的主要目標(biāo)是研究現(xiàn)階段我國農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的正向效應(yīng)和負向效應(yīng)的相對大小，即評估農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的總效應(yīng)。
　　在計量設(shè)計上，需要選擇測量老年貧困的指標(biāo)作為被解釋變量。從理論上講，有兩種測度老年貧困的方法：一是絕對貧困度量；二是相對貧困度量。絕對貧困是指一個人所擁有的收入或消費支出不足以維持其基本的生活需求，而相對貧困則關(guān)注由收入差距所引起的低于社會平均收入水平的貧困狀況，體現(xiàn)了貧困測量尺度的動態(tài)變化。
　　在貧困測度方法選擇上，大多數(shù)研究文獻對中國貧困規(guī)模和程度的估計都是建立在絕對貧困線的基礎(chǔ)上。這是因為他們所關(guān)注的貧困現(xiàn)象大多發(fā)生在改革開放前期，當(dāng)時中國人均收入水平低，大部分居民仍沒有解決溫飽問題。同時，中國官方的決策研究也一直以絕對貧困線為標(biāo)準(zhǔn)對中國農(nóng)村貧困進行估計。事實上，中國的絕對貧困狀況在逐步緩解。據(jù)統(tǒng)計，中國農(nóng)村的絕對貧困發(fā)生率2000年為3.5％，2007年則下降到1.6％(中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒2009)。而伴隨著絕對貧困狀況的改善，居民的收入分布的一個新的主要特征則是，收入差距拉大，分配不平等加劇。張巖松，康濤、陳斐以及葉普萬的研究表明隨著絕對貧困的緩解和貧富差距的拉大，中國農(nóng)村將呈現(xiàn)一種絕對貧困和相對貧困共存的局面，并且相對貧困將日益突出，長期來看相對貧困將逐步替代絕對貧困成為貧困的主要表現(xiàn)形態(tài)和社會關(guān)注的重點。有鑒于此，本文采用體現(xiàn)相對貧困定義的收入比例法來對老年貧困進行測度。
　　第五次全國人口普查資料顯示，我國46.1％的農(nóng)村老年人主要生活來源依靠子女或其他親屬供給，家庭人均收入水平在很大程度上決定了老人的經(jīng)濟給養(yǎng)能力。據(jù)此，在老人相對貧困測量指標(biāo)選擇上，我們采用經(jīng)過家庭規(guī)模調(diào)整的人均收入水平作為測度老人相對貧困的依據(jù)。人均收入水平在相對貧困線以下，則老年人陷入老年貧困，否則不屬于老年貧困。
　　鑒于被解釋變量為離散變量，本文構(gòu)建以下Probit模型來進行計量分析，目標(biāo)在于通過引入一系列反映家庭養(yǎng)老條件的變量，用以檢驗其變化對老年貧困的影響。
　　P(y=1|ti，dani，ratioi；，Xi)=G(α0+βti+βdani+βratioi+γ0Xi)　(1)其中，回歸方程(1)左邊變量y是一個二值響應(yīng)變量，人均收入在貧困線以下則為1，否則為O；回歸方程(1)右邊G是一個取值范圍嚴(yán)格介于0～1之間的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)累積分布函數(shù)，ti表示家庭規(guī)模，dani為人均土地面積，ratioi是老年人口撫養(yǎng)比，Xi為一組控制變量α0，β0，β1：β2，γ0為一組待估參數(shù)或參數(shù)向量。
　　
　　為了研究家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響，我們可以從方程(1)中得出，在其他條件不變的條件下，農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困發(fā)生率的偏效應(yīng)。比如，家庭人均耕地面積變化對老年貧困發(fā)生率的偏效應(yīng)為：
　　G(α0+βti+β1dani+β2ratioi+γ0Xi)β1　(2)
　　在回歸方程(1)中我們選取了以下幾類解釋變量：
　　(1)家庭養(yǎng)老的特征變量
　　家庭養(yǎng)老特征變量是刻畫家庭養(yǎng)老條件變化的一組變量，包括：
　?、倮夏耆藫狃B(yǎng)比：通過計算家庭中老人數(shù)目占家庭總?cè)丝诘谋嚷蕘砹炕优B(yǎng)老的負擔(dān)大小。就家庭成員來說，可分為老(父母)、中(夫婦)、青(子女)三代。其中，中年人是家庭的主要支柱和收入創(chuàng)造者，他們在某種程度上決定了家庭的生活水平和富裕程度，而家庭中老人和小孩一般都是物質(zhì)的消費者且不創(chuàng)造收入，中年人需要花時間對他們進行生活照料和精神慰藉。因此，老年人撫養(yǎng)比的大小能在某種程度上代表家庭經(jīng)濟供養(yǎng)負擔(dān)。
　?、谌司孛娣e：構(gòu)造人均耕地面積來表示土地養(yǎng)老條件的變化。土地在傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老條件中充當(dāng)著支柱作用。即使子女外出打工常年不歸，土地也可能成為老人養(yǎng)活自己的重要依靠。
　?、奂彝ヒ?guī)模：家庭規(guī)?？梢钥坍嬜优B(yǎng)老保障條件的變化。農(nóng)村家庭規(guī)模越大，抵御外界風(fēng)險的能力越強。家庭是一種互幫互助、分散風(fēng)險的機制。每個子女都有義務(wù)和責(zé)任照顧父母的后半生，當(dāng)一個老人有好多個子女的時候，老人養(yǎng)老便更有依靠。
　　(2)個人特征變量
　　個人特征變量包括：年齡，性別，婚姻狀況，是否為家人做飯，是否參加醫(yī)療保險，老人個人收入等。將婚姻狀況分為“在婚”和“不在婚”，未婚、離婚、喪偶和分居都歸屬于“不在婚”狀態(tài)；個人健康狀況則以上周是否為家人做飯作為度量指標(biāo)，因為其既能夠很好的綜合描述個人動態(tài)的健康狀況，也能體現(xiàn)老人參與家務(wù)勞動的程度；老人醫(yī)療保障水平用是否享有醫(yī)療保險來度量，作為一種社會醫(yī)療服務(wù)，其可以有效的改善老人健康狀況和收入創(chuàng)造能力；個人收入變量主要指老人的自我勞動收入。
　　(3)地區(qū)虛擬變量：
　　將農(nóng)村居民所在的省份按照人均GDP的大小分為四個區(qū)域，以反映地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異。
　　(4)年份虛擬變量
　　年份虛擬變量可以反映經(jīng)濟社會環(huán)境的變化。
　　四、數(shù)據(jù)描述與實證分析
　　(一)數(shù)據(jù)來源及描述
　　本研究所用數(shù)據(jù)來自中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院營養(yǎng)與食品衛(wèi)生研究所與美國北卡羅來納大學(xué)在中國九省、自治區(qū)進行的家庭營養(yǎng)與健康調(diào)查CHNS數(shù)據(jù)庫(China Health and Nutrition Survey)。該數(shù)據(jù)庫包括中國九省六年的調(diào)查數(shù)據(jù)，時間分別為1989、1991、1993、1997、2000和2004年，調(diào)查方法采取分層、多級、整群隨機抽樣，調(diào)查內(nèi)容包括住戶調(diào)查、膳食調(diào)查、健康調(diào)查和社區(qū)調(diào)查等諸多方面。該調(diào)查在每一個調(diào)查年度調(diào)查住戶(農(nóng)村住戶和城市住戶)4000個左右，涉及家庭成員13000多個。本研究所使用的數(shù)據(jù)為其中一部分，采用的子樣本包括所有農(nóng)村家庭和家庭中年齡最大的老人(55歲以上)。選擇55歲以上的老人為樣本是因為，生活艱苦、醫(yī)療條件落后、營養(yǎng)不足等原因通常會導(dǎo)致55歲以上的農(nóng)村老人在生理上比城市老人更快的跨入老齡階段。該數(shù)據(jù)庫能夠提供包括2000、2004和2006三個年份中55歲以上的農(nóng)村老人的個人特征及其所對應(yīng)的家庭特征。經(jīng)過變量配對后的有效樣本總數(shù)為1371個。對于不同年份的個體收入數(shù)據(jù)采用2006年的物價指數(shù)進行調(diào)整。
　　研究采用的1371個樣本中，2000年樣本量為379個，2004年樣本量為481個，2006年樣本量為511個。2000年取值為1的樣本為194個，2004年取值為1的樣本為256個，2006年取值為1的樣本為267個。由此可知2000、2004和2006年各樣本中農(nóng)村老人的貧困發(fā)生率分別為51.2％、53.2％和52.3％。值得注意的是，得到的樣本貧困發(fā)生率與國家公布的農(nóng)村貧困發(fā)生率數(shù)據(jù)并不相符，因為我們的數(shù)據(jù)僅包括55歲以上成年人。
　　表2為人均耕地面積、家庭規(guī)模和老年撫養(yǎng)比與老人是否貧困之間的關(guān)系表。從表中可以看出，人均耕地面積越大、家庭規(guī)模越大和老年撫養(yǎng)比越低，農(nóng)村老人陷入貧困的概率則越小。
　　表3給出了用于計量分析的主要變量的統(tǒng)計描述。從表中可看出，家庭規(guī)模的樣本均值接近于4，標(biāo)準(zhǔn)差近乎2。事實上，在研究樣本中，中小規(guī)模家庭占大多數(shù)，小于等于5個成員的家庭約占全部樣本的75％。這表明在農(nóng)村地區(qū)家庭越來越核心化，一對夫婦養(yǎng)兩個老人和一個子女的家庭結(jié)構(gòu)越來越普遍。人均耕地面積的樣本均值接近2，標(biāo)準(zhǔn)差則達到3.5。較大的標(biāo)準(zhǔn)差表明，地理環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r不同的地區(qū)的人均耕地面積差異很大。對老年人占家庭總?cè)丝诒嚷实慕y(tǒng)計描述表明，平均而言在農(nóng)村家庭中不足2個成年人撫養(yǎng)一個老人。樣本中老人個人收入出現(xiàn)了負值，這是因為在農(nóng)村家庭中盡管有些老人沒有任何收人來源，但仍需維持基本的生活和醫(yī)療支出。個人收入標(biāo)準(zhǔn)差為5415則表明老人之間的收入差距很大。另外，回歸方程中一些解釋變量為二值離散變量，還有一些解釋變量需要設(shè)定為多個虛擬變量。對于地區(qū)虛擬變量以人均GDP最低地區(qū)為參照組；對于是否做飯以“否”為參照組；對于時間虛擬變量以2000年為參照組。
　　(二)實證結(jié)果
　　表4給出了計量模型的估計結(jié)果?，F(xiàn)將主要研究結(jié)論說明如下：
　　(1)家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困影響程度的估計結(jié)果
　　從表4的估計結(jié)果可以看出，家庭規(guī)模、人均耕地面積以及老年人口扶養(yǎng)比都在一定的置信水平下對老年貧困存在顯著影響。具體講：
　　家庭規(guī)模的變化對老年貧困有著負向影響，并且估計系數(shù)在5％的置信水平下顯著。在其它條件不變的情況下，家庭規(guī)模每增加一人，老年貧困發(fā)生率將會降低2.8％。這表明家庭規(guī)模增加對老年貧困發(fā)生率的降低存在積極的作用。據(jù)此可推斷，現(xiàn)階段我國農(nóng)村家庭規(guī)模不斷縮小會導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進而弱化“子女養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。
　　人均耕地面積對老年貧困有著負向影響，并且估計系數(shù)在1％的置信水平下顯著。在其它條件不變的情況下，人均耕地面積每增加一單位，老年貧困發(fā)生率將會降低1.6％。這表明人均耕地面積的增加對老年貧困發(fā)生率的降低存在積極的作用。據(jù)此可推斷，現(xiàn)階段農(nóng)村人均耕地面積的減少會導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進而弱化了“土地養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。這一研究結(jié)論在理論上可進一步解釋為，在農(nóng)村，土地是主要的生產(chǎn)資料，老人在沒有喪失勞動能力之前，可以通過土地耕種來獲得收入以滿足基本的物質(zhì)生活需要，從而對其養(yǎng)老提供直接支持。而在老人從農(nóng)業(yè)勞動中退出之后，其土地可以交由子女耕種，這會增加家庭的農(nóng)業(yè)收入，有利于收入在家庭內(nèi)部之間的代際轉(zhuǎn)移，從而對其養(yǎng)老提供間接支持?？偟膩砜?，土地可以直接或間接地對老人提供生活支持。
　　老年人口撫養(yǎng)比對老年貧困有著正向影響，并且估計系數(shù)在10％的置信水平下顯著。在其它條件不變的情況下，老年撫養(yǎng)比每增加10％，老年貧困發(fā)生率將會提高1.5％。這表明老年人口撫養(yǎng)比的增加對老年貧困發(fā)生率的降低存在消極的作用。據(jù)此可推斷，我國農(nóng)村人口老齡化會導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進而弱化“子女養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。
　　(2)其他控制變量對老年貧困影響程度的估計結(jié)果
　　其它控制變量主要包括了老人的個人特征變量(個人收入水平、性別、年齡、婚姻狀況、醫(yī)療保障狀況以及身體健康狀況)，時間變量和地區(qū)變量。在所有的控制變量中只有個人收d749aa5bb9884933fc5e3a7452632751e917526202626d2753dbdb1d6d4f38b8入水平、性別、地區(qū)、時間變量對老年貧困的影響在一定的置信水平下顯著。具體講：
　　老人個人收入對老年貧困發(fā)生率有著負向影響，并且估計系數(shù)在1％的置信水平下顯著。在其它條件不變的情況下，當(dāng)個人收入每增加100元時，貧困發(fā)生率會降低0.64％。盡管個人收入的估計系數(shù)很顯著，但是其對老年貧困的偏效應(yīng)卻很小。這種結(jié)果可以解釋為，農(nóng)村一般都是依靠家庭養(yǎng)老，雖然老人可以通過參加勞動賺取收入補貼家用，但是老人的個人收入對家庭人均收入的邊際貢獻不是很大，對整個家庭的貧困狀況沒有多大影響，從而對老人自身的貧困也影響甚微。
　　老人中的男性相對于女性來說更容易陷入貧困。這可以作如下解釋，在同樣的年齡結(jié)構(gòu)下，和女性相比，男性的生活自理能力差，需要更多的物質(zhì)和生活照料，導(dǎo)致家庭養(yǎng)老負擔(dān)的加重，繼而誘發(fā)老年貧困。
　　地區(qū)變量反映了各個地區(qū)經(jīng)濟、文化等差異對老年貧困的不同影響。估計結(jié)果顯示同人均收入低的地區(qū)相比，收入高地區(qū)的老人發(fā)生貧困的概率更大，這是因為收入高地區(qū)的人均收入差距更大。作為時間虛擬變量，和2000年相比，2004和2006年的老年貧困發(fā)生的概率均有所提高。
　　另外，婚姻狀況在我們的估計中不是很顯著，這可能是由于變量本身變異不大的原因所致。是否參加醫(yī)療保險對老年貧困的影響也并不顯著，一種可能的解釋是，在中國新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度實施時間并不長，政府財政補貼力度仍然不足，尚未有效緩解農(nóng)村老人“因病返貧”、“因病致貧”的現(xiàn)象。
　　五、結(jié)論和政策建議
　　通過分析現(xiàn)階段我國農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響機制，我們發(fā)現(xiàn)，一方面，家庭養(yǎng)老條件變化會帶來子女的人力資本的增加和家庭收入的增加，從而會改善老人的經(jīng)濟給養(yǎng)水平，使其不至于陷入貧困；另一方面，家庭養(yǎng)老條件變化不僅可能使老人陷入社會貧困與經(jīng)濟貧困的惡性循環(huán)之中，而且會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的規(guī)模效益，使得單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平下降，進而可能進一步加劇老年經(jīng)濟貧困。換言之，家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響存在正負兩方面效應(yīng)。作為影響老年貧困的重要因素，家庭養(yǎng)老條件變化對于老年貧困的影響，最終取決于正向促成效應(yīng)和負向抑制效應(yīng)的相對大小。
　　本文采用中國健康與營養(yǎng)(CHNS)調(diào)查數(shù)據(jù)借助計量模型估計了家庭養(yǎng)老條件變化對老年貧困的影響，主要研究結(jié)論如下：
　　(1)家庭規(guī)模的變化對老年貧困有著負向影響。在其它條件不變的情況下，家庭規(guī)模每增加一人，老年貧困發(fā)生率將會降低2.8％。這表明家庭規(guī)模增加對老年貧困發(fā)生率的降低存在積極的作用。因此，現(xiàn)階段農(nóng)村家庭規(guī)模不斷縮小會導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進而弱化“子女養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。
　　(2)人均耕地面積對老年貧困有著負向影響。在其它條件不變的情況下，人均耕地面積每增加一單位，老年貧困發(fā)生率將會降低1.6％。這表明人均耕地面積的增加對老年貧困發(fā)生率的降低存在積極的作用。因此，現(xiàn)階段農(nóng)村人均耕地面積的減少會導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進而弱化“土地養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。
　　(3)老年人口撫養(yǎng)比對老年貧困有著正向影響。在其它條件不變的情況下，老年撫養(yǎng)比每增加10％，老年貧困發(fā)生率將會提高1.5％。這表明老年人口撫養(yǎng)比的增加對老年貧困發(fā)生率的降低存在消極的作用。因此，我國農(nóng)村人口老齡化會導(dǎo)致老年貧困發(fā)生率的提高，進而弱化“子女養(yǎng)老保障條件”的家庭養(yǎng)老保障功能。
　　從最終效應(yīng)上講，家庭養(yǎng)老條件的變化會顯著提高老年貧困的發(fā)生率，從而弱化了家庭的養(yǎng)老保障功能。在農(nóng)村老人仍以家庭養(yǎng)老為主，農(nóng)村社會養(yǎng)老保障體系很不健全的情況下，農(nóng)村家庭養(yǎng)老條件的變化會嚴(yán)重影響農(nóng)村老齡人口的晚年生活。基于此，我們的政策主張為：逐步加大對新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的財政補貼力度，以建立以社會養(yǎng)老為主、家庭養(yǎng)老為輔的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障體系。
　　責(zé)任編輯：