摘　要：列舉了目前我國(guó)由于區(qū)域、階層差距及政策等原因，在高等教育中存在的種種不公平現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，分析了出現(xiàn)不公平現(xiàn)象的教育系統(tǒng)內(nèi)部和外部的原因，以期引起各方面的重視，大力推進(jìn)教育公平。

關(guān)鍵詞：高等教育；不公平；現(xiàn)象；原因

中圖分類號(hào)：G46 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2012）23-0144-02

一、引言

教育公平主要體現(xiàn)為教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)均等兩個(gè)方面。教育權(quán)利平等是指公民不論民族、性別、出身和宗教信仰等，都平等地享有接受教育的權(quán)利；教育機(jī)會(huì)均等是指先天條件相同的個(gè)體，應(yīng)獲得相等的教育待遇和機(jī)會(huì)。高等教育公平是教育公平的重要組成部分，是教育公平在高等教育領(lǐng)域的延伸。雖然我國(guó)立法上已實(shí)現(xiàn)了教育權(quán)利平等，但由于區(qū)域、階層差距及政策等原因，我國(guó)并未實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)均等。因此，在未實(shí)現(xiàn)教育均等的情況下，即使從立法上實(shí)現(xiàn)了教育權(quán)利平等，也無(wú)法體現(xiàn)教育公平，反映在高等教育領(lǐng)域也同樣如此。

二、我國(guó)高等教育不公平的表現(xiàn)

改革開(kāi)放30多年以來(lái)，我國(guó)高等教育事業(yè)取得了舉世公認(rèn)的成就，其整體水平和入學(xué)率都有了極大提高。但與此同時(shí)，我國(guó)高等教育的不公平問(wèn)題也凸顯出來(lái)，并越來(lái)越引起人們的關(guān)注，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.區(qū)域差距

高等教育的區(qū)域不公平現(xiàn)象主要表現(xiàn)為高校分布、投入、入學(xué)率和錄取率等方面。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)不僅集中了大部分的“985大學(xué)”和“211大學(xué)”等重點(diǎn)大學(xué)，而且非重點(diǎn)高校的數(shù)量也不少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)的高校數(shù)占全國(guó)高校總數(shù)的47.8%，而西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)僅擁有全國(guó)高校的18.9%。與之相對(duì)應(yīng)的，生活在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生由于其地域的優(yōu)勢(shì)，所擁有的高校錄取率和入學(xué)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，接受高等教育的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，不可避免地形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)質(zhì)高等教育資源的掠奪，導(dǎo)致最優(yōu)質(zhì)的教育設(shè)施、師資力量、管理等高等教育資源向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的重點(diǎn)高校流動(dòng)和集中，從而無(wú)形中拉大了高校之間的差距，擴(kuò)大了高等教育的不公平。

2.城鄉(xiāng)差距和階層差距

由于我國(guó)歷史、經(jīng)濟(jì)、文化和政策因素的影響，農(nóng)村學(xué)生接受教育資源、教育信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于城市學(xué)生，農(nóng)村教育設(shè)施、教育質(zhì)量和條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)比城市差，農(nóng)村學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比城市學(xué)生差，而在參加高考時(shí)，同樣的考題和錄取分?jǐn)?shù)顯然對(duì)農(nóng)村學(xué)生是不公平的。歷年的高考招生情況就能說(shuō)明城鄉(xiāng)學(xué)生入學(xué)率的差距和高等教育對(duì)城鄉(xiāng)學(xué)生產(chǎn)生的這種不公平現(xiàn)象。例如近年來(lái)考入北大、清華的農(nóng)村大學(xué)生只占15%左右，浙江大學(xué)、南京大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)均低于30%。但是農(nóng)村人口占據(jù)了我國(guó)人口的絕大部分，顯然農(nóng)村學(xué)生入學(xué)率以及入學(xué)的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市學(xué)GA8fdPiB8SlmlI6/3+n4zQ==生。雖然我國(guó)目前的高等教育已經(jīng)進(jìn)入了“大眾化”階段，但真正的“大眾”即農(nóng)村學(xué)生和弱勢(shì)群體的絕大部分卻仍處于高等教育的邊緣，這就意味著城鄉(xiāng)出生不同的子女接受高等教育的機(jī)會(huì)是不同的。

3.高校收費(fèi)制度的不公平

2003　年，我國(guó)高等教育開(kāi)始邁入了大眾化教育的階段，由國(guó)家投資培養(yǎng)大學(xué)生完全轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生自費(fèi)上大學(xué)。但學(xué)費(fèi)過(guò)高和學(xué)費(fèi)漲得過(guò)快的問(wèn)題也引發(fā)了高等教育不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生。例如，從1995年到2005年，大學(xué)生人均學(xué)費(fèi)從800元左右上漲到5　000～6　000元左右，再加上基本生活費(fèi)和其他的開(kāi)支，每個(gè)大學(xué)生平均每年費(fèi)用在萬(wàn)元以上。而許多大學(xué)，特別是重點(diǎn)大學(xué)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，還遠(yuǎn)高于每年一萬(wàn)元這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民年平均純收入為9　422元，農(nóng)民年平均純收入為2936元。按此計(jì)算，四年的大學(xué)學(xué)費(fèi)至少需要一個(gè)城鎮(zhèn)居民4.2年純收入，需要一個(gè)農(nóng)民13.6年純收入。面對(duì)如此沉重的學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)，城鎮(zhèn)居民可能會(huì)選擇降低生活成本和生活品質(zhì)去培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，而貧困家庭的子女因?yàn)榻徊黄饘W(xué)費(fèi)只有兩種選擇：放棄接受高等教育的機(jī)會(huì)，或者選擇農(nóng)林、地礦、石油、師范等一些收費(fèi)相對(duì)較低的高?；?qū)I(yè)就讀，這種收費(fèi)制度的不公平使考生在分?jǐn)?shù)面前喪失了平等和公平。

三、我國(guó)產(chǎn)生高等教育不公平的原因分析

教育公平不僅是一個(gè)教育領(lǐng)域的問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，不僅受到教育內(nèi)部因素的影響，也受到教育系統(tǒng)外部因素的制約。

（一）教育系統(tǒng)外部原因

1.教育經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足

我國(guó)政府曾提出，在20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值4%的目標(biāo)。但據(jù)統(tǒng)計(jì)，至2000年，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例僅為2.187%；2003年，這一比例達(dá)到了3.128%，但仍然未達(dá)到4%的目標(biāo)。到2004年，這一比例卻下降為2.179%。而世界上教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例的平均水平是5%，可以說(shuō)我國(guó)是世界上教育投入占GDP比例極低的少數(shù)國(guó)家之一。顯然這種教育低投入水平既與我國(guó)高等教育的需求不相適應(yīng)，也與我國(guó)GDP的增長(zhǎng)不成比例。目前我國(guó)教育機(jī)會(huì)不均等，在很大程度上與我國(guó)教育投入不足有直接的關(guān)系。

2.教育資源供不應(yīng)求，公平與效率難以兼顧

教育既有效率的功能，又有公平的功能。教育作為一種生產(chǎn)人力資本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其本身有追求效率的要求；同時(shí)，教育又是一項(xiàng)需要大量經(jīng)費(fèi)投入的培養(yǎng)人的活動(dòng)，在投入為一定的情況下，存在教育資源分配的效率問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，教育效率應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。但從教育本身的屬性和社會(huì)功能來(lái)看，教育公平應(yīng)該放在首位。但由于我國(guó)教育資源有限，教育供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人民日益增長(zhǎng)的教育文化需求，教育資源供不應(yīng)求，從而導(dǎo)致教育資源分配上的公平問(wèn)題產(chǎn)生。

3.地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的差異

目前，我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)的投入主要由國(guó)家和地方財(cái)政共同承擔(dān)，但由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有差距，各地方財(cái)政對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)的投入和經(jīng)濟(jì)支持能力極不平衡，造成各地區(qū)的高等教育發(fā)展水平也極不平衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政為當(dāng)?shù)馗咝Ｌ峁┐罅康慕逃度?，幫助高校改善教育設(shè)施、教學(xué)條件和環(huán)境，促進(jìn)高校的可持續(xù)發(fā)展。高等教育的和諧發(fā)展反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，從而使高校與經(jīng)濟(jì)形成共同發(fā)展、相互促進(jìn)的良性循環(huán)。反之，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，由于當(dāng)?shù)卣畬?duì)高等教育的投入力度不夠，導(dǎo)致高校的教育資源有限，教學(xué)條件和環(huán)境相對(duì)較差，限制了高等教育的良性發(fā)展，阻礙了高等教育質(zhì)量的提高，高等教育的低質(zhì)量反過(guò)來(lái)又制約和影響了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，從而使高校與經(jīng)濟(jì)形成相互制約的惡性循環(huán)。

4.城鄉(xiāng)發(fā)展水平的差距

目前國(guó)家和地方財(cái)政對(duì)農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育的經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足，導(dǎo)致農(nóng)村基礎(chǔ)教育的設(shè)施、師資力量、條件和環(huán)境與城市有很大的差距，農(nóng)村基礎(chǔ)教育的質(zhì)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，大部分農(nóng)村孩子學(xué)習(xí)成績(jī)非常差，在競(jìng)爭(zhēng)高等教育的入學(xué)機(jī)會(huì)中處于劣勢(shì)，大部分農(nóng)村孩子都在高考中落榜。加之“讀書無(wú)用論”在農(nóng)村地區(qū)又開(kāi)始盛行，有些農(nóng)村家長(zhǎng)甚至認(rèn)為讀書又費(fèi)時(shí)又費(fèi)錢，孩子讀完高中反正考不上大學(xué)，還不如早點(diǎn)出去打工掙錢。因此，很多農(nóng)村孩子往往在初中甚至小學(xué)階段就輟學(xué)在家或外出打工。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有80%左右的農(nóng)村適齡孩子都沒(méi)能參加高考，導(dǎo)致農(nóng)村孩子獲得高等教育的機(jī)會(huì)大大降低，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育發(fā)展的這種不公平直接延續(xù)到了高等教育。

5.家庭狀況、文化背景的影響

一些家庭的經(jīng)濟(jì)困難也成了阻礙實(shí)現(xiàn)高等教育機(jī)會(huì)均等的重要原因。高等教育費(fèi)用過(guò)高在很大程度上制約著農(nóng)村孩子和貧困家庭的孩子接受高等教育的機(jī)會(huì)。很多農(nóng)村家庭和貧困家庭對(duì)高等教育的費(fèi)用望而生畏，因難以維持子女正常的學(xué)費(fèi)和學(xué)習(xí)開(kāi)支，而使子女被迫失去接受高等教育的機(jī)會(huì)。父母的文化素質(zhì)也是家庭背景中的重要因素，不同家庭出身的學(xué)生學(xué)業(yè)成功機(jī)會(huì)不均等。據(jù)調(diào)查，全日制大學(xué)中家長(zhǎng)學(xué)歷在大學(xué)畢業(yè)以上的占56.9%，而家長(zhǎng)學(xué)歷為初中及以下的僅占11.8%。

（二）教育系統(tǒng)內(nèi)部原因

1.管理制度的不合理

目前，我國(guó)高等教育主管部門對(duì)各類高校進(jìn)行管理時(shí)，將高校劃分為幾個(gè)不同的等級(jí)，如“重點(diǎn)大學(xué)”和“非重點(diǎn)大學(xué)”。國(guó)家財(cái)政在對(duì)高等教育進(jìn)行教育經(jīng)費(fèi)投入的時(shí)候，往往會(huì)考慮到這種人為的等級(jí)劃分，對(duì)那些“重點(diǎn)大學(xué)”會(huì)投入更多的教育經(jīng)費(fèi)，教育政策也有所傾斜。從而“重點(diǎn)大學(xué)”在師資力量、教學(xué)設(shè)施、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)質(zhì)量等多方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于“非重點(diǎn)大學(xué)”，學(xué)生接受“重點(diǎn)大學(xué)”和“非重點(diǎn)大學(xué)”的教育質(zhì)量大為不同，導(dǎo)致其就業(yè)機(jī)會(huì)大不一樣，甚至未來(lái)的成功幾率也相差懸殊，這就造成了等級(jí)不同的高校這種競(jìng)爭(zhēng)的不公平性。因此，學(xué)生家長(zhǎng)總是想方設(shè)法讓其子女進(jìn)入“重點(diǎn)大學(xué)”，導(dǎo)致了“資源尋租”、“擇校熱”，甚至“賣考分”等有損教育公平行為的產(chǎn)生，人為地制造了高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的不公平。

2.招生制度不合理

我國(guó)高校的招生制度是實(shí)行分省統(tǒng)一錄取制度，由各省根據(jù)所分配的名額及考生志愿，以高考分?jǐn)?shù)作為標(biāo)準(zhǔn)從高到低錄取。但各省的招生名額并不是依據(jù)考生人數(shù)或當(dāng)?shù)爻ｑv人口數(shù)按比例來(lái)分配的，而是依據(jù)“高校向其所在地省市錄取較多名額”和“優(yōu)先照顧城市考生”的原則分配的。這種傾斜的高考招生制度，使高校資源較豐富的地區(qū)，其考生低分?jǐn)?shù)線，卻高錄取率，而高考大省、生源大省的考生高分?jǐn)?shù)線，卻低錄取率，這就導(dǎo)致了考生在入學(xué)機(jī)會(huì)和選擇高校上的不公平，這顯然有悖于考試公平和教育公平原則。

3.教育腐敗加劇不公平

目前由于我國(guó)高等教育資源有限，還不能完全滿足人民日益增長(zhǎng)的高等教育需求。同時(shí)，由于在高等教育的部分領(lǐng)域中實(shí)行了市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作方式，高校的自主權(quán)、招生權(quán)和管理權(quán)也有了很大的提高，而國(guó)家和社會(huì)對(duì)高校的制約和監(jiān)督制度不夠完善，導(dǎo)致了一些高校和教育部門產(chǎn)生了追求經(jīng)濟(jì)利益的腐敗行為，如在高校招生中實(shí)施“保送生”、“特長(zhǎng)生”和“優(yōu)秀學(xué)生干部”等加分制度時(shí)，由于缺乏嚴(yán)格有效的監(jiān)督管理，一些高校和強(qiáng)權(quán)人物通過(guò)特權(quán)或權(quán)錢交易攫取短缺的高等教育資源，這些腐敗行為加劇了高等教育的不公平，導(dǎo)致接受高等教育機(jī)會(huì)的不平等。

隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，高等教育不公平現(xiàn)象已成為廣大人民群眾最關(guān)注的問(wèn)題之一，這種現(xiàn)象引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題也日漸凸顯，與我國(guó)提出的進(jìn)入小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)極不相稱。一個(gè)國(guó)家國(guó)民的素質(zhì)和受教育程度直接影響國(guó)家的文明進(jìn)程和各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。無(wú)論從現(xiàn)實(shí)還是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，高等教育不公平現(xiàn)象已到了亟須解決的地步。

參考文獻(xiàn)：

[1]　陳陽(yáng).我國(guó)高等教育公平的問(wèn)題審視及對(duì)策探究[J].黑龍江高教研究，2005，（12）：27-29.

[2]　劉雯.我國(guó)高等教育公平問(wèn)題探析[J].中國(guó)市場(chǎng)，2007，（31）：763-764.

[3]　曾琴.淺析我國(guó)高等教育發(fā)展過(guò)程中的公平問(wèn)題[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（7）.

[4]　殷紅霞.城鄉(xiāng)家庭相對(duì)成本視角下的教育公平問(wèn)題[J].教育科學(xué)，2006，（4）：1-4.

[5]　夏心軍.對(duì)教育公平的再認(rèn)識(shí)[J].教育學(xué)報(bào)，2005，（3）：59-63.

[6]　汪立瓊.高等教育公平研究述評(píng)[J].江蘇高教，2006，（2）：21－23.

[7]　劉曉.構(gòu)建以公平為目標(biāo)的教育政策[J].教育與職業(yè)，2005，（13）：4-7.

（責(zé)任編輯：王蘭爽）