摘要：中國已經(jīng)較深程度地融入了現(xiàn)有國際規(guī)則體系，并且正在由國際規(guī)則的被動(dòng)接受者，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲H規(guī)則的主動(dòng)修訂者和創(chuàng)設(shè)者，正由國際規(guī)則中相關(guān)優(yōu)惠規(guī)定的受益者，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)品的重要提供者。為了更好地應(yīng)對參與國際規(guī)則過程中的挑戰(zhàn)，利用國際規(guī)則為中國的可持續(xù)發(fā)展服務(wù)，有必要根據(jù)動(dòng)態(tài)性、對稱性和綜合性三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來權(quán)衡中國參與國際規(guī)則的利弊。同時(shí)，對外應(yīng)針對現(xiàn)行的、改革中的及未來創(chuàng)建的國際規(guī)則，分別堅(jiān)持“權(quán)責(zé)相適應(yīng)”、“包容利益”及“差別化的共同責(zé)任”等三大原則。
　　關(guān)鍵詞：國際規(guī)則；競爭中立性；有區(qū)別的共同責(zé)任
　　中圖分類號：F11
　　改革開放以來，中國日益融入國際社會，不僅承認(rèn)了一批以前中國政府簽署的國際公約，還主動(dòng)簽署和批準(zhǔn)了一些新的國際公約。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國已經(jīng)逐步從國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的接受者，向著國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的影響者和制定者角色變化?？傮w來看，中國從接受及參與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定的過程中獲得了很多好處，但也越來越多地感受到來自國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的約束。特別是一些國家經(jīng)濟(jì)規(guī)則由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)制定，受經(jīng)驗(yàn)、議題設(shè)置能力及政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力的限制，中國的利益受到潛在的威脅，往往在簽署相關(guān)協(xié)定之后才發(fā)現(xiàn)處于越來越被動(dòng)的局面。為此，需要對中國參與國際規(guī)則的情況作總結(jié)、梳理和研究，以便未來能夠更加主動(dòng)地參與到國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定中去。
　　當(dāng)前的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則總體上對中國利大于弊，弊大于利還是利弊相當(dāng)？對這個(gè)問題的回答，關(guān)系到中國未來的國際行為的戰(zhàn)略調(diào)整。如果總體上利大于弊，中國應(yīng)致力于進(jìn)一步融入和適應(yīng)、進(jìn)而修補(bǔ)和完善現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系，防止其出現(xiàn)根本性的變革。如果弊大于利，中國應(yīng)秉持消極例外主義或孤立主義的立場，置身事外、埋頭發(fā)展，進(jìn)而伺機(jī)顛覆或變革現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系。如果利弊相當(dāng)，中國可以選擇有限參與國際規(guī)則或機(jī)制，一方面學(xué)習(xí)國際規(guī)則的制定方法，倒逼或推動(dòng)國內(nèi)改革，另一方面在參與國際規(guī)則時(shí)增加擴(kuò)大自身影響力，伺機(jī)修正或改革國際規(guī)則，將對中國相對不利的非中性制度轉(zhuǎn)變?yōu)閷χ袊鄬τ欣姆侵行灾贫取?br/>　　現(xiàn)有的研究對上述問題的回答并不一致。一些研究認(rèn)為總體上對中國利大于弊，中國是現(xiàn)有規(guī)則體系的受益者和適應(yīng)現(xiàn)有規(guī)則的示范者，本身也在鼓勵(lì)古巴等國家經(jīng)濟(jì)自由化、融入國際規(guī)范和開展改革。從中國與其他國家簽訂雙邊投資協(xié)定的情況來看，中國完全贊同當(dāng)前保護(hù)FDI的國際自由機(jī)制，已經(jīng)成為這一機(jī)制下重要的全球成員，認(rèn)為中國與當(dāng)前全球FDI治理的主流立場是相容而非相斥的。但另一些研究則認(rèn)為，中國正在通過政府的政策和行為破壞現(xiàn)有規(guī)則，維護(hù)中國不斷擴(kuò)張的國家利益并增強(qiáng)中國在世界上的地位，隨著世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，當(dāng)前全球治理的規(guī)則也會因此而重新設(shè)計(jì)。這意味著中國從根本上是不滿于現(xiàn)有規(guī)則的，正在通過隱秘或公開的手段，不斷沖擊現(xiàn)有規(guī)則，使其發(fā)生變化。
　　出現(xiàn)相反的看法，是因?yàn)樯鲜鲅芯苛⒆阌趥€(gè)別政策或規(guī)則的精細(xì)研究，缺乏對中國參與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的宏觀狀況和長程經(jīng)歷作全局性和歷時(shí)性的透視。本研究試圖彌補(bǔ)這一缺陷，在此基礎(chǔ)上，提出對中國參與經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定所要考慮的原則的建議。
　　一、中國應(yīng)注重本國行為與國際規(guī)則間的相互影響
　　國際政治經(jīng)濟(jì)格局的主要不確定參數(shù)是：當(dāng)前規(guī)則的主要制定者美國衰落了嗎？中國會作為未來規(guī)則的主要制定者嗎？
　　美國衰落就像世界末日，總有人預(yù)測卻一再被推遲。1988年時(shí)就有學(xué)者感嘆“現(xiàn)在是1950年代以來，美國衰落論的第五次浪潮的頂點(diǎn)了”①。那個(gè)時(shí)候，最可能取美國而代之的國家是日本。但是隨后，日本失去了十年、二十年并且直到現(xiàn)在仍在失去下去。而美國，依舊屹立不倒，是世界唯一的超級大國。另一個(gè)可能取代美國地位的經(jīng)濟(jì)體是歐盟。歐元的出臺讓歐洲一體化成為區(qū)域合作的典范，歐盟也的確超過美國成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。但是歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)將缺乏財(cái)政聯(lián)合的貨幣一體化所具有的脆弱性暴露無遺，歐洲經(jīng)濟(jì)的惡化正在腐蝕歐元和貨幣聯(lián)盟的政治基礎(chǔ)，希臘退出歐元區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)正在上升，歐元區(qū)崩潰也由小概率事件變成被嚴(yán)肅分析的對象。有美國學(xué)者認(rèn)為，沒有哪個(gè)偉大的帝國像今日的歐洲這樣迅速而斷然地滑向崩潰，這將證明美國自由市場制度的優(yōu)越性?！皻W洲正在崩潰，中國步履蹣跚，印度和巴西正在開全面自由市場改革的倒車，我們成了最后的穩(wěn)定增長的經(jīng)濟(jì)體。新的美國世紀(jì)正在到來——?dú)W洲，以及世界其他地區(qū)，最好能為此做好準(zhǔn)備” ②。
　　第二個(gè)問題取決于中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的增長可持續(xù)性。一些美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國的增長將持續(xù)下去，未來二十年內(nèi)中國將恢復(fù)近代衰落之前的榮光，GDP占世界GDP四分之一（美國只占12%），到2030年貿(mào)易額將是美國的兩倍，中國將再次成為世界的領(lǐng)先者和主導(dǎo)者③。一些投資公司在2003年預(yù)計(jì)中國GDP將在2041年超過美國，到2008年它把中國超過美國的時(shí)間提前到2028年。2009年，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》信息部預(yù)計(jì)中國在2021年就可以超過美國。
　　但上述看法并非沒有爭議。反對者認(rèn)為，對中國的增長趨勢做線性外推是不合理的。一則中國可能難以保持之前的高速增長，再則當(dāng)前全球金融及經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的未知因素太多，中國能否完全避免其影響還未可知。無論軍事、經(jīng)濟(jì)還是軟實(shí)力資源，中國要趕上美國還有很長的路要走。中國會面臨嚴(yán)重的人口老齡化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩的問題。他們認(rèn)為，中國國內(nèi)一些人誤判了形勢，過于樂觀，要求放棄鄧小平提出的“韜光養(yǎng)晦”的策略，采取更加強(qiáng)硬的對外政策，這將影響中國與包括美國在內(nèi)的外部世界的關(guān)系，使中美兩國的合作變得更加困難。這將讓中國發(fā)展的外部環(huán)境惡化。除此之外，國內(nèi)政治變動(dòng)、環(huán)境惡化、公共衛(wèi)生問題等都可能影響中國增長的可持續(xù)性，讓中國在走向世界第一的過程中折戟沉沙④。
　　對此，我們的基本結(jié)論是：第一，隨著近年來中國的快速崛起，“一超多強(qiáng)”這一后冷戰(zhàn)時(shí)期的國際實(shí)力結(jié)構(gòu)開始趨于弱化。美國作為世界唯一超級大國的地位在未來五年內(nèi)不會改變，但其優(yōu)勢程度日益弱化，主導(dǎo)和控制世界事務(wù)的力度下降；多強(qiáng)分化明顯，中國從多強(qiáng)中脫穎而出，延續(xù)不斷崛起的態(tài)勢。第二，未來五年，世界主要大國之間的戰(zhàn)略關(guān)系仍將呈現(xiàn)合作與競爭并存的局面，但可能出現(xiàn)陣營分界的趨勢。這主要是因?yàn)橹袊尼绕饡仁蛊渌髧紤]“選邊站”的問題。第三，在未來五年，由于“一超多強(qiáng)”格局的弱化，美國主導(dǎo)世界的地位相對下降，但是包括中國在內(nèi)的現(xiàn)有其他大國既無力彌補(bǔ)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，也建立不起一個(gè)集體領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)有的國際組織無一能為國際社會提供強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)?；谝陨吓袛?，未來五年之中，美國通過規(guī)則而非強(qiáng)制力施加影響的可能性上升，中國通過規(guī)則來參與全球治理的機(jī)會也在增加。中國應(yīng)更加注重本國國際行為與國際規(guī)則之間互動(dòng)關(guān)系的研究與把握。
　　二、國際規(guī)則的分類及中國參與規(guī)則的分布情況
　?。ㄒ唬┕局卫硇鸵?guī)則與成員治理型規(guī)則
　　公司治理型規(guī)則主要適用于IMF及世行、亞行等組織的運(yùn)作。其特點(diǎn)是以認(rèn)繳份額為基礎(chǔ)的投票權(quán)為基本決策工具，在重大決策上設(shè)置85%的絕對多數(shù)同意通過機(jī)制。成員國主要權(quán)利大小依據(jù)其所繳份額比例的外匯，份額既反映一國經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也決定該國在國際組織中的權(quán)利和義務(wù)。與份額掛鉤的投票權(quán)直接影響到這些組織的決策及特定規(guī)則設(shè)置，如總裁、行長選擇等從治理結(jié)構(gòu)到技術(shù)操作層面等諸多事務(wù)。IMF在2010年已經(jīng)提出份額改革計(jì)劃，但遭遇阻力，至今未有落實(shí)，中國仍處于第六位。而世行盡管已經(jīng)在2010年實(shí)現(xiàn)了投票權(quán)改革，中國份額上升至第三位，但是美國依然占據(jù)16%的投票份額，具有一票否決權(quán)。聯(lián)合國安理會則采取了一種特殊的公司治理型規(guī)則，常任理事國擁有一票否決權(quán)。
　　更多國際機(jī)構(gòu)采取了成員治理型規(guī)則，即各成員（國）擁有形式上平等的權(quán)利和義務(wù)。例如，世界海關(guān)組織、國際民航組織、世界旅游組織，等等。國際勞工組織的組織結(jié)構(gòu)較為特殊，雖然是以國家為單位參加的政府間國際組織，但實(shí)行獨(dú)特的“三方代表”原則，即各成員國代表由政府、雇主組織和工人組織三方代表組成，各方均有平等獨(dú)立的發(fā)言和表決權(quán)。盡管成員治理型規(guī)則形式上保證了各成員單位之間的平等，但由于發(fā)達(dá)成員在核心技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融體系等方面具有優(yōu)勢，它們往往能夠讓規(guī)則最終更有利于自己。例如，在國際標(biāo)準(zhǔn)化組織之中，發(fā)達(dá)國家的技術(shù)優(yōu)勢就能夠讓它們主導(dǎo)相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，推行其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、管理理念和經(jīng)濟(jì)規(guī)則。
　?。ǘ┱揭?guī)則與非正式規(guī)則
　　正式規(guī)則即那些明確定義、明文規(guī)定的規(guī)則，其特點(diǎn)是公開透明、共同遵守，如IMF和世行的投票權(quán)等均屬于正式規(guī)則。非正式規(guī)則則是那些沒有明確規(guī)定，但實(shí)際被認(rèn)同的行為規(guī)則，例如在IMF總裁和世行行長候選人的產(chǎn)生國，以及“企業(yè)社會責(zé)任”之類的規(guī)則等。
　　正式規(guī)則和非正式規(guī)則可能出現(xiàn)變化。正式規(guī)則的變動(dòng)來自外部的動(dòng)議，需經(jīng)歷議事程序加以重新定義。而非正式規(guī)則的變化則取決于環(huán)境和情況的變化，以其內(nèi)部的自發(fā)性變化動(dòng)力為主。正式規(guī)則和非正式規(guī)則也可能相互轉(zhuǎn)換。當(dāng)非正式規(guī)則被認(rèn)同，其上升成為正式規(guī)則的可能性很大。如20世紀(jì)末一些西方跨國公司提出了“企業(yè)社會責(zé)任”的新概念，最初只有公司自身一些約定俗成的規(guī)范。2000年，聯(lián)合國正式啟動(dòng)“全球契約”計(jì)劃，號召全球企業(yè)遵守在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境及反商業(yè)賄賂方面的十項(xiàng)基本原則，這樣就把原來的隱性規(guī)范正式化了。
　　從已有經(jīng)驗(yàn)而言，西方國家更傾向于制定正式規(guī)則，而亞洲國家則更容易建立和接受非正式規(guī)則。大體而言，正式規(guī)則更具有效率，適宜用于大型組織的管理。而非正式規(guī)則則更為靈活，更能適應(yīng)環(huán)境變化。
　　（三）硬規(guī)則與軟規(guī)則
　　硬規(guī)則是指那些具有強(qiáng)制約束力的規(guī)則設(shè)定，要求盡可能遵守；軟規(guī)則或軟要求往往不做硬性規(guī)定，只是給予建設(shè)性建議或自愿參與的要求。硬規(guī)則往往作用于那些無需考慮差異性的領(lǐng)域，具有一定的普遍性特點(diǎn)。軟規(guī)則往往使用于需要考慮國別差異的領(lǐng)域，個(gè)性大于共性。
　　典型的硬規(guī)則如：世行的優(yōu)惠資金分配政策、巴塞爾委員會發(fā)布的銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)、WTO談判中達(dá)成的協(xié)議、知識產(chǎn)權(quán)組織所管理的國際條約等等。理論上說，違反這些規(guī)則，將會遭到懲戒。典型的軟規(guī)則如：IMF的匯率監(jiān)督機(jī)制、IMF的國別金融部門評估機(jī)制、每5年1次的FSAP評估、FSB同行評估及不合作國別評估、IMF的SDDS和GDDS數(shù)據(jù)建設(shè)、國際證監(jiān)會組織的《證券監(jiān)管目標(biāo)和原則》、國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會提供的全球統(tǒng)一的基本規(guī)則框架等。
　　需要注意的是，發(fā)達(dá)國家往往通過自身的知識和權(quán)力的優(yōu)勢，讓一些針對自身的硬規(guī)則“軟化”。例如，《京都議定書》和《聯(lián)合國氣候變化框架公約》對發(fā)達(dá)國家量化減排和技術(shù)轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定，但發(fā)達(dá)國家提供的官方發(fā)展援助明顯低于承諾水平，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓上以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等名義設(shè)置重重障礙。對此，發(fā)展中國家缺乏強(qiáng)制執(zhí)行的手段。
　?。ㄋ模┢者m性規(guī)則與條件性規(guī)則
　　所謂普適性規(guī)則即該規(guī)則對所有成員國均適用，采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或分析框架。條件性規(guī)則設(shè)置則以規(guī)則服務(wù)或限制的對象為主要考慮，并不具備對一致的一般性約束效果。
　　總體而言，IMF針對全球金融穩(wěn)定的規(guī)則更傾向于普適性，但具有明顯的西方分析邏輯，如強(qiáng)調(diào)自由市場、透明公開、減少干預(yù)，等等。世行則主要為發(fā)展中國家服務(wù)，其規(guī)則設(shè)定也往往以發(fā)展中國家為主要目標(biāo)。
　　普適性規(guī)則如：世行的項(xiàng)目安全保障政策、世行的項(xiàng)目管理程序與制度、WTO一般貿(mào)易規(guī)則、WTO原產(chǎn)地規(guī)則、金融行動(dòng)特別工作組（FATF）的制定反洗錢標(biāo)準(zhǔn)，以及國際標(biāo)準(zhǔn)化組織、世界海關(guān)組織、國際民航組織、國際海事組織、世界旅游組織等專門功能性組織的相關(guān)規(guī)則等。條件性規(guī)則如：世行的優(yōu)惠資金分配制度、世行的低收入國家債務(wù)可持續(xù)性框架、WTO框架下對于反傾銷規(guī)則中區(qū)分是否為“市場經(jīng)濟(jì)國家”、WTO的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》、APEC的《茂物宣言》、環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》等。
　　“共同但有區(qū)別的責(zé)任”實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)以能力差異為基礎(chǔ)實(shí)行有條件的責(zé)任分配。對中國這樣迅速發(fā)展中的大國來說，一方面，立刻遵循普適性規(guī)則，可能面臨難以承擔(dān)的成本；另一方面，過于強(qiáng)調(diào)條件性規(guī)則，又可能在迅速發(fā)展過程中越來越被動(dòng)。因此，既需要明確目前的實(shí)際需要，同時(shí)也需用發(fā)展的眼光看待規(guī)則設(shè)定，不能過于拘泥于現(xiàn)階段的靜態(tài)需求。例如IDA的發(fā)展援助貸款僅適用于人均GDP低于1175美元（2010年標(biāo)準(zhǔn)）的國家，超過該標(biāo)準(zhǔn)以后意味著IDA將不再提供優(yōu)惠貸款計(jì)劃；而世行針對中等收入國家的貸款則要求借貸國的人均GDP在1006美元至12275美元之間（2010年標(biāo)準(zhǔn)）。又如，《WTO協(xié)定》對于發(fā)展中國家條款可分為兩類：一類是主動(dòng)型條款，即成員“自稱”為發(fā)展中國家，在制定國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策時(shí)自主享有《WTO協(xié)定》給予發(fā)展中國家的靈活性；另一類則是被動(dòng)型條款，即一成員認(rèn)定某些成員為發(fā)展中國家，并在其貿(mào)易政策的制定和實(shí)施中給予這些成員以更為優(yōu)惠的差別待遇。
　　（五）中國參與國際規(guī)則的分布
　　按照未加權(quán)方法（這種方法將不同國際組織的重要性體現(xiàn)了出來）計(jì)算，中國參與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則顯著更側(cè)重于正式規(guī)則而不是非正式規(guī)則，但在普適性規(guī)則還是條件性規(guī)則上各占一半。按照加權(quán)方法（這種方法假定各種國際組織重要性是一樣的）計(jì)算，中國參與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則時(shí)也是更側(cè)重于正式規(guī)則而不是非正式規(guī)則，但在普適性規(guī)則與條件性規(guī)則上略微更側(cè)重普適性規(guī)則一些。
　　上述分布狀況反映了中國參與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的如下特點(diǎn)。第一，中國已經(jīng)較深程度地融入了現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系，能夠更多地通過正式規(guī)則來發(fā)生影響。同時(shí)，這也意味著中國被國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系所約束和規(guī)制的可能性較大，在未來新的正式國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持更加審慎的態(tài)度，作更嚴(yán)格的利弊分析。第二，中國正在逐漸脫離依賴條件性規(guī)則實(shí)現(xiàn)自我利益保護(hù)的發(fā)展階段，這種脫離可能是被迫的，也可能是主動(dòng)的，無論如何，未來這種脫離的程度可能加大，中國需要為利用普適性規(guī)則保護(hù)和擴(kuò)張自身利益做好準(zhǔn)備。
　　三、中國參加國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的利弊衡量標(biāo)準(zhǔn)
　?。ㄒ唬﹦?dòng)態(tài)性標(biāo)準(zhǔn)
　　動(dòng)態(tài)性標(biāo)準(zhǔn)要求在衡量中國參與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定利弊時(shí)，不僅要著眼于中國以往迄今的發(fā)展情況和規(guī)則需求，更要合理預(yù)判中國未來的發(fā)展趨勢，以此為標(biāo)準(zhǔn)來衡量未來跨期的利弊。中國發(fā)展速度一日千里，一些規(guī)則對今日之中國或許能構(gòu)成有限的保護(hù)，但對來日之中國可能形成無窮的制約。鑒于規(guī)則影響的相對穩(wěn)定性和長期性，必須以動(dòng)態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)衡量規(guī)則的利弊。
　　堅(jiān)持動(dòng)態(tài)性標(biāo)準(zhǔn)，要求我們對未來世界經(jīng)濟(jì)政治格局的變化有合理的預(yù)期和準(zhǔn)確的把握，尤其是對影響上述格局變化的主體有深入的研究。這些主體主要可分為三類。一類是目前的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。要弄清楚它們的發(fā)展趨勢是向好、維持還是明顯衰落。而這需要對它們面臨的重大問題和挑戰(zhàn)加以研究，如經(jīng)濟(jì)上的“去杠桿化”問題、政治與社會方面的99%反對1%的“占領(lǐng)華爾街”問題等等。第二類主體是新興市場。要弄清楚未來哪些新興市場可能實(shí)現(xiàn)趕超、躋身高收入國家之列，哪些會在曇花一現(xiàn)之后陷入停滯甚至倒退。這需要對不同新興市場的發(fā)展或趕超模式的特點(diǎn)和局限進(jìn)行梳理。第三類主體是主要的及有潛力的國際機(jī)制、國際組織。前者如聯(lián)合國、布雷頓森林機(jī)構(gòu)、世界貿(mào)易組織等，后者如二十國集團(tuán)、金磚機(jī)制、上海合作組織等等。
　　（二）對稱性標(biāo)準(zhǔn)
　　對稱性標(biāo)準(zhǔn)要求中國參與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定時(shí)注重責(zé)任、權(quán)利與地位的平衡。那些責(zé)任明顯重于權(quán)利、超出中國實(shí)際地位所應(yīng)承擔(dān)的規(guī)則，是弊大于利的規(guī)則。考慮到3～5年之內(nèi)，中國尚無法成為國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主導(dǎo)制定者，因此在現(xiàn)階段中國應(yīng)當(dāng)聯(lián)合立場相似的廣大發(fā)展中及新興經(jīng)濟(jì)體，旗幟鮮明地反對責(zé)任權(quán)利明顯不對稱的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。
　　根據(jù)對稱性標(biāo)準(zhǔn)反對權(quán)利責(zé)任失衡的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則主要有三種訴求或策略。一是“減負(fù)策略”，即相對于過少的權(quán)利，要求相應(yīng)減少、至少不再過度承擔(dān)有關(guān)的責(zé)任。二是“擴(kuò)權(quán)策略”，即在已經(jīng)承擔(dān)了相對較多的責(zé)任的前提下，要求相應(yīng)擴(kuò)張我們在國際機(jī)制或國際組織中的權(quán)力或利益。三是“混合策略”，即在減少責(zé)任的同時(shí)擴(kuò)張權(quán)利。當(dāng)前的中國，應(yīng)當(dāng)以“擴(kuò)權(quán)策略”為主，即，在認(rèn)識或預(yù)見到未來勢必要承擔(dān)更多責(zé)任的前提下，積極主張和謀求本國在某些國際機(jī)制和國際組織中的話語權(quán)。但這并不意味著無法運(yùn)用其他兩項(xiàng)策略。對于那些發(fā)展前景不佳，可能被逐漸邊緣化、替代或淘汰的規(guī)則或機(jī)制，可以采取“減負(fù)策略”。未來，中國逐漸成為全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主導(dǎo)者之后，可以綜合運(yùn)用“混合策略”對國際規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，優(yōu)化自身之于國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的權(quán)責(zé)配置結(jié)構(gòu)。
　?。ㄈ┚C合性標(biāo)準(zhǔn)
　　綜合性標(biāo)準(zhǔn)要求中國參與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定時(shí)需要綜合考慮直接利弊與間接利弊，全局利弊與局部利弊，以及政治、安全利弊與經(jīng)濟(jì)利弊。對具體國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的對策的最初提出者及其最終執(zhí)行者，主要是不同業(yè)務(wù)部門的一線人員。微觀層面的信息及觀感的積累，是宏觀決策的基礎(chǔ)，但微觀資料的收集、整理、遞送難以避免地將出現(xiàn)信息損耗等主客觀扭曲，造成對有關(guān)事項(xiàng)輕重緩急安排上的失衡。這些不同部門、不同渠道向上傳遞的信息，需要一個(gè)綜合性、專門性、中立性的工作界面來進(jìn)行分類、歸納、比較和排序。這樣就可以在反映中國整體對外政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局的框架之內(nèi)，對不同部門處理和提供的信息的重要性進(jìn)行準(zhǔn)確的評估和定位。對決策者而言，通過綜合性標(biāo)準(zhǔn)審視，可以了解相關(guān)事項(xiàng)整體的重要性，而不是在相對狹窄的具體領(lǐng)域中的重要性，這樣在考慮中國參與國際經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)或全球經(jīng)濟(jì)治理時(shí)，可以迅速抓住重點(diǎn)、明晰關(guān)鍵，不至于將有限精力配置到缺乏系統(tǒng)重要性的規(guī)則決策之上。
　　綜合性標(biāo)準(zhǔn)要求中國國內(nèi)不同部門和層次的決策者們有必要在一個(gè)更高層次平臺統(tǒng)籌之下通力合作、共同研判，在指向明確的宏觀戰(zhàn)略下科學(xué)決策。這既需要直接輻射在相關(guān)國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則之下的部門提供及時(shí)準(zhǔn)確的情況和分析，也需要強(qiáng)化體制內(nèi)獨(dú)立第三方對這些情況和分析的梳理和評估職能。
　　四、對中國具有系統(tǒng)重要性的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則
　　（一）“競爭中性”規(guī)則
　　這一規(guī)則，是當(dāng)前中國面臨的具備系統(tǒng)重要性的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。國際競爭中性（Competitive Neutrality）最初主要是從一國內(nèi)部的視角提出來的，目的是為了避免市場以外的力量或優(yōu)勢（劣勢）扭曲社會資源的分配，使資源被配置到缺乏效率的部門，最終造成社會儲蓄的下降。此外，競爭中性原則也是為了避免那些從不公平競爭中獲益的部門，損害整個(gè)市場的信譽(yù)，削弱市場競爭，從而讓大量的資源從創(chuàng)造新技術(shù)、新服務(wù)方面，轉(zhuǎn)移到非生產(chǎn)性的尋租行為上，降低了生產(chǎn)性投資的水平。澳大利亞等國較早地在國內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)規(guī)制措施中確立了“競爭中性”原則。
　　2007年美國次貸危機(jī)以及2010年歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，讓以往新興經(jīng)濟(jì)體總是經(jīng)濟(jì)危機(jī)薄弱環(huán)節(jié)及策源地的局面發(fā)生了根本性改變，隨后的經(jīng)濟(jì)衰退或增長乏力讓發(fā)達(dá)市場開始全面反思自身的競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)安全及增長機(jī)制?！案偁幹行浴边@一國內(nèi)政策的國際化與多邊化，就是發(fā)達(dá)市場經(jīng)過政策反思之后，提出來維系其對新興經(jīng)濟(jì)體相對優(yōu)勢的制度安排之一。
　　2011年11月，OECD發(fā)布 《競爭中性與國有企業(yè)：挑戰(zhàn)和政策選擇》報(bào)告，對國有企業(yè)與私有企業(yè)相比擁有的競爭優(yōu)勢以及消除這些優(yōu)勢的思路和措施進(jìn)行了全面研究，提出“競爭中性”政策框架⑤。其后，美國、歐盟、澳大利亞等加緊推動(dòng)OECD成員國及其他非成員國建立“競爭中性”政策框架，并且在各類雙邊及多邊談判中宣揚(yáng)“競爭中性”，力圖將這一國內(nèi)政策，推動(dòng)成為國際經(jīng)濟(jì)合作的通行準(zhǔn)則。
　　競爭中性，簡單地說就是讓不同主體在市場競爭中不因?yàn)槠洚a(chǎn)權(quán)屬性（比如公有企業(yè)、私有企業(yè)或社會公益部門）而獲得特別的優(yōu)勢，或遭到不公正的對待。通常，關(guān)注的焦點(diǎn)是公有企業(yè)因?yàn)槠鋰Y背景而受到的優(yōu)待，實(shí)際上，競爭中性原則不僅關(guān)注公共部門所享有的優(yōu)勢，同時(shí)也關(guān)注公有制企業(yè)因?yàn)樽陨懋a(chǎn)權(quán)屬性為其參與市場競爭而帶來的劣勢。
　　OECD提出了“競爭中性原則”，以促使OECD成員國對國有企業(yè)參與競爭保持中立。美國在《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》（TPP）談判中，也明確提出了“以競爭中性政策約束國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)作為該協(xié)定的核心內(nèi)容”。澳大利亞、韓國、新加坡等國簽訂的一些FTA中，也附有與“競爭中立”有關(guān)的條款。在歐美等經(jīng)濟(jì)體大力提倡之下，“競爭中立”規(guī)則可能通過聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議、WTO談判、更多的雙邊或區(qū)域投資協(xié)定等渠道向世界擴(kuò)散。
　　“競爭中立原則”可能成為美歐約束和遏止中國國有企業(yè)發(fā)展特別是“走出去”的工具。短期中，應(yīng)當(dāng)利用各種場合延緩“競爭中立原則”上升為國際通則。同時(shí)，加強(qiáng)對該政策本身的理解與闡釋，力圖使其能夠反映與中國等新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適應(yīng)的訴求，以體現(xiàn)“有區(qū)別但共同”的發(fā)展原則。
　?。ǘ┤蚣皡^(qū)域金融監(jiān)管及金融合作的國際規(guī)則
　　從動(dòng)態(tài)性標(biāo)準(zhǔn)來衡量，國際金融監(jiān)管是對中國具備系統(tǒng)重要性的典型國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。當(dāng)前的國際金融監(jiān)管規(guī)則盡管主要是對歐美金融體系杠桿率過高、業(yè)務(wù)品種和經(jīng)營模式過于復(fù)雜等問題的修正，對美國、英國、法國、德國、瑞士和日本等多數(shù)發(fā)達(dá)國家的影響較大，而對包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國影響較小。但是金融監(jiān)管國際規(guī)則的制定事關(guān)中國長期性、戰(zhàn)略性的核心利益，尤其是區(qū)域金融監(jiān)管合作方面，正面臨規(guī)則制定的窗口期。
　　從現(xiàn)實(shí)壓力和約束來看，美國主導(dǎo)的TPP對中國的自貿(mào)區(qū)規(guī)則創(chuàng)建戰(zhàn)略構(gòu)成較為嚴(yán)重的威脅。從被動(dòng)防御的策略來看，一方面，中國應(yīng)當(dāng)從態(tài)度上大力支持東亞地區(qū)成員之間的FTA談判，包括10+6、中日韓自貿(mào)區(qū)等等，但不宜在這一議題上直接與美國對抗。中國甚至可以申請以觀察員之類身份參與到TPP談判之中，掌握情況并影響談判。另一方面，應(yīng)當(dāng)把已有的東盟中國自貿(mào)區(qū)做好、做實(shí)，通過大型企業(yè)為載體的貿(mào)易投資網(wǎng)絡(luò)整合全地區(qū)的供應(yīng)鏈。從主動(dòng)和積極防御的策略來看，中國在充分發(fā)掘現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)定潛力的條件下，不妨跳出通過自貿(mào)協(xié)定推進(jìn)東亞合作的窠臼，致力于提供與自貿(mào)區(qū)協(xié)議互補(bǔ)的區(qū)域公共產(chǎn)品，借此塑造東亞地區(qū)新經(jīng)濟(jì)秩序。具體來說，就是以東亞外匯儲備庫為依托推動(dòng)建立東亞金融規(guī)則。與美國推動(dòng)TPP的最終目標(biāo)類似，長遠(yuǎn)來看，中國也應(yīng)注重在周邊構(gòu)建中國主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)金融關(guān)系網(wǎng)⑥，同時(shí)推動(dòng)?xùn)|亞金融規(guī)則成為全球金融規(guī)則的“樣板”。
　　首先，中國向地區(qū)提供了差異化的公共產(chǎn)品，不會與美國著力提供的基于貿(mào)易規(guī)則的公共產(chǎn)品形成直接競爭，相反，還構(gòu)成了互補(bǔ)的關(guān)系，這樣就避免了區(qū)域成員面臨非此即彼的艱難選擇，使它們有可能同時(shí)參與到中國主導(dǎo)的區(qū)域金融規(guī)則制定進(jìn)程之中。這種互補(bǔ)性讓美國在東亞區(qū)域金融公共產(chǎn)品提供上與中國正面對抗的可能性大為降低，事實(shí)上，美國重要智庫蘭德公司曾在一份報(bào)告中也建議，美國與東亞國家的合作不應(yīng)讓它們感到必須在華盛頓和北京之間做出選擇。
　　其次，國際金融規(guī)則正是國際社會稀缺且急需的公共產(chǎn)品，中國首倡這項(xiàng)產(chǎn)品的提供將擁有道義優(yōu)勢。金融危機(jī)的反復(fù)出現(xiàn)表明當(dāng)今世界的金融體系基本處于無政府狀態(tài)，迄今沒有一套有效的全球金融公共產(chǎn)品，這樣的背景之下，如果中國能在區(qū)域金融公共產(chǎn)品提供上有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，勢必獲得國際社會的贊許與肯同。
　　最后，與區(qū)域金融規(guī)則對應(yīng)的意識形態(tài)與亞洲文化相契合，因此中國在本地區(qū)倡建這一規(guī)則，能夠促進(jìn)區(qū)域認(rèn)同，且可能有本地成員來共同分?jǐn)偨ㄔO(shè)成本。國際金融規(guī)則的核心在于強(qiáng)化監(jiān)管，而監(jiān)管是西方自由市場倫理所排斥但卻為亞洲國家認(rèn)同的觀念。新加坡國立大學(xué)有學(xué)者指出，美聯(lián)儲主席“大概是以下思想觀念的最大受害者：市場總是知道得最清楚，因此沒有必要對它們嚴(yán)加監(jiān)管。這種信條在全世界造成了巨大破壞。不過沒有一個(gè)亞洲社會深受其害。相反，亞洲人認(rèn)為，缺乏良好的治理，沒有一個(gè)社會能夠繁榮發(fā)展。”實(shí)際上，認(rèn)為沒有一個(gè)亞洲國家深受金融監(jiān)管缺失之害的論斷過于樂觀了，亞洲國家曾經(jīng)甚至一直是缺乏監(jiān)管的國際金融活動(dòng)的主要受害者，并且它們國內(nèi)自身的審慎與監(jiān)管對此無能為力，一套全球的或者最低限度的區(qū)域上的金融領(lǐng)域公共產(chǎn)品，對亞洲國家客觀上具備吸引力。
　?。ㄈ?yīng)對氣候變化及環(huán)境相關(guān)的規(guī)則
　　對中國有較大影響的氣候及環(huán)境相關(guān)制度安排主要有以下幾個(gè)方面：《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》，國際航空和國際航海排放的規(guī)則，碳關(guān)稅，WTO環(huán)境例外條款，以及國際環(huán)境協(xié)定。
　　這些規(guī)則可分為三類。一類是明確了“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”的規(guī)則。如《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》，以及《消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》、《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》、《生物多樣性公約》等國際環(huán)境協(xié)定。但在實(shí)際執(zhí)行上，這些協(xié)定很難把“共同但有區(qū)別的責(zé)任”完全落到實(shí)處，發(fā)達(dá)國家總能找到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等借口，在提供援助資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面削減自身責(zé)任。
　　第二類不遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”及“協(xié)商一致”原則，而是按照“非歧視”、“無差別”以及“簡單多數(shù)”的議事規(guī)則，如國際民航組織及國際海事組織的規(guī)則。而根據(jù)《京都議定書》的規(guī)定，國際航空和航海排放事宜是由前述兩個(gè)組織負(fù)責(zé)，由此在規(guī)則上存在內(nèi)在的沖突。
　　第三類是發(fā)達(dá)國家憑借技術(shù)及資金優(yōu)勢實(shí)施的針對“共同但有區(qū)別原則”帶給自身潛在不利影響的補(bǔ)救性規(guī)則，如碳關(guān)稅有關(guān)的制度。發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)水平低，新能源技術(shù)落后，降低碳排放成本高，無法達(dá)到發(fā)達(dá)國家制定的碳排放標(biāo)準(zhǔn)，其出口的高能耗產(chǎn)品將普遍成為碳關(guān)稅的征稅對象。
　　在現(xiàn)階段來看，與氣候變化及環(huán)境有關(guān)的規(guī)則對中國來說主要是約束性的，但鑒于這些規(guī)則短期內(nèi)難以在國際話語中被邊緣化，因此不適宜用“減負(fù)策略”對待，而是應(yīng)當(dāng)積極主張自身在這一進(jìn)程中的各項(xiàng)權(quán)利。第一，把握碳關(guān)稅、航空排放問題上的節(jié)奏，反對發(fā)達(dá)國家激進(jìn)的單邊行動(dòng)。第二，強(qiáng)調(diào)自身作為發(fā)展中國家在獲取減排有關(guān)的清潔能源等技術(shù)引進(jìn)方面的權(quán)利，敦促發(fā)達(dá)國家切實(shí)承擔(dān)有關(guān)資金援助及技術(shù)轉(zhuǎn)移方面的責(zé)任。除此之外，我們還應(yīng)當(dāng)善用外部壓力“倒逼”國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級，為未來的氣候談判中占據(jù)更主動(dòng)的地位夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
　　五、中國參與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定應(yīng)遵循的原則
　　近年來，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷提升，中國已成為參與全球治理不可或缺的重要力量，對全球規(guī)則的變遷發(fā)揮日益重要的作用。但由于中國身兼“全球第二經(jīng)濟(jì)大國”、“最大的發(fā)展中國家”、“崛起中的大國”等多重身份，導(dǎo)致在國際規(guī)則中難以協(xié)調(diào)與其他參與國的利益。因而，當(dāng)前中國參與國際規(guī)則，需要倡導(dǎo)既符合中國利益，又能為其他國家所認(rèn)可和接受的指導(dǎo)原則。對此，我們認(rèn)為中國參與國際規(guī)則，應(yīng)分別堅(jiān)持以下三個(gè)基本原則。
　?。ㄒ唬τ诂F(xiàn)行的國際規(guī)則，應(yīng)堅(jiān)持“權(quán)責(zé)相適應(yīng)”原則
　　“權(quán)責(zé)相適應(yīng)”是一項(xiàng)公認(rèn)的國際法原則。在現(xiàn)行的國際政治與經(jīng)濟(jì)體系中，各種全球治理規(guī)則和機(jī)制都是在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的主導(dǎo)下建立的，以美國為代表的既得利益國家集團(tuán)是最主要的受益者，而廣大新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體卻無法享受公平待遇，難以發(fā)揮與自身實(shí)力相符的影響力。盡管2010年中國已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但中國在國際上的話語權(quán)和發(fā)言權(quán)卻與美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相差甚遠(yuǎn)。以國際貨幣基金組織（IMF）為例，截至2012年6月，中國在IMF的投票權(quán)僅為3.81%，而同期美國的投票權(quán)為16.75%，日本為6.23%，德國為5.81%。在此情況下，如果讓中國與美國等發(fā)達(dá)國家的責(zé)任簡單地對等劃一，不僅對于中國來說不公平、不合理，同時(shí)也將違背公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則，從而成為新的不平等、不穩(wěn)定的根源。更重要的是，這種不合理的權(quán)力分配格局大大限制了中國擔(dān)負(fù)國際責(zé)任的能力，即便是中國愿意擔(dān)負(fù)與發(fā)達(dá)國家相等的責(zé)任，在實(shí)踐上也將變得不可行。
　?。ǘτ诟母镏械膰H規(guī)則，應(yīng)堅(jiān)持“包容利益”原則
　　所謂包容利益，是指博弈的參與方共同分享國際規(guī)則轉(zhuǎn)型帶來的利益增量，而不觸及既得利益，并且對自身利益的維護(hù)不損害其他各方的利益，甚至有利于其他各方利益的實(shí)現(xiàn)，因而與其他各方的利益在本質(zhì)上是一致的。包容利益既是一種非排他性的利益，又是一種共容利益，體現(xiàn)了利益增長的包容性。對于崛起中的新興國家以及既得利益國家（集團(tuán)）來說，包容利益擴(kuò)大了共同利益的內(nèi)涵。一般認(rèn)為，新興國家要求改革現(xiàn)有國際規(guī)則，而既得利益國家（集團(tuán)）則千方百計(jì)維護(hù)現(xiàn)行規(guī)則給其帶來的利益，兩者似乎有不可調(diào)和的利益沖突與矛盾。而事實(shí)上，兩者并非是一種天然的對立和競爭關(guān)系，新興國家對利益的追求不必以犧牲既得利益國家的利益為代價(jià)。兩者可以形成雙贏關(guān)系，共同改革效率低下的國際規(guī)則以創(chuàng)造更多的利益，并讓更多的成員分享利益增長帶來的成果。對于新興大國而言，更應(yīng)尋求一種包容利益。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，新興大國在全球治理中謀求領(lǐng)導(dǎo)地位的過程中，與他國分享新增利益，堅(jiān)持包容理念是獲得他國接受、支持和追隨的必要前提。因此，新興大國改革現(xiàn)有國際規(guī)則的努力要想獲得成功，包容利益既是必然要求，也是一種現(xiàn)實(shí)選擇。
　?。ㄈτ谛聡H規(guī)則的確立，應(yīng)堅(jiān)持“有區(qū)別的共同責(zé)任”原則
　　“有區(qū)別的共同責(zé)任”原則是指世界各國在應(yīng)對全球問題方面的責(zé)任有所區(qū)別，但負(fù)有共同的責(zé)任。與“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則不同，“有區(qū)別的共同責(zé)任”原則強(qiáng)調(diào)共同責(zé)任，但要兼顧區(qū)別責(zé)任。這是因?yàn)椋阂环矫?，每個(gè)成員根據(jù)自身能力、特點(diǎn)以及通行的國際法原則允許所承擔(dān)責(zé)任的范圍、大小、方式和時(shí)限等方面存在差異；另一方面，國際社會中的每個(gè)成員不論大小、強(qiáng)弱都必須承擔(dān)為解決全球問題做出力所能及貢獻(xiàn)的責(zé)任。“有區(qū)別的共同責(zé)任”原則不僅強(qiáng)調(diào)各國對于全球問題均負(fù)有不可推卸責(zé)任的原則，也是為了各國更加公平、有效率地承擔(dān)責(zé)任和解決問題。這一基本原則體現(xiàn)在環(huán)境與氣候變化問題上，要求世界各國在同舟共濟(jì)的基礎(chǔ)上，根據(jù)消費(fèi)情況和自身能力承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。發(fā)達(dá)國家工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)是建立在長期過度消耗地球資源和嚴(yán)重污染地球環(huán)境的基礎(chǔ)之上的，今天的全球環(huán)境問題的產(chǎn)生主要基于此。即便是現(xiàn)在，美國等發(fā)達(dá)國家仍然消耗著人類共有資源的較大份額。國際能源署數(shù)據(jù)顯示，2009年美國占世界4.5%的人口消耗了世界17.8%的能源，人均能源消費(fèi)量為世界平均水平的3.9倍，而中國的人均能源消費(fèi)量僅為美國的24%。與之相適應(yīng)，美國應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，而不是在責(zé)任的劃分上搞“平均主義”。因此，沒有區(qū)別責(zé)任，片面強(qiáng)調(diào)共同責(zé)任將有違公平合理；而沒有共同責(zé)任，區(qū)別責(zé)任也就失去了根基，成為無本之木。
　　總之，這些指導(dǎo)原則與中國的和平共處五項(xiàng)原則的基本精神一致，是新形勢下和平共處五項(xiàng)原則的具體化，并將成為建設(shè)和諧世界的三個(gè)支柱。
　　注釋：
　　①Huntington， S. P. 1988. The US： Decline or Renewal？ Foreign Affairs 67（2）： 76–96.
　?、贏rthur Herman， Why the Death of Europe is America's Opportunity， May 2012， http：//www.aei.org/.
　　③Subramanian A. Greece’s Exit May Become the Euro’s Envy. Financial Times， May 14， 2012.
　?、躂oseph S. Nye. The Decline and Fall of America’s Decline and Fall. Project Syndicate. Oct. 6， 2011.
　?、軨apobianco， A.， and Christiansen， H. Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises： Challenges and Policy Options， OECD Publishing， 2011.
　?、?何帆，徐奇淵，徐秀軍. 開發(fā)性金融在推動(dòng)周邊金融合作中的戰(zhàn)略選擇：中國與東南亞國家雙邊的視角[J]. 中國市場，2011，（16）：4-6。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]何帆，徐奇淵，徐秀軍. 開發(fā)性金融在推動(dòng)周邊金融合作中的戰(zhàn)略選擇：中國與東南亞國家雙邊的視角[J]. 中國市場，2011，（16）：4-6.
　　[2]Huntington， S. P. 1988. The US： Decline or Renewal？ [J]Foreign Affairs 67（2）： 76–96.
　　[3]Arthur Herman. Why the Death of Europe is America's Opportunity[J]. May 2012， http：//www.aei.org/.
　　[4]Subramanian A. Greece’s Exit May Become the Euro’s Envy[N]. Financial Times. May 14， 2012.
　　[5]Joseph S. Nye. The Decline and Fall of America’s Decline and Fall[EB/OL]. Project Syndicate. Oct. 6， 2011.
　　[6]Capobianco， A.， and Christiansen， H. Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises： Challenges and Policy Options[R]. OECD Publishing， 2011.
　?。ň庉嫞簭埿?/p>