摘要：美國金融危機的爆發(fā)使得東亞經(jīng)濟遭受嚴重打擊，支撐東亞繁榮的貿易模式和區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡的局限性在危機中暴露無遺。東亞主要國家依靠財政擴張政策迅速走出危機，但在歐美遲遲難以走出困境和全球經(jīng)濟再平衡的背景下，東亞面臨的挑戰(zhàn)前所未有，發(fā)展模式轉型不可避免，東亞必須超越現(xiàn)有貿易和生產(chǎn)網(wǎng)絡的弊端，否則未來將陷入極大的困境。
　　關鍵詞：東亞；區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡；貿易模式；全球金融危機；全球經(jīng)濟再平衡
　　中圖分類號：F114
　　在過去20年中，東亞地區(qū)堅持實施外向型的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，以市場為驅動力建立了區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡，伴隨著區(qū)域內生產(chǎn)分工的日益擴大和深化，東亞地區(qū)經(jīng)歷了經(jīng)濟的快速增長和實力的逐步積累，正在吸引世界越來越多的目光，并逐步成為世界上一支重要的力量。隨著經(jīng)濟實力從西方向東方轉移，東亞變得自信滿滿，“亞洲世紀”、“經(jīng)濟脫鉤”的說法甚囂塵上。然而，美國金融危機的爆發(fā)使得東亞經(jīng)濟遭受嚴重打擊，出口銳減、股市狂跌，情景似曾相識。支撐東亞繁榮的貿易模式和生產(chǎn)網(wǎng)絡的局限性在危機中暴露無遺，危機之后挑戰(zhàn)前所未有，另辟蹊徑不可避免，東亞必須超越現(xiàn)有貿易和生產(chǎn)網(wǎng)絡的弊端，否則未來將陷入極大的困境。
　　一、東亞貿易與生產(chǎn)網(wǎng)絡的形成
　　1997年東亞金融危機的爆發(fā)對于東亞區(qū)域分工來說是一個轉折點。在此之前，東亞的區(qū)域分工是一種典型的雁行結構，其形成與地區(qū)內的產(chǎn)業(yè)轉移直接相關，簡單說，就是先行國在進行產(chǎn)業(yè)結構升級的同時，將本國不再具有競爭力的夕陽產(chǎn)業(yè)向后進國轉移，從而形成一種地區(qū)性的聯(lián)動式發(fā)展。從產(chǎn)品生產(chǎn)分工的角度看，它是一種由日本和新興工業(yè)經(jīng)濟體向東亞國家提供高質量的零部件和資本品，再由它們組裝為最終產(chǎn)品，最后出口到歐盟和美國市場的發(fā)展模式。
　　東亞金融危機特別是21世紀以來，隨著中國崛起和東亞國家間合作的逐步深化，傳統(tǒng)的雁行模式逐漸解體，并被一種區(qū)域性的網(wǎng)絡生產(chǎn)與分工結構所替代。新的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡由雁行分工結構演變而來，但在很大程度上改變了其產(chǎn)業(yè)間分工的本質屬性，形成了一種以產(chǎn)業(yè)內分工甚至產(chǎn)品內分工為基礎的區(qū)域生產(chǎn)與分工結構。在這種結構中，跨國的生產(chǎn)過程分散化和各國經(jīng)濟的一體化是同時發(fā)生的，其核心特點是零部件等中間產(chǎn)品在區(qū)域內去而復回的轉運，以便在每一階段進行更深入的加工，直到最終產(chǎn)品的出口。這種產(chǎn)品內分工形式使得東亞地區(qū)產(chǎn)生了兩個顯著的特征。
　?。ㄒ唬﹨^(qū)域內貿易額激增，中國作用凸顯
　　1986-2007年期間，東亞出口的區(qū)域內貿易比例從1986年的29.3%上升為44.5%，進口則從41.5%上升為62.7%，而在北美自由貿易區(qū)和歐盟，區(qū)域內貿易占比則變化不大。[1]這說明東亞區(qū)域內貿易有了長足的發(fā)展和顯著的增加。與此同時，中國在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡中開始扮演越來越獨特的角色，集中表現(xiàn)為兩個方面。一是東亞各國經(jīng)濟對中國的出口依存度越來越大，而中國對東亞各國的出口依存度卻越來越小。1990-2009年，日本、韓國和東盟對中國的出口依存度分別從3%、12%、2%提高至22%、30%、14%，而中國對東亞的出口依存度卻從21%降至19%。① 二是盡管中國是眾所周知的貿易順差大國，然而在與東亞各國的貿易中，中國大多處于逆差位置，中間產(chǎn)品尤為明顯，而中國的順差絕大部分來自歐美（見表1）。從上可知，東亞區(qū)域內貿易正在迅猛增長，并形成了以中國為紐帶的“新三角貿易”。
　?。ǘ﹨^(qū)域內貿易中最終消費品和中間產(chǎn)品比例存在失衡，并且呈現(xiàn)持續(xù)擴大的趨勢
　　我們利用區(qū)域內貿易范圍內中間產(chǎn)品與最終消費品貿易額之比對失衡進行衡量，如圖1所示，其他區(qū)域性貿易集團的這一比例在過去20多年時間里相對較為穩(wěn)定，歐盟27國一直在0.45～0.6之間波動，北美自由貿易區(qū)則在0.9～1.1上下浮動，然而東亞地區(qū)的這一比例從1980年至今呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，1995年超過1，2008年高達2.72，2010年進一步攀升至2.84，這意味著東亞區(qū)域內中間產(chǎn)品貿易額幾乎為最終消費品的3倍，東亞區(qū)域內中間品與消費品貿易的嚴重失衡表明東亞地區(qū)始終在堅持出口導向性的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略，兩次危機的教訓并未能夠讓其有所改變。
　　二、后金融危機時代東亞貿易與生產(chǎn)網(wǎng)絡面臨的挑戰(zhàn)
　　正當樂觀情緒彌漫整個地區(qū)之時，起源于美國的金融危機的連帶效應以可觀的速度和力度迅速波及亞洲，亞洲新興經(jīng)濟體（中國除外）在2008年第4季度的GDP增長率按年調整以后同比驟然下落了15%，外部需求的急劇下降使得大部分的東亞經(jīng)濟體遭受沉重打擊，除中國通過刺激政策保持了經(jīng)濟的增長外，其他國家經(jīng)濟無一例外地進入下行通道，影響的嚴重性是人們始料未及的。這意味著“東亞脫鉤論”的徹底失敗，步入后危機時代的東亞貿易及生產(chǎn)網(wǎng)絡將面臨何種挑戰(zhàn)，我們必須對此進行認真思考。
　?。ㄒ唬┩獠啃枨蟪掷m(xù)疲軟嚴重考驗東亞經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性
　　在全球視角下，東亞貿易和生產(chǎn)網(wǎng)絡隱含著一個基本前提，即美國家庭有能力無限制地貸款和消費。歐美國家一直是東亞新興經(jīng)濟體最終產(chǎn)品最大的出口目的地，根據(jù)Kim等人（2009）的研究，東亞新興經(jīng)濟體的出口中只有22.2%的最終產(chǎn)品是在區(qū)域內進行消費，而高達77.8%的最終產(chǎn)品出口到了世界其他地區(qū)，其中流向G-3經(jīng)濟體的比例高達59.1%。[2]以東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡為基礎在全球貿易體系中形成了“東亞生產(chǎn)-美歐消費”的全球分工格局。
　　2007-2008年的金融危機所造成的外部需求的急劇下降使得大部分的東亞經(jīng)濟體遭受沉重打擊，除中國通過刺激政策保持了經(jīng)濟的增長外，其他國家經(jīng)濟無一例外地進入下行通道。進入2009年，凈出口對韓國、泰國、印度尼西亞、馬來西亞的GDP增長的貢獻分別為4.4%、3.4%、1.2%、1.1%，②而中國則由于出口的大幅度下降直接拖累GDP增長-3.2%。③無論數(shù)據(jù)是正是負，我們都可以從中看出出口對各國經(jīng)濟增長的巨大影響。因此，一個普遍的共識就是東亞地區(qū)嚴重依賴于歐美市場，在歐美經(jīng)濟形勢良好的情況下東亞各經(jīng)濟體隨之雀躍，而當歐美衰退時則使其發(fā)展勢頭受到嚴重遏制。
　　如今歐美面臨著不可持續(xù)的債務負擔，經(jīng)濟一片蕭瑟，進口需求大大降低。2011年發(fā)達經(jīng)濟體總體債務水平高達103.5%，并預計2013年進一步攀升至110.2%，在這其中，美國的總體債務規(guī)模甚至要超過歐元區(qū)國家，2011年前者為100%，后者則為88.4%。④IMF最新報告估計，美國2012年的產(chǎn)出增長率僅為1.2%，而歐元區(qū)則為-0.5%，相比2011年的預測，歐元區(qū)的增長率被下調了1.6個百分點。與疲軟的經(jīng)濟增長相伴隨的是發(fā)達國家進口的大規(guī)模萎縮，預計發(fā)達經(jīng)濟體2012年進口僅僅增長2%。[3]歐美需求的減弱將對東亞貿易和生產(chǎn)網(wǎng)絡構成嚴重挑戰(zhàn)，其所賴以存在的基本前提已經(jīng)變得難以為繼。這是后危機時代東亞所要解決的最為迫切的問題。
　?。ǘ┤蚴Ш庹{整將東亞置于風口浪尖
　　危機過后，全球失衡問題成為多次G20峰會的核心議程。全球失衡通常專指這樣一種現(xiàn)象：一些國家擁有大量貿易赤字，而與其貿易赤字相對應的貿易盈余則集中在另外一部分國家。這一問題主要是從20世紀90年代后半期開始浮出水面（參見圖2）。其主要表現(xiàn)是：以美國為首的部分發(fā)達國家的經(jīng)常項目收支赤字不斷擴大，而中東和俄羅斯等石油出口國以及日本和中國等東亞經(jīng)濟體則持續(xù)出現(xiàn)大規(guī)模的貿易順差，經(jīng)常收支盈余不斷積累。
　　東亞的出口導向型增長戰(zhàn)略是導致全球經(jīng)濟失衡的重要原因之一，西方國家及IMF通常認為這也是造成當前全球經(jīng)濟危機的因素之一（對于這一觀點目前仍存在巨大爭議）。國際清算銀行并未支持上述觀點，Borio and Disyatat（2011）[4]認為金融危機的主要促成因素不是全球經(jīng)濟失衡所造成的順差國的“過剩儲蓄”，而是國際貨幣和金融體系的“過度彈性（excess elasticity）”，現(xiàn)行貨幣和金融體制未能制約不可持續(xù)的信用的積累和資產(chǎn)價格的上漲（金融失衡）。本文并不打算加入這一爭論，但我們可以肯定的是，危機之后全球經(jīng)濟失衡問題已經(jīng)成為全球持續(xù)關注的焦點。
　　當今的全球經(jīng)濟失衡，反映的是全球需求的扭曲以及資源在國內、國際兩個層面的失調。全球失衡已經(jīng)對全球經(jīng)濟構成了嚴重威脅，無論失衡是否是這次危機的主要原因，未來全球經(jīng)濟失衡的調整已經(jīng)被各國政府提上日程。在全球失衡的艱難調整過程中，順差國還將因其受益者的表象而處于輿論上的弱勢地位，深陷泥潭的歐美國家為轉移國內矛盾必將狠狠敲打順差國，東亞地區(qū)（尤其是中國）的貿易模式首當其沖。[5]再平衡意味著經(jīng)濟重心的徹底轉換，同時也意味著政治和社會生活的深刻變革，長期而言，對東亞地區(qū)根深蒂固的外向型經(jīng)濟增長模式、生產(chǎn)網(wǎng)絡以及與其共存的利益集團而言，調整絕非易事。
　?。ㄈ〇|亞生產(chǎn)網(wǎng)絡內部缺陷不斷暴露
　　2008年金融危機的爆發(fā)是全球供應鏈的最終產(chǎn)品輸出地需求突然下降，進而將歐美的危機傳遞到處于良好狀態(tài)的東亞。從2008年9月到2009年2月，新興東亞經(jīng)濟體的出口按年計算下降了70%，是21世紀初期信息泡沫經(jīng)濟破滅時出口下降幅度的1.5倍，更是高于東亞金融危機時出口下降的幾乎3倍。[6]對美歐出口的大幅下降通過內部供應鏈在東亞迅速形成連鎖反應，導致整個區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡的斷裂，使得各國出口大幅下降，并進而向國內其他生產(chǎn)部門擴展，最終導致經(jīng)濟的全面衰退。經(jīng)濟全球化改變了企業(yè)的組織結構，以便盡可能擴大降低人力成本的機會，利用特殊技術專長、資源和關鍵原材料；技術的進步和關稅的降低使以往分散的經(jīng)濟通過全球生產(chǎn)鏈整合為統(tǒng)一的利益共同體，這即為東亞奇跡的背后故事，也是東亞遭受全球金融危機打擊的原因所在。
　　一方面，東亞區(qū)域內生產(chǎn)網(wǎng)絡的復雜程度和延伸廣度意味著生產(chǎn)鏈的管理不再僅僅限于某個企業(yè)、產(chǎn)業(yè)或國家，由于全球風險的沖擊所造成的某一小型供應鏈的斷裂可能都會最終危及全球經(jīng)濟體系。供應鏈在實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化的同時也使得風險日益集中于某一環(huán)節(jié)或地區(qū)。如果再詳細考察較為局部的沖擊， 2011年3月日本地震不僅影響了日系廠商的銷量，由于關鍵零部件的短缺，也對全球主要汽車廠商的產(chǎn)量造成嚴重影響，瑞薩旗下一家工廠生產(chǎn)的占全球40%產(chǎn)量的微控制器，工廠被毀壞之后，全球數(shù)家汽車工廠暫停了生產(chǎn)。[7]泰國的洪水同樣使世界各地感受到了影響，由于本田的一個關鍵廠房沒于數(shù)米深的洪水中，導致其全球4.7%的產(chǎn)出停頓。
　　另一方面，在全球供應鏈中，存在著“風險擠壓”效應，[8]供應鏈將某一地區(qū)的風險減少的同時，這些風險被擠壓到新的生產(chǎn)中心，那里的成本、生產(chǎn)標準和條件更為低下，這將使得生產(chǎn)過程的負外部性（環(huán)境和勞動力成本）從一個地區(qū)轉移到另一個地區(qū)，效率與風險管理的兩難成為東亞地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡繼續(xù)向前發(fā)展的制約因素。后危機時代，伴隨著東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡的日益精細和復雜，其弊端日益凸顯，如何趨利避害考驗著東亞各國的智慧。
　　三、東亞未來之路
　　Clement Juglar如是說：“蕭條的唯一原因就是繁榮?！?008年危機悄然光臨東亞。亞洲人在世界經(jīng)濟發(fā)展史上寫下了輝煌的篇章，對經(jīng)濟發(fā)展形成了一套自己的獨特見解，而恰恰是自身的成功與對成功經(jīng)驗的自信滿滿，妨礙了他們看清在全球化道路上所存在的隱患。這一切都制約著東亞地區(qū)未來的發(fā)展，從前極其有效的發(fā)展模式只有經(jīng)歷全面的轉型東亞才有希望涅槃重生。
　?。ㄒ唬├^續(xù)拓展南南貿易，降低對歐美市場的依賴
　　截至2008年，發(fā)展中國家在全球貿易中的份額已經(jīng)達到37%，而在全球增長中幾乎占3/4，南南之間的流通量約達總額的一半；1990-2008年，世界貿易擴大4倍，而同期南南貿易額增加了超過20倍，貿易的迅猛發(fā)展為經(jīng)濟增長帶來了持久的動力，在2000-2009年，南南貿易的年均增長速度高達16%，與前一個10年的14%相比又有新突破，與發(fā)達國家虛弱的經(jīng)濟增長形成鮮明對比。南方各國在全球經(jīng)濟中逐漸構成一股強有力的力量。經(jīng)濟學家預測，到2030年，南南合作將成為全球經(jīng)濟增長的主要發(fā)動機之一。[9]劉洪鐘等人（2011）的研究也證明，南南貿易在未來具有持續(xù)的發(fā)展和深化能力。[10]
　　東亞地區(qū)（尤其是中國）在南南貿易中扮演了主導型角色，該地區(qū)的貿易量就占去南南總貿易額的3/4，而他們單獨與中國的貿易額就占了40%。僅2006年和2007年兩年，亞洲發(fā)展中國家就吸收了中東地區(qū)總出口的16%、拉美和非洲總出口的9%。1990-2009年期間，中國占亞洲南南貿易總出口的比重從40%上升為52%，進口從51%上升為56%。如果更進一步考察，中國是亞洲地區(qū)與拉美、非洲貿易增長最為迅速的國家，2008-2009年，中國的進口占他們對亞洲地區(qū)總出口的比例從58%上升為65%；在出口方面，中國對非洲的出口占亞洲對其總出口的51%，拉美的54%，中東的40%。[11]由此可知，東亞地區(qū)已經(jīng)與南方國家建立了緊密的經(jīng)濟聯(lián)系和合作基礎。
　　正如IMF的經(jīng)濟學家們指出的那樣，如果新興市場和發(fā)達經(jīng)濟體之間的商業(yè)周期存在明顯差異，那么通過與發(fā)展中國家開展貿易將會使得東亞等外向型經(jīng)濟體對來自歐美的沖擊逐漸的免疫。危機之中巴西、中國、印度和南非等國以地區(qū)經(jīng)濟領頭羊的姿態(tài)出現(xiàn)以及在經(jīng)濟危機中所表現(xiàn)出來的卓越足以證明南南合作的重要性和前景。危機之后一種支持南南合作和三角合作的全球共識已經(jīng)出現(xiàn)，對南南合作和三角合作倡議的需求不斷增長。憑借良好的合作基礎，東亞地區(qū)可以在未來的南南合作議程中大有所為，也許等到西方經(jīng)濟下一次陷入停滯時，東亞地區(qū)能夠力挽狂瀾。
　　（二）調整內外失衡，重塑均衡增長
　　大力發(fā)展南南貿易能夠為東亞地區(qū)的貿易模式和生產(chǎn)結構調整贏得寶貴的時間，然而這并非故事的終結，東亞地區(qū)需要經(jīng)歷更為深刻的轉型才能進入良性和可持續(xù)的軌道。作為全球經(jīng)濟失衡中的順差方，其調整核心即為改變其出口導向型增長戰(zhàn)略，通過擴大內需來實現(xiàn)東亞的均衡增長。長期而言，以下方面也許能夠成為政策的著力點。
　　一方面，實施積極的勞工市場政策，改變本地區(qū)的無就業(yè)增長現(xiàn)狀。在一個自由市場中，普通工人必須通過出賣勞動力獲得收入，從而獲得交換的權利。[12]對于東亞地區(qū)大多數(shù)普通階層的勞動者而言，工資收入是其終生收入的主要組成部分，就業(yè)機會的減少也就意味著收入的大幅度縮水，交換權利的被剝奪。2001-2008年期間，東亞地區(qū)經(jīng)濟雖然經(jīng)歷快速增長，但是就業(yè)增長卻讓人失望，⑤東亞的增長在很大程度上是無就業(yè)的增長，解決本地區(qū)的就業(yè)問題也就從根源上保證了大多數(shù)勞動者獲得交換權利的能力，是擴大區(qū)域內最終消費品的需求基礎。
　　另一方面，擴大社會保障體系，增強經(jīng)濟發(fā)展的包容性。在東亞許多國家，社會保障體系即便是在正式部門員工、公務員和城市人口之中的覆蓋率都是有限的，更別說那些非正式就業(yè)人口和農(nóng)村的農(nóng)民，大量人口沒有任何社會保障。截至2007年，大多數(shù)東亞經(jīng)濟體的社會保障與福利支出在GDP中的占比少于2%，遠低于世界一般水平。增加對社會保障體系及其他政府保障機制的投入，有助于減少預防性儲蓄動機。改善衛(wèi)生保健服務能夠降低老年人儲蓄和自我保險的需求。
　　此外，東亞重塑均衡增長的過程意味著經(jīng)濟重心的徹底轉換，同時也意味著政治和社會生活的深刻變革。這種變化會使得國內的各部門各地區(qū)政治經(jīng)濟影響力發(fā)生改變，來自東亞各經(jīng)濟體國內利益集團的游說和阻撓將使得各國政府在國內面臨巨大壓力。
　?。ㄈ┘訌妳^(qū)域合作，降低內部風險
　　深化區(qū)域經(jīng)濟合作對東亞地區(qū)而言乃是一舉多得。一方面，通過深化區(qū)域經(jīng)濟一體化，強化對區(qū)域內部風險的監(jiān)控，能夠降低東亞復雜生產(chǎn)網(wǎng)絡的斷裂風險，提高風險應對能力；另一方面，區(qū)域經(jīng)濟合作能夠增強區(qū)域經(jīng)濟對外部市場風險的抵御能力，并通過人員的流動和資源更為有效的配置極大提高各國福利水平，并為東亞各經(jīng)濟體的轉型提供良好的外部支撐。
　　就經(jīng)濟領域而言，第一，改變生產(chǎn)偏向的關稅政策，不斷降低最終產(chǎn)品關稅水平。中日韓三國的消費品關稅稅率要大大高于中間產(chǎn)品和資本品的關稅稅率，這反映了各國采取的是一種歧視消費品進口而偏向生產(chǎn)的政策。第二，通過聯(lián)合開展基礎設施建設等功能性合作提高貿易便利化水平，降低貿易交易成本。貿易便利化是指能加快貨物的流動、放行和通關的貿易程序。貿易程序的無效率或低效率會增加貿易的成本。除了基礎設施建設的不完善，造成交易成本高很重要的原因還包括海關制度、法律法規(guī)、貿易規(guī)則等復雜繁瑣，缺乏透明度，由此帶來的效率損失和時間拖延給區(qū)域內貿易帶來巨大的間接交易成本，成為阻礙區(qū)域內貿易，尤其是最終產(chǎn)品貿易不可忽視的重要因素。
　　就政治領域而言，伴隨著東亞經(jīng)濟實力的增強，加強區(qū)域經(jīng)濟合作已經(jīng)成為各國的共識，并渴望在全球經(jīng)濟新秩序的形成過程中發(fā)出自己的聲音。但是實用主義一直是東亞合作的游戲規(guī)則，合作進一步推進不單單需要經(jīng)濟上的相互合作，還有共同的政治意愿以及“東亞價值”的形成。東亞并不缺乏遠大的理想，但是目前并沒有形成一套完整的合作路線圖和可行方案。未來制約東亞合作出現(xiàn)實質性進展的將會是政治因素，無論是爭奪區(qū)域合作主導權抑或貨幣領域，中日之間的角力正在不斷增長，兩國沖突的加劇可能導致區(qū)域合作的全面停滯。加強政治互信與合作交流對于不斷推進東亞區(qū)域合作至關重要。
　　注釋：
　?、?根據(jù)RIETI-TID2010的相關數(shù)據(jù)計算得出，http：//www.rieti-tid.com/trade.php。
　?、?數(shù)據(jù)來源：Asian Development Outlook database。
　?、?這里僅僅討論的是凈出口對各國GDP增長貢獻的百分比，除此之外，投資、消費的作用在這里未加考慮。
　?、?數(shù)據(jù)來源：IMF. Fiscal Monitor Update：As Downside Risks Rise， Fiscal Policy Has To Walk a Narrow Path. January， 2012.
　?、莞鶕?jù)世界勞工組織的統(tǒng)計，中國平均GDP增長率高達10.5%，然而平均就業(yè)增長率僅為0.9%，印度尼西亞平均GDP增長率為5.4%，就業(yè)增長率為1.7%，韓國同樣就業(yè)增長率比GDP增長率低3個百分點，馬來西亞則是低4個百分點，越南低5個百分點。
　　參考文獻：
　　[1]Prema-chandra Athukorala and Archanun Kohpaiboon. Intra-Regional Trade in East Asia： The Decoupling Fallacy， Crisis， and Policy Challenges[R]. ADBI Working Paper Series No. 177， December， 2009.
　　[2]Kim， Soyoung， Jong-Wha Lee and Cyn-Young Park. Emerging Asia： Decoupling or Recoupling [R]. ADB Working Paper Series NO. 31， 2009.
　　[3]IMF. World Economic Outlook Update： Global Recovery Stalls， Downside Risks Intensify[R]. Washington （EST）， January， 2012.
　　[4]Claudio Borio and Piti Disyatat. Global Imbalances and the Financial Crisis： Link or No Link？ [R]. BIS Working Papers No 346， May， 2011.
　　[5]劉洪鐘，楊攻研. 全球經(jīng)濟失衡與調整的政治經(jīng)濟學分析[J]. 中國市場，2010，（12）.
　　[6]IMF. Asia and Pacific：Global Crisis， the Asian Context[R]. Regional Economic Outlook，May， 2009.
　　[7]David Pilling. Why the Mad Migration of Parts for Your iPhone Matters[N]. Financial Times， Nov 03， 2011.
　　[8]World Economic Forum. Global Risks 2008： A Global Risk Network Report[R].January 2008： 27.
　　[9]United Nations. The State of South-South Cooperation[C]. Report of the Secretary-General， Sixty-sixth session， Item 24 （b）， August， 2011.
　　[10]劉洪鐘，楊攻研. 全球經(jīng)濟失衡與調整的政治經(jīng)濟學分析[J]. 中國市場，2010，（12）.
　　[11]Asian Development Bank. Asian Development Outlook 2011： South-South Economic Links[R]. Philippines： Asian Development Bank， 2011： 47-48.
　　[12]阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒[M]. 王宇，王文玉，譯. 北京：商務印書館，2001.
　　（編輯：張小