摘要：認(rèn)為我國處在多重目標(biāo)宏觀經(jīng)濟(jì)的定位與選擇中，這也正是中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及其宏觀經(jīng)濟(jì)政策的困境所在。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控不可能像過去那樣瞄準(zhǔn)保增長(zhǎng)、穩(wěn)增長(zhǎng)的目標(biāo)即可，而要在穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、控通脹三個(gè)目標(biāo)當(dāng)中左右逢源。在此背景下，推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅的改革在廣泛程度上獲得認(rèn)同。從結(jié)構(gòu)性減稅的規(guī)模與結(jié)構(gòu)層面論證了結(jié)構(gòu)性減稅改革的具體措施。通過財(cái)政赤字的規(guī)模與減稅和增支之間的分割來確定結(jié)構(gòu)性減稅的規(guī)模；采取減增值稅來減間接稅與企業(yè)繳納的稅，同時(shí)實(shí)施降低增值稅稅率、減稅的需求與財(cái)政收入形勢(shì)的現(xiàn)實(shí)相對(duì)接等措施來推進(jìn)減稅的結(jié)構(gòu)性改革。
　　關(guān)鍵詞：穩(wěn)增長(zhǎng)；調(diào)結(jié)構(gòu)；控通脹；結(jié)構(gòu)性減稅；價(jià)格通道；企業(yè)出口；營(yíng)改增
　　中圖分類號(hào)：F124
　　一、多重目標(biāo)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策布局分析
　　當(dāng)前，我國處在多重目標(biāo)宏觀經(jīng)濟(jì)的定位與選擇中，這也正是中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及其宏觀經(jīng)濟(jì)政策的困境所在。盡管經(jīng)濟(jì)蕭條的態(tài)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)，下行的壓力仍然很大，但仍然持謹(jǐn)慎的樂觀態(tài)度。提及宏觀經(jīng)濟(jì)政策的布局時(shí)，還是感覺到困難重重。筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)。
　　其一，相對(duì)于2008年、2009年，在邊際效應(yīng)遞減歸類的作用下，宏觀經(jīng)濟(jì)政策擴(kuò)張的效果已經(jīng)逐步減弱。即使推出類似2008年、2009年的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張措施，也難以獲得那兩年的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控時(shí)效。
　　其二，相對(duì)于2008年、2009年，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的諸方面的副作用已經(jīng)在逐步顯現(xiàn)。比如相對(duì)于2008年、2009年，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不是優(yōu)化了，而是惡化了。相對(duì)于2008年、2009年，當(dāng)前面對(duì)的控物價(jià)或控通脹的壓力不是減弱了，而是增強(qiáng)了。
　　所以在這樣的背景條件下，目前宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控就不可能像2008年、2009年那樣只瞄準(zhǔn)保增長(zhǎng)、穩(wěn)增長(zhǎng)的目標(biāo)即可，而是在穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、控通脹三個(gè)目標(biāo)當(dāng)中左右逢源、前后逢源。在周旋三個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的抉擇當(dāng)中，怎么走出一條目前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控之路，值得思考。筆者認(rèn)為，目前的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的布局就好像一場(chǎng)拔河比賽。哪個(gè)方面的力量強(qiáng)就向哪個(gè)方面傾斜。如當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策就不由自主地地向“穩(wěn)增長(zhǎng)”傾斜，于是產(chǎn)生了“穩(wěn)增長(zhǎng)”是壓倒一切的任務(wù)的政策表述。而當(dāng)物價(jià)上升與調(diào)結(jié)構(gòu)壓力加大時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向又發(fā)生了變化，“穩(wěn)物價(jià)”是壓倒一切的任務(wù)，“調(diào)結(jié)構(gòu)”成為“非常重要”的任務(wù)。當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)的布局就是在這樣的困境當(dāng)中徘徊。
　　二、結(jié)構(gòu)性減稅與全面性減稅的區(qū)別
　　政府針對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展采取每一項(xiàng)宏觀調(diào)控政策時(shí)，往往都會(huì)產(chǎn)生關(guān)于所推行政策的不同聲音。如當(dāng)政府動(dòng)用大規(guī)模的投資擴(kuò)張、穩(wěn)增長(zhǎng)時(shí)，有人質(zhì)疑是否會(huì)引發(fā)新一輪的結(jié)構(gòu)調(diào)整的倒退；當(dāng)啟用天量的貨幣擴(kuò)張啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，有人質(zhì)疑是否會(huì)引至更嚴(yán)峻的通脹和物價(jià)上漲。而在此次推行結(jié)構(gòu)性減稅政策時(shí)，筆者搜索了各方面的信息，幾乎聽不到反對(duì)之聲?？梢娫诮Y(jié)構(gòu)性減稅問題上頗有共識(shí)，該項(xiàng)改革在廣泛程度上獲得大家的認(rèn)同，甚至有人主張不僅要提結(jié)構(gòu)性減稅，而且要提全面減稅、大規(guī)模減稅。
　　減稅或結(jié)構(gòu)性減稅，我們歷來是促進(jìn)的。但是相對(duì)而言，筆者不大認(rèn)同全面性的減稅的論點(diǎn)。因?yàn)槿嫘詼p稅容易給人以誤解，見什么減什么，不管什么稅種一律砍上一刀，這顯然不是采取措施的目標(biāo)所在。中國的稅制結(jié)構(gòu)改革應(yīng)該講究策略，把該減的地方減下去，使中國稅制結(jié)構(gòu)有一個(gè)均衡的格局，適應(yīng)當(dāng)前宏觀調(diào)控的需要。無論是全面性減稅，還是結(jié)構(gòu)性減稅，最重要的不在于其所使用的名稱，而在于把減稅的措施落到實(shí)處，不在操作上留有回旋余地。
　　三、結(jié)構(gòu)性減稅的具體措施
　　這樣一種落到實(shí)處的措施需要重點(diǎn)解決兩個(gè)問題。第一是解決規(guī)模問題，即要減多少稅。第二是解決結(jié)構(gòu)問題，即要減什么稅，要減誰的稅的問題。這兩個(gè)問題是我們?cè)诮窈?，特別是在定位2013年宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)必須要牢牢抓住的。
　?。ㄒ唬┙Y(jié)構(gòu)性減稅的規(guī)模
　　減稅的規(guī)模就涉及到減稅的效應(yīng)。該減多少稅，是改革首先要回答的問題。2011年年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和2012年的“兩會(huì)”上都對(duì)減稅的規(guī)模做出了建議，只是目前需要界定得更加明顯。
　　其一是財(cái)政赤字的規(guī)模，2012年財(cái)政赤字的規(guī)模（將發(fā)行國債的赤字和動(dòng)用中央預(yù)算調(diào)節(jié)基金合二為一）高達(dá)1.07萬億。這里包含有三層意思，一是收入減少了1.07萬億，二是支出增加了1.07萬億，必須去借；或者是第三種意思，即兩者融合，多花了0.5萬億，少賺了0.5萬億。2012年的赤字計(jì)劃是少掙多花費(fèi)的資金數(shù)目?！吧賿辍斌w現(xiàn)在減稅上，“多花費(fèi)”體現(xiàn)在增支上。
　　其二，減稅和增支之間的分割。既然1.07萬億不是減稅就是增支，2012年1月全國財(cái)政工作會(huì)議和全國稅收工作會(huì)議召開時(shí)，作為主管財(cái)稅工作的李克強(qiáng)副總理致信表達(dá)了這樣的意思。一是2012年基于財(cái)政政策的重點(diǎn)在于推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅；二是2012年增加支出的重點(diǎn)在于改善民生。這兩點(diǎn)的實(shí)際含義是：在1.07萬億元的配置上是要向結(jié)構(gòu)性減稅傾斜。把1.07萬億元二一添作五稍加傾斜，筆者認(rèn)為至少有0.6萬億作為結(jié)構(gòu)性減稅的規(guī)模。
　?。ǘ┙Y(jié)構(gòu)性減稅的結(jié)構(gòu)
　　論及結(jié)構(gòu)性減稅的結(jié)構(gòu)，筆者認(rèn)為該減的地方應(yīng)該減下來，不該減的地方千萬不要去動(dòng)。就目前中國整個(gè)稅收的結(jié)構(gòu)而言，有兩個(gè)特征是應(yīng)當(dāng)關(guān)注的。
　　1.中國稅收結(jié)構(gòu)的兩大特征
　　第一，價(jià)格通道。把2011年的全部稅收作稅種分割，分為18個(gè)稅種，其中5個(gè)稅種占了很大的比例，其他的13稅種占到了8%多一點(diǎn)。就此而論再進(jìn)一步看，如果在間接稅和直接稅作一個(gè)分割，直接稅包括企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅，兩者相加大概是26%，其余的74%都屬于間接稅，這就意味著今天的中國政府和居民之間的稅收關(guān)系主要是通過價(jià)格通道來連接的。所以由此可見，如果想讓我國的稅制比較均衡、勻稱，達(dá)到“健美”的目的，應(yīng)該將減稅的重點(diǎn)放在間接稅上，而不是直接稅。
　　第二，企業(yè)出口。把2011年的稅收按照繳納者做分割，會(huì)發(fā)現(xiàn)92%以上的稅收都是來源于企業(yè)的繳納，只有7.92%的稅收來自于個(gè)人的繳納，其中7.92%中還有6.95%實(shí)際屬于個(gè)人所得稅，也不是個(gè)人直接繳納的，而是代扣、代繳的。所以要想讓一個(gè)國家的稅收來源結(jié)構(gòu)比較勻稱、比較均衡，也應(yīng)該把減稅的重點(diǎn)放在企業(yè)繳納的稅收上，而不是個(gè)人繳納的稅收。
　　由此看來，在結(jié)構(gòu)上的減稅要鎖定兩個(gè)稅種。第一減間接稅，第二減企業(yè)繳納的稅，如何去貫徹？目前能夠被各方認(rèn)可的，特別是在高層達(dá)成共識(shí)的減稅主要措施就是“營(yíng)改增”，以“營(yíng)改增”作為本次結(jié)構(gòu)性減稅的重點(diǎn)全力去推進(jìn)，有可能達(dá)到減稅數(shù)千億元的目標(biāo)，原因基于以下三個(gè)問題。
　　2.減稅的結(jié)構(gòu)調(diào)整
　　第一，既然要減間接稅、減企業(yè)繳納的稅，減增值稅是成效明顯的。首先是因?yàn)樵鲋刀愃嫉谋壤亲畲蟮?，目前占全國稅收?1%。在增值稅上的稅率削減1個(gè)百分點(diǎn)就有可能達(dá)到減稅2000億元的目標(biāo)。所以對(duì)這個(gè)稅種進(jìn)行調(diào)整，就等于改變了整個(gè)稅收的規(guī)模。其次，營(yíng)業(yè)稅是否需要減的問題。當(dāng)然也需要減營(yíng)業(yè)稅，但是營(yíng)業(yè)稅的前途已經(jīng)鎖定，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看要并入增值稅中。因此，我們?cè)跔I(yíng)業(yè)稅上再做文章無異于事倍而功半，在這種情況下，對(duì)于營(yíng)業(yè)稅不如按兵不動(dòng)，等待增值稅的改革。把增值稅的問題解決了就等于營(yíng)業(yè)稅的問題也解決了。 第三，消費(fèi)稅是否需減的問題。有人提出要減消費(fèi)稅，但是筆者認(rèn)為，支出中國人想象的消費(fèi)稅和現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)稅不是同一概念。很多人認(rèn)為，凡是服務(wù)的消費(fèi)稅都是消費(fèi)稅，是一般消費(fèi)稅。而中國實(shí)行的消費(fèi)稅是特種的，不是所有的服務(wù)項(xiàng)目都征收，而是在征收營(yíng)業(yè)稅和增值稅之后加征，哪些商品加征？主要是兩類，一類是奢侈品，另一類是與能源消耗有關(guān)的。對(duì)于這兩個(gè)產(chǎn)品減稅很難達(dá)成共識(shí)，對(duì)于奢侈品減稅無異于對(duì)富人減稅，對(duì)于能源類消耗產(chǎn)品減稅，無疑對(duì)于他們減少了監(jiān)督。消費(fèi)稅不宜大張旗鼓地去減，而應(yīng)該有所保留。目前能夠鎖定的就是增值稅了，所以增值稅是減稅的重點(diǎn)，目前增值稅減稅主要通過“營(yíng)改增”來實(shí)現(xiàn)。經(jīng)測(cè)算，按照上海、北京進(jìn)行的“營(yíng)改增”試點(diǎn)方案，一旦在全國推行，減稅的規(guī)模可能會(huì)達(dá)到1000-2000億元人民幣。應(yīng)該繼續(xù)擴(kuò)大“營(yíng)改增”的試點(diǎn)范圍。目前，已經(jīng)有沿海的10個(gè)省市進(jìn)入“營(yíng)改增”的試點(diǎn)范圍中，當(dāng)然要逐步推開。其余的省市可能還在觀望，還在猶豫。從地方作為主體稅的營(yíng)業(yè)稅改為增值稅，地方將喪失一部分稅收的管理權(quán)限。但改革是大勢(shì)所趨。
　　第二，在“營(yíng)改增”的同時(shí)實(shí)施降低增值稅稅率的改革措施。目前增值稅在全國稅收收入占比是41%，營(yíng)業(yè)稅占全國稅收收儲(chǔ)占比是15%。如果僅僅“營(yíng)改增”，不降低營(yíng)業(yè)稅稅率。合并之后增值稅占比將達(dá)到56%。老百姓買股票都懂得不要把所有的雞蛋放在同一個(gè)籃子當(dāng)中，國家財(cái)政收入的50%以上的希望寄托于一個(gè)稅種，風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。所以在這個(gè)過程當(dāng)中，必須瞄準(zhǔn)一個(gè)目標(biāo)—— 擴(kuò)圍不增額，這不僅僅是基于財(cái)政收入結(jié)構(gòu)平衡的考慮，更是基于推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅政策的考慮。具體措施是擴(kuò)圍到位之后立即著手降額。經(jīng)筆者所在的課題組測(cè)算，按標(biāo)準(zhǔn)稅率算，每減少一個(gè)百分點(diǎn)大概節(jié)省稅率是2000億元人民幣，連通交易稅附加、城建稅，加上連帶的可以到2000億元。如果在這個(gè)基礎(chǔ)上降2個(gè)點(diǎn)，那么整個(gè)通過降低增值稅類可能實(shí)現(xiàn)的減稅規(guī)模有可能達(dá)到5000億元，連同增值擴(kuò)圍達(dá)到1000～2000億元，將達(dá)到6000億元左右的規(guī)模。對(duì)于今后的宏觀經(jīng)濟(jì)政策布局來說，如果普遍能夠認(rèn)同結(jié)構(gòu)性減稅是一個(gè)重點(diǎn)之所在，應(yīng)當(dāng)全力推進(jìn)的話，建議通過“營(yíng)改增”同時(shí)實(shí)施降低增值稅稅率的措施來促進(jìn)改革。
　　第三，在此過程中涉及到減稅的需求和財(cái)政收入形勢(shì)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)該如何對(duì)接的問題。2012年以來，財(cái)政收入的增幅一直在回落。2012年1-7月財(cái)政收入的增幅是11.09%，如果將8月份的數(shù)據(jù)計(jì)入，財(cái)政收入的增幅回落到10.9%。對(duì)于1-8月財(cái)政收入10.9%的增幅有這樣一種判斷，是來自媒體的聲音，相對(duì)以往財(cái)政收入的增幅的回落將近1/4，因此很多人憂心忡忡覺得如果回落較大國家能否承受得了。再聯(lián)想到歐美目前遇到的主權(quán)債務(wù)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)，有很多人覺得應(yīng)該放慢結(jié)構(gòu)性減稅的步伐，甚至就此放棄結(jié)構(gòu)性減稅。但正確看待這個(gè)回落比例，必須操用另外一個(gè)指標(biāo)，即預(yù)算收入的增幅。討論回落問題往往是就以往的增幅而言，如相對(duì)于2011年增幅回落的幅度等。但還有另外一個(gè)指標(biāo)，即依據(jù)2012年的預(yù)算數(shù)據(jù)來論及財(cái)政收入問題。2012年預(yù)算收入的增幅是多少？—— 9%，所以，以前文所提及的1-8月國家財(cái)政收入增幅比率10.9%和2012年的預(yù)算增幅做比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)政收入的增幅不是“回落”，而是“超出”了將近兩個(gè)百分點(diǎn)。這意味著2012年的財(cái)政收入和支出的平衡基礎(chǔ)并沒有被打破，而是按照9%的預(yù)算收入的增幅來安排2012年的財(cái)政收支的。財(cái)政收支的平衡并沒有被打破，可能的影響因素是什么呢？是“超收的規(guī)模”。2012年的超收規(guī)模達(dá)到了1.4萬億元人民幣。如果將2012年的超收做悲觀的預(yù)測(cè)，10.9%的增幅如果延續(xù)到年末，按超出2個(gè)百分點(diǎn)計(jì)算，財(cái)政收入可能超出預(yù)算2萬億元人民幣左右（2012年的基數(shù)是10.38萬億元人民幣）。
　　中國的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并非像有些人估計(jì)的那么悲觀，筆者認(rèn)為，不過是以往增速的一種回落，甚至這種回落是回歸正常發(fā)展軌道的一種表現(xiàn)。因而實(shí)施既定目標(biāo)的結(jié)構(gòu)性減稅，從而在多重目標(biāo)的周旋當(dāng)中走出一條適合當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控之路，我們還有空間。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]高培勇.結(jié)構(gòu)性減稅：2009年稅收政策的主基調(diào)[J].涉外稅務(wù)2009，（1）.
　　[2]高培勇.新一輪積極財(cái)政政策：進(jìn)程盤點(diǎn)與走勢(shì)前瞻[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)2010，（1）.
　　[3]楊軍.“增支+減稅”的持續(xù)不平衡——訪中國社會(huì)科學(xué)院貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)高培勇[J].南風(fēng)窗，2010，（3）.
　　[4]陳黛斐，韓霖.“十二五”稅改：重點(diǎn)是直接稅——專訪中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)高培勇[J].中國稅務(wù)，2010，（11）.
　　[5]鳳翔.對(duì)當(dāng)前稅收改革熱點(diǎn)問題的深度解讀和理論分析—— 訪中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)高培勇[J].理論視野，2011，（3）.
　　[6]中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所課題組高培勇，張德勇，張斌，汪德華. “十二五”時(shí)期的財(cái)政收支規(guī)模[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2011，（3）.
　　[7]叢明.中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與相關(guān)政策措施[J].中國市場(chǎng)，2012，（42）.
　　[8]劉克崮.中國資本市場(chǎng)評(píng)價(jià)及改革政策建議[J].中國市場(chǎng)，2012，（42）.
　?。ň庉嫞喉f