林瑋

（北京師范大學(xué)，北京，100875）

“文化產(chǎn)業(yè)”是一個(gè)眾說(shuō)紛紜的概念，除以內(nèi)容生產(chǎn)、版權(quán)貿(mào)易為特征的公認(rèn)產(chǎn)業(yè)形態(tài)外，在具體的市場(chǎng)實(shí)踐中還存在著大量邊緣性和部分版權(quán)屬性的文化產(chǎn)業(yè)類型。公認(rèn)的文化產(chǎn)業(yè)可以納入國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策體系，進(jìn)行監(jiān)測(cè)、調(diào)控，如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》中所涉80種文化產(chǎn)業(yè)。而邊緣性的帶有文化特征的產(chǎn)業(yè)，如茶文化產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)陶瓷產(chǎn)業(yè)、古典家具產(chǎn)業(yè)等在很大程度上也遵循文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律和市場(chǎng)運(yùn)作模式，雖未列入國(guó)家產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)的政策體系，但從文化軟實(shí)力的角度看，它具有相應(yīng)的社會(huì)凝聚力和吸引力，應(yīng)該納入“文化軟實(shí)力發(fā)展戰(zhàn)略”的宏觀范疇加以考量。

作為一種話語(yǔ)策略，有的學(xué)者在討論時(shí)把帶有文化性質(zhì)或與文化產(chǎn)業(yè)相融合之后的其他產(chǎn)業(yè)形態(tài)徑直稱為“文化產(chǎn)業(yè)”，以應(yīng)對(duì)保守者將其斥于“文化產(chǎn)業(yè)研究”范疇之外的做法。本文以為，不妨將目前國(guó)家管理部門(mén)統(tǒng)計(jì)范疇內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)稱為“核心文化產(chǎn)業(yè)”(Core-culture Industry)，而將帶有文化性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)類型稱為“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”(Quasi-culture Industry)，在承認(rèn)其非“核心文化產(chǎn)業(yè)”本質(zhì)的前提下，重視其所具有的文化產(chǎn)業(yè)屬性，以文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)原理對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)分析和產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)。筆者曾討論過(guò)“茶文化產(chǎn)業(yè)”中的“文化”如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值[1]；本文仍嘗試以“茶文化產(chǎn)業(yè)”為例，分析“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”如何在集群效應(yīng)上實(shí)現(xiàn)新型文化業(yè)態(tài)。

一、何謂“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”

“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”是一個(gè)暫擬的概念，表示在現(xiàn)行國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)政策體系之外存在的具有可供消費(fèi)的文化特質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。它包括茶、酒、中醫(yī)、瓷器、絲綢、宣紙等在歷史上被“文化化”的產(chǎn)業(yè)；也包括時(shí)裝、酒吧、餐飲、建筑等帶有創(chuàng)意屬性的產(chǎn)業(yè)。界定“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”的重要標(biāo)尺是產(chǎn)品或服務(wù)具有的文化特質(zhì)能夠且確實(shí)被購(gòu)買(mǎi)者消費(fèi)。與不同國(guó)家政府認(rèn)定的文化產(chǎn)業(yè)范圍差異極大一樣，“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”也常帶有強(qiáng)烈地方性特色，例如本文擬討論的“茶文化產(chǎn)業(yè)”，其所具有的歷史文化性往往只有中國(guó)人才能領(lǐng)會(huì)并為之買(mǎi)單；而帶有莊園文化氣息的葡萄酒，其文化價(jià)值多是明了個(gè)中緣由的法國(guó)人愿意為它付錢(qián)。因此，“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”不包括以下兩種產(chǎn)品或服務(wù)：①不具有可供消費(fèi)的文化屬性，如“立頓茶”“三得利茶”等只能是“茶產(chǎn)業(yè)”，而非“茶文化產(chǎn)業(yè)”；②其所具有的文化屬性難以被市場(chǎng)所消費(fèi)，如街頭文化（地書(shū)、原始涂鴉、街頭演講等）由于符號(hào)價(jià)值不強(qiáng)、轉(zhuǎn)瞬即逝等特征而使消費(fèi)者對(duì)其“文化屬性”無(wú)從下手。

需做說(shuō)明的是，可供消費(fèi)的文化屬性，不僅是“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”的特征，也是“核心文化產(chǎn)業(yè)”的本質(zhì)表現(xiàn)。二者區(qū)別在于核心文化產(chǎn)業(yè)可供消費(fèi)的文化屬性多是內(nèi)容創(chuàng)意的表現(xiàn)，即所謂“版權(quán)”(Copyright)或“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”(Intellectual Property)；與核心文化產(chǎn)業(yè)類似，準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)可供消費(fèi)的文化屬性除創(chuàng)意加工之外，也可由歷史累積而形成。以創(chuàng)意為特色的“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”多不具有地域性特征，可以被普遍性消費(fèi)，如美國(guó)“服裝、紡織品和鞋類、珠寶和錢(qián)幣、家具、家用物品、瓷器和玻璃、墻紙和地毯、玩具和游戲、建筑、室內(nèi)設(shè)計(jì)”等都是作為“部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)”而納入文化產(chǎn)業(yè)，以計(jì)算其對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)的[2]；而在中國(guó)這樣擁有漫長(zhǎng)文化史的國(guó)家，由歷史積累而產(chǎn)生的“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”也極為常見(jiàn)，如商務(wù)部已在全國(guó)范圍內(nèi)認(rèn)定了上千家“中華老字號(hào)”企業(yè)，其中不少企業(yè)的獨(dú)特企業(yè)文化已經(jīng)成為廣義上的生活文化。

“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”包括產(chǎn)業(yè)化（可供消費(fèi)）的“文化”和作為“文化”載體的產(chǎn)業(yè)（多為制造業(yè)）兩個(gè)維度，是文化產(chǎn)業(yè)和特定產(chǎn)業(yè)的復(fù)合產(chǎn)業(yè)形態(tài)。前者決定了它符合文化產(chǎn)業(yè)的某些特殊規(guī)律，后者又使其具有普通產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)特征；特定制造業(yè)是準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)的原點(diǎn)（源），準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)是依附其而產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)延伸（流）。沒(méi)有特定的制造業(yè)作為起點(diǎn)，準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)將無(wú)從存在。因此，對(duì)“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”的考察，必須著眼于兩種產(chǎn)業(yè)形態(tài)。以集聚理論為例，自亞當(dāng)·斯密市場(chǎng)分工論作為濫觴始，到邁克爾·波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)說(shuō)，經(jīng)典產(chǎn)業(yè)集聚理論均是以工業(yè)（制造業(yè)）為核心的普通產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析。但就中國(guó)而言，“我國(guó)的集群大多從仿制、仿冒起家”，“專業(yè)化分工不徹底”造成了“產(chǎn)業(yè)集群集聚度偏低”[3]。這與一般認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)具有天然的趨集中性，甚至對(duì)人才、文化資源等具路徑依賴等觀點(diǎn)是相左的。那么，兼具普通制造業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)雙重屬性的“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”，其產(chǎn)業(yè)集聚的效應(yīng)究竟如何？這就需要結(jié)合產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形態(tài)加以分析。

二、茶文化產(chǎn)業(yè)的形態(tài)與集聚效應(yīng)

準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)多為與生活密切相關(guān)的制造業(yè)。這在學(xué)理上的邏輯是“文化”一詞本身即有“生活”的人類學(xué)意義[4]。除部分產(chǎn)地依賴型產(chǎn)業(yè)外（如景德鎮(zhèn)陶瓷、宜興紫砂壺等地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)），準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)布局往往依市而立，分散在各地，靠近消費(fèi)市場(chǎng)以降低物流成本——上世紀(jì)末中國(guó)幾乎每個(gè)縣城都有小型酒廠、家具廠、服裝廠、建筑公司與設(shè)計(jì)院等，更遑論遍及大街小巷的茶莊、飾品店、時(shí)裝店。而隨著文化產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的縱深發(fā)展，運(yùn)輸成本降低、分工協(xié)作加強(qiáng)，準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了集聚化的轉(zhuǎn)型——杭州女裝、紹興紡織、白溝箱包等均由是而產(chǎn)生。

以茶產(chǎn)業(yè)為例。傳統(tǒng)茶產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)格局中，“（農(nóng)戶+）基地+公司（+經(jīng)銷(xiāo)商）+市場(chǎng)”最為常見(jiàn)，它直接把產(chǎn)品送至社區(qū)，是典型的生產(chǎn)?銷(xiāo)售貿(mào)易；所謂“集聚”也不過(guò)茶葉生產(chǎn)商在產(chǎn)茶區(qū)的自然空間中無(wú)規(guī)劃的“扎堆”。這種經(jīng)營(yíng)模式的產(chǎn)業(yè)鏈過(guò)短，產(chǎn)銷(xiāo)之間缺乏文化因素的融合，更無(wú)增值衍生品。而在“文化”附加值注入之后，從茶葉種植、加工到銷(xiāo)售與茶館服務(wù)，茶文化產(chǎn)業(yè)涵蓋了三次產(chǎn)業(yè)的全部形態(tài)：第一產(chǎn)業(yè)的茶園種植與茶文化生態(tài)旅游（采摘、科普、休閑），第二產(chǎn)業(yè)的茶葉、茶具生產(chǎn)與工業(yè)旅游、包裝設(shè)計(jì)，第三產(chǎn)業(yè)的茶道（藝）演藝、茶行業(yè)會(huì)展以及其他茶文化衍生產(chǎn)品等。茶文化產(chǎn)業(yè)延伸了茶產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品利潤(rùn)的多次增殖，具有很強(qiáng)的可復(fù)制性[5]。

近年來(lái)，茶文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好。從茶文化旅游看，相對(duì)固定的發(fā)展模式業(yè)已形成：十年前，福建省就推出了7條茶文化旅游專線，江西景德鎮(zhèn)茶文化節(jié)、四川樂(lè)山采茶文化游等都成為經(jīng)典品牌。從茶會(huì)展看，不但茶葉產(chǎn)區(qū)的產(chǎn)品會(huì)展在直接推動(dòng)茶葉貿(mào)易，大量茶文化博覽會(huì)、交流會(huì)、茶王賽也紛紛登臺(tái)，如福建寧德海峽兩岸茶業(yè)博覽會(huì)，將旅游、民俗與商貿(mào)、展覽結(jié)合起來(lái)；四川青城山三月三采茶節(jié)將道教、茶馬古道旅游與茶葉聯(lián)系在一起。從茶文化產(chǎn)業(yè)的衍生品看，安溪拍電視片《鳳山茶歌》、武夷山《印象·大紅袍》實(shí)景演出、海峽茶藝小姐電視公開(kāi)賽等更是以“茶”為內(nèi)容的核心文化產(chǎn)業(yè)。但其不足也很明顯，如茶文化旅游差異化不強(qiáng)，多是采摘、品茶和茶藝表演；對(duì)茶文化產(chǎn)業(yè)衍生品重視不夠，2009年浙江吉安“白茶娶妃”的創(chuàng)意就因缺乏進(jìn)一步拓展文化產(chǎn)業(yè)衍生而成為過(guò)眼云煙[6]。茶文化產(chǎn)業(yè)存在的問(wèn)題，與其產(chǎn)業(yè)集聚不足、類型單一有密切關(guān)系。

文化產(chǎn)業(yè)確實(shí)具有集聚的天然優(yōu)勢(shì)。隨著文化產(chǎn)業(yè)屬性的逐漸增強(qiáng)，茶產(chǎn)業(yè)過(guò)渡到了茶文化產(chǎn)業(yè)而成為“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”，其作為第二產(chǎn)業(yè)而呈現(xiàn)集聚效應(yīng)，也開(kāi)始升級(jí)為“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)集聚”；就集聚的物理空間看，茶產(chǎn)業(yè)集聚與茶文化產(chǎn)業(yè)集聚基本是同構(gòu)的——茶文化產(chǎn)業(yè)集群往往是茶葉銷(xiāo)售的集散中心。就傳統(tǒng)茶產(chǎn)業(yè)來(lái)看，中國(guó)雖是茶葉大國(guó)，但在出口項(xiàng)目中，名優(yōu)特新產(chǎn)品少，綜合開(kāi)發(fā)利用少，自有出口品牌少；而在茶文化產(chǎn)業(yè)的新興形態(tài)下，集聚效應(yīng)使得市場(chǎng)出現(xiàn)了幾番高漲，文化附加值一躍而起，實(shí)現(xiàn)了較高的產(chǎn)業(yè)價(jià)值。近年來(lái)，從普洱茶創(chuàng)造營(yíng)銷(xiāo)傳奇到紅茶金駿眉、白茶走俏市場(chǎng)，茶（文化）產(chǎn)業(yè)在“扎堆”中贏得市場(chǎng)高額利潤(rùn)的同時(shí)，也顯示了缺乏規(guī)劃的“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”集聚會(huì)帶來(lái)怎樣的品牌透支、惡意炒作和市場(chǎng)信譽(yù)度下降。在制造業(yè)與服務(wù)業(yè)相重疊的場(chǎng)域中，準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)一旦失去“文化”作為集聚的根本因素，便有可能陷入市場(chǎng)衰退之中。

三、茶文化產(chǎn)業(yè)的集聚類型分析

準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)集聚需要政府規(guī)劃和學(xué)界指導(dǎo)，“按計(jì)劃、分步驟”有利于新型文化業(yè)態(tài)的出現(xiàn)。但我國(guó)準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)并未得到充分重視，集聚類型貧乏。以茶文化產(chǎn)業(yè)為例，從形成原因作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，它的集聚不是政策主導(dǎo)型，而是區(qū)域誘導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)集群；從集群內(nèi)企業(yè)關(guān)聯(lián)方式劃分，茶文化產(chǎn)業(yè)集聚不是垂直關(guān)聯(lián)型，而是水平關(guān)聯(lián)型[7]。但這兩種分類方式與當(dāng)前我國(guó)核心文化產(chǎn)業(yè)集聚由政府主導(dǎo)，以構(gòu)建垂直產(chǎn)業(yè)鏈為目標(biāo)的整體模式是很不一樣的；它更傾向于普通制造業(yè)的集聚規(guī)律，而相對(duì)忽視了“文化”（服務(wù)業(yè)）的產(chǎn)業(yè)屬性與產(chǎn)業(yè)價(jià)值。

從文化軟實(shí)力的角度出發(fā)，將茶文化產(chǎn)業(yè)集群對(duì)其所在地文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面的影響作為標(biāo)準(zhǔn)，茶文化產(chǎn)業(yè)集聚類型可以產(chǎn)地和市場(chǎng)的特定地理區(qū)位劃分為兩類：茶文化產(chǎn)地集群、茶文化市場(chǎng)集群。與一般集聚理論認(rèn)為，現(xiàn)代工業(yè)以來(lái)“產(chǎn)地”的重要性有所下降不同，茶文化產(chǎn)業(yè)的“產(chǎn)地”因素正在上升；這同樣迥異于以數(shù)字傳播為特征的新興文化產(chǎn)業(yè)對(duì)“產(chǎn)地”的漠視。這是因?yàn)?，名?yōu)茶葉的原產(chǎn)地往往風(fēng)景秀美，與之相關(guān)的旅游、民俗和歷史積淀等可供開(kāi)發(fā)的文化資源較豐厚。茶文化一方面可通過(guò)茶產(chǎn)品及其文化衍生品向外傳播，另一方面也可吸引受眾“到達(dá)式體驗(yàn)消費(fèi)”，因此是以“產(chǎn)品”為中心的產(chǎn)業(yè)集聚。與此同時(shí)，以“消費(fèi)者”為中心的茶文化市場(chǎng)集聚也正在形成。各大城市的茶城、茶葉一條街中，集合茶葉銷(xiāo)售、茶藝表演、茶道培訓(xùn)等形式的產(chǎn)業(yè)集群大有泛濫趨勢(shì)。前者可以福建武夷山茶文化產(chǎn)業(yè)集聚為代表，這個(gè)人口僅22萬(wàn)的縣域城市中聚集著大大小小1 200多家茶葉生產(chǎn)企業(yè)，近年更有如武夷山夷源天成茶文化體驗(yàn)山莊等商務(wù)休閑會(huì)所經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展；后者如“云南省文化產(chǎn)業(yè)示范基地”昆明雄達(dá)茶城，就曾投資上千萬(wàn)元開(kāi)展文化活動(dòng)：茶藝職業(yè)技能競(jìng)賽、茶慈善拍賣(mài)、茶文化旅游夜市等，從而獲得了“中國(guó)茶文化城第一品牌”的稱號(hào)。

茶文化產(chǎn)地集群和市場(chǎng)集群分別主要借重原生性文化資源（自然山水、民俗旅游等）和創(chuàng)生性文化資源（多種茶事文化活動(dòng)）；前者可供消費(fèi)的文化屬性主要來(lái)源于自然稟賦或歷史積累，而后者的文化屬性還來(lái)源于“創(chuàng)意”或?qū)鹘y(tǒng)文化資源的移用與創(chuàng)新。而后者由于切近終端市場(chǎng)而更引人注目。如北京馬連道茶葉一條街有1 200多家茶葉店，廣州大笨象國(guó)際茶城有近6 000家茶葉商戶，這些茶葉市場(chǎng)占據(jù)了全國(guó)茶市的大半壁江山。2008年《中國(guó)青年報(bào)》市場(chǎng)調(diào)查顯示，北京茶葉市場(chǎng)30億元總額，其中馬連道營(yíng)業(yè)額就達(dá)25億元。盡管茶文化市場(chǎng)集群有助于知識(shí)溢出，不但可以為企業(yè)間相互學(xué)習(xí)、促進(jìn)創(chuàng)新提供機(jī)會(huì)，也有利于人才流動(dòng)，形成區(qū)域品牌效應(yīng)，但這一產(chǎn)業(yè)集聚往往容易過(guò)分倚重或滿足于物質(zhì)產(chǎn)品（茶葉）的銷(xiāo)售，而忽視了對(duì)其“文化”產(chǎn)業(yè)價(jià)值的開(kāi)發(fā)與利用。

在產(chǎn)地、市場(chǎng)兩種茶文化產(chǎn)業(yè)集聚類型之間，還存在著一種位于茶葉原產(chǎn)地而以茶葉銷(xiāo)售為主、以茶文化消費(fèi)（如民俗旅游等體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)品開(kāi)發(fā)）為輔的產(chǎn)業(yè)集群形態(tài)，如湖北省現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展示范園區(qū)“武當(dāng)?shù)啦栉幕a(chǎn)業(yè)園區(qū)”、福建高山茶文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、松陽(yáng)浙南茶葉市場(chǎng)等。但這并不影響上述分析，茶葉產(chǎn)地的銷(xiāo)售集群可以其借重的文化資源作為類型劃分依據(jù)，如武當(dāng)?shù)啦栉幕a(chǎn)業(yè)園區(qū)、福建高山茶文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園應(yīng)屬產(chǎn)地集群，而浙南茶市則屬于市場(chǎng)集群。此外，尤其值得重視的是晚近以來(lái)出現(xiàn)的以“創(chuàng)意”為核心的茶文化產(chǎn)業(yè)集群類型，以杭州“中國(guó)茶謠·茶文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”為典型，它以高校（浙江農(nóng)林大學(xué)）的科研為依托，為產(chǎn)、學(xué)、研的貫通提供平臺(tái)，具有很好的發(fā)展前景。

四、茶文化產(chǎn)業(yè)集聚的困境與出路

無(wú)論產(chǎn)地集聚還是市場(chǎng)集聚，準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)都已形成了一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。但其范圍經(jīng)濟(jì)卻未得到較好發(fā)揮。以規(guī)模取勝的茶文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集群在全國(guó)遍地開(kāi)花，各大城市均有大型茶葉市場(chǎng)，如鄭州有南茶城、北茶城、中原茶城、萬(wàn)客來(lái)茶葉市場(chǎng)等7家；南京有正大茶葉城、下關(guān)茶葉批發(fā)市場(chǎng)、秦淮茶都等 6家；二線城市青島也有李村、滄口和南山3家茶市。這些茶文化產(chǎn)業(yè)集群大多結(jié)構(gòu)、功能單一，缺乏有效管理和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)的文化屬性也始終圍繞茶葉“營(yíng)銷(xiāo)”打轉(zhuǎn)，不僅自身創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有限，也未能為茶產(chǎn)品增加充分的附加值。概而言之，準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集聚往往存在進(jìn)入壁壘低，“搭便車(chē)”現(xiàn)象嚴(yán)重等問(wèn)題；從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)看，更傾向于完全競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品差異度極低。而在產(chǎn)地集聚中，茶文化產(chǎn)業(yè)往往囹圄在依托資源稟賦的低端“茶事旅游”上，片面強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)公共品牌，而對(duì)創(chuàng)意、科技、傳媒和體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)要素的借力不足。茶文化產(chǎn)業(yè)集聚的低位徘徊，造成了茶葉銷(xiāo)售始終占據(jù)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)?；氐漠a(chǎn)業(yè)形態(tài)使“茶文化發(fā)展面臨的第一個(gè)任務(wù)就是如何賣(mài)掉更多的茶葉，這是評(píng)價(jià)茶文化有效、有用的標(biāo)準(zhǔn)”成為了某些茶企業(yè)和專家的共識(shí)[8]。

以茶文化產(chǎn)業(yè)為代表的準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)集聚，必須在以上困境的突破中找尋途徑，才能真正發(fā)揮其部分文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)屬性，形成集聚效應(yīng)和品牌效應(yīng)。換言之，茶“文化”的產(chǎn)業(yè)價(jià)值應(yīng)真正成為茶產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生化的有機(jī)組成部分，形成獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)，而非僅為促進(jìn)茶葉銷(xiāo)售服務(wù)。因此，文化產(chǎn)業(yè)集群的特殊性就成為“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”集聚優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的重要依據(jù)。

(1)在文化資源的挖掘上，茶文化產(chǎn)業(yè)集聚，尤其產(chǎn)地集聚十分依賴區(qū)域和特色茶品種。在國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)帶中，選取具有文化特色的產(chǎn)茶區(qū)，通過(guò)對(duì)歷史文化的挖掘和創(chuàng)新，進(jìn)行茶文化產(chǎn)業(yè)集聚嘗試，乃是可行之道。如福建“武夷國(guó)際茶文化藝術(shù)之都的建設(shè)規(guī)劃”就試圖在旅游文化產(chǎn)業(yè)中注入“茶”元素，使“茶文化”在區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中扮演主導(dǎo)角色。而借助國(guó)家對(duì)“地理標(biāo)志產(chǎn)品”的保護(hù)，利用世貿(mào)組織的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，圍繞特色茶品種形成產(chǎn)業(yè)集群，打造公共品牌，也是茶文化產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)之一?！暗乩順?biāo)志”增強(qiáng)了茶產(chǎn)品的文化感和知名度，能夠有效促進(jìn)茶產(chǎn)業(yè)的集聚。2009年“武夷山大紅袍”種植面積從注冊(cè)成為“地理標(biāo)志”證明商標(biāo)之前的 4萬(wàn)畝增至12萬(wàn)畝，產(chǎn)值從注冊(cè)前9 600萬(wàn)元猛增至12.4億元；“松溪綠茶”產(chǎn)值也從注冊(cè)前1.1億元提高到1.8億元。值得注意的是，“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”對(duì)文化資源的開(kāi)發(fā)和利用應(yīng)注意“文化”與“實(shí)用”之間的平衡，在堅(jiān)守“文化”立場(chǎng)的同時(shí)，必須以市場(chǎng)為根本導(dǎo)向。例如江西景德鎮(zhèn)藝術(shù)陶瓷產(chǎn)業(yè)集聚就因?yàn)闆](méi)有處理好“藝術(shù)陶瓷”與“日用陶瓷”產(chǎn)品的關(guān)系，錯(cuò)失了發(fā)展日用陶瓷的時(shí)機(jī)，造成了產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的弱化[9]。

(2)從產(chǎn)業(yè)集群管理看，茶文化產(chǎn)業(yè)集聚多半未實(shí)現(xiàn)園區(qū)化建設(shè)，而基本處于自發(fā)階段，因此產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)就顯得極為重要。在業(yè)已形成的茶文化產(chǎn)業(yè)集群中推行園區(qū)化管理，特別是借助已有規(guī)模效益的現(xiàn)代茶葉產(chǎn)業(yè)園區(qū)，不但可以使茶文化產(chǎn)業(yè)鏈得到整合和延伸，還可以產(chǎn)生集群孵化器平臺(tái)、創(chuàng)新方法效應(yīng)、社會(huì)資本粘滯等效果；更為重要的是可以引起茶葉生產(chǎn)企業(yè)與茶文化產(chǎn)業(yè)的雙向投資意向，從而將生產(chǎn)制造與文化服務(wù)聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)文化部《十二五時(shí)期文化產(chǎn)業(yè)倍增計(jì)劃》中所指出的“以資本為紐帶”的“跨行業(yè)”經(jīng)營(yíng)。單就產(chǎn)業(yè)鏈而言，產(chǎn)業(yè)園區(qū)可以集中茶道具（如紫砂、陶瓷等茶具和竹木、根雕等茶席用具）、茶產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)與品牌策劃、茶文化旅游觀光、茶道演藝、茶行業(yè)會(huì)展、電子商務(wù)、媒體運(yùn)營(yíng)與宣傳、茶品與茶詩(shī)畫(huà)收藏和拍賣(mài)、茶會(huì)所、茶餐茶點(diǎn)，以及其他茶文化衍生產(chǎn)品的生產(chǎn)商；還可以整合周?chē)咝５目蒲袃?yōu)勢(shì)作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新源頭，為茶文化創(chuàng)意人才提供集體學(xué)習(xí)以抵制“檸檬市場(chǎng)”效應(yīng)。這些茶文化產(chǎn)業(yè)的園區(qū)化集聚在信息、技術(shù)、物流、融資、人力與行業(yè)規(guī)范等方面是能夠提供極大的便利的。鼓勵(lì)“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”實(shí)現(xiàn)園區(qū)化管理的題中之意還包括鼓勵(lì)行業(yè)中介機(jī)構(gòu)與自律組織的發(fā)展，通過(guò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的民間部門(mén)實(shí)現(xiàn)路徑替代。以廣東中山大涌鎮(zhèn)紅木家具產(chǎn)業(yè)集聚為例，在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)下建立的商會(huì)和創(chuàng)新研究中心在梳理集體品牌、實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新以及緩解物流與資金等企業(yè)難題上發(fā)揮了重要的作用[10]。

(3)從對(duì)文化和創(chuàng)意作為產(chǎn)業(yè)核心的開(kāi)發(fā)、利用形式上看，我國(guó)茶文化產(chǎn)業(yè)集群還有著廣闊的發(fā)展前景。福建安溪借鑒法國(guó)葡萄酒莊園模式發(fā)展茶文化產(chǎn)業(yè)集群，通過(guò)“茶葉莊園”展開(kāi)體驗(yàn)營(yíng)銷(xiāo)，不但按照GAP（良好農(nóng)業(yè)規(guī)范）要求管理茶葉莊園，對(duì)入市交易的茶農(nóng)進(jìn)行實(shí)名登記、刷卡交易；還發(fā)展觀光農(nóng)業(yè)，深入挖掘“莊園特色”，通過(guò)獨(dú)立的茶文化產(chǎn)業(yè)來(lái)促進(jìn)品牌成熟，實(shí)現(xiàn)茶文化產(chǎn)業(yè)和茶葉產(chǎn)品銷(xiāo)售的共贏；臺(tái)灣大學(xué)設(shè)在南投的鳳凰茶園將萬(wàn)畝茶園、制茶廠與茶花園區(qū)、蕨類標(biāo)本園區(qū)、茶花展覽、茶花產(chǎn)銷(xiāo)培訓(xùn)等體驗(yàn)農(nóng)業(yè)和生態(tài)旅游相結(jié)合，也創(chuàng)造了產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合的茶文化產(chǎn)業(yè)集聚典范。另外，獨(dú)立于茶產(chǎn)業(yè)的茶文化產(chǎn)業(yè)，如包裝設(shè)計(jì)、媒體運(yùn)營(yíng)、衍生品開(kāi)發(fā)等，也有待產(chǎn)業(yè)集群的吸納與重視，這些相關(guān)產(chǎn)業(yè)的聚集可以實(shí)現(xiàn)空間上的收益遞增，產(chǎn)業(yè)信息和公共物品的共享，以及相關(guān)產(chǎn)品的整體性規(guī)劃都會(huì)得到較大程度的提高。這正是波特著名的“產(chǎn)業(yè)簇群”及其競(jìng)爭(zhēng)理論所給予文化產(chǎn)業(yè)或準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)研究的重要啟發(fā)[11]。

以茶文化產(chǎn)業(yè)為代表的“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”，是特定制造業(yè)（如茶、酒、時(shí)裝等）向第三產(chǎn)業(yè)過(guò)渡的業(yè)態(tài)表征；其核心在于“文化創(chuàng)意”，它相關(guān)產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的天然黏合劑、催化劑。只有依托富有衍生力的文化創(chuàng)意，特定制造業(yè)集群中產(chǎn)品同質(zhì)化、低壁壘、低集中度等劣勢(shì)才有可能被打破，“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)集群”才可能實(shí)現(xiàn)集聚優(yōu)勢(shì)?！皽?zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”可以通過(guò)園區(qū)集群化的公共平臺(tái)加以整合，吸引更多的社會(huì)資源進(jìn)入，改善其發(fā)展環(huán)境，優(yōu)化其發(fā)展途徑。我國(guó)茶文化產(chǎn)業(yè)一向粗放經(jīng)營(yíng)，對(duì)茶文化的認(rèn)知和開(kāi)發(fā)過(guò)淺，諸如茶文化旅游項(xiàng)目單一、“茶王”評(píng)選泛濫等問(wèn)題已經(jīng)引起了學(xué)界的批評(píng)和業(yè)界的重視。而只有真正實(shí)現(xiàn)集群化、園區(qū)化，借助集群優(yōu)勢(shì)，才能保證茶文化產(chǎn)業(yè)向深加工、精細(xì)化方向發(fā)展，引導(dǎo)其文化屬性在食品、醫(yī)療、保健、化工等行業(yè)找到理想的切入點(diǎn)，保持特定制造業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)并趨于雙贏，使產(chǎn)業(yè)文化特質(zhì)的市場(chǎng)價(jià)值得到最大程度的發(fā)揮。以茶文化產(chǎn)業(yè)為代表的所有“準(zhǔn)文化產(chǎn)業(yè)”均可以此為鑒。

[1]林瑋.“茶文化”產(chǎn)業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)形式的演進(jìn)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2012(1): 66?69.

[2]2005—2006世界服務(wù)業(yè)重點(diǎn)行業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)[M].上海: 上海科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2005:367.

[3]張明龍.產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展研究[M].北京: 中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社, 2008: 132?133.

[4]貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡, 等譯.北京: 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 1989: 24.

[5]王帥.我國(guó)林產(chǎn)工業(yè)的區(qū)位分布及產(chǎn)業(yè)集聚研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版), 2012(4): 75?79.

[6]謝付亮, 朱亮.茶翅高飛: 中國(guó)茶葉品牌快速崛起之道[M].福州: 福建人民出版社, 2011: 171?180, 244?251.

[7]蔣三庚.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群研究[M].北京: 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社, 2010: 67?70.

[8]楊江帆, 李閩榕.中國(guó)茶產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告[R].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2010: 42.

[9]徐康寧.產(chǎn)業(yè)聚集形成的源泉[M].北京: 人民出版社, 2006:306?308.

[10]吳凌芳.企業(yè)集群形成和發(fā)展的力量[M].北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2008:84?101.

[11]波特.競(jìng)爭(zhēng)論[M].劉寧, 等譯.北京: 中信出版社, 2009:183?244.