蘇瑞娜

（南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京，210093）

經(jīng)濟(jì)與環(huán)境歷來(lái)關(guān)系密切[1]。目前世界經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷著更深層次的整合，一系列雙邊和多邊的、區(qū)域乃至全球的貿(mào)易與投資協(xié)議，促進(jìn)了全球范圍內(nèi)的商品、服務(wù)、資本和信息流動(dòng)。與此同時(shí)，全球環(huán)境也發(fā)生了深刻的變化，地球表面變暖、空氣污染造成大量的健康問題，水生態(tài)系統(tǒng)被過(guò)度開發(fā)阻礙農(nóng)業(yè)和工業(yè)發(fā)展。人們開始意識(shí)到世界經(jīng)濟(jì)一體化和日漸崛起的世界貿(mào)易與投資流動(dòng)深刻地影響著環(huán)境質(zhì)量，目前全球治理的一個(gè)重要議題便是如何實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易和良善環(huán)境治理的雙贏局面。1999年西雅圖部長(zhǎng)會(huì)議時(shí)世貿(mào)組織的自由貿(mào)易人士與街頭抗議的環(huán)境保護(hù)者人士還是水火不容，2012年世貿(mào)組織發(fā)布的報(bào)告[2]就已經(jīng)轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)要建立符合綠色經(jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易制度框架，世貿(mào)組織不僅制定成員國(guó)之間的貿(mào)易規(guī)則，并且在建設(shè)全球環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)方面似乎也雄心勃勃。但是世貿(mào)組織真的變“綠”了嗎？本文通過(guò)對(duì)世貿(mào)組織的規(guī)則與涉及環(huán)境議題的貿(mào)易爭(zhēng)端判例進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)雖然環(huán)境保護(hù)的訴求壓力在增加，但自由貿(mào)易原則似乎并未受到太大影響。如何理解這種現(xiàn)象？本文認(rèn)為這源于世貿(mào)組織與成員國(guó)之間存在的“委托-代理”行為模式。一方面，成員國(guó)政府作為委托人通過(guò)世貿(mào)組織追求自身的利益，成員國(guó)基于國(guó)際社會(huì)壓力以及國(guó)內(nèi)福利的追求對(duì)環(huán)保問題的關(guān)注推動(dòng)了貿(mào)易規(guī)則的“綠色化”。但另一方面，世貿(mào)組織作為成員國(guó)的代理人，有著自身的利益與目標(biāo)，在政策的實(shí)施上保持相當(dāng)程度的組織獨(dú)立性，并堅(jiān)持自由貿(mào)易原則的優(yōu)先性。

一、貿(mào)易與環(huán)境議題：關(guān)注國(guó)際組織

自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的相互關(guān)系在不同學(xué)科中引發(fā)了廣泛關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和環(huán)境科學(xué)家關(guān)注貿(mào)易和投資的流動(dòng)在多大程度上影響環(huán)境質(zhì)量，以及這種影響是正面的還是負(fù)面的。公共政策治理專家、法學(xué)家和政治學(xué)家們主要討論貿(mào)易和投資規(guī)則在何種程度上影響全球環(huán)境治理的能力，目前世界貿(mào)易組織這類國(guó)際組織在全球環(huán)境治理中的績(jī)效問題成為關(guān)注全球貿(mào)易與環(huán)境治理的分析重點(diǎn)。

早在上世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就開始討論貿(mào)易與投資的自由流動(dòng)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響，研究者主要是采用成本/收益的二分法來(lái)分析環(huán)保和貿(mào)易之間的關(guān)系。早期分析認(rèn)為自由貿(mào)易和環(huán)境質(zhì)量是相互促進(jìn)的關(guān)系，因?yàn)樽杂少Q(mào)易帶來(lái)的收益可以轉(zhuǎn)而改善社會(huì)福利，進(jìn)而改善環(huán)境[3]。但這種觀點(diǎn)在20世紀(jì)80年代遭到了理論和經(jīng)驗(yàn)上的批評(píng)，主要是因?yàn)樵摲治瞿Ｊ綄①Q(mào)易與環(huán)境之間的關(guān)系簡(jiǎn)單化了。批評(píng)者認(rèn)為這種研究直接將國(guó)際貿(mào)易和環(huán)境質(zhì)量視為一對(duì)因果對(duì)象，忽略了兩者之間存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)變量，而國(guó)際貿(mào)易不必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不必然引起環(huán)境質(zhì)量的增 強(qiáng)[4]。著名的 Kuznets曲線所揭示的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)改變對(duì)環(huán)境質(zhì)量的偏好忽視了環(huán)境污染存在不可逆的狀態(tài)，采取先破壞環(huán)境取得發(fā)展，再在發(fā)展之后再補(bǔ)救環(huán)境的發(fā)展路徑往往會(huì)因?yàn)榄h(huán)境污染的不可逆而變得不切實(shí)際[5]。另外，批評(píng)者認(rèn)為跨越國(guó)界的自由貿(mào)易帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)引起各國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的“競(jìng)次”現(xiàn)象(race to the bottom)[6]，結(jié)果只會(huì)造成“生態(tài)傾銷”。因?yàn)槿蜃杂少Q(mào)易與航運(yùn)業(yè)密切相關(guān)，大量針對(duì)航運(yùn)業(yè)的實(shí)證分析關(guān)注全球航運(yùn)業(yè)造成的環(huán)境污染和跨國(guó)運(yùn)輸帶來(lái)的物種入侵現(xiàn)象。近期的研究者如R.Muradian和J. Martinez-Alier[7]關(guān)注南北貿(mào)易帶來(lái)的環(huán)境公正問題?；诔杀?收益的考慮被基于生產(chǎn)/消費(fèi)的研究模式所替代，并且一部分研究的注意力被分散到如何改善貿(mào)易政策對(duì)促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量失靈的治理問題上[8]，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究揭示了自由貿(mào)易與優(yōu)質(zhì)環(huán)境之間不是自動(dòng)生成的關(guān)系，并且提醒我們關(guān)注全球化尤其是自由貿(mào)易對(duì)環(huán)境可能造成的不良影響。

那么，如何實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易和環(huán)境保護(hù)的雙贏？對(duì)這一問題的解答主要集中在關(guān)注全球治理的學(xué)者中。研究者們關(guān)注世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則在環(huán)境問題上面臨的挑戰(zhàn)，以及如何在促進(jìn)貿(mào)易自由的過(guò)程中達(dá)成環(huán)境治理的目的。相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為受全球貿(mào)易和投資規(guī)則支配的世界經(jīng)濟(jì)與日益增長(zhǎng)的國(guó)家和全球環(huán)境訴求在兩個(gè)主要方面發(fā)生沖突：一方面是國(guó)家的環(huán)保政策與區(qū)域或全球貿(mào)易投資規(guī)則之間的沖突；另一方面是全球?qū)用嫔系亩噙叚h(huán)境規(guī)則與全球貿(mào)易投資規(guī)則之間的矛盾。相關(guān)政策研究不僅要解決貿(mào)易體系中縱向的規(guī)則沖突，還要解決多邊環(huán)境協(xié)定與全球?qū)用娴馁Q(mào)易規(guī)則橫向不兼容的問題。對(duì)這兩個(gè)矛盾的分析孕育了兩股研究力量，一部分研究者關(guān)注縱向規(guī)則同質(zhì)化的動(dòng)力，主要集中研究非政府行為體對(duì)于跨界環(huán)境規(guī)則的同質(zhì)化推動(dòng)作用；另一部分研究者關(guān)注橫向規(guī)則兼容性的治理框架建設(shè)[9]。但這兩種分析路徑都存在很大局限性。非政府行為體，尤其是環(huán)保組織影響國(guó)家以及國(guó)際制度的能力一直備受質(zhì)疑[10]；獨(dú)立于貿(mào)易體系之外的世界環(huán)保體系的有效性也因?yàn)槲寤ò碎T的環(huán)境協(xié)定缺乏一致規(guī)則而大打折扣[11]。后期的治理研究改變了橫向與縱向的分析思路，將全球化和環(huán)境問題看做一個(gè)雙層博弈過(guò)程，認(rèn)為同時(shí)發(fā)生在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面的談判過(guò)程決定了貿(mào)易自由化和環(huán)境治理模式的結(jié)果，將環(huán)境保護(hù)置于貿(mào)易規(guī)則系統(tǒng)之內(nèi)進(jìn)行理解。在這種研究路徑下，國(guó)際組織尤其是世界貿(mào)易組織這種制定世界貿(mào)易規(guī)則與協(xié)調(diào)全球貿(mào)易爭(zhēng)端的國(guó)際組織的因處在全球治理的重要地位而備受關(guān)注。比較有創(chuàng)建的分析體現(xiàn)在Vogel對(duì)不同區(qū)域貿(mào)易組織中環(huán)境規(guī)則的深化程度的理解上[12]。他的分析認(rèn)為貿(mào)易自由化與環(huán)境保護(hù)在國(guó)際組織中可以兼容，指出國(guó)際組織主導(dǎo)的區(qū)域或全球貿(mào)易自由化加強(qiáng)了國(guó)家保護(hù)環(huán)境的能力。那么具體到本文分析的世界貿(mào)易組織，作為全球多邊貿(mào)易體系的組織與規(guī)則基礎(chǔ)以及管理談判的平臺(tái)，它對(duì)于國(guó)家、區(qū)域乃至于全球?qū)用娴沫h(huán)境訴求有著怎樣的偏好？下文通過(guò)對(duì)其組織規(guī)則和爭(zhēng)端解決機(jī)制判例的分析發(fā)現(xiàn)，雖然全球社會(huì)存在著日益增長(zhǎng)的環(huán)境保護(hù)壓力，世界貿(mào)易體系下的環(huán)境保護(hù)規(guī)則在實(shí)踐中并沒有多少進(jìn)步，世貿(mào)組織的運(yùn)行仍然是以自由貿(mào)易原則為指導(dǎo)。

二、世貿(mào)組織的偏好：貿(mào)易自由而非環(huán)境保護(hù)

1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)加強(qiáng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境問題重要性的認(rèn)識(shí)。隨著公民、專業(yè)團(tuán)體、國(guó)家在環(huán)保領(lǐng)域關(guān)切日益增加，相關(guān)的國(guó)際組織受到越來(lái)越大的壓力。20世紀(jì)80年代多邊開發(fā)銀行大幅改變了貸款項(xiàng)目中的環(huán)境保護(hù)規(guī)則，以使其項(xiàng)目有利于環(huán)境發(fā)展[13]。1970年世界銀行就開始委任環(huán)境顧問，1971年世行的項(xiàng)目績(jī)效中就增加“環(huán)境影響”的核查，雇用與環(huán)境工作相關(guān)的員工數(shù)量迅速增加[14]。北美自由貿(mào)易區(qū)在建立之初就創(chuàng)建了“北美環(huán)境合作協(xié)定”，其秘書處提供資金與環(huán)境非政府組織密切合作，設(shè)立環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并且改變了成員國(guó)墨西哥相對(duì)落后的環(huán)境法規(guī)[15]。

但環(huán)境議程在世貿(mào)組織中卻沒有取得相似程度的深化。雖然早在1972年斯德哥爾摩人類環(huán)境大會(huì)召開的時(shí)候，世貿(mào)組織前身GATT參與建立環(huán)境措施與國(guó)際貿(mào)易小組(EMIT)，以促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易對(duì)抗貧困和保護(hù)環(huán)境的作用；世貿(mào)組織成員國(guó)在馬拉喀什協(xié)定中也強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的重要性，并成立了貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)(CTE)審查貿(mào)易協(xié)定中的環(huán)境問題。從這些表象上看，環(huán)境保護(hù)在世貿(mào)組織中似乎變得重要起來(lái)，但是事實(shí)并非如此。多哈談判的最近一次部長(zhǎng)會(huì)議就是圍繞著WTO現(xiàn)行規(guī)則與多邊貿(mào)易協(xié)定之間的關(guān)系展開的，談判的主要目的是為了厘清環(huán)境協(xié)定和世貿(mào)規(guī)則下不同的貿(mào)易規(guī)定，將環(huán)境協(xié)定納入到世貿(mào)組織體系中來(lái)。談判的基調(diào)仍然堅(jiān)持WTO的首要目標(biāo)在于增進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和市場(chǎng)開放，將允許為保護(hù)環(huán)境的原因?qū)嵤┵Q(mào)易限制措施作為例外嚴(yán)格限制在特殊情況下，在環(huán)境規(guī)則與貿(mào)易規(guī)則產(chǎn)生沖突的時(shí)候，貿(mào)易規(guī)則具有當(dāng)仁不讓的優(yōu)先性[16]。

涉及環(huán)境保護(hù)的貿(mào)易爭(zhēng)端判例也顯示出，世貿(mào)組織的自由貿(mào)易規(guī)則優(yōu)先性遠(yuǎn)大于成員國(guó)關(guān)注的環(huán)境規(guī)則。與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端涉及GATT第20條b款和g款（歐盟訴巴西返修輪胎案、委內(nèi)瑞拉和巴西訴美國(guó)汽油配方案、印度和巴基斯坦等國(guó)訴美國(guó)海龜海蝦案、加拿大訴法國(guó)石棉案）、TBT協(xié)議（美國(guó)訴歐盟牛肉荷爾蒙案、加拿大訴澳大利亞鮭魚案、美國(guó)訴日本蘋果案）和 SPS協(xié)議（秘魯訴歐盟三文魚案）[17]。除了石棉案以外，其他案件的被訴方基本都是敗訴[18]。爭(zhēng)端解決組織專家小組對(duì)于GATT20條b款“為保護(hù)人類及動(dòng)植物的生命或健康所必須”以及g款的“可用竭資源”的認(rèn)定以及適用性享有全權(quán)解釋。雖然在相關(guān)案例中專家小組都認(rèn)定被訴國(guó)家的相關(guān)限制貿(mào)易政策的實(shí)施，被“為保護(hù)人類及動(dòng)植物的生命或健康所必須”或“為保護(hù)可用竭資源所必須”所包含；但卻強(qiáng)調(diào)這些“現(xiàn)行政策”大多數(shù)并不是“為實(shí)現(xiàn)其所宣稱的政策目標(biāo)所必須”，這就說(shuō)明爭(zhēng)端解決專家小組站在自由貿(mào)易一端，防止使用環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)限制自由貿(mào)易。在援引SPS相關(guān)條文時(shí)，檢疫政策實(shí)施結(jié)果與目的之間的因果關(guān)系唯一性仍然是評(píng)判的主要標(biāo)準(zhǔn)，而一般限制貿(mào)易的環(huán)境監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)因?yàn)橐蚬P(guān)系并非高度契合而被認(rèn)定證據(jù)不足。這就使得世界貿(mào)易組織規(guī)則表面上看來(lái)對(duì)于環(huán)境保護(hù)保有較高的認(rèn)同性，但是實(shí)際上在規(guī)則適用上環(huán)境規(guī)則卻因?yàn)榉N種限制而讓位于自由貿(mào)易原則。

三、世貿(mào)組織中的環(huán)境規(guī)則弱勢(shì)的原因：委托?代理分析路徑

如何理解在全球保護(hù)環(huán)境的呼聲日漸高漲的環(huán)境下，世貿(mào)組織在自由貿(mào)易規(guī)則和環(huán)境規(guī)則的選擇上仍然保持著對(duì)前者的極大偏好？Vogel的分析提供了相關(guān)的指引，他認(rèn)為貿(mào)易自由化與環(huán)境偏好的提高并非自動(dòng)發(fā)生，組織對(duì)環(huán)境規(guī)則的關(guān)切往往來(lái)自其成員中的核心國(guó)家推動(dòng)。強(qiáng)大的國(guó)家可以通過(guò)開放市場(chǎng)來(lái)?yè)Q取貿(mào)易伙伴提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的行為，如歐盟中的德國(guó)、北美自由貿(mào)易區(qū)的美國(guó)，世貿(mào)組織因?yàn)槌蓡T眾多、勢(shì)力龐雜，缺乏強(qiáng)大的主導(dǎo)國(guó)家所以在環(huán)境保護(hù)上并沒有走太遠(yuǎn)。這種國(guó)家中心論雖然識(shí)別出國(guó)際組織中的國(guó)家相對(duì)權(quán)力分布決定了國(guó)際組織環(huán)境規(guī)則的深化程度，但該研究卻沒有關(guān)注外部壓力對(duì)于國(guó)際組織中環(huán)境規(guī)則趨向有什么影響，歐盟與北美自由貿(mào)易組織中存在強(qiáng)勢(shì)國(guó)家推動(dòng)了組織的環(huán)保規(guī)則，但是世界銀行的機(jī)構(gòu)構(gòu)成同世貿(mào)組織機(jī)構(gòu)組成類似，聯(lián)合國(guó)成員更加多樣化，為什么世界銀行和聯(lián)合國(guó)在環(huán)保規(guī)則建設(shè)上要比世貿(mào)組織的程度高？這就需要我們了解國(guó)際組織在自由貿(mào)易和環(huán)境治理議題中的政策選擇路徑以及政策變化驅(qū)動(dòng)力，必須關(guān)注國(guó)際組織的內(nèi)部與外部的社會(huì)和物質(zhì)條件限制，而委托-代理理論比國(guó)家中心論能夠更好的的解釋外部和內(nèi)部的共同影響[19]。

經(jīng)典的委托代理問題，最早是由 Adolf Berle和Gardiner Means提出的，他們關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離帶來(lái)的代理成本如何解決的問題，即作為委托人的股東怎樣才能以最小的代價(jià)，使得作為代理人的經(jīng)營(yíng)者愿意為委托人的目標(biāo)和利益而努力工作？委托代理理論后來(lái)被應(yīng)用到美國(guó)國(guó)會(huì)政治以及歐盟一體化的研究中，這種引入權(quán)力意識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)與組織設(shè)置形式的研究路徑受到了國(guó)際組織研究者的關(guān)注[20]。早期對(duì)委托代理理論的研究集中在為什么國(guó)家要授權(quán)國(guó)際組織代理以及如何對(duì)國(guó)際組織“代理人”進(jìn)行有效監(jiān)督，國(guó)際組織代理人往往被視為追求自己利益最大化的“技術(shù)官僚”，研究也著重分析事前監(jiān)督與事后監(jiān)督的成本對(duì)于國(guó)際組織構(gòu)成的影響。最近的一些研究，開始關(guān)注多個(gè)或集體的委托人對(duì)與國(guó)際組織的影響，特別是多國(guó)組成的委托人團(tuán)體之間缺乏共識(shí)對(duì)國(guó)際組織代理行為產(chǎn)生的負(fù)面影響[21]。關(guān)注國(guó)際組織的效率、層次、幅度、內(nèi)部系統(tǒng)與溝通網(wǎng)絡(luò)以及組織成員在不同層次的權(quán)責(zé)系統(tǒng)中的地位和相互關(guān)系，組織的設(shè)置形式對(duì)政策結(jié)果的影響也被納入委托代理分析框架中[22]。

本文認(rèn)為環(huán)境規(guī)則在世界貿(mào)易中的弱勢(shì)很大程度上是由于委托代理行為模式擴(kuò)大到國(guó)際層面的漏洞造成的。一個(gè)有效的委托?代理行為模式一般滿足兩方面條件：一是委托人共同體有較高的聚合偏好以保持共同體團(tuán)結(jié)與意思表示一致與真實(shí)；二是委托人可以通過(guò)多種手段實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督：通過(guò)選擇隨時(shí)替換不合格的代理人，通過(guò)第三方對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)等激勵(lì)措施誘使代理人改變行為，或者引入其他代理人制衡[23]。但不同于一般的組織，在國(guó)際層面會(huì)出現(xiàn)委托?代理模型中的雙方矛盾被擴(kuò)大的局面[24]。首先，委托人共同體一般是由國(guó)家組成，而國(guó)家的主權(quán)至上原則限制了共同體偏好的一致性。一個(gè)國(guó)際組織的成員國(guó)越多，組成的委托人共同體偏好就越難以匯聚，而作為代理人的國(guó)際組織往往會(huì)利用這種矛盾，推行自身的組織利益。歐盟和北美自由貿(mào)易組織的對(duì)環(huán)境的高標(biāo)準(zhǔn)是由核心國(guó)家推動(dòng)的，但是在世界貿(mào)易組織成員分散難以形成某一國(guó)家決定組織利益的局面。其次，委托人對(duì)代理人的監(jiān)督變得困難，一般模型中監(jiān)督的有效手段在國(guó)際層面上都會(huì)受到制約，國(guó)際組織規(guī)則一旦制度化其獨(dú)立性將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，將會(huì)傾向于維護(hù)其組織自身的利益。另外，對(duì)于成員國(guó)而言要更換一個(gè)國(guó)際組織或者創(chuàng)建另一個(gè)可以與其相抗衡的國(guó)際組織，僅就談判過(guò)程而言就是一項(xiàng)令人頭疼的成本；成員國(guó)一般缺乏相應(yīng)的懲罰和激勵(lì)措施來(lái)限制國(guó)際組織，并且在國(guó)際上很難找到有效的第三方來(lái)監(jiān)督國(guó)際組織行為，反而會(huì)造成兩個(gè)不同領(lǐng)域的國(guó)際組織互相聯(lián)合起來(lái)抵抗成員國(guó)政策的情況。比如，歐盟成員國(guó)對(duì)歐盟本身存在監(jiān)督不利的潛在風(fēng)險(xiǎn)，但是歐盟法院與各成員國(guó)法院之間的緊密聯(lián)系使得歐盟的法規(guī)與各主要成員國(guó)尤其是德國(guó)的國(guó)內(nèi)法規(guī)保持著較高的一致性。世貿(mào)組織則不同，它對(duì)于成員國(guó)并沒有義務(wù)解釋其政策與行為，并且由貿(mào)易專家組成的相關(guān)委員會(huì)牢牢的掌握著世貿(mào)組織的規(guī)則制定權(quán)與解釋權(quán)，這就很難保證世貿(mào)組織中的貿(mào)易規(guī)則會(huì)在成員國(guó)所希望的環(huán)境保護(hù)政策追求上具有積極性。下文則著重通過(guò)對(duì)世貿(mào)組織成員國(guó)缺乏共識(shí)與世貿(mào)組織作為代理人享有的極大獨(dú)立性進(jìn)行深入分析，進(jìn)而闡明其環(huán)境政策的弱勢(shì)地位。

（一）環(huán)境規(guī)則的分歧：委托人共識(shí)不足

世貿(mào)組織成員國(guó)對(duì)協(xié)定文本和環(huán)境規(guī)則都難以達(dá)成共識(shí)，這在很大程度上降低了相關(guān)環(huán)保規(guī)則的約束力。GATT最初的協(xié)定文本中就有涉及到相關(guān)環(huán)境保護(hù)的條文，但卻嚴(yán)格限制了產(chǎn)品的環(huán)保規(guī)則，對(duì)產(chǎn)品的制造工藝沒有設(shè)置任何環(huán)保審查規(guī)則。參與貿(mào)易的國(guó)家也只有對(duì)那些“危害人類以及其他生物健康”（第二十條第b款）和“可用竭資源”（第二十條第g款）的產(chǎn)品才能夠在授權(quán)的情況下進(jìn)行貿(mào)易限制[25]。東京回合談判時(shí)，對(duì)環(huán)境保護(hù)的審查也限制在產(chǎn)品制成品上，對(duì)生產(chǎn)工藝中的環(huán)境規(guī)則并沒有太大限制。受發(fā)達(dá)國(guó)家政府的環(huán)境法規(guī)和國(guó)際環(huán)保組織的影響，后來(lái)的烏拉圭回合談判開始關(guān)注生產(chǎn)工藝的環(huán)境保護(hù)問題，談判達(dá)成的最終文本強(qiáng)調(diào)在不影響貿(mào)易的情況下可以對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝和制造流程進(jìn)行環(huán)保審查，但由此也引起大量來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的批評(píng)，以至于對(duì)相關(guān)生產(chǎn)過(guò)程的審查成為文本的點(diǎn)綴[26]。WTO規(guī)則中對(duì)于環(huán)保議題的重視主要表現(xiàn)在 TBT（《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》）和SPS《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議》兩個(gè)協(xié)議的出臺(tái)。TBT強(qiáng)調(diào)規(guī)范相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，旨在統(tǒng)一各成員國(guó)不同的產(chǎn)品健康安全標(biāo)準(zhǔn)，建立國(guó)際環(huán)境和自然資源的保護(hù)法規(guī)；SPS也是在推行建立統(tǒng)一的衛(wèi)生檢疫標(biāo)準(zhǔn)。但是成員國(guó)對(duì)這兩個(gè)法案的也缺乏共識(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為會(huì)降低整體環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展中國(guó)家則擔(dān)心會(huì)提升貿(mào)易壁壘[27]。這種規(guī)定帶來(lái)的最大不確定性就是何種標(biāo)準(zhǔn)是協(xié)定中的標(biāo)準(zhǔn)，這涉及誰(shuí)做出的解釋是權(quán)威解釋的問題，雖然世貿(mào)組織相關(guān)委員會(huì)具有解釋權(quán)，但是在適用過(guò)程中存在著對(duì)條約的遵守問題，又因?yàn)槭蕾Q(mào)組織并非依靠強(qiáng)制執(zhí)行，這就使得對(duì)規(guī)則不贊成的國(guó)家在現(xiàn)實(shí)中尋找各種方式去規(guī)避規(guī)則[28]。

鑒于發(fā)展中國(guó)家在世貿(mào)組織的成員國(guó)數(shù)目龐大，對(duì)環(huán)境規(guī)則的爭(zhēng)議有隨著時(shí)間推移日益擴(kuò)大的趨勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體往往對(duì)北方國(guó)家的環(huán)境建議抱有懷疑，擔(dān)心環(huán)境政策會(huì)引起新的貿(mào)易壁壘，主要原因在于世界貿(mào)易組織本身存在一定偏見。該組織建立的目的是為了維護(hù)美國(guó)以及歐日等美國(guó)盟國(guó)的利益，無(wú)法完全考慮工業(yè)化程度較低的發(fā)展中國(guó)家的利益。并且，發(fā)展中國(guó)家在與發(fā)達(dá)國(guó)家就環(huán)境相關(guān)問題的認(rèn)定與執(zhí)行上存在很大的鴻溝。全球環(huán)境領(lǐng)域幾乎所有基本研究和分析都被美國(guó)、西歐等國(guó)家壟斷，發(fā)展中國(guó)家很難在貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的因果關(guān)系評(píng)估上占據(jù)有利地位[29]。涉及相關(guān)環(huán)境問題的貿(mào)易爭(zhēng)端的解決，強(qiáng)烈的依賴于科學(xué)家特別是自然科學(xué)家的參與，而發(fā)展中國(guó)家很少參與這種科學(xué)咨詢過(guò)程，這就難以確保世貿(mào)組織對(duì)于環(huán)境問題的因果判斷不帶有地域性。而且對(duì)科學(xué)研究的掌握直接決定了國(guó)際組織決策者在決策時(shí)使用的知識(shí)，世貿(mào)組織中的環(huán)境議程本質(zhì)上是北方的議程關(guān)注大城市環(huán)境問題，對(duì)于窮人的村莊、城鎮(zhèn)以及基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)的議題相關(guān)的環(huán)境問題缺乏關(guān)注，并且在規(guī)則制定上也對(duì)發(fā)展中國(guó)家不甚公平[30]。以世貿(mào)組織的衛(wèi)生和植物檢疫措施協(xié)議為例，該檢疫措施在實(shí)施中主要針對(duì)的是農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留，而農(nóng)產(chǎn)品出口在發(fā)展中國(guó)家出口中往往占據(jù)很大比重，這就給發(fā)展中國(guó)家出口貿(mào)易設(shè)置了一個(gè)障礙。龐大的發(fā)展中國(guó)家的成員國(guó)基數(shù)又使得美國(guó)難以像北美貿(mào)易區(qū)一樣發(fā)揮權(quán)力優(yōu)勢(shì)，這就使得世貿(mào)組織成員國(guó)作為一個(gè)委托人團(tuán)體自身矛盾多重，更毋庸說(shuō)對(duì)集合力量對(duì)世貿(mào)組織這個(gè)代理人進(jìn)行有效的監(jiān)督。

（二）對(duì)規(guī)則解釋權(quán)的壟斷：代理人對(duì)新規(guī)則的免疫力

不僅成員國(guó)對(duì)環(huán)境規(guī)則缺乏共識(shí)，其組織對(duì)于環(huán)境相關(guān)的新規(guī)則本身就具有較強(qiáng)的免疫能力，這在很大程度上與世貿(mào)組織獨(dú)立的組織治理方式相關(guān)。對(duì)于世界貿(mào)易組織治理效能的批判，最常見的是，該組織在促進(jìn)國(guó)際合作中犧牲了民主的政治功能，它的程序是不透明的，主要由外交官、政府官員以及相關(guān)專家主導(dǎo)。雖然組織的基礎(chǔ)性法律受國(guó)家批準(zhǔn)，但是其日常規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)則是由非民選的專家和政府官員進(jìn)行談判。這既不能保證足夠的信息公開也缺乏公開政策辯論，世貿(mào)組織的這種模式顯示了全球技術(shù)官僚對(duì)人民主權(quán)的勝利。盡管世貿(mào)組織的成員具有普遍的和平等的投票權(quán)，但是它保留“俱樂部模式”的國(guó)際合作形式。這種俱樂部模式的最重要特色便是“強(qiáng)大行為體之間的聯(lián)盟”[31]許多問題仍然是大國(guó)之間的非正式會(huì)議，部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議磋商晦澀且隱蔽，沒有會(huì)議記錄，無(wú)法進(jìn)行事后辯論。非正式的商議需要“邀請(qǐng)”，不僅排除了公眾而且屏蔽了相當(dāng)多的成員國(guó)，這就抑制了組織運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中的辯論和批判性反思。

雖然這種批評(píng)正中要害，但是卻無(wú)法解釋一個(gè)問題：“為什么大國(guó)控制的俱樂部模式在環(huán)境保護(hù)的規(guī)則推進(jìn)上如此緩慢，而且環(huán)保規(guī)則正是這些發(fā)達(dá)國(guó)家所推崇的?！边@就需要我們關(guān)注。這個(gè)有著三十多個(gè)委員會(huì)，一大批工作小組和審查機(jī)構(gòu)的超級(jí)國(guó)際機(jī)構(gòu)的運(yùn)作過(guò)程直接關(guān)系其組織功能。世貿(mào)組織目前已經(jīng)從一個(gè)國(guó)際論壇和執(zhí)行機(jī)構(gòu)逐步演化成一個(gè)具有法律約束力的管理系統(tǒng)。各個(gè)委員日常的行政工作構(gòu)成了政策執(zhí)行的實(shí)踐，也改變著政策制定的結(jié)果。日常行政的制度造成的路徑固化是世貿(mào)組織對(duì)新規(guī)則免疫力強(qiáng)的主要原因。世貿(mào)組織的各大委員會(huì)的主要角色是外交官、政治家以及貿(mào)易專家，行政官僚治理模式對(duì)于環(huán)境這種科學(xué)基礎(chǔ)依賴性極強(qiáng)的議題不具備足夠的敏銳度，而且這些國(guó)際政策精英面臨的不僅是缺乏代表受眾，更加缺少共同的集體身份和共同的政治文化，國(guó)際社會(huì)的環(huán)保意識(shí)以及單一國(guó)家的環(huán)保規(guī)則難以引起共鳴。以衛(wèi)生與植物檢疫措施委員會(huì)為例，該委員會(huì)主要關(guān)注食品安全監(jiān)管中的添加劑、污染物、毒素和治病微生物以及病蟲害的控制。該委員會(huì)由世貿(mào)組織的成員國(guó)代表組成，往往是成員國(guó)外交官，在他們之中選舉產(chǎn)生主席，并設(shè)有秘書處。該委員會(huì)有自己的工作流程，每年舉行三到四次會(huì)議，許多國(guó)際組織在該委員會(huì)有觀察員地位。雖然委員會(huì)5.5條宣稱其對(duì)成員國(guó)的權(quán)利和義務(wù)沒有干涉，但是該委員會(huì)的存在本身就是一種“沉默的權(quán)威”[32]，而且對(duì)于爭(zhēng)端解決機(jī)制委員會(huì)有著強(qiáng)大的影響力。

另外，爭(zhēng)端解決委員會(huì)壟斷了世貿(mào)組織環(huán)境規(guī)則的適用性解釋權(quán)，掌握著案件政策目的與結(jié)果之間因果關(guān)系審查，專家組雖然也依托獨(dú)立科學(xué)家的咨詢意見，但是卻獨(dú)立做出判斷，這在一定程度上規(guī)避了參加訴訟成員國(guó)以及國(guó)家社會(huì)的游說(shuō)壓力。其次，爭(zhēng)端解決組織專家組的成員多為世貿(mào)組織體系的貿(mào)易專家，國(guó)際貿(mào)易體系的首要目標(biāo)是自由貿(mào)易這一知識(shí)偏見一定程度上抑制了環(huán)境保護(hù)訴求。過(guò)往的判決涉及蝦/海龜、石棉、激素、蘋果、鮭魚等等，但判決結(jié)果幾乎都一致的指向成員國(guó)政府采取相關(guān)貿(mào)易限制是對(duì)自由貿(mào)易原則的違反，除非成員國(guó)政府能夠?yàn)樗麄冊(cè)O(shè)置的環(huán)境和健康標(biāo)準(zhǔn)并不涉及貿(mào)易歧視行為提供科學(xué)依據(jù)。這種科學(xué)依據(jù)在實(shí)踐中有很大的虛幻性，證明因果關(guān)系往往需要浪費(fèi)諸多精力與財(cái)力，但是尋找否認(rèn)因果關(guān)系的途徑卻有無(wú)數(shù)種。這也是成員國(guó)原因相關(guān)環(huán)保與健康規(guī)則卻屢屢敗訴的原因。

[1] 劉建偉. 人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演進(jìn)與生態(tài)環(huán)境的歷史變遷[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012, 12(14): 129?137.

[2] Harnessing Trade for Sustainable Development and a Green Economy, Reported by the WTO Secretariat, 2012.

[3] J. Bhagwati, R.Hudec. Fair Trade and Harmonization:Prerequisites for free trade?[M]. Cambridge: MIT Press, 1996.

[4] D.Dollar. Outward-oriented developing economies really do grow more rapidly: Evidence form 95 LDCs: 1976—1985 [J].Economic Development and Cultural Change, 1992, 40(3): 523?544.

[5] R.Goodland, H.Daly. Why northern income growth is not the solution to southern poverty [J]. Ecological Economics, 1993, 8:85?101.

[6] R. Ayres. Limits to the growth paradigm [J]. Ecological Economics, 1996, 19: 117?134.

[7] R.Muradian, J.Martinez-Alier. Trade and the environment: from a “Southern” perspective [J]. Ecological Economics, 2001, 36:281?297.

[8] Ropke. Trade development and sustainability—A critical assessment of the “Free Trade Dogma [J]. Ecological Economics,1994, 9: 13?22.

[9] P. Mondal. The legal inter-linkage: Trade, environment,development [J]. American Journal of Economics and Busiess Administration, 2009, 1(4): 278?284.

[10] J. Audley. Green politics and global trade. NAFTA and the Future of Environmental Politics[M]. Washinton, D.C:Georgetown University Press, 1997.

[11] E.B.Weiss. Environment and trade as partners in sustainable development: A commentary [J]. The American Journal of International Law, 1992, 86(4): 728?735.

[12] D. Vogel .Trading up: Consumer and Environmental Regulation in a Global Economy [M]. Cambridge: Harvard, 1997.

[13] D. L. Nielson, M. J. Tierney. Principals and Interests: Common Agency and Multilateral Development Bank Lending [R].Chicago: Midwest Political Science Association Meeting, 2008.

[14] R. M. Powers, J. T. Roberts. Greenwashing or mainstreaming?New measures of environmental rhetoric [J]. World Bank, 2012:6?9.

[15] M. Aspinnwall. NAFTA-ization: Regionalization and domestic political adjustment in the North American economic area [J].JCMS, 2009, 147: 1?24.

[16] http://www.wto.org/english/news_e/news09_e/climate_21dec09_e.pdf., 2012?9?12.

[17] WTO dispute settlement one-page case summaries 1995—2011[R]. Washington: World Trade Organization, 2012: 177?198.

[18] T. Kelly. The WTO, the Environment and Health and Safety Standards [M]. Oxford: Blackwell Publishing Ltd, 2003.

[19] T. Gutner, A. Thompson. The politics of IO performance: A framework [J]. Review International Organization, 2010, 5:227?248.

[20] R. O. Keohane, L. Martin. Institutional Theory, Endogeneity, and Delegation.Working Paper Series 99-07 [R]. Cambridge:Harvard University Press, 1999.

[21] G. Tamar. Explaining the gaps between mandate and performance: Agency theory and world bank environmental reform [J]. Global Environmental Politics, 2005, 25(2): 10?37.

[22] D. Hawkins, D. Lake, D. Nielsen, M. Tierney. Delegation and Agency in International Organizations [M]. New York:Cambridge University Press, 2006.

[23] D. Kiewiet, D. Matthew. The Logic of Delegation:Congressional Parties and the Appropriations Process [M].Chicago: University of Chicago Press, 1991

[24] D. Nielson, M. Tierney. Delegation to international organizations:Agency theory and world bank environmental reform [J].International Organization, 2003, 57(2): 241?276.

[25] http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_02_e.htm#arti cleXX., 2012?9?11.

[26] The Uruguay Round Final Act [R]. Washington: the World Trade Organization, 1994.

[27] B. McDonald. The World Trading System, the Uruguay Round and Beyond [M]. London: Macmillan, 1998.

[28] L. Hughes. Limiting the jurisdiction of dispute settlement panels:the WTO appellate body beef hormone decision [J].Georgetown International Environmental Law Review, 1998,10(915): 1?29.

[29] F. Biermann. Big science, Small Impacts-in the South? the Influence of Global Environmental Assessments on Expert Communities in India [J]. Global Environmental Change,2001(11): 297?309.

[30] M. Redclifr, S. Colin. Global environmental change and global inequality [J]. International Sociology, 1998, 13(4): 499?516.

[31] R. O. Keohane, J. S. Nye. The club model of multilateral cooperation and the world trade organization: Problems of democratic legitimacy [J]. in R. Porter et al. (eds), Efficiency,Equity and Legitimacy: the Multilateral Trading System at the Millennium [M]. Washington: Brookings Institution, 2001: 264?293.

[32] Lang, J. Scott. The hidden world of WTO governance [J]. The European Journal of International Law, 2009, 120(3): 575?614.