郭 強(qiáng)

(廣州中醫(yī)藥大學(xué)，廣州 510006)

《咽喉脈證通論》，著者佚名。道光年間海昌許梿(珊林)因其所得四五寫(xiě)本皆經(jīng)庸妄人竄改，乃窮數(shù)月之力校訂之，并于道光五年(1825)刊印[1]?！吨袊?guó)醫(yī)學(xué)大成》收錄此書(shū)，書(shū)前提要指出此書(shū)為許梿“精校而重刊”，然仍題作許梿著，相互矛盾[2]。本文擬對(duì)此書(shū)的成書(shū)年代及版本作初步考辨，并總結(jié)其學(xué)術(shù)思想。

1 《咽喉脈證通論》的成書(shū)年代

《咽喉脈證通論》的成書(shū)年代不詳，世傳或?yàn)樗未惿?，許梿已指出其謬:“夫方技之書(shū)，類(lèi)多托于畸人異士隱僻怪誕者流，神其說(shuō)以炫人耳目。是書(shū)茍宋人作也，不應(yīng)有棉花瘡云云，此疾元時(shí)始入中國(guó)，何先數(shù)百年已能言之鑿鑿如此耶?第綜其方論，凡夫喉證之虛實(shí)緩急，辨析造微，多所依據(jù)，則知非近人所能，茍非宋，亦不出元明間一巨手耳。[1]”“棉花瘡”又稱(chēng)“楊梅瘡”，即梅毒，目前學(xué)界一般認(rèn)為梅毒是明·中后期傳入中國(guó)的。而據(jù)《中醫(yī)大辭典》，“棉花瘡”一詞最早出自明·王肯堂的《瘍醫(yī)準(zhǔn)繩》卷五[3]，因此《咽喉脈證通論》當(dāng)出于此后。

書(shū)中列有喉科十八證，其中的“喉癬”和“喉菌”值得注意。據(jù)《中醫(yī)大辭典》，“喉癬”一名最早出自張景岳的《景岳全書(shū)》卷二十八[4]，“喉菌”一名最早出自沈金鰲的《雜病源流犀燭》卷二十四[4]。而干祖望先生的研究表示，沈金鰲《雜病源流犀燭》中的相關(guān)內(nèi)容，實(shí)出自《尤氏喉科》?！峨s病源流犀燭》成書(shū)于清乾隆三十八年(1773)，而《尤氏喉科》成書(shū)更早一些，“估計(jì)在1700～1750年間逐漸趨于完整而到完稿”。不過(guò)，《尤氏喉科》是家傳秘本，直到乾隆中期被賣(mài)給沈金鰲等人才得以外傳[4，5]。

又，書(shū)中“通治用藥”條云:“夫喉證向有三十六法，今余列十八證，名目雖簡(jiǎn)，而治法已備”[1]，此亦可作為成書(shū)年代的參考。喉證的分類(lèi)有十二證、十六證、十八證、三十六證等，三十六證的分法見(jiàn)于清·鄭梅澗的《重樓玉鑰》，該書(shū)成書(shū)于清乾隆三十三年(1768)。

綜上所述，并結(jié)合該書(shū)《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》著錄的現(xiàn)存最早版本為清嘉慶十二年丁卯(1807)靜學(xué)齋刻本[6]，《咽喉脈證通論》的成書(shū)最早當(dāng)在清乾隆中期，在鄭梅澗的《重樓玉鑰》和沈金鰲的《雜病源流犀燭》問(wèn)世之后出現(xiàn)，最晚為嘉慶十二年。另一方面，鄭梅澗為安徽新安人，尤氏和沈金鰲為江蘇無(wú)錫人，《咽喉脈證通論》相傳乃異僧遺于杭州千佛寺，新安、無(wú)錫和杭州在地緣上并不遙遠(yuǎn)，《咽喉脈證通論》的作者很有可能也是這一區(qū)域的人。

2 《咽喉脈證通論》版本考辨

據(jù)《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》著錄，此書(shū)現(xiàn)存版本共27種[6]，筆者所見(jiàn)有咫進(jìn)齋叢書(shū)本和光緒十八年(1892)隨月館刻本以及《陳修園醫(yī)書(shū)二十八種》本(上海錦章書(shū)局1903年版)、《陳修園醫(yī)書(shū)五十種》本(上海商務(wù)印書(shū)館1905年版)、《陳修園醫(yī)書(shū)七十種》本(刻本，出版信息不詳)、《陳修園醫(yī)書(shū)七十二種》本(上海書(shū)店1988年版)、《叢書(shū)集成初編》本、《中國(guó)醫(yī)學(xué)大成》本。

就筆者所寓目之版本，咫進(jìn)齋叢書(shū)本是最早的。咫進(jìn)齋叢書(shū)為吳興姚覲元所編，約出版于光緒九年(1883)。書(shū)前有吳興姚晏(圣常)道光二十一年(1841)序、吳興姚衡(雪逸)道光二十一年(1841)序、道光五年(1825)海昌許梿序，書(shū)后有姚覲元跋。隨月館刻本書(shū)前除有姚晏、姚衡、許梿的序外，還有光緒十八年(1892)孟河費(fèi)哲甫序、光緒十九年(1893)徐錫疇(可範(fàn))序、光緒十八年(1892)海昌倪開(kāi)鼎(詠裳)序，書(shū)后無(wú)跋。收錄在陳修園醫(yī)書(shū)系列的版本，書(shū)前均有署“武進(jìn)伯雄氏”之序(并無(wú)時(shí)間)和光緒十年(1884)上海劉至善之序，50種本和72種本還有光緒十年復(fù)生氏之序。

然將數(shù)人序文比照，發(fā)現(xiàn)陳修園醫(yī)書(shū)若干種系列之序文皆系抄襲前人之作。署“武進(jìn)伯雄氏”之序?qū)嵞嗽S梿之序，惟許序中“今年夏手錄定本，友人楊子星泉見(jiàn)而韙之，星泉今俞附也，殆不至阿私所好，以貽誤后人者，還授之梓，以永厥傳”[1]數(shù)句，被竄改為:“今春手錄定本，不敢自秘，爰授之手民，以永厥傳”[7]，使人認(rèn)為這是費(fèi)伯雄自序。劉至善之序?qū)嵞艘庵?，只是劉氏將姚衡序中的“海寧許珊林梿”和“珊林”替換成“孟河費(fèi)君伯雄”和“伯雄”，還將姚衡序中的“家兄圣常惜其傳之不廣也，郵寄本重鋟”兩句刪去[7，1]。這就使姚衡為姚晏重刊而寫(xiě)的序，搖身變成了劉氏為費(fèi)伯雄重勘而寫(xiě)的序。復(fù)生氏之序?qū)嵞艘﹃讨?，僅將序中“吾友許子梿嘗刊之，生人不可計(jì)”[1]兩句刪去，并將“因續(xù)授之梓而記之”句中的“續(xù)”字刪去，給人此乃復(fù)生氏刊行時(shí)所寫(xiě)之自序的錯(cuò)覺(jué)[7]。

另，費(fèi)哲甫為費(fèi)伯雄之孫，名紹祖，隨月館刻本書(shū)前有其作于光緒十八年的序，序言中并沒(méi)有提到他的祖父曾經(jīng)審定和刊刻過(guò)《咽喉脈證通論》一書(shū)，而是說(shuō)“詠裳倪君心存保赤，以宋僧喉科十八證秘書(shū)欲重勘而廣傳，囑哲為序”，并提到宋僧乃托名，該書(shū)“道光乙酉為海昌許珊林先生?？盵8]。如果費(fèi)伯雄真的審定和刊刻過(guò)此書(shū)，他的孫子不可能不知道。《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》所著錄的“費(fèi)伯雄審定本”刊刻于光緒十一年，距離費(fèi)哲甫作序的時(shí)間才7年。而倪開(kāi)鼎的序言中也沒(méi)有提到費(fèi)伯雄，而是說(shuō)許梿?？畷?shū)“板既毀于烽火，書(shū)又散落晨星。仆于昔年搜羅舊書(shū)，得觀許氏原刻，必獲至寶”，加以“邇來(lái)患斯癥者不少，束手無(wú)策，甚至不起，心竊憫之”，因而付梓刊以行世[8]。由此筆者斷定，署“武進(jìn)伯雄氏”之序并非費(fèi)伯雄所撰，而且《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》所著錄的“清光緒11年乙酉(1885)刻費(fèi)伯雄審定本”，很有可能是他人托名。而且值得注意的是，陳修園醫(yī)書(shū)若干種系列都有署“武進(jìn)伯雄氏”之序和劉至善之序，其應(yīng)為同一版本系統(tǒng)。

從許梿的序可以看出，他校訂此書(shū)后第一次刊行就是在道光五年，而《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》著錄的最早版本是清嘉慶十二年丁卯(1807)靜學(xué)齋刻本，比許梿早19年，該版本應(yīng)該不是許梿校訂的。對(duì)于該書(shū)在廣東刊刻的版本，《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》著錄了清道光三十年粵東撫署刻本和道光咸豐間兩廣督署刻《漢陽(yáng)葉氏叢刻》本。其實(shí)，從姚晏、姚衡的序文和姚覲元的跋可以知道，該書(shū)于道光二十一年曾經(jīng)在廣州刊刻過(guò)。姚衡所寫(xiě)序文就署“道光辛丑閏月之望吳興姚衡書(shū)于廣州撫使者署之雨春館”。另外咫進(jìn)齋叢書(shū)本姚覲元跋云:右《咽喉脈證通論》一卷，先府君曾于道光辛丑五月，刻于廣州。卷首有府君手書(shū)序兩篇，工刻精絕，宛然真跡。惜江浙寇亂，板已不存。同治十三年冬，覲元在川東檢點(diǎn)書(shū)簏，得初印樣本一冊(cè)，因續(xù)授之梓，以廣其傳。仍模刻面頁(yè)標(biāo)題年月及署檢，用存手澤。先府君精通醫(yī)學(xué)，其大略已見(jiàn)序中，覲元懵不知醫(yī)，但據(jù)本校錄而已。于戲，即此藝事之微，已不相肖如此，況其大者遠(yuǎn)者乎，是可愧已。歸安姚覲元記[1]。

由此我們可以清楚地了解到，為何光緒九年出版的咫進(jìn)齋叢書(shū)本《咽喉脈證通論》，書(shū)的封面題有“重刻咽喉脈證通論 道光辛丑五月開(kāi)雕”的字樣，而封面背面的曲框則題為“同治十三年十二月川東重刊”。前者是用存先君之手澤，后者表明此咫進(jìn)齋叢書(shū)所收，乃同治十三年十二月川東刻本。

綜合上述，對(duì)于《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》中《咽喉脈證通論》一書(shū)的著錄，可以得出以下結(jié)論:一是清嘉慶十二年丁卯(1807)靜學(xué)齋刻本非許梿校訂本;二是清道光五年乙酉(1825)刻本為許梿校訂后首次刊印本;三是清道光二十一年辛丑(1841)刻本乃姚晏在廣州重刊本;四是清同治十三年甲戌(1874)川東刻本乃姚覲元所刻，沿用的是道光二十一年姚晏在廣州所刻之本，后來(lái)此本又被收錄到咫進(jìn)齋叢書(shū)當(dāng)中;五是清光緒十一年乙酉(1885)刻費(fèi)伯雄審定本，很有可能是他人托名;六是清光緒十八年壬辰(1892)隨月館刻本，乃由倪開(kāi)鼎付梓，但書(shū)前有其同鄉(xiāng)友人同知銜廣東候補(bǔ)知縣徐錫疇寫(xiě)于光緒十九年癸巳的序，比封面的刊刻時(shí)間還晚了1年。

3 《咽喉脈證通論》的學(xué)術(shù)特色

《咽喉脈證通論》共1卷，內(nèi)容包括“總論”、“通治用藥”、“用藥禁忌”、“丸散方藥”(牛黃解毒丸、紅內(nèi)消散、保命丹錠子、膽水消毒散、冰硼散、玉屑散)及鎖喉、重舌、氣癰、乳蛾、弄舌、纏喉、啞瘴、骨槽、懸蜞、爛喉癬、熱風(fēng)喉癬、弱證喉癬、閉喉、嗆食、發(fā)頤、懸癰、喉菌、牙癰等18證論治，每證先論述病因病機(jī)、癥狀特點(diǎn)，再介紹方藥的運(yùn)用和各種治法，是一部較為實(shí)用的咽喉口齒科著作?，F(xiàn)將其學(xué)術(shù)特色總結(jié)如下。

3.1 強(qiáng)調(diào)脈證合參

望聞問(wèn)切四診合參是中醫(yī)診治疾病的基本方法，該書(shū)作者認(rèn)為前人診治喉病時(shí)常不重視脈證所反映的疾病信息，他強(qiáng)調(diào)通過(guò)結(jié)合脈診去搜集喉病各種各樣的信息，才能準(zhǔn)確地了解疾病的病機(jī)。他說(shuō):“夫虛實(shí)痰火風(fēng)寒熱毒之異，更于望聞問(wèn)中參究脈理，尤為先務(wù)之急，自來(lái)業(yè)喉科者全不講脈，所以治之鮮效。[1]”由于喉科疾病多有兼癥，情況復(fù)雜，形勢(shì)較為兇險(xiǎn)，作者認(rèn)為只有參合脈診情況，才能迅速辨證準(zhǔn)確，救人于危急。但在某些特殊情況下，如“純是陰脈者或有純是陽(yáng)脈者，當(dāng)以病治病”[1]，則不必參合脈象。

3.2 辨證精詳，治療注重下氣、消痰、清火和涼血

作者在書(shū)中介紹了許多臨床實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，從年輕人到婦女、兒童、老人，從一般疾病到喉科危證及傳染病，面面俱到，對(duì)于現(xiàn)今喉病診治有很好的參考價(jià)值。如“脈洪大而實(shí)，其人氣粗而躁，此有余之癥，用藥則以散風(fēng)、下氣、清火、消痰”[1]，“若脈洪大而浮軟、無(wú)力或弦緩而澀，其人氣委而靜，此不足之癥，用藥則以涼血、生血、滋潤(rùn)、消痰”[1]。對(duì)于誤服熱藥導(dǎo)致熱毒內(nèi)結(jié)大便不通的危證，急宜服用瀉火通便之劑，如“熱病服熱藥火毒熾甚而發(fā)于喉間，大寒大熱疼痛不止或舌脹而木伸縮不能，飲食難進(jìn)，其脈洪實(shí)有力，大便不行，宜急下之”[1]。對(duì)于弱癥喉癬(類(lèi)似于咽結(jié)核)，作者認(rèn)為雖是肺經(jīng)之病，但也有兼他經(jīng)而起者:“如喉間紅瘰作痛，是肺經(jīng)火盛之故，若頸項(xiàng)之筋有時(shí)或左或右，作脹而梗氣悶不快，此怒氣傷肝，左關(guān)脈必洪大而弦，當(dāng)清肝火以舒筋涼血為主”[1]。喉病既有單臟為病，也有合臟為病，如“喉間紅瘰作痛，夜間舌干口苦湯水不進(jìn)，或有嗽而無(wú)痰更兼滑精者，是腎水枯竭，虛火上炎兩尺必洪數(shù)無(wú)力……此腎與肺共病也”[1]。老年人患喉病與年輕人治法不同，如“若年老人喉間紅瘰作痛或舌上生刺，形色神氣如常，此血少火盛，當(dāng)以黃芩、丹皮、茯苓、熟地、當(dāng)歸、白芍為主，佐以元參、牛蒡、枳殼、銀花、花粉、山藥、薏仁，甚則加犀角、黃連”[1]。對(duì)于小兒痘后或瘧后患有喉病，作者認(rèn)為當(dāng)以犀角、黃連敗其熱毒，加以涼血、補(bǔ)血、健脾之藥佐之，切不可使用術(shù)草參芪之品。若女人胎前患喉病，應(yīng)先以安胎為主，次以涼血為佐;若經(jīng)期患喉當(dāng)以破血下氣之藥為主，涼血者少用。在用藥方面，作者認(rèn)為所有喉病無(wú)外乎風(fēng)、痰、火3種，凡遇此癥不論緩急只以下氣消痰為主，次則清火、涼血。書(shū)中所列十八癥，其治皆以荊防敗毒散(荊芥、防風(fēng)、牛蒡子、連翹、膽南星、獨(dú)活、前胡、枳殼、蘇子、栝樓仁、杏仁、生地、黃芩、黃柏、梔子、玄參)為基礎(chǔ)方加減，該方涵蓋了下氣、消痰、清火、涼血4種治法。在針灸治療方面認(rèn)為:“單雙蛾至八九日后方可用針刺出毒血，未滿十日萬(wàn)不可刺。[1]”

3.3 治喉慎用甘草、桔梗、升麻、半夏以及老姜

《傷寒論》卷六“辨少陰病脈證并治第十一”曰:“少陰病，二三日，咽痛，與甘草湯，不差，與桔梗湯。[9]”后世醫(yī)家在治療喉病時(shí)多依據(jù)此法，然而該書(shū)作者卻一反常態(tài)，認(rèn)為治療喉病時(shí)應(yīng)忌用甘桔湯，認(rèn)為此法猶抱薪救火，非能愈疾而更增其疾矣。他說(shuō):“夫喉證乃火毒上升所致，須以降氣瀉火為要，甘草補(bǔ)中而不瀉火，既受其補(bǔ)則火愈熾病愈重矣，桔梗引諸藥上行，藥既上行則痰與火亦引之而上行，勢(shì)必喉間壅塞于病更加重矣，故小兒驚痰、大人痰火，桔梗是最忌者。[1]”有研究者認(rèn)為此似該書(shū)作者的偏見(jiàn)[10]。另外，作者認(rèn)為在治療喉病時(shí)還要慎用升麻、半夏和老姜。他認(rèn)為“升麻引胃中清氣上升，又可代犀角，似乎可用，不知一用，其痰火與氣一齊上涌于咽喉之間，四肢逆冷，喘急異常，為害匪淺，若在他癥猶或可用，如鎖喉服之，則不治矣。半夏雖消痰，若喉證痰重者，誤用之禍不旋踵，蓋此乃治脾家濕滯之痰，至于喉證有痰總不外肺中熱火，何可以半夏之燥烈治之乎，老姜辛辣發(fā)散，雖喉證亦以發(fā)散為主，然過(guò)用辛辣之味，則以火益火，大非所宜。[1]”

[1]佚名.咽喉脈證通論[M].光緒咫進(jìn)齋叢書(shū)本.許梿序.

[2]曹炳章.重刊訂正本中國(guó)醫(yī)學(xué)大成(二四)[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1990:111.

[3]李經(jīng)緯，鄧鐵濤.中醫(yī)大辭典[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，1995:1479.

[4]干祖望，干千.尤氏喉科[J].浙江中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1981(3):32-34.

[5]尤存隱.尤氏喉科[M].干祖望，校注.南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1983:前言.

[6]薛清錄.中國(guó)中醫(yī)古籍總目[M].上海:上海辭書(shū)出版社，2007:735.

[7]陳修園，等.陳修園醫(yī)書(shū)七十二種[M].上海:上海書(shū)店，1988:2033，2034，2035，2036.

[8]佚名.咽喉脈證通論[M].光緒十八年(1892)壬辰隨月館刻本.費(fèi)哲甫序.

[9]劉渡舟.傷寒論語(yǔ)譯[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，1990:161.

[10]王德信，王楚才.簡(jiǎn)評(píng)《咽喉脈證通論》[J].浙江中醫(yī)雜志，1984(2):48.