□郝娜

政治發(fā)展，是針對(duì)政治不發(fā)展而言的。政治發(fā)展主要指“傳統(tǒng)社會(huì)”，即在第二次世界大戰(zhàn)后獲得獨(dú)立的大批亞非國(guó)家，在某種程度上，也包括二戰(zhàn)前已經(jīng)取得獨(dú)立地位的拉美國(guó)家的政治狀況。這些國(guó)家被認(rèn)為與“現(xiàn)代社會(huì)”尚存有重大差距，因此，政治發(fā)展研究的目的就在于如何消除這些差距，促使政治不發(fā)展的社會(huì)走向政治發(fā)展。①陳明明:《所有的子彈都有歸宿——發(fā)展中國(guó)家軍人政治研究》，天津人民出版社2003年版，第156、145頁(yè)。幾乎所有處于變遷社會(huì)的發(fā)展中國(guó)家都經(jīng)歷過殖民地或半殖民地時(shí)期。在某些方面，殖民統(tǒng)治對(duì)這些國(guó)家和地區(qū)的影響是雷同的，而在其他方面，則有很大的差異。

政治發(fā)展研究的理論資源有現(xiàn)代化理論與依附論?，F(xiàn)代化理論與依附論的共同點(diǎn)在于:(1)都以發(fā)展中國(guó)家作為研究對(duì)象;(2)都認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的根本出路在于工業(yè)化和現(xiàn)代化;(3)都認(rèn)為在發(fā)展與實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過程中，政治權(quán)力與政府作用具有特殊的意義。不同之處在于，依附論將政治權(quán)力與政府看作是抵抗帝國(guó)主義、抗拒“中心”國(guó)家控制的橋頭堡，而現(xiàn)代化論者則是將政治權(quán)力與政府能力當(dāng)作資源動(dòng)員和社會(huì)整合，改造傳統(tǒng)社會(huì)、完成現(xiàn)代化和工業(yè)化的重要工具。②同上，第156頁(yè)。兩種立場(chǎng)不同的政治發(fā)展理論在關(guān)注主體上的殊途同歸說明了，在發(fā)展和現(xiàn)代化問題上，國(guó)家與政治是無法回避的因素，它們對(duì)發(fā)展和現(xiàn)代化往往具有決定性意義。

盡管發(fā)展政治學(xué)把國(guó)家和政府置于歷史變遷的中心地位，其致命性的缺陷正在于它沒有任何關(guān)于國(guó)家的理論?，F(xiàn)代化理論，尤其是依附論在論及國(guó)家時(shí)，無法準(zhǔn)確界定“國(guó)家”到底為何物，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略意味著什么，功能何在。有些研究聲稱，后發(fā)國(guó)家之所以會(huì)落后和不發(fā)展，是因?yàn)槲鞣劫Y本主義國(guó)家的殖民活動(dòng)和殖民體系的侵略與剝削;而另一些研究則發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家在二戰(zhàn)后的國(guó)家構(gòu)建活動(dòng)中會(huì)陷入低度發(fā)展困境，是因?yàn)榇饲暗闹趁裰髁x對(duì)這些社會(huì)的傳統(tǒng)精英與傳統(tǒng)權(quán)力關(guān)系改造和摧毀得不夠徹底。決定當(dāng)今各國(guó)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的因素，到底是殖民遺產(chǎn)、不平等的世界資本主義體系，還是另有根由?其背后的政治邏輯是什么?本文嘗試以比較政治學(xué)中“以國(guó)家為中心”的研究路徑和精英(沖突)理論的視角來解答這一問題。

一、現(xiàn)代國(guó)家:原初含義和形成條件

托馬斯·埃特曼(Thomas Ertman)認(rèn)為，有關(guān)現(xiàn)代國(guó)家的研究基本上都來自于托克維爾(Alexis de Tocqueville)、韋伯(Max Weber)、埃利亞斯(Norbert Elias)和奧托·欣茨(Otto Hintze)。①(美)托馬斯·埃特曼:《利維坦的誕生:中世紀(jì)及現(xiàn)代歐洲早期的國(guó)家與政權(quán)建設(shè)》，郭臺(tái)輝譯，上海人民出版社2010年版。韋伯將國(guó)家界定為一定疆域內(nèi)合法壟斷暴力的政治組織，包括行政、司法、稅收等國(guó)家制度。②(德)韋伯:《韋伯作品集:社會(huì)學(xué)的基本概念》，顧忠華譯，廣西師范大學(xué)出版社2005年版。欣茨將國(guó)家視作是控制領(lǐng)土的組織，是存在于國(guó)內(nèi)社會(huì)政治秩序和國(guó)際關(guān)系交接面上的一個(gè)組織，它從國(guó)內(nèi)外環(huán)境中汲取力量和優(yōu)勢(shì)來維持存在。③Felix Gilbert ed．，The Historical Essays of Otto Hintze，New York:Oxford University Press，1975．他們對(duì)國(guó)家的界定方式，使后來的研究者得以擺脫不同政治制度、政體基本特征的困擾，轉(zhuǎn)而從國(guó)家地緣環(huán)境和國(guó)家間關(guān)系對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)與行為方式的塑造的角度，來重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國(guó)家的形成。

維斯與霍布森(Linda Weiss＆J ohn M．Hobson)認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家的建立從來不是內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的邏輯，不論這個(gè)邏輯是以“階級(jí)”(馬克思主義)還是以“市場(chǎng)”(古典自由主義)為基礎(chǔ)，而是外在(國(guó)與國(guó)之間)和內(nèi)在(國(guó)內(nèi))發(fā)展的結(jié)合。④(澳)琳達(dá)·維斯、約翰·M·霍布森:《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2009年版，第60頁(yè)。波拉尼(Karl Polanyi)指出，經(jīng)濟(jì)并不是獨(dú)立自主或自我形成的，反而是植根于非經(jīng)濟(jì)過程和制度中，尤其是政治方面。雖然國(guó)家建立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，但政治同樣是經(jīng)濟(jì)的根源。如果缺乏強(qiáng)大的國(guó)家，資本主義根本就不會(huì)出現(xiàn)。只有在國(guó)家形成和經(jīng)濟(jì)形成的強(qiáng)力政治制度戰(zhàn)略下，資本主義和“自由市場(chǎng)”才能實(shí)現(xiàn)。⑤Karl Polanyi，The Great Transformation:the Political and Economic Origins of Our Time，Boston:Beacon Press，1968．所以，如果把市場(chǎng)資本主義說成自然出現(xiàn)，就是把經(jīng)濟(jì)范疇虛幻的地方具體化，并賦予它一些不存在的神秘魔力。⑥(澳)琳達(dá)·維斯、約翰·M·霍布森:《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝等譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2009年版，第66頁(yè)。

通常所說的“現(xiàn)代國(guó)家”形成過程中的國(guó)家，是指西歐國(guó)家。資本主義從一點(diǎn)出發(fā)，迅速覆蓋全球，是近代世界的特例。本迪克斯指出，所有現(xiàn)代化進(jìn)程的概念都必須要從西歐的經(jīng)歷出發(fā)，因?yàn)槲鳉W是商業(yè)－工業(yè)革命和民族革命的發(fā)源地。⑦Reinhard Bendix，Tradition and Modernity Reconsidered，Comparative Studies in Society and History，9(1967)，pp．292 －313．所有發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)過程都是一種變相的政治秩序西方化的過程。⑧Bertrand Badie，The Imported State:The Westernization of the Political Order，translated by Claudia Royal，Stanford University Press，2000．現(xiàn)代國(guó)家的形成最初可能是歐洲背景下的獨(dú)特產(chǎn)物，但后來成為全球性的普遍發(fā)展目標(biāo)?，F(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建，也就是非西歐國(guó)家獲得前述諸多特征的過程。⑨楊雪冬:《民族國(guó)家與國(guó)家構(gòu)建:一個(gè)理論綜述》，劉建軍、陳超群主編:《執(zhí)政的邏輯:政黨、國(guó)家與社會(huì)》(復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論第3輯)，上海辭書出版社2005年版，第87頁(yè)?！艾F(xiàn)代國(guó)家作為一種組織形式，發(fā)展于歐洲，并通過強(qiáng)加、傳播和學(xué)習(xí)，從歐洲擴(kuò)散到世界的其他地區(qū)?！盵10](美)阿圖爾·科利:《國(guó)家引導(dǎo)的發(fā)展——全球邊緣地區(qū)的政治權(quán)力與工業(yè)化》，朱天飚等譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年版，第451頁(yè)。世界邊緣地區(qū)先被重組為殖民主義依附地區(qū)，然后被英國(guó)、法國(guó)和日本等殖民者變成近似于現(xiàn)代國(guó)家的政治實(shí)體。

殖民主義首先是個(gè)政治控制行為，大部分發(fā)展中國(guó)家的政權(quán)都是殖民主義的產(chǎn)物，如果沒有殖民主義，這些國(guó)家很難自動(dòng)導(dǎo)入獨(dú)立自主的工業(yè)化進(jìn)程。在每個(gè)國(guó)家，前現(xiàn)代的“國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都顯示了以下特點(diǎn):政治分裂，無力征稅，無力提供公共物品，低水平的技術(shù)、工作效率、收入和需求，轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)‘剩余’至引人注目的消費(fèi)和非生產(chǎn)性投資等。這些特點(diǎn)創(chuàng)造了工業(yè)化的主要障礙，甚至使這些國(guó)家在殖民主義猛烈擴(kuò)張面前變得更加脆弱”。而且，“各種與控制和剝削相關(guān)的宗主國(guó)戰(zhàn)略導(dǎo)致邊緣地區(qū)不同類型國(guó)家的構(gòu)建，而不同類型的國(guó)家又反過來孕育出各種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的模式”。①(美)阿圖爾·科利:《國(guó)家引導(dǎo)的發(fā)展——全球邊緣地區(qū)的政治權(quán)力與工業(yè)化》，朱天飚等譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年版，第444頁(yè)。

二戰(zhàn)以來，一些學(xué)者在強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義對(duì)歐洲以外國(guó)家和地區(qū)的落后與停滯負(fù)責(zé)時(shí)，傾向于將所有未進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代的發(fā)展中國(guó)家看作具有或多或少相似的發(fā)展起點(diǎn)。這既違背歷史事實(shí)，又會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。亞非拉美國(guó)家的民族主義宣傳常常會(huì)讓人誤以為，沒有西方入侵，亞非拉美會(huì)自然而然進(jìn)入到資本主義經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代國(guó)家中，比如中國(guó)近現(xiàn)代史書寫中的“資本主義萌芽”論和早期現(xiàn)代化論。中國(guó)在20世紀(jì)以前一直經(jīng)歷大規(guī)模商業(yè)化，但黃宗智(Philip C．C．Huang)指出，中國(guó)經(jīng)歷的是“無發(fā)展的商業(yè)化”和“無發(fā)展的增長(zhǎng)”(沒有工業(yè)化的發(fā)展)。②黃宗智:《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局1993年版。這固然說明了輕易判定傳統(tǒng)中國(guó)為何沒有自動(dòng)導(dǎo)入近代化是個(gè)偽命題，但也說明了若非西方來襲，中國(guó)社會(huì)難以自動(dòng)導(dǎo)入現(xiàn)代社會(huì)，建立現(xiàn)代國(guó)家。其他地區(qū)同樣如此。

二、后發(fā)國(guó)家:精英沖突與國(guó)家構(gòu)建

后發(fā)國(guó)家的政治發(fā)展同政治發(fā)展戰(zhàn)略的選擇密切相關(guān)，影響政治發(fā)展戰(zhàn)略選擇的因素如下:(1)發(fā)展背景，即發(fā)展是在什么樣的起點(diǎn)上展開、在什么樣的環(huán)境下啟動(dòng)的。按照發(fā)展背景不同，我們可以將發(fā)展中國(guó)家分為獨(dú)立后國(guó)家和革命后國(guó)家。(2)發(fā)展取向，即發(fā)展所追求的目標(biāo)和重點(diǎn)是什么。目標(biāo)選項(xiàng)有政府能力、政治參與、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富與收入的分配。經(jīng)驗(yàn)上來看，獨(dú)立后國(guó)家多模仿宗主國(guó)的政治體制，采取民主－競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展模式;革命后國(guó)家的精英在革命中見識(shí)到了自己和大眾的力量，革命后多采取精英－動(dòng)員式發(fā)展模式;當(dāng)發(fā)展遭遇重大挫折和危機(jī)，民主－競(jìng)爭(zhēng)模式與精英－動(dòng)員模式多轉(zhuǎn)向官僚－權(quán)威模式，其目標(biāo)只有一個(gè)，即安全與發(fā)展，工具性色彩濃厚。③陳明明:《所有的子彈都有歸宿——發(fā)展中國(guó)家軍人政治研究》，天津人民出版社2003年版，第166－169頁(yè)。

二戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家構(gòu)建大致有這樣兩條路徑:(1)國(guó)家轉(zhuǎn)型與下層階級(jí)被吸納進(jìn)跨階級(jí)聯(lián)盟同時(shí)發(fā)生;或者(2)國(guó)家構(gòu)建先于吸納平民。由此形成了全然不同的國(guó)家類型:早熟的凱恩斯主義國(guó)家和發(fā)展型國(guó)家。④(美)戴維·瓦爾德納:《國(guó)家構(gòu)建與后發(fā)展》，劉娟鳳等譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2011年版，第2頁(yè)。吸納平民的時(shí)機(jī)區(qū)分了國(guó)家構(gòu)建與轉(zhuǎn)型的不同路徑，而精英沖突的強(qiáng)度決定了國(guó)家轉(zhuǎn)型的發(fā)生是否同時(shí)或先于吸納平民:高強(qiáng)度的精英沖突往往導(dǎo)致廣泛的跨階級(jí)聯(lián)盟的出現(xiàn)，構(gòu)建早熟的凱恩斯主義國(guó)家;低強(qiáng)度的精英沖突使得下層階級(jí)被排除在外，小范圍的階級(jí)聯(lián)盟很容易促成，更可能出現(xiàn)發(fā)展型國(guó)家。⑤同上，第4－10頁(yè)。

精英內(nèi)部沖突的不同動(dòng)力機(jī)制為不同的聯(lián)盟戰(zhàn)略提供了激勵(lì)，這些戰(zhàn)略反過來通過新的制度和政策的作用得以實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代國(guó)家不是根據(jù)某個(gè)總體規(guī)劃的藍(lán)圖建立的，國(guó)家構(gòu)建者想要汲取更多的財(cái)政和軍事資源，想要提高自身創(chuàng)造和控制權(quán)力的能力，都必須與社會(huì)集團(tuán)和階級(jí)進(jìn)行談判。西歐、日本、韓國(guó)吸納平民發(fā)生在現(xiàn)代國(guó)家的直接統(tǒng)治建立之后;而在大多數(shù)后發(fā)國(guó)家，吸納平民與國(guó)家轉(zhuǎn)型大致同時(shí)發(fā)生。大體而言，后發(fā)國(guó)家面臨的殖民遺產(chǎn)不同，國(guó)內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)不同，國(guó)家構(gòu)建的策略不同，而導(dǎo)致國(guó)家構(gòu)建途徑與發(fā)展戰(zhàn)略選擇不同。當(dāng)國(guó)家引導(dǎo)的工業(yè)化需要將國(guó)家能力擴(kuò)大到不利于曾經(jīng)獨(dú)立、占據(jù)特殊權(quán)位的精英，而他們常常是傳統(tǒng)社會(huì)中的地方代理人時(shí)，精英沖突最為激烈，建立跨階級(jí)聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)也最強(qiáng)烈。

印度的國(guó)家形成于殖民地時(shí)期，是全方位的殖民統(tǒng)治及由此激發(fā)的強(qiáng)烈的、大眾化的民族主義運(yùn)動(dòng)壓力合力下的產(chǎn)物。當(dāng)1947年印度贏得主權(quán)時(shí)，印度的國(guó)家具有了代議制政府的諸多要素。但印度的國(guó)家理念是自由放任的;英國(guó)人與傳統(tǒng)精英結(jié)成了各種各樣的政治聯(lián)盟，限制了國(guó)家向下滲透的能力;大眾化的民族主義運(yùn)動(dòng)把各色各樣的社會(huì)階層都納入到印度的政治生活中來。①(美)阿圖爾·科利:《國(guó)家引導(dǎo)的發(fā)展——全球邊緣地區(qū)的政治權(quán)力與工業(yè)化》，朱天飚等譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年版，第246－261頁(yè)。傳統(tǒng)精英地位穩(wěn)固，民族主義精英又四分五裂，所以印度的國(guó)家構(gòu)建與吸納下層階級(jí)同時(shí)發(fā)生，分散性多階級(jí)國(guó)家特征明顯，使其對(duì)民主和公平的訴求明顯強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或提升政府能力。

巴西早于1881年就成為主權(quán)國(guó)家，但它卻沒有全國(guó)性的政治精英來領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力分散在不同群體手中，沒有一方能把巴西帶入現(xiàn)代化、工業(yè)化的道路。由于長(zhǎng)久地偏好和認(rèn)同歐洲，巴西人的民族意識(shí)和國(guó)家意識(shí)既膚淺又稀薄，“國(guó)家促進(jìn)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意愿更多是為了提高精英的收入，而不是為了促進(jìn)國(guó)家構(gòu)建。巴西國(guó)家構(gòu)建的目標(biāo)不是為了建立一個(gè)更加有力的、具有自主性的政治經(jīng)濟(jì)體”。②同上，第236頁(yè)。巴西的工業(yè)化從一開始就高度依賴與全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，國(guó)家和外資結(jié)成緊密的聯(lián)盟使得巴西的工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷動(dòng)蕩，雖在一些時(shí)段促進(jìn)了生產(chǎn)，也使得巴西難以靠自身來維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

在南部非洲，與類似國(guó)家的政治組織相關(guān)的傳統(tǒng)在歷史上比較薄弱，英國(guó)對(duì)尼日利亞進(jìn)行殖民統(tǒng)治時(shí)，目標(biāo)僅僅是將其他歐洲競(jìng)爭(zhēng)者排除在外，所以殖民策略是成本最小化。殖民者不斷向本地精英妥協(xié)，反而加強(qiáng)了本土專制者的權(quán)力。③同上，第382－383頁(yè)。英國(guó)在尼日利亞創(chuàng)造了一個(gè)分散性和無效力的國(guó)家，而這個(gè)國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)難以使其輕易轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國(guó)家。去殖民化給尼日利亞留下的是一個(gè)非中心化權(quán)威，廣泛的政治分裂、部族分裂和個(gè)人化傾向。④同上，第389、462 頁(yè)。獨(dú)立后的尼日利亞分散的政治權(quán)力沿著既有的裂痕強(qiáng)化，統(tǒng)治精英沒有國(guó)家發(fā)展共識(shí)并互相掣肘，既不維護(hù)經(jīng)濟(jì)精英的利益，也不與底層大眾結(jié)盟，工業(yè)與經(jīng)濟(jì)舉步維艱無從發(fā)展，長(zhǎng)期陷入巨額國(guó)際債務(wù)之中無力擺脫。

日據(jù)時(shí)代的朝鮮建立起這樣幾項(xiàng)影響久遠(yuǎn)的制度結(jié)構(gòu):(1)一個(gè)高度官僚化的滲透性的建設(shè)性國(guó)家;(2)一個(gè)國(guó)家主導(dǎo)的、以生產(chǎn)和利潤(rùn)為目標(biāo)的、國(guó)家與有產(chǎn)者之間的統(tǒng)治聯(lián)盟;(3)對(duì)工人階級(jí)的壓制性社會(huì)控制。也許日本的殖民遺產(chǎn)影響深遠(yuǎn)，但韓國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建主要還是在二戰(zhàn)后經(jīng)由統(tǒng)治精英的戰(zhàn)略來推動(dòng)。外部威脅刺激了韓國(guó)發(fā)展型國(guó)家的構(gòu)建，龐大的軍事支出與維持高水平的外匯儲(chǔ)備購(gòu)買武器的意圖催生了韓國(guó)獨(dú)特的發(fā)展路徑。埃文斯(Peter Evans)則強(qiáng)調(diào)沒有大地主的存在使韓國(guó)政府在制定發(fā)展政策時(shí)更加獨(dú)立。安全威脅可能真的會(huì)促進(jìn)國(guó)家建設(shè)，但精英的同質(zhì)性程度以及精英－社會(huì)的關(guān)系會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。

三、政治聯(lián)盟與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略

為什么有些國(guó)家在工業(yè)化和發(fā)展問題上扮演了重要角色，而另一些則陷入統(tǒng)治精英的不同私利爭(zhēng)奪中(如巴西)?為什么有些后發(fā)國(guó)家是追趕型的，另一些則毫無發(fā)展意愿，而寧愿國(guó)家內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展受損以保證統(tǒng)治精英的權(quán)力穩(wěn)固(如尼日利亞)?為什么有些國(guó)家認(rèn)為外資與外國(guó)技術(shù)有助于本國(guó)工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)起飛(如韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)和巴西);而另一些則以保護(hù)平民生計(jì)的名義有計(jì)劃有組織地阻抑民族工業(yè)的發(fā)展壯大，如尼赫魯和英迪拉·甘地掌權(quán)時(shí)期的印度?這些差異既說明了不同國(guó)家的不同發(fā)展策略很大程度上是統(tǒng)治精英和國(guó)家有意選擇的結(jié)果，也說明不同國(guó)家的政治發(fā)展目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，不同的政治戰(zhàn)略也許都達(dá)到了統(tǒng)治精英各自的政治目標(biāo)，但并不一定都達(dá)到了發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。

一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的正向提升與持續(xù)合理化是一國(guó)經(jīng)濟(jì)工業(yè)化與現(xiàn)代化的發(fā)展要求，因此，后發(fā)國(guó)家的政治發(fā)展戰(zhàn)略若要實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治與經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期良性運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)達(dá)到如下兩方面要求:(1)實(shí)現(xiàn)資本積累以建立和發(fā)展工業(yè);(2)提升本國(guó)工業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。與此相應(yīng)的，在后發(fā)國(guó)家的發(fā)展問題上，時(shí)常面臨著如下兩種集體困境:(1)阻礙新工廠的資本積累和投資;(2)阻礙既有工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提高，包括提高生產(chǎn)效率、降低成本和改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量。①(美)戴維·瓦爾德納:《國(guó)家構(gòu)建與后發(fā)展》，劉娟鳳等譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2011年版，第8、175頁(yè)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境長(zhǎng)期困擾著發(fā)展中國(guó)家，既證實(shí)了后發(fā)國(guó)家主導(dǎo)政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理性，但同樣揭示了各國(guó)不同的發(fā)展戰(zhàn)略是統(tǒng)治精英的明確意圖及目標(biāo)選擇的特定結(jié)果。

在資源有限和總量一定的情況下，創(chuàng)造與維持跨階級(jí)聯(lián)盟和長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、培養(yǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之間存在著尖銳的矛盾。約翰遜(Chalmers Johnson)指出，所有的政治家都會(huì)頻繁地面臨將經(jīng)濟(jì)決策政治化的動(dòng)機(jī)。②同上，第51頁(yè)。究竟是什么條件會(huì)誘使政治精英對(duì)經(jīng)濟(jì)決策進(jìn)行政治化或去政治化呢?高強(qiáng)度的精英沖突和民族主義者企圖摧毀、取代傳統(tǒng)精英的艱難程度迫使印度、敘利亞和土耳其的精英將工人和農(nóng)民吸納到跨階級(jí)聯(lián)盟中;而低強(qiáng)度的精英沖突則使韓國(guó)的精英能夠把下層階級(jí)排除在外并且建立保守的聯(lián)盟。③同上，第167頁(yè)。所以，是精英沖突強(qiáng)度產(chǎn)生的激勵(lì)結(jié)構(gòu)決定了聯(lián)盟的戰(zhàn)略，而不是要求參與的下層群眾的力量。

獨(dú)立后國(guó)家多形成跨階級(jí)聯(lián)盟，民主化一定程度上也是精英沖突的結(jié)果。然而，一旦允許自由選舉的決定出臺(tái)，早熟的凱恩斯主義就是不可避免的結(jié)果，叛變的精英除了向潛在的支持者承諾上臺(tái)之后的物質(zhì)利益外，幾乎不能提供任何其他東西。④同上，第173頁(yè)。跨階級(jí)聯(lián)盟常常需要施以大量物質(zhì)恩惠，對(duì)于支持者的義務(wù)常常阻礙了國(guó)家從社會(huì)中汲取資源的能力，迫使國(guó)家更依賴于間接的和看不見的稅收，而不是直接的稅收。并且，精英為了其政治目的而主動(dòng)提供轉(zhuǎn)移支付，有限的資源過早地、不斷地被分配給大眾以換取支持，無法建立向集約型增長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)力提升目標(biāo)傾斜的相對(duì)健全的、符合經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展要求的財(cái)政與金融政策。

通過高轉(zhuǎn)移支付建立跨階級(jí)聯(lián)盟常常導(dǎo)致國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間發(fā)生嚴(yán)重沖突，比如高水平的轉(zhuǎn)移支付使得出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)不太可能，而只能建立進(jìn)口替代工業(yè)化的體制:(1)國(guó)家無法通過資金、稅收和彈性匯率政策傾斜來扶持出口工業(yè)的發(fā)展;(2)國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)主要是通過保護(hù)支持者免受市場(chǎng)異常波動(dòng)之害來迎合支持者。因此，早熟的凱恩斯主義國(guó)家的制度輪廓如下所示:(1)支持－庇護(hù)主義;(2)分配性的財(cái)政政策;(3)政治化的官僚機(jī)構(gòu);(4)保護(hù)支持者不受市場(chǎng)力量侵害的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。⑤同上，第51－147、173頁(yè)。而一旦建立了跨階級(jí)聯(lián)盟，國(guó)家就無法訓(xùn)導(dǎo)私營(yíng)部門的資本家或國(guó)有部門的經(jīng)理，政治需要也往往壓倒了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的要求。

與之相反，低水平的轉(zhuǎn)移支付降低了政治精英將決策政治化的強(qiáng)大動(dòng)機(jī)，“只有當(dāng)政治領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)擇優(yōu)和技術(shù)官僚體制的需要大于它需要將公務(wù)部門作為一種庇護(hù)來源去贏得大眾支持時(shí)，只有當(dāng)政治家不必害怕獨(dú)立的官僚機(jī)構(gòu)執(zhí)行的發(fā)展項(xiàng)目會(huì)與用直接物質(zhì)利益換取大眾支持的邏輯相沖突時(shí)，官僚的獨(dú)立性才會(huì)產(chǎn)生?！雹尥希?2頁(yè)。與早熟的凱恩斯主義國(guó)家形成鮮明對(duì)比的，便是軟威權(quán)政府和市場(chǎng)體系并駕齊驅(qū)的發(fā)展型國(guó)家。建立發(fā)展型國(guó)家有兩個(gè)前提條件，即低強(qiáng)度的精英沖突，和政府沒有對(duì)平民的義務(wù)。發(fā)展型國(guó)家的特征如下:(1)經(jīng)濟(jì)決策相對(duì)的去政治化;(2)行政機(jī)構(gòu)的組織方式是政治家統(tǒng)治而官僚管理，這有利于長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的形成;(3)財(cái)政政策由國(guó)家精英控制，其唯一目的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，利用資源的唯一目的就是生產(chǎn)和資本積累;(4)國(guó)家干預(yù)局限在指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)向目標(biāo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，和協(xié)助既定產(chǎn)業(yè)的公司增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。⑦同上，第163頁(yè)。

在東亞政府引導(dǎo)的發(fā)展中，政府將這些作為其促進(jìn)投資的目標(biāo)，“在規(guī)模經(jīng)濟(jì)重要的地方使其有足夠的規(guī)模來獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì);協(xié)調(diào)后向和前向關(guān)聯(lián)的發(fā)展，使任何活動(dòng)的外部經(jīng)濟(jì)都能夠在內(nèi)部獲得;促進(jìn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商提升其技術(shù)能力，將激勵(lì)與這種提升掛鉤。”①(美)戴維·瓦爾德納:《國(guó)家構(gòu)建與后發(fā)展》，劉娟鳳等譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2011年版，第216頁(yè)。出口并不簡(jiǎn)單地等同于自由貿(mào)易，東亞出口導(dǎo)向型的增長(zhǎng)并不等于沒有政府干預(yù)和尋租行為。與其他發(fā)展中國(guó)家相比，東亞政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)度與力度更大，既通過保護(hù)某些產(chǎn)業(yè)，也通過改變價(jià)格允許工業(yè)企業(yè)獲取租金。以促進(jìn)出口為目的的宏觀經(jīng)濟(jì)政策只有與以協(xié)助公司獲得競(jìng)爭(zhēng)力為目的的微觀政策相結(jié)合時(shí)，才能發(fā)揮最佳作用。

四、結(jié)論:找回什么樣的國(guó)家?

卡岑斯坦(Peter J．Katzenstein)強(qiáng)調(diào)，資本主義市場(chǎng)其實(shí)是由政治構(gòu)成的，離開了國(guó)家和政治，就無法了解市場(chǎng)，國(guó)家的角色對(duì)后發(fā)地區(qū)的工業(yè)化模式起決定性作用。②Katzenstein，Peter J．1990:Comparative Political Economy:Nationalization in France and Italy Thirty Years Later．In Peter Katzenstein，Theodore Lowi，and Sidney Tarrow(ed．)，Comparative Theory and Political Experience:Mario Einaudi，Ithaca，NY:Cornell University Press，pp．172．一般來說，國(guó)家行動(dòng)不會(huì)單純?yōu)橘Y本服務(wù)，而是為特定的國(guó)民經(jīng)濟(jì)或國(guó)家利益服務(wù)。而民族資產(chǎn)階級(jí)能否擔(dān)當(dāng)起國(guó)家建構(gòu)的重任，很大程度上取決于后發(fā)國(guó)家統(tǒng)治精英的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和“國(guó)家利益”定位是否容納資產(chǎn)階級(jí)，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略是吸納底層大眾還是吸納經(jīng)濟(jì)精英對(duì)于一國(guó)的發(fā)展很關(guān)鍵，而把誰納入政治聯(lián)盟取決于國(guó)內(nèi)政治精英的團(tuán)結(jié)與分裂程度，而不取決于殖民經(jīng)歷或世界資本主義體系。

在巴西工業(yè)化過程中，私人資本的份額在減少，國(guó)有企業(yè)或外國(guó)企業(yè)的份額則迅速增加，可見巴西的發(fā)展戰(zhàn)略是政治精英有意選擇的結(jié)果。20世紀(jì)60年代韓國(guó)李承晚政府實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略以避免韓國(guó)經(jīng)濟(jì)再一次淪為日本的附庸，70年代自樸正熙政府開始持續(xù)推進(jìn)的工業(yè)出口戰(zhàn)略，與美國(guó)傾向于犧牲韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)以加強(qiáng)日本發(fā)展的東亞政策正相背反，說明了政治選擇對(duì)于后發(fā)國(guó)家的重要性，發(fā)展中國(guó)家的精英可以在很大程度上塑造自己的國(guó)家。韓國(guó)與印度對(duì)外國(guó)直接投資保持相對(duì)自主和民族主義的姿態(tài)，但韓國(guó)對(duì)外國(guó)技術(shù)保持開放態(tài)度，印度則因大眾民族主義的反帝立場(chǎng)長(zhǎng)期拒斥外資和技術(shù)，從而造成工業(yè)化緩慢。

如果說發(fā)展型國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略有利于資本積累與提升本國(guó)工業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而早熟的凱恩斯主義國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略有利于政治精英獲取和維持自身權(quán)位，那么，不同的發(fā)展戰(zhàn)略都完成了各自設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)。但發(fā)展戰(zhàn)略是用來維護(hù)自身權(quán)位，還是致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已經(jīng)預(yù)示了不同國(guó)家不同的發(fā)展命運(yùn)。早熟的凱恩斯主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)因?yàn)楸池?fù)過多政治任務(wù)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被鎖定在低效、耗費(fèi)巨著的新投資的低水平狀態(tài)。而發(fā)展型國(guó)家因?yàn)橛歇?dú)立、能干的官僚機(jī)構(gòu)制定和執(zhí)行長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略;對(duì)金融體系的高度控制使政府對(duì)國(guó)有部門和私營(yíng)部門的投資和生產(chǎn)決策有能力進(jìn)行干預(yù);差別化的政府干預(yù)將工業(yè)活動(dòng)導(dǎo)向目標(biāo)部門，以助其取得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而保證了自己的長(zhǎng)期發(fā)展。

發(fā)展型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程還說明，無論是關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)部門中企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還是發(fā)達(dá)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，都不會(huì)是固定的，它們都可以經(jīng)由企業(yè)戰(zhàn)略和政府政策締造出來。國(guó)家面臨的內(nèi)外環(huán)境決定了國(guó)家面臨的政治發(fā)展問題不同，精英沖突的狀態(tài)與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)選擇則決定了各國(guó)不同的發(fā)展路徑與發(fā)展結(jié)果。而只有具有相對(duì)權(quán)威特征、超越了維持統(tǒng)治精英自身權(quán)位的狹隘性的國(guó)家，才具有有效組織與提升國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的能力，有利于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，并最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家的政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。