馬立新

(山東師范大學(xué)傳媒學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

藝術(shù)的公共安全問(wèn)題歷來(lái)是哲學(xué)家思考和政治家關(guān)注的重大社會(huì)問(wèn)題。特別是隨著近年來(lái)網(wǎng)癮問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)文化低俗化問(wèn)題、數(shù)字謠言問(wèn)題以及數(shù)字藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題等在整個(gè)社會(huì)范圍的愈演愈烈［1］，關(guān)于新興的數(shù)字藝術(shù)的公共安全性機(jī)制成為當(dāng)下亟待回答和闡明的新課題。

一

數(shù)字藝術(shù)公共安全機(jī)制不同于數(shù)字藝術(shù)德性機(jī)制，需要相應(yīng)構(gòu)建新的切實(shí)有效的定義、甄別、預(yù)警與防控機(jī)制。公共安全問(wèn)題從本質(zhì)上講隸屬于法律規(guī)范的范疇，其解決需要通過(guò)立法、司法、執(zhí)法和行政的途徑來(lái)調(diào)節(jié)和管控。這個(gè)問(wèn)題倘若在社會(huì)其他領(lǐng)域?qū)嵺`很容易被理解，但在藝術(shù)系統(tǒng)中就多少顯得有些突兀。在人們的傳統(tǒng)視野中，藝術(shù)在社會(huì)生活中所充當(dāng)?shù)亩际侨祟惥癜閭H的角色，即使有問(wèn)題也往往是其德性高低、價(jià)值大小、美感強(qiáng)弱的問(wèn)題。在具體表現(xiàn)上，無(wú)非是好的藝術(shù)品人人喜歡，差的藝術(shù)品無(wú)人問(wèn)津。事實(shí)上，人類大部分的藝術(shù)史都是圍繞著藝術(shù)德性問(wèn)題爭(zhēng)論不休的，并很早就形成了一套完善的對(duì)藝術(shù)德性進(jìn)行規(guī)范的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和政治標(biāo)準(zhǔn)，其經(jīng)典模式就是歷史悠久、流行至今的倫理批評(píng)。在嚴(yán)肅的哲學(xué)家和思想家們看來(lái)，藝術(shù)的德性主要由其真值和善值來(lái)規(guī)定。早在2500年前，古希臘大哲柏拉圖就對(duì)藝術(shù)非理性的催情性質(zhì)大加討伐，其依據(jù)是藝術(shù)除了刺激起人心中那些非理性的情欲，不能提供任何真理的成分。［2］P220-221跟柏拉圖同一時(shí)期的中國(guó)思想家老子則從藝術(shù)對(duì)人類身心的消極作用著眼否定藝術(shù)的存在價(jià)值，他認(rèn)為:“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發(fā)狂，難得之貨令人行妨。是以圣人為腹不為目，故去彼取此?！保?］P243墨翟提出“非樂(lè)說(shuō)”，并非是因?yàn)椤按箸?、鳴鼓、琴瑟、竽笙之聲”本身“不樂(lè)”，相反，恰恰是這種“樂(lè)”的東西“厚作斂于百姓，暴奪民衣食之財(cái)”［3］P495，故而提出“今天下士君子，請(qǐng)將欲求興天下之利，除天下之害，當(dāng)在樂(lè)之為物，將不可不禁而止也?！保?］P496在當(dāng)代學(xué)界影響甚大的西方法蘭克福學(xué)派以嚴(yán)肅的社會(huì)批判立場(chǎng)指出:“一種舒舒服服、平平穩(wěn)穩(wěn)、合理而又民主的不自由在發(fā)達(dá)的工業(yè)文明中流行，這是技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)志?！保?］P3其中以廣播影視業(yè)為代表的文化工業(yè)是造成當(dāng)代工業(yè)社會(huì)中人“不自由”的眾多技術(shù)性力量中的重要一翼。馬爾庫(kù)塞將這種現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)定義為“單向度的社會(huì)”，將工業(yè)社會(huì)中的不自由的人定義為為“單向度的人”，單向度人的標(biāo)志就是呈現(xiàn)“單向度的思想”。［4］P3霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中更是直接將電影、電視、廣播等文化工業(yè)定義為一種對(duì)“社會(huì)大眾欺騙的啟蒙”力量［5］P107，是這種技術(shù)和工業(yè)所具有的“極權(quán)主義”和“專制”機(jī)制剝奪了人性中原本稀缺的“自由”。［5］P1魯迅對(duì)中國(guó)古典藝術(shù)的批判也是基于同樣的視角:“中國(guó)人向來(lái)因?yàn)椴桓艺暼松缓貌m和騙，由此也生出瞞和騙的文藝來(lái)，由這文藝，更令中國(guó)人更深地陷入瞞和騙的大澤中，甚而至于已經(jīng)自己不覺(jué)得?！保?］P240-241

另一方面，更多的思想家對(duì)藝術(shù)德性抱以樂(lè)觀積極的態(tài)度，他們主張通過(guò)提升藝術(shù)真善美三大價(jià)值或者達(dá)成三大價(jià)值的統(tǒng)一來(lái)實(shí)現(xiàn)藝術(shù)對(duì)人生的正面建設(shè)性功能。亞里士多德通過(guò)對(duì)詩(shī)和歷史的比較發(fā)現(xiàn)了詩(shī)更能揭示真理的獨(dú)立價(jià)值。他認(rèn)為“寫詩(shī)這種活動(dòng)比寫歷史更具有哲學(xué)意味，更被嚴(yán)肅地對(duì)待，因?yàn)樵?shī)所描寫的事帶有普遍性，歷史則敘述個(gè)別的事。”［7］P81在這里亞氏已經(jīng)將詩(shī)提升到跟哲學(xué)差不多同等的地位。不同于西方大哲們的求真視野，中國(guó)的思想家們歷來(lái)注重藝術(shù)的社會(huì)實(shí)踐功能，并以善惡作為衡量藝術(shù)價(jià)值高低和社會(huì)合法性存在的依據(jù)?？鬃诱J(rèn)為好的文章標(biāo)準(zhǔn)是“文質(zhì)彬彬”，否則，“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史?！保?］P11他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的評(píng)價(jià)是“思無(wú)邪”;是“樂(lè)而不淫，哀而不傷?！保?］P6他評(píng)價(jià)《韶》樂(lè)是“盡美矣，又盡善也。”而《武》樂(lè)則“盡美矣，未盡善也?！保?］P7在這里，孔子固然對(duì)藝術(shù)的“善”做了突出強(qiáng)調(diào)，但從思維邏輯上說(shuō)，對(duì)善的強(qiáng)調(diào)的背后必然隱含著對(duì)藝術(shù)的負(fù)面價(jià)值的擔(dān)憂，因?yàn)槿绻囆g(shù)天性本善的話，再對(duì)此特別強(qiáng)調(diào)也就成了多此一舉的事情。事實(shí)上，我們?cè)谶@里已經(jīng)看出了孔子對(duì)藝術(shù)之于人潛在的“淫”和“傷”的負(fù)面價(jià)值估量。當(dāng)然，注重和強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的社會(huì)功用性絕不是中國(guó)思想家們的特有聲音。亞里士多德很早就指出悲劇具有“使情感得到陶冶”的功用。［7］P30亞氏在這里所謂的“情感陶冶”功效實(shí)際上就是藝術(shù)德性的積極表現(xiàn)。這與柏拉圖的觀點(diǎn)恰恰相反。賀拉斯同樣持有類似的觀點(diǎn)。他在《詩(shī)藝》中指出:“詩(shī)人的愿望應(yīng)該是給人益處和樂(lè)趣，他寫的東西應(yīng)該給人以快感，同時(shí)對(duì)生活有幫助?！保?］P155他的這一觀點(diǎn)可以“廣泛地概括古羅馬時(shí)期和文藝復(fù)興時(shí)期的創(chuàng)作實(shí)踐”。［7］P19

我們看到，盡管古今中外的思想家們對(duì)于藝術(shù)價(jià)值的態(tài)度和看法不盡相同，對(duì)藝術(shù)批評(píng)所秉持的標(biāo)尺也各有千秋，但這些探討和批評(píng)都隸屬于藝術(shù)德性機(jī)制建設(shè)的范疇。即使是藝術(shù)觀點(diǎn)最為偏激，甚至主張將藝術(shù)家和詩(shī)人列為他所構(gòu)想的《理想國(guó)》中的下等公民的柏拉圖，也從沒(méi)有就此得出“藝術(shù)有罪論”。這充分表明:第一，中外學(xué)者們無(wú)一例外地認(rèn)同藝術(shù)在人類歷史和現(xiàn)實(shí)中的存在具有天然的合法性;第二，對(duì)于合法存在的藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)，學(xué)者們更愿意以德性機(jī)制作為調(diào)節(jié)、規(guī)范和構(gòu)建健康的藝術(shù)秩序的主要手段;第三，數(shù)字時(shí)代之前的全部藝術(shù)史中很難找到純粹因?yàn)樗囆g(shù)自身的原因而引發(fā)具有實(shí)質(zhì)性意義的重大社會(huì)公共安全問(wèn)題的案例。

事實(shí)上，藝術(shù)被提升到與社會(huì)公共安全有關(guān)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)是伴隨著數(shù)字媒介和數(shù)字藝術(shù)的興起和快速發(fā)展而出現(xiàn)的一系列史無(wú)前例的真正具有“公共性”、“流行性”和“危害性”的藝術(shù)事件才不得不引起我們的嚴(yán)肅對(duì)待和高度關(guān)切的。而在此之前，具備這種性質(zhì)的藝術(shù)事件在原子藝術(shù)框架內(nèi)幾乎沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)過(guò)。這不是因?yàn)閷W(xué)者們的眼光不夠犀利、思維不夠睿智，而是因?yàn)樵铀囆g(shù)不大具備對(duì)社會(huì)公共安全構(gòu)成威脅的內(nèi)在機(jī)制和外在機(jī)制。所謂原子藝術(shù)的內(nèi)在機(jī)制是指原子藝術(shù)從生產(chǎn)到傳播再到消費(fèi)差不多都是在個(gè)體式的、單向度的封閉環(huán)境中完成的，這種機(jī)制不具備數(shù)字藝術(shù)那樣的致癮效應(yīng)，其精神愉悅強(qiáng)度適度可控。所謂原子藝術(shù)的外在機(jī)制是指原子藝術(shù)的活動(dòng)和運(yùn)轉(zhuǎn)以社會(huì)公共空間為主要場(chǎng)所，并以真實(shí)身份公開(kāi)出現(xiàn)在這一公共空間中。社會(huì)公共空間有著特定的倫理秩序和藝術(shù)成規(guī)，天然規(guī)定和限制了藝術(shù)的德性趨向，使之不容易掙脫傳統(tǒng)倫理的羈絆，成為挑戰(zhàn)公共安全的藝術(shù)另類。而一旦逾越傳統(tǒng)藝術(shù)倫理的底線，藝術(shù)德性問(wèn)題就立即演變?yōu)樗囆g(shù)公共安全問(wèn)題，從而很容易招致政治和社會(huì)力量的干預(yù)和打壓。不幸的是原子藝術(shù)具備的上述相對(duì)比較保守和穩(wěn)健的內(nèi)在機(jī)制和外在機(jī)制隨著數(shù)字藝術(shù)的誕生而被徹底顛覆，并生成了極為特殊的新型內(nèi)外運(yùn)行機(jī)制。首先，數(shù)字藝術(shù)基于數(shù)字技術(shù)創(chuàng)生，因而整個(gè)藝術(shù)系統(tǒng)天然具備自由、民主、互動(dòng)、匿名、虛擬等獨(dú)特機(jī)制，正是這些獨(dú)有的基于數(shù)字技術(shù)的內(nèi)在機(jī)制，既賦予了數(shù)字藝術(shù)特有的魅力(致癮作用恰是這種魅力的異化表現(xiàn))，也使其一出生就處于無(wú)政府狀態(tài)之中(這種狀態(tài)為數(shù)字謠言提供了生存的空間)，這是數(shù)字藝術(shù)容易引致公共安全隱患的內(nèi)在機(jī)制。其次，不同于原子藝術(shù)主要以公共空間為主的運(yùn)行環(huán)境，數(shù)字藝術(shù)所造就的人類數(shù)字生存方式本質(zhì)上是一種私人空間活動(dòng)機(jī)制，手機(jī)藝術(shù)和電腦藝術(shù)是塑造這種私人生存空間的主力軍和引領(lǐng)者。在這種數(shù)字化的私人空間里，原子藝術(shù)所構(gòu)建和遵從的那些慣例、倫理、成規(guī)、秩序和法條都不必再被奉為圭臬，其效力被大打折扣。同時(shí)，藝術(shù)主體幾乎可以隨心所欲地表達(dá)和創(chuàng)作，并且這種表達(dá)和創(chuàng)作不再受到真實(shí)身份的限制，具名或是匿名、身份真實(shí)或是假冒都取決于藝術(shù)主體的自由選擇。在這樣自由的環(huán)境中，如果有人出于不同動(dòng)機(jī)敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的藝術(shù)倫理、社會(huì)倫理、主流意識(shí)形態(tài)甚至政治禁忌一點(diǎn)都不奇怪;在這樣自由的環(huán)境里，如果有人挑戰(zhàn)人性的道德底線，甚至逾越出去，蓄意制造和傳播數(shù)字謠言甚至煽動(dòng)危害國(guó)家安全和社會(huì)安定的言論也不值得奇怪;在這樣自由的環(huán)境里，如果有人試圖無(wú)償占用各種不屬于自己的數(shù)字藝術(shù)資源，甚至以此牟取經(jīng)濟(jì)利益也是極為可能和非常便利的;在這樣自由的環(huán)境里，如果有人為牟取經(jīng)濟(jì)利益而不顧消費(fèi)者的切身利益隨意生產(chǎn)、傳播和推銷成癮性極強(qiáng)、對(duì)消費(fèi)者特別是未成年人身心健康危害極大的數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品同樣也是極為便捷的。而以上四種情況中的任何一種一旦發(fā)生，對(duì)于數(shù)字藝術(shù)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)就不再是一個(gè)單純的德性倫理問(wèn)題，而是一個(gè)明確的公共安全問(wèn)題。

藝術(shù)的德性機(jī)制可以通過(guò)倫理批評(píng)的方式加以調(diào)節(jié)和規(guī)范，而倫理批評(píng)隸屬于藝術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部范疇，因此基本上是一種藝術(shù)的自我解調(diào)和自我約束機(jī)制。經(jīng)過(guò)幾千年的藝術(shù)史運(yùn)動(dòng)，這種批評(píng)機(jī)制已經(jīng)形成一整套比較系統(tǒng)完善的理論、原則、方法和規(guī)范。而藝術(shù)公共安全性的認(rèn)定、甄別、預(yù)警和防控機(jī)制則是擺在我們面前的一個(gè)新挑戰(zhàn)。

二

數(shù)字藝術(shù)公共安全機(jī)制也不同于原子藝術(shù)范疇內(nèi)個(gè)別藝術(shù)品的隨機(jī)性安全問(wèn)題。眾所周知，古今中外藝術(shù)史上都不乏各種類型的書(shū)禁、戲禁、畫禁和影禁事件。這些被禁藝術(shù)或是逾越了所處社會(huì)的道德底線，或是挑戰(zhàn)了所處社會(huì)當(dāng)權(quán)政治認(rèn)可的意識(shí)形態(tài)，或是直接觸犯了所在社會(huì)的各種清規(guī)戒律。不過(guò)認(rèn)真細(xì)致的考察會(huì)發(fā)現(xiàn)，在原子藝術(shù)秩序下發(fā)生的上述被禁事件所涉及的幾乎都是單一藝術(shù)作品或單一藝術(shù)家，具有偶然性、特殊性和隨機(jī)性等特征，也很少對(duì)社會(huì)或個(gè)體造成實(shí)質(zhì)性的重大危害。因此，藝術(shù)的安全問(wèn)題并非數(shù)字時(shí)代所特有，只不過(guò)在數(shù)字藝術(shù)框架內(nèi)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)從原子藝術(shù)框架內(nèi)的個(gè)別事件和偶發(fā)事件嬗變?yōu)榧w性、普遍性和規(guī)模性的“大事件”，并具有了“公共性”、“流行性”和“危害性”三個(gè)顯著特征，因而才有研究的必要。

數(shù)字藝術(shù)公共安全機(jī)制隸屬于內(nèi)生性的技術(shù)機(jī)制，而原子藝術(shù)所涉及的隨機(jī)性安全隱患則隸屬于外生性的藝術(shù)機(jī)制。數(shù)字藝術(shù)的所謂內(nèi)生性公共安全機(jī)制即上節(jié)論證的內(nèi)在機(jī)制，這一機(jī)制始終貫穿于數(shù)字藝術(shù)的創(chuàng)作、傳播和消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)。而在原子藝術(shù)秩序下，那些所謂誨淫、誨盜、誨妖(即異端邪說(shuō))的個(gè)別藝術(shù)品種，其實(shí)質(zhì)不過(guò)是文本內(nèi)容或思想有違于社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)或政治規(guī)條，而這些與社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)或政治規(guī)條相悖的內(nèi)容或思想無(wú)一不是由藝術(shù)家本人灌注進(jìn)去的，因此是典型的外源輸入型的單一或局部安全隱患。從另一方面看，原子藝術(shù)所具有的這種外生性的安全機(jī)制并非自身所獨(dú)有，數(shù)字藝術(shù)也同樣存在，比如數(shù)字藝術(shù)系統(tǒng)中也同樣存在著某些相同性質(zhì)的誨淫、誨妖作品。然而，由于數(shù)字藝術(shù)以私人空間為最主要的傳播途徑，并能夠以虛假作者身份和靈活的比特包方式自由傳收，因此，原子藝術(shù)秩序下呈現(xiàn)為個(gè)別性、隨機(jī)性和偶發(fā)性的外生性安全隱患一旦進(jìn)入到數(shù)字藝術(shù)系統(tǒng)，則立即會(huì)被數(shù)字藝術(shù)獨(dú)有的內(nèi)生性機(jī)制消解掉原處的性質(zhì)，同化為公共性的安全隱患。比如一部淫穢小說(shuō)在現(xiàn)實(shí)公共空間中幾乎沒(méi)有存在市場(chǎng)，對(duì)社會(huì)所造成的安全風(fēng)險(xiǎn)也極小，而如果被上傳到互聯(lián)網(wǎng)上就有可能被無(wú)數(shù)人看到，從而構(gòu)成比較嚴(yán)重的公共安全隱患。因此，從這里我們清楚地看到，數(shù)字藝術(shù)較之原子藝術(shù)的特殊之處在于其系統(tǒng)性的內(nèi)生性機(jī)制，正是這一機(jī)制使得數(shù)字藝術(shù)的公共安全性質(zhì)凸顯出來(lái)。

外生性的藝術(shù)安全機(jī)制比較容易定義、甄別、破解、防范和控制。這一是因?yàn)橥馍园踩[患具有個(gè)別性、偶發(fā)性和隨機(jī)性特征，一旦發(fā)現(xiàn)很容易通過(guò)事后追溯的方式將其社會(huì)影響控制在最小范圍內(nèi);二是因?yàn)橥馍詸C(jī)制是內(nèi)容機(jī)制，而任何藝術(shù)文本的內(nèi)容都是直觀可見(jiàn)的，其中的安全隱患比較容易定義和識(shí)別;三是因?yàn)椴榻馍园踩[患所付出的司法成本、行政成本、社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)成本也不大，而收效卻往往非常顯著，同時(shí)還能對(duì)整個(gè)藝術(shù)環(huán)境起到震懾、凈化和引導(dǎo)作用。美國(guó)在藝術(shù)和傳媒監(jiān)管中現(xiàn)在依然主要采用事后追溯法，事后追溯的好處是既可以有效控制隨機(jī)性的外生性藝術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)，又能最大限度地保障藝術(shù)創(chuàng)作的自由秩序。另外一種防范和控制外生性藝術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)的途徑是事前預(yù)防性檢查。濫觴于西方中世紀(jì)的書(shū)報(bào)檢查制度實(shí)際上就是針對(duì)書(shū)報(bào)的外生性機(jī)制采取的事前檢查程序。這種程序迄今還在很多國(guó)家廣泛運(yùn)行。不過(guò)，西方古典時(shí)期的書(shū)報(bào)檢查體制跟當(dāng)代西方主流國(guó)家的事先檢查性質(zhì)是不同的，前者是為了實(shí)施思想控制，后者則是為了最大限度保障創(chuàng)作者的創(chuàng)作自由?！拔鞣綍?shū)報(bào)檢查的源頭也許可以追溯到古希臘對(duì)智者派哲學(xué)家普羅塔哥拉和蘇格拉底的迫害?！保?］P序5但其流行盛期則是宗教主宰西方社會(huì)命運(yùn)的整個(gè)中世紀(jì)?！爸惺兰o(jì)是一個(gè)使人動(dòng)輒遇咎的艱難時(shí)代，在封建神權(quán)的統(tǒng)治下，任何違背正統(tǒng)教義的言論都被視為異端邪說(shuō)?！保?］P序11“書(shū)報(bào)檢查制度的主要目標(biāo)是控制一切危及統(tǒng)治階級(jí)利益，一切敢于向正統(tǒng)挑戰(zhàn)的政治、哲學(xué)、宗教和文藝書(shū)籍。這并不是說(shuō)誨淫作品不是檢查宮們注意的目標(biāo)，但至少不是建立檢查制度的初衷。教廷的《禁書(shū)目錄》并不以關(guān)注天主教徒的道德水平為主，名列第一類的最危險(xiǎn)的書(shū)都是有損教會(huì)聲譽(yù)、動(dòng)搖教徒信仰的作品?！妒照劇吩獠榻?，原因不在于內(nèi)容的淫穢，而是因?yàn)樽骷医衣读诵夼托奘康奶搨?、貪婪的假道學(xué)、褻瀆了教會(huì)。1569年教皇保羅四世下令查禁的是未刪節(jié)本，而刪節(jié)本(春情蕩漾的修女成了魔術(shù)師，失足犯了色戒的修女成為高貴的小姐，好色的僧人成為食客)卻成為教皇欽定本在1573年照樣發(fā)行?？梢?jiàn)禁書(shū)者真正害怕的是對(duì)社會(huì)思想有強(qiáng)大震撼力的作品，那些雖然敗壞道德，但不足以動(dòng)搖教會(huì)精神統(tǒng)治的色情作品僅放在次要地位。教會(huì)如此，各國(guó)專制君主也是如此，都鐸王朝嚴(yán)厲的檢查制度主要關(guān)注的是政治和宗教問(wèn)題?！保?］P序11由此我們看到，西方專制政體定義藝術(shù)安全性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)跟中國(guó)專制政體略有差異，它更加關(guān)注藝術(shù)所含異端思想的程度，并以此作為權(quán)力干預(yù)強(qiáng)度的主要標(biāo)準(zhǔn)。在它眼中，藝術(shù)中的異端思想越“腐蝕信仰，毀滅靈魂，性質(zhì)比偽造錢幣更為嚴(yán)重?！保?］P序5而中國(guó)的專制者們除了把藝術(shù)中的異端思想作為定罪的重要依據(jù)外，還對(duì)藝術(shù)中的道德性質(zhì)作為極其重要的定罪依據(jù)。

進(jìn)入現(xiàn)代民主政體社會(huì)后，思想自由、言論自由和出版自由成為受到憲法捍衛(wèi)的第一人權(quán)，經(jīng)典的書(shū)報(bào)檢查制度被廢除，藝術(shù)獲得了前所未有的獨(dú)立和自由。這里有兩點(diǎn)需要說(shuō)明。第一，事實(shí)上，在書(shū)報(bào)檢查制度被廢除后，民主政體相繼出臺(tái)了不同名目的出版法和新聞法，但這些法條的性質(zhì)跟專制時(shí)期的書(shū)報(bào)檢查制度完全不同，它們主要是以思想自由和言論自由的捍衛(wèi)者的身份出現(xiàn)的，即立法的目的是為了更好地保障這些來(lái)自不易的自由。第二，民主政體下的思想自由和言論自由是有限自由，而不是絕對(duì)自由，即言論者自由的行使以不侵犯他人的自由為前提，否則同樣會(huì)受到法律的懲罰。從某種意義上說(shuō)，任何藝術(shù)都是一定思想和情感的表達(dá)和生產(chǎn)。顯然，民主政體為藝術(shù)的自由表達(dá)和生產(chǎn)提供了最廣闊的空間，只要藝術(shù)家們的創(chuàng)作活動(dòng)不妨礙和侵犯他人的基本權(quán)益就不存在安全問(wèn)題。從實(shí)踐上看，現(xiàn)代社會(huì)各種藝術(shù)流派的涌現(xiàn)和各種藝術(shù)形式的空前繁榮本身就表明專制時(shí)期藝術(shù)被指責(zé)為社會(huì)異端的罪名在很大程度上都是強(qiáng)加的和虛妄的命題，并沒(méi)有多少事實(shí)的根據(jù)。不過(guò)，我們也不能不承認(rèn)，即使在民主政體下也的確有一部分聲音主張對(duì)藝術(shù)加以適當(dāng)限制，這部分人的主要訴求是為了保護(hù)社會(huì)中未成年人的基本權(quán)益，因?yàn)樗囆g(shù)的色情性質(zhì)被大多數(shù)人尤其是傳統(tǒng)社會(huì)道德的守護(hù)者認(rèn)為會(huì)對(duì)青少年的身心健康造成負(fù)面影響。不過(guò)，總的來(lái)說(shuō)民主政體對(duì)藝術(shù)活動(dòng)是足夠?qū)捜莸?，即使?duì)上述情況也不是采用傳統(tǒng)的檢查和限制制度，而是以分級(jí)制度來(lái)平衡。好萊塢電影就是這方面的典型范例。［9］P20這樣就可以最大限度的保障藝術(shù)家們的創(chuàng)作自由。

三

對(duì)我們來(lái)說(shuō)，真正的或者說(shuō)最大的挑戰(zhàn)是如何應(yīng)對(duì)數(shù)字藝術(shù)特有的內(nèi)生性公共安全風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閮?nèi)生性公共安全風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于數(shù)字藝術(shù)賴以存在的技術(shù)本身。上述討論的兩種監(jiān)控途徑無(wú)論是事先預(yù)警還是事后追溯都很難從根本上解決問(wèn)題。比如我們可以通過(guò)立法的方式規(guī)定數(shù)字藝術(shù)不得對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)主體的身心健康造成危害，這樣充其量能夠防范那種外生性安全風(fēng)險(xiǎn)，如內(nèi)容上的色情化和低俗化、意識(shí)形態(tài)上的異端化，卻很難在降低致癮效應(yīng)上取得實(shí)質(zhì)性的成效。監(jiān)管部門也想到了從技術(shù)環(huán)節(jié)上來(lái)找到解決網(wǎng)癮的有效辦法，比如規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)者和運(yùn)營(yíng)商要在游戲程序設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)的過(guò)程中引入防沉迷機(jī)制，游戲參與者不得連續(xù)在線超過(guò)特定的時(shí)長(zhǎng)，必須實(shí)名注冊(cè)以限制未成年人上網(wǎng)等等，但是從實(shí)踐上看這些技術(shù)性的防范機(jī)制收效甚微。也許我們還可以實(shí)施更加嚴(yán)厲的限制措施，比如強(qiáng)制規(guī)定18歲以下的未成年人不得獨(dú)自上網(wǎng);強(qiáng)制規(guī)定凡上網(wǎng)者必須實(shí)名注冊(cè)，并為自己在網(wǎng)上的一切言論和行為負(fù)責(zé)。但很顯然，諸如此類的立法本身就缺乏充分的合法性，既有悖于數(shù)字藝術(shù)的自由和開(kāi)發(fā)精神，也有悖于人類普遍認(rèn)同并受到各國(guó)憲法保護(hù)和聯(lián)合國(guó)憲章保護(hù)的基本人權(quán)。

一條比較可行的策略是在對(duì)數(shù)字藝術(shù)實(shí)施事前立法規(guī)范的同時(shí)，對(duì)數(shù)字藝術(shù)公共安全機(jī)制同步實(shí)施事后追溯監(jiān)管。比如既可以接受數(shù)字藝術(shù)受害者的民事和刑事訴訟，也可以針對(duì)社會(huì)大眾對(duì)某一數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品的公共安全性投訴進(jìn)行專門的調(diào)查，這樣就會(huì)最大限度地動(dòng)員全社會(huì)的力量投入到數(shù)字藝術(shù)公共安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警、防范和控制中。一旦整個(gè)社會(huì)的力量都被動(dòng)員，那么相關(guān)的公共安全風(fēng)險(xiǎn)就有可能大大降低。比如，一個(gè)家庭對(duì)一款網(wǎng)絡(luò)游戲的安全問(wèn)題投訴可能引不起開(kāi)發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商的高度關(guān)注和重視，也引不起政府和社會(huì)監(jiān)管部門的高度關(guān)注和重視;十個(gè)家庭的聯(lián)合投訴就可能將受害的聲音擴(kuò)大到一個(gè)較大的區(qū)域;如果成千上萬(wàn)個(gè)家庭都被動(dòng)員起來(lái)共同發(fā)出“救救孩子，救救家庭”的呼聲，哪怕實(shí)力和勢(shì)力再大的經(jīng)濟(jì)巨擘或政治顯要也會(huì)受到強(qiáng)大的心理震懾。如果同時(shí)能建立和健全相應(yīng)的司法體系，那么被投訴的數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)商和運(yùn)營(yíng)商就有可能在敗訴后承擔(dān)巨大的精神和經(jīng)濟(jì)賠償，甚至?xí)虼苏兄缕飘a(chǎn)的命運(yùn)。作為當(dāng)今文化產(chǎn)業(yè)的主力軍，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)者和開(kāi)發(fā)者的主要?jiǎng)訖C(jī)是經(jīng)濟(jì)利益，為此就不得不充分考量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。如果一款數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品雖有很大的市場(chǎng)和消費(fèi)群體，但同時(shí)也可能因?yàn)閷?duì)消費(fèi)者的身心健康具有潛在的損害作用招致很大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，那么這樣的數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品就會(huì)自覺(jué)受到開(kāi)發(fā)限制，甚至有可能被迫退出市場(chǎng)。我們更愿意看到一個(gè)這樣的結(jié)果，因?yàn)檫@一結(jié)果更多是通過(guò)數(shù)字藝術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)機(jī)制自我約束，自由競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰的，而較少通過(guò)政治強(qiáng)權(quán)的干預(yù)，因此有可能造成一個(gè)數(shù)字藝術(shù)健康、可持續(xù)發(fā)展的秩序。

但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，要建構(gòu)這樣一個(gè)良性發(fā)展的數(shù)字藝術(shù)新秩序絕非易事。從目前情勢(shì)看，建立專業(yè)和權(quán)威的數(shù)字藝術(shù)公共安全性認(rèn)定、甄別和防控機(jī)構(gòu)和便捷的數(shù)字藝術(shù)消費(fèi)者維權(quán)渠道刻不容緩。在數(shù)字藝術(shù)系統(tǒng)中，生產(chǎn)者、開(kāi)發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者、消費(fèi)者和監(jiān)管者都是不同的利益主體，都有自己合理的利益訴求。從當(dāng)下的數(shù)字藝術(shù)公共安全預(yù)警與防控情勢(shì)看，主要的瓶頸問(wèn)題是數(shù)字藝術(shù)消費(fèi)者的合理權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。任何消費(fèi)者的消費(fèi)行為都有權(quán)獲得合理的權(quán)益回報(bào)。對(duì)于藝術(shù)品來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者的合法權(quán)益在于獲得健康的精神愉悅;如果其對(duì)消費(fèi)者的身心健康造成明顯的損害，甚至導(dǎo)致其工作、學(xué)習(xí)和生活的失常，并且這種失常行為具有一定的系統(tǒng)性和普遍性，那么這種情況就應(yīng)被定義為消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵犯。然而，鑒于藝術(shù)品消費(fèi)的特殊性，要在實(shí)踐上認(rèn)定藝術(shù)消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵犯較之其他商品消費(fèi)者的維權(quán)行為要困難得多、復(fù)雜得多——需要提供專門的權(quán)威的病理學(xué)和心理學(xué)技術(shù)程序方可確定，而迄今我國(guó)尚未建立關(guān)于數(shù)字藝術(shù)公共安全性的法定認(rèn)定、甄別、預(yù)警和防控機(jī)構(gòu)和關(guān)于藝術(shù)消費(fèi)的法定維權(quán)機(jī)構(gòu)。這也是導(dǎo)致一方面眾多數(shù)字藝術(shù)消費(fèi)者尤其是其中的網(wǎng)癮患者投訴無(wú)門、維權(quán)無(wú)據(jù)、求助無(wú)援，而另一方面涉嫌的數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)商和運(yùn)營(yíng)商繼續(xù)逍遙法外，牟取暴利，逃避社會(huì)責(zé)任的根源。

另一個(gè)重要而緊迫的問(wèn)題是加強(qiáng)數(shù)字藝術(shù)公共安全性及其應(yīng)對(duì)機(jī)制的科研攻關(guān)和科普宣傳，盡快提高全社會(huì)對(duì)數(shù)字藝術(shù)特殊規(guī)律及其公共安全性的認(rèn)識(shí)和了解。目前社會(huì)各界對(duì)數(shù)字藝術(shù)基本特征及其公共安全機(jī)制的認(rèn)識(shí)和了解非常有限。這一方面是因?yàn)殛P(guān)于數(shù)字藝術(shù)公共安全機(jī)制的學(xué)術(shù)研究基本上屬于空白，大多數(shù)人迄今只知道數(shù)字藝術(shù)極容易致癮這種現(xiàn)象，卻很少有人明白數(shù)字藝術(shù)的致癮機(jī)制，甚至能明晰數(shù)字藝術(shù)一般特征和規(guī)律的人也很少，這一現(xiàn)狀與數(shù)字藝術(shù)迅猛發(fā)展的格局極不相符。由此我們也不難理解當(dāng)今的數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作和生產(chǎn)為什么顯得非常盲目和無(wú)序，為什么存在著那么多困惑不解的問(wèn)題，包括本文重點(diǎn)探討的公共安全問(wèn)題。我們認(rèn)為可通過(guò)兩條途徑解決這個(gè)問(wèn)題:一是教育途徑。高等院校要加強(qiáng)關(guān)于數(shù)字藝術(shù)德性機(jī)制研究和公共安全機(jī)制的學(xué)術(shù)研究，聯(lián)合攻關(guān)，盡快破譯某些關(guān)鍵性的難題;政府教育主管部門要站在促進(jìn)民族和社會(huì)健康發(fā)展的高度來(lái)審視數(shù)字藝術(shù)公共教育問(wèn)題，盡快在中小學(xué)信息技術(shù)教材中加入和補(bǔ)充關(guān)于數(shù)字藝術(shù)基本特征和一般規(guī)律的章節(jié)，讓中小學(xué)生及早了解、認(rèn)識(shí)并學(xué)會(huì)正確欣賞各類數(shù)字藝術(shù)，講明其對(duì)人體身心健康潛在的危害。二是傳媒途徑。大眾傳媒尤其是那些發(fā)行量大、收視率高，社會(huì)影響力廣，品牌公信力強(qiáng)的主流大眾傳媒，要以高度的社會(huì)責(zé)任感和歷史使命感承擔(dān)起數(shù)字藝術(shù)基本特征、一般規(guī)律和公共安全機(jī)制的宣傳普及工作，以喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式提高宣傳普及工作的效率和質(zhì)量。

數(shù)字藝術(shù)尚處在發(fā)展的初級(jí)階段，我們迄今對(duì)它的公共安全機(jī)制的了解還非常有限。今天我們所探討的也不過(guò)是它在公共安全領(lǐng)域迄今突顯出來(lái)的某些較為明顯的問(wèn)題。所提出的上述預(yù)警與防控策略的有效性尚需要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，并在實(shí)踐中不斷修正和完善。

［1］馬立新.數(shù)字藝術(shù)公共安全機(jī)制引論［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)社科版，2012，3.

［2］［古希臘］柏拉圖.理想國(guó)［M］.北京:西苑出版社，2004.

［3］管曙光.諸子集成［M］.長(zhǎng)春:長(zhǎng)春出版社，1999.

［4］［美］赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究［M］.上海:上海譯文出版社 ，1989.

［5］［德］霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法［M］.上海:上海人民出版社，2006.

［6］魯迅.魯迅全集·第一卷［M］.北京:人民文學(xué)出版社 ，1981.

［7］［古希臘］亞里士多德，賀拉斯.詩(shī)學(xué)·詩(shī)藝［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1962.

［8］沈固朝.歐洲書(shū)報(bào)檢查制度的興衰［M］.南京:南京大學(xué)出版社，1999.

［9］［澳］理查德·麥特白.好萊塢電影［M］.北京:華夏出版社，2005.