文/柳博雋

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，有“公共地悲劇”一說，即對于產(chǎn)權(quán)沒有界定的公共資源，往往會由于眾多的消費(fèi)者自由進(jìn)入及不受限制地開發(fā)利用，導(dǎo)致耗損殆盡。典型的例子是沒有產(chǎn)權(quán)界定和公共監(jiān)督的草地，會因牧人的過度放牧，最終變成一片荒漠。

而我國美麗富饒的東海，正成為“公共地悲劇”的又一生動案例。東海有長江、錢塘江和甬江三大入?？趲淼呢S富營養(yǎng)物質(zhì)，又有東海沿岸流、臺灣暖流和黃海冷水團(tuán)交匯攪動養(yǎng)分上浮，吸引著眾多魚群棲息洄游，漁業(yè)資源得天獨(dú)厚。域內(nèi)舟山漁場是中國最大的漁場，曾與俄羅斯千島漁場、加拿大紐芬蘭漁場和秘魯漁場等世界級大漁場齊名。然而，隨著我國捕撈業(yè)的飛速壯大及嚴(yán)重的過度捕撈，東海漁業(yè)資源幾近枯竭。上世紀(jì)80年代，舟山漁場的中心嵊泗列島周圍，整裝待發(fā)的漁船曾桅立如林、壯觀之極。但正是在那個時期，過強(qiáng)的捕撈能力使得東海大黃魚、小黃魚、帶魚、墨魚等漁汛逐一消失。至20世紀(jì)末，東海漁業(yè)資源已過度開發(fā)，油盡燈枯。尤其這十多年來，眾多漁船采用拖網(wǎng)、燈光圍網(wǎng)、流刺網(wǎng)、電蝦等方法進(jìn)行“滅絕性”捕撈，更是給東海魚類帶來一場慘痛浩劫。

近年，東海蝦蟹類產(chǎn)量穩(wěn)中有升，今年還因白蟹產(chǎn)量過大導(dǎo)致白蟹“賣出了白菜價”。但漁業(yè)專家指出，近海蝦蟹的大量繁殖，是由于吃蝦蟹的魚少了，帶魚、小黃魚、鯧魚等大宗傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)魚類資源嚴(yán)重萎縮，是海洋漁業(yè)營養(yǎng)級下降、資源結(jié)構(gòu)惡化的表現(xiàn)。監(jiān)測數(shù)據(jù)也顯示，2000年至2002年東海漁業(yè)資源中經(jīng)濟(jì)魚類約占70%、低值魚類約占30%，而2010年至2012年東海漁業(yè)資源中經(jīng)濟(jì)魚類約占30%、低值魚類約占70%。

如此巨量的補(bǔ)助，若用在鼓勵漁民減船轉(zhuǎn)產(chǎn)、海洋生態(tài)維護(hù)及增殖放流上，那對深陷“公共地悲劇”的東海而言，該有多好啊

東?！肮驳乇瘎　笨上Э蓢@。如何治理并防止“公共地悲劇”進(jìn)一步惡化呢？途徑有三：一是界定公共資源的產(chǎn)權(quán)歸屬，如劃分各自的漁業(yè)作業(yè)海域，嚴(yán)格實(shí)施捕撈許可證制度等；二是降低資源開發(fā)耗損強(qiáng)度，如制定并延長禁漁期，啟動沿海漁民“減船轉(zhuǎn)產(chǎn)”工程，減輕海洋的捕撈強(qiáng)度；三是加強(qiáng)公共資源的管理和修復(fù)，如政府嚴(yán)格海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)和加大漁業(yè)執(zhí)法力度，增加人工魚礁和增殖放流的投入等。此外，市場機(jī)制作用下，也會讓“悲劇”的公共地形成自我平衡。隨著海洋資源日益貧瘠，導(dǎo)致出海捕撈的收獲日減，而出海捕撈的成本卻越來越高，當(dāng)捕撈收獲不足彌補(bǔ)捕撈成本時，漁民就會停止出海捕魚，使得東海漁業(yè)資源維持在一個脆弱的均衡點(diǎn)上。據(jù)悉，目前漁船出海一次成本一般在3萬多元，其中2萬多元是油費(fèi)，另外漁工月薪為6000元左右。但漁獲越來越少，出海一次的捕撈所得往往只能賣千把元，越來越多的漁船已失去了出海捕魚的熱情。

但近年的一項所謂的惠民補(bǔ)助政策，卻讓這脆弱的平衡又一次被打破。2009年底，財政部、農(nóng)業(yè)部出臺《漁業(yè)成品油價格補(bǔ)助專項資金管理暫行辦法》，由中央財政預(yù)算安排專項資金，用于補(bǔ)助漁業(yè)生產(chǎn)者因成品油價格調(diào)整而增加的成本。這是迄今為止?jié)O業(yè)領(lǐng)域覆蓋范圍最廣、資金規(guī)模最大的中央財政補(bǔ)助政策，2011年補(bǔ)貼規(guī)模達(dá)到171.65億元。一艘主機(jī)功率48匹的漁船，每年僅補(bǔ)助就可領(lǐng)取6萬元左右，而120匹以上的大漁船，每年更是可領(lǐng)取十多萬元的補(bǔ)助。

惠民補(bǔ)助讓漁民歡欣，卻也讓原本有志于減船轉(zhuǎn)產(chǎn)的漁民，又重新回到了捕撈行業(yè)。因著柴油補(bǔ)助的支持，漁民們重燃起出海捕魚的熱情，他們采用密如紗窗的漁網(wǎng)到大海中網(wǎng)羅魚蝦幼苗甚至魚卵，或直接作為飼料，或加工成魚粉。這對已非常貧瘠的東海而言，無異于殺雞取卵、竭澤而漁。

一項原本支漁惠漁的民生政策，卻極可能因激勵方向的偏差，導(dǎo)致東海公共地更為“悲劇”，這不禁令人深思?？磥?，如果缺乏對現(xiàn)實(shí)世界和群眾狀況的真實(shí)了解，一味地好行小惠，其效果也會適得其反。而投入如此巨量的補(bǔ)助，若轉(zhuǎn)而用在鼓勵漁民減船轉(zhuǎn)產(chǎn)、海洋生態(tài)維護(hù)及增殖放流上，那對深陷“公共地悲劇”的東海而言，又該有多好?。?/p>