劉理琴 張 煒 張 亞

（1 河南省南陽(yáng)市中醫(yī)院，南陽(yáng)473060；2 陜西中醫(yī)學(xué)院研究生院2011級(jí)，西安712046）

白云閣藏本 《傷寒雜病論》［1］（以下簡(jiǎn)稱白本），相傳為仲景第十二稿，是叔和之前的原文，為研究仲景學(xué)說(shuō)的珍貴資料，是 《傷寒論》的珍貴版本之一。

白本不僅結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、說(shuō)理明細(xì)，經(jīng)文排列并然有序，而且訂正諸本脫訛之處不遑枚舉；不僅使傷寒、雜病合壁連珠，而且使傷寒、溫病得到完美的統(tǒng)一。其中有論治溫病之文計(jì)二卷七篇，詳細(xì)論述了溫病的發(fā)病機(jī)理、分類證治，奠定了三焦辨證的芻型，出現(xiàn)了衛(wèi)氣營(yíng)血理論的萌芽，并且將臟腑辨證運(yùn)用于溫病的脈因證治之中，為重新認(rèn)識(shí) 《傷寒》詳于寒而略于溫之說(shuō)提供了確切的注腳。白本中的溫病學(xué)主要體面在以下6個(gè)方面：

1 面影印月辨溫病別于傷寒

在中醫(yī)理論發(fā)展中，自宋、金、元以后，醫(yī)家們提出了溫病不同于傷寒，其治也應(yīng)有別。如金代劉完素?fù)?jù)《內(nèi)經(jīng)》熱病之說(shuō)，倡 “熱病只能作熱治，不能作寒醫(yī)”，其后王安道、吳又可、喻嘉言諸人又大倡之。到了清代，楊栗山痛斥叔和撰次 《傷寒論》后，致使 “無(wú)人不以溫病為傷寒，無(wú)人不以傷寒方治溫病，混淆不清，貽害無(wú)窮”［2］，雖然這是冤枉的。事實(shí)并非如此，只是叔和撰次之 《傷寒論》未能絡(luò)仲景全文而已。

白本中，仲景通過(guò)對(duì)傷寒、溫病的病因病理和癥狀進(jìn)行的不同描述，以畫(huà)影印月的手法指出溫病別于傷寒。首先指出傷寒、溫病二者的病因病理不同。傷寒為霜降至春分5個(gè)月間感受寒邪即病之疾；而溫病為感受六淫之邪，中而不病伏藏于內(nèi)所發(fā)之疾。例如白本 《卷三·傷寒例》說(shuō) “冬時(shí)嚴(yán)寒，萬(wàn)類深藏，君子固密則不傷于寒，觸冒之者則名傷寒耳”，“從霜降以后至春分以前，凡有觸冒霜露，體中寒即病者，謂之傷寒也”，“不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭畈　?。說(shuō)明傷寒為新感，溫病則屬伏氣，而 “伏氣溫病……實(shí)際是指發(fā)于里的溫病”。

傷寒、溫病二者的臨床表現(xiàn)也是不同的?！疤?yáng)病，或已發(fā)熱、或未發(fā)熱，必惡寒、體痛、嘔逆，脈陰陽(yáng)俱緊者，名曰傷寒”；“太陽(yáng)病，發(fā)熱而渴不惡寒者，為溫病”（白本·卷六 《辨太陽(yáng)病脈證并治上》）。這些簡(jiǎn)明扼要的論述，說(shuō)明傷寒惡寒必備，溫病發(fā)熱而渴必備，使傷寒、溫病之別涇渭分明。白本中，還詳細(xì)列舉了春溫、秋溫、冬溫、風(fēng)溫、濕溫、大溫、傷暑、熱病、濕病、傷燥的臨床表現(xiàn)。例如白本·卷四 《溫病脈證并治》說(shuō)“病春溫，其氣在上，頭痛咽痛，發(fā)熱、目眩，甚則譫語(yǔ)，脈弦而急”，此與傷寒之癥狀明顯不同。細(xì)玩白本經(jīng)文，自知其異耳。

再就是二者的分類證治方面，傷寒以六經(jīng)統(tǒng)之，而溫病則分為風(fēng)溫、春溫、秋溫等十二種病證，這也使傷寒、溫病得以明確的區(qū)別。若將白本關(guān)于傷寒、溫病的這些論述總結(jié)起來(lái)，則更明確地看出二者有霄壤之別。

2 襲承 《內(nèi)》《難》闡溫病之病因病理

仲景 “撰用 《素問(wèn)》、《九卷》、《陰陽(yáng)大論》、《八十一難》、 《胎臚藥錄》，并平脈辨證”，而著 《傷寒雜病論》。因此，《傷寒雜病論》承襲了 《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》的理論體系。而白本中，在 《內(nèi)》《難》溫?zé)岵±碚摰幕A(chǔ)上，闡發(fā)了溫病之病因病理，認(rèn)為溫病的發(fā)生，皆起于伏氣。

白本·卷四 《溫病脈證并治》云 “溫病有三：曰春溫、曰秋溫、曰冬溫，此皆發(fā)于伏氣”，“是以辛苦之人，春夏多溫?zé)嵴?，皆由冬時(shí)觸寒所致”，卷三 《傷寒例》謂“冬時(shí)嚴(yán)寒，……，中而即病者，名曰傷寒；不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變?yōu)闇夭?，至夏變?yōu)槭畈　保浞煮w現(xiàn)了 《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》所說(shuō)的 “冬傷于寒，春必病溫”的精神實(shí)質(zhì)。并且認(rèn)為 《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》之 “冬傷于寒，春必病溫；春傷于風(fēng)，夏生飧泄；夏傷于暑，秋必痎瘧；秋傷于濕，冬生咳嗽”乃 “必然之道”（白本·卷三 《傷寒例》）。

同時(shí)，由于邪氣所伏部位不同，所產(chǎn)生的溫病種類也異。如卷四 《溫病脈證并治》云：“冬傷于寒，其氣伏于少陰，至春發(fā)為溫病，名曰春溫”，“夏傷于濕，其氣伏于太陰，至秋，燥乃大行，發(fā)為溫病，名日秋溫”。

白本還進(jìn)一步解釋了伏氣為溫的兩個(gè)主要條件：一是張介賓所說(shuō) “冬不藏精，春則病溫”。如白本·卷四《溫病脈證并治》云 “此由冬不藏精，氣失其正”。二是時(shí)邪誘發(fā)，如 “春時(shí)陽(yáng)氣，發(fā)其冬時(shí)伏寒，變?yōu)闇夭??！?/p>

仲景還認(rèn)為溫病的另一個(gè)原因，為感受非時(shí)之暖，這與后世的新感溫病說(shuō)頗有相似之處。只是這一病因說(shuō)在白本中不占主要地位。如白本·卷四 《溫病脈證并治》曰“氣不當(dāng)至而至，初冬乃大寒，燥以內(nèi)收，其氣伏于厥陰；冬至后，天應(yīng)寒而反大溫，發(fā)為溫病，名曰冬溫”。說(shuō)明冬溫不僅是初冬時(shí)不當(dāng)至而至之大寒之氣伏于厥陰而成，也是由于冬至后不當(dāng)至而至的溫暖之氣傷人所致。

白本對(duì)溫病病因病理的認(rèn)識(shí)，從現(xiàn)在來(lái)看還不十分成熟，側(cè)重于伏氣致溫，雖然也意識(shí)到非時(shí)之暖致溫的存在，但與宋以后崛起的新感溫病之說(shuō)相比，還有相當(dāng)大的距離。但這是歷史條件所致，也與溫病學(xué)在唐以前重伏氣輕新感的規(guī)律是相符的。值得提出的是，隨著歷史的發(fā)展 “近人專宗葉氏，將伏氣發(fā)溫之病，置而不講”［3］，伏氣溫病學(xué)說(shuō)，漸為人所忽略。例如四、五版高等醫(yī)藥院校 《溫病學(xué)》教材中，僅僅將伏氣溫病與新感溫病作為溫病的分類方法，對(duì)其論述也只占十分有限的篇幅，致使中醫(yī)固有的伏氣溫病理論日漸沒(méi)落，失去了這一辨治溫病的有效方法，也有失仲景原旨。

實(shí)事上，伏氣溫病學(xué)說(shuō)是溫病理論的重要組成部分之一，伏氣溫病在臨床上也廣為存在。正如柳寶詒所說(shuō)：“伏溫是外感中常有之病……非怪證也”［4］。其發(fā)生機(jī)理前人論之頗詳。如 《溫?zé)峤?jīng)緯》引章虛谷之語(yǔ)：伏氣發(fā)溫是由于 “冬寒伏于少陰，郁而化熱”，“熱灼水枯”［5］而成，周禹載也說(shuō) “伏邪未發(fā)，津液已先暗耗”［6］，指出它的發(fā)生是由于寒邪內(nèi)伏而化熱，熱灼陰液造成陰虛陽(yáng)亢，陽(yáng)亢發(fā)熱，其本質(zhì)是陽(yáng)亢陰卑，火熱內(nèi)盛。王士雄又指出：伏溫是 “自里出表，乃先從血分而后達(dá)于氣分”，“不比外感溫邪，由衛(wèi)及氣自營(yíng)而血也”［7］。所以它的治療與新感溫病全然不同。

在臨床上，我們經(jīng)?？梢杂龅揭活悷o(wú)明顯外感癥狀而突然發(fā)熱的患者，這在兒科尤其突出，這一類患者表現(xiàn)為一派里熱癥狀，正是伏氣溫病所屬。其治，單純汗之不可，既汗也無(wú)效，甚則變證迭出，因?yàn)?“伏邪未發(fā)，津液已先暗耗”，汗劫陰津，陰愈伐熱愈盛，唯以奔豚湯、黃芩湯、三黃石膏湯之屬苦寒甘涼，直清里熱，涼血養(yǎng)陰尚可取效。如兼表證，可用表里兩解之法，清熱養(yǎng)陰佐以辛涼透表；如屬秋燥之證，養(yǎng)陰潤(rùn)燥、辛涼透表可矣。茲舉一例：

王姓小女，4歲半。2011年12月20日以 “發(fā)熱，咳嗽伴咽痛4天”為主訴就診。正值隆冬，發(fā)熱4天，初有發(fā)熱 （T39.5℃）惡寒，惡寒去而熱不為汗衰，繼而咽痛、干咳，偶有流涕，咽紅腫，右下頜淋巴結(jié)腫大，輕壓痛，舌紅，苔薄黃，六脈浮細(xì)，雖有表征但表征并不突出。小兒 “陽(yáng)常有余、陰常不足”（明代萬(wàn)密齋 《育嬰家秘》），積熱內(nèi)蘊(yùn)、陰津匱乏在先，風(fēng)火上受在后，兩陽(yáng)相劫，陰血再受煎熬，致陰虛陽(yáng)旺發(fā)熱作矣。治以辛涼解表、清熱養(yǎng)陰，表里同治。予仲景奔豚湯加味：

葛根20g，白芍8g，當(dāng)歸8g，川芎6g，黃芩8g，清半夏8g，石膏30g，玄參10g，荊芥 （另包后下）8g，薄荷 （另包后下）8g，桑葉8g，連翹12g，金銀花8g，蟬衣12g，浮萍8g，桔梗8g，甘草8g。三劑，水煎服，每日一劑，分3次服。

三日后復(fù)診，熱退、咳減、涕止，舌紅苔薄潤(rùn)，脈細(xì)軟，表邪去，內(nèi)熱清，肺陰未復(fù)，麥門冬湯清潤(rùn)之。

或有問(wèn)者：當(dāng)歸暖血，于此不當(dāng)。然俞根初曰 “少陰宜補(bǔ)。輕則歸、芍、生地，重則阿膠、雞黃”（《通俗傷寒論》）［8］，此處當(dāng)歸養(yǎng)腎水之用。

在近代名醫(yī)中，擅以伏氣理論治溫之人更是大有人在，如孔伯華、時(shí)逸人便是其中的代表。這不僅說(shuō)明溫病的伏氣學(xué)說(shuō)棄之不當(dāng)，也說(shuō)明白本伏氣理論的價(jià)值所在。

3 刻意創(chuàng)新對(duì)溫病分類證治

《傷寒雜病論》是中醫(yī)典籍中第一部理法方藥完備的不朽之作，“最為眾方之祖”（成無(wú)己 《注解傷寒論》）。而世謂 “后漢仲景著 《傷寒論》……，其書(shū)專為傷寒而設(shè)……”（《溫病條辨·朱彬序》）［9］。然而，白本系統(tǒng)論述了溫病的分類證治，創(chuàng)新性地發(fā)展了 《內(nèi)》、《難》的熱病理論，將有論無(wú)方的熱病學(xué)說(shuō)推向脈因證治一線貫穿的新高度。

首先，白本中提出了春溫、秋溫、冬溫、大溫、濕溫 （卷四 《瘟病脈證并治》）、溫瘧、瘟毒、溫疫 （卷三《傷寒例》）、暑病、傷暑 （卷四 《暑病脈證并治》、卷五《傷暑病脈證并治》）、風(fēng)溫 （卷三 《傷寒例》、卷六 《辨太陽(yáng)病脈證并治》）、濕病 （卷五 《濕病脈證并治》）、傷燥 （卷五 《傷燥病脈證并治》）等十二個(gè)病名。并且以這些病名對(duì)溫病進(jìn)行了分類，分別描述了它們的成因、癥狀、治療方藥。如白本說(shuō) “溫病有三，曰春溫、曰秋溫、曰冬溫”（卷四 《溫病脈證并治》），說(shuō)明溫病包括春溫、秋溫、冬溫。而其它各病，也屬溫病之范疇。如論大溫時(shí)說(shuō)：“冬時(shí)應(yīng)寒而大溫，此非其時(shí)而有其氣，及時(shí)不病，至春乃發(fā)，名曰大溫”（卷四 《溫病脈證并治》），實(shí)事上大溫是冬時(shí)感溫暖之氣至春而發(fā)的一種較重的溫病，即伏氣溫病。而溫瘧、瘟毒、溫疫、風(fēng)溫，仲景認(rèn)為“以此冬傷于寒，發(fā)為溫病”（卷三 《傷寒例》），并且是“兩感于寒”之熱未已，又感異氣所成。而兩感于寒之疾，即表里兩經(jīng)同感于寒而受病，“凡兩感者，皆陽(yáng)實(shí)而陰虛”（卷三 《傷寒例》），屬里熱病。若里熱未已，又感寒者曰溫瘧；感溫風(fēng)者曰風(fēng)溫；感溫?zé)嵴咴粶囟?；感溫氣者，曰溫疫，也屬溫病所轄。而暑病更是溫病之一，白本·卷?《傷寒例》曰：“暑病者，熱極重于溫也”。

仲景對(duì)溫病的分類，創(chuàng)后世溫病分類的奠基和開(kāi)源。雖然還相當(dāng)原始，但與明清后溫病的分類作一比較即不難發(fā)現(xiàn)，后者緊承仲景余緒。

白本還記載了春溫、秋溫、冬溫、風(fēng)溫、濕溫、大溫、溫干五臟、傷暑、傷燥、瘧病的脈證并治，計(jì)62條經(jīng)文60首方劑，占白本322首方劑的19%。這60首治溫方劑中有38首是宋本 《傷寒》、《金匱》所無(wú)，可見(jiàn)白本論治溫病內(nèi)容之豐富。如 “病春溫，其氣在上，頭痛、咽干、發(fā)熱、目眩，甚則譫語(yǔ)，脈弦而急，小柴胡加黃連牡丹湯主之”（白本·卷四 《溫病脈證并治》）。其余諸條，均是脈因證治，一線貫穿，條分縷析，且與臨床所見(jiàn)頗為吻合。

值得提出的是，白本除了論述上述諸種溫病的治療以外，還特別專列一篇 《熱病脈證并治》。因 “熱之為病，與溫相似，根本異源”（卷五 《熱病脈證并治》），仲景認(rèn)為熱病為五臟蘊(yùn)熱之疾，與溫病之伏氣變溫有著本質(zhì)上的區(qū)別。補(bǔ)充了 《素問(wèn)·熱論》五臟熱病的治法和方藥。

4 述古應(yīng)今立三焦辨證之芻型

“三焦”詞首見(jiàn)于 《內(nèi)經(jīng)》中。而學(xué)術(shù)界一貫認(rèn)為“三焦辨證”發(fā)萌于元代劉河間，成熟于清代葉士天?？墒?，白本對(duì) 《內(nèi)經(jīng)》三焦理論進(jìn)行的發(fā)揮，將 “三焦”理論的發(fā)萌向前推移到東漢時(shí)期。

白本一方面描述了 “三焦”的癥狀，一方面敘述了三焦熱病的治療。關(guān)于三焦的癥狀，白本·卷二 《雜病例》曰 “吸而微數(shù)者，其病在中焦；在上焦者，其吸促；在下焦者，其吸遠(yuǎn)”，“熱在上焦者，因咳為肺痿；熱在中焦者，為腹堅(jiān)；熱在下焦者，則尿血，或?yàn)榱荛]不通”。而熱在三焦的治療，白本曰 “病溫，治不得法，留久移于三焦。其在上焦，則舌蹇、神昏，宜梔子湯；其在中焦，則腹痛而利，利后腹痛，唇口干燥，宜白虎加地黃湯；其在下焦，從腰以下熱，齒黑咽干，宜百合地黃牡丹半夏茯苓湯”（卷四 《溫病脈證并治》）。

同樣，白本的三焦論治，與后世的三焦學(xué)說(shuō)還有一些差距，但這是漢魏醫(yī)學(xué)的水平所決定，正如瑕不掩玉一般，白云閣藏本 《傷寒雜病論》的價(jià)值仍是巨大的。

5 暗香浮動(dòng)發(fā)衛(wèi)氣營(yíng)血之萌芽

衛(wèi)氣營(yíng)血理論，是溫病學(xué)臻于成熟的標(biāo)志。而我們?cè)谂啺自崎w藏本 《傷寒雜病論》時(shí)，驚奇地發(fā)現(xiàn)，其中竟有關(guān)于衛(wèi)氣營(yíng)血的吉光片羽。如 《傷寒例》曰 “脈浮而緊，浮則為風(fēng)，緊則為寒。風(fēng)則傷衛(wèi)，寒則傷榮。榮衛(wèi)俱病，骨節(jié)煩痛，當(dāng)發(fā)其汗，而不可下也”。這種病在營(yíng)衛(wèi) “當(dāng)發(fā)其汗，不可下也”的觀點(diǎn)，無(wú)疑是葉天士“在衛(wèi)汗之可也，到氣才可清氣”的啟蒙者。該篇還說(shuō)“凡兩感病俱作，治有先后，發(fā)表攻里，本自不同”。說(shuō)明白本已意識(shí)到熱病的治療有次第之分。

同時(shí)，白本雖然沒(méi)有象葉天土那樣明確指出 “乍入營(yíng)分，猶可透熱，仍轉(zhuǎn)氣而解，……，至于入血，……直須涼血散血……”（《吳醫(yī)匯講·溫證論治》）［10］，但其中治溫之方所用的涼血散血之藥，已隱隱約約體現(xiàn)了涼血之法。例如白本·卷四 《溫病脈證并治》中 “病秋溫，其氣在中，發(fā)熱、口渴、腹中熱痛，下利便膿血者……，地黃知母黃連阿膠湯主之”，所以用地黃就是熱入血分的緣故，用地黃涼血散血。在白本中象具有這種治法的方劑還有許多。這些對(duì)于后世溫病學(xué)中衛(wèi)氣營(yíng)血的發(fā)展提供了理論上升華的樣板。

6 重視臟腑治溫不離臟腑辨證

白本治溫病的另一個(gè)特點(diǎn)就是重視臟腑，將臟腑辨證引入溫病論治之中。發(fā)展了 《素問(wèn)·刺熱》肝熱病、脾熱病、肺熱病、腎熱病的理論。例如白本在論述暑病時(shí)首先說(shuō) “傷暑，肺先受之.……竹葉石膏湯主之”（卷五 《傷暑病脈證并治》），將暑病與臟腑聯(lián)系起來(lái)。同時(shí)，還論述了肺液傷、暑邪干心的證治。在 《溫病脈證并治》篇也論述了溫邪干心，乘肺、移腎的癥狀和治療，在《傷燥病脈證并治》中又論述了燥邪干肺、乘心、乘肝、乘脾、移于大腸的癥狀和治療，體現(xiàn)了臟腑學(xué)說(shuō)在溫病中的應(yīng)用，而這些內(nèi)容又是后世溫病學(xué)所不為重視的，這也正是仲景思想不朽之處的具體體現(xiàn)。

因?yàn)橹嗅t(yī)的六經(jīng)、八綱、三焦、衛(wèi)氣營(yíng)血、經(jīng)絡(luò)諸種辨證論治方法，無(wú)不以臟腑辨證為基礎(chǔ)，人的生理病理活動(dòng)也不無(wú)以臟腑為根本。在近代溫病學(xué)中，雖然以闡發(fā)衛(wèi)氣營(yíng)血、三焦為主體，但離開(kāi)了臟腑辨證便是無(wú)本之木。事實(shí)上，在談?wù)撔l(wèi)氣營(yíng)血和三焦的同時(shí)，已經(jīng)將臟腑貫穿始終。如葉天士 “溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?。肺主氣屬衛(wèi)，心主血屬營(yíng)”，“再論三焦不從外解，必致里結(jié)；里結(jié)于何？在陽(yáng)明胃與腸……”［11］以及陳平伯 《外感溫病篇》中的 “熱在肺胃”，“風(fēng)邪挾太陰脾濕”之語(yǔ)即說(shuō)明臟腑辨證與溫病論治的密切關(guān)系。而臨床治療更是離不開(kāi)臟腑，我們僅對(duì)葉氏 《臨證指南醫(yī)案》中風(fēng)溫、溫?zé)?、暑、燥這四篇醫(yī)案進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)：葉天士在120個(gè)醫(yī)案中就有48個(gè)醫(yī)案明確地使用了臟腑辨證的術(shù)語(yǔ)或臟腑治法的術(shù)語(yǔ)，如 “溫邪犯肺”、“胃津受灼”、“益其胃津”等，占40%，這尚不包括那些已經(jīng)應(yīng)用臟腑理論而筆墨未到的醫(yī)案。

7 結(jié)語(yǔ)

白云閣藏本 《傷寒雜病論》對(duì)溫病學(xué)的論述，不僅在內(nèi)容上多于宋本 《傷寒論》和 《金匱要略》，而且對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)述了 《內(nèi)》、《難》，承啟后世溫病學(xué)的發(fā)展。首先它將溫病與傷寒區(qū)別開(kāi)來(lái)，以漢魏醫(yī)學(xué)的風(fēng)格，在溫病的病因病理上重視伏氣溫病的觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，論述了溫病的分類證治，奠定了三焦辨證的芻型，極其原始地指出衛(wèi)氣營(yíng)血理論，又將臟腑辨證引入溫病辨證治療中。雖然它的伏氣理論已顯得古老，溫病的概念也與清代以后有本質(zhì)的區(qū)別，三焦、衛(wèi)氣，以及與后世溫病學(xué)的互補(bǔ)作用，還有不可忽視的一面，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)白云閣藏本 《傷寒雜病論》這一傳本的價(jià)值也有重要意義，至少說(shuō)明仲景書(shū)并非詳于寒而略于溫，正如周禹載所謂 “仲景于 《傷寒論》中，溫?zé)嶂?，森森備載”［12］。

［1］白云閣藏本《傷寒雜病論》（木刻板）［M］.南陽(yáng)：南陽(yáng)市張仲景醫(yī)史文獻(xiàn)館.1982.

［2］楊栗山.傷寒溫疫條辨 ［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1986：20.

［3］柳寶詒.溫?zé)岱暝矗跰］.北京：人民衛(wèi)生出版，1982：60.

［4］柳寶詒.溫?zé)岱暝矗跰］.北京：人民衛(wèi)生出版，1982：60－61.

［5］王孟英.溫?zé)峤?jīng)緯［M］.北京：人民衛(wèi)生出版，2005：3.

［6］王孟英.溫?zé)峤?jīng)緯［M］.北京：人民衛(wèi)生出版，2005：23.

［7］王孟英.溫?zé)峤?jīng)緯［M］.北京：人民衛(wèi)生出版，2005：74.

［8］俞根初.三訂通俗傷寒論［M］.北京：中國(guó)古籍出版社，2002：33.

［9］吳瑭.溫病條辨·朱彬序［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：9.

［10］唐笠山.吳醫(yī)匯講·溫證論治［M］.上海：上?？萍汲霭嫔?，1983：5.

［11］葉天士.溫?zé)嵴摚跰］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2007：15－17.

［12］柳寶詒.溫?zé)岱暝矗跰］.北京：人民衛(wèi)生出版，1982：35.