■李 鈺 (司法部法制司)

■張鵬飛 (司法部司法研究所副研究員)

刑事辯護權(quán)作為公民受到刑事追究時享有的程序性權(quán)利，是保障公民人身自由和安全的權(quán)利基礎(chǔ)性制度設(shè)置。刑事法律援助作為保障刑事辯護權(quán)的法律制度，是人權(quán)保障發(fā)展水平的重要標志。盡管我國憲法和法律等為尊重和保障人權(quán)提供了依據(jù)，我國《刑事訴訟法》的修訂，擴大了刑事辯護的內(nèi)容，也為刑事法律援助的發(fā)展進一步開辟了道路，但法律的出臺并不等同于社會理念的普遍建立，有必要強化社會的刑事法律援助理念，不斷提高我國司法領(lǐng)域的人權(quán)保障水平，促進我國民主法治進程和和諧社會建設(shè)。

一、刑事法律援助是法律援助制度的重要組成部分

(一)法律援助制度最早起源于刑事法律援助

刑事法律援助是基于人人有權(quán)獲得平等的法律救助的理念，對那些因經(jīng)濟困難等原因而沒有聘請律師的犯罪嫌疑人、被告人，提供免費的辯護律師幫助其行使辯護權(quán)。西方國家早期的法律援助只向刑事案件中貧窮的囚犯提供辯護，如西班牙1771年創(chuàng)設(shè)的“窮人律師”輪換制度和美國19世紀末各州律師協(xié)會的道德行為規(guī)范，都只要求律師為刑事訴訟中貧窮的囚犯辯護，而沒有規(guī)定律師在民事爭議中對窮人應(yīng)盡的責任①張耕主編:《法律援助制度比較研究》，法律出版社1997年版，第8頁。。美國1910年成立了第一家公共辯護者機構(gòu)，全部由領(lǐng)取工資的律師為刑事案件中貧窮的報告提供辯護，辯護者基金的75%以上來自稅收②同①，第9頁。。二戰(zhàn)以后，刑事法律援助制度經(jīng)歷了由慈善事業(yè)向福利國家政策的轉(zhuǎn)變過程。上世紀六七十年代以后，一些國家陸續(xù)將刑事法律援助制度上升到立法層面。如英國1949年《法律援助與咨詢法》及其1999年頒布的《獲得司法公正法》，1973年法國《雅各賓憲法》，荷蘭1994年《法律援助法》、韓國1994年《法律援助法》和美國1997年修訂的《法律服務(wù)公司法》等。

刑事法律援助作為保障被控訴人合法權(quán)益最為重要的制度之一，還受到聯(lián)合國的極大關(guān)注。1966年12月16日，聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(以下簡稱《公約》)第14條第三款 (丁)項規(guī)定了指控機關(guān)應(yīng)當保證刑事控告者“或經(jīng)由他自己所選擇的法律援助進行辯護”。第(丁)項后半部分規(guī)定為被告人行使此項權(quán)利提供了法律和物質(zhì)保障，包括享有法律援助和不需付費等等③顧永忠:《刑事辯護的國際標準與我國刑事辯護制度的修改完善》，《刑事法評論》(第16卷)，中國政法大學(xué)出版社。。1990年9月7日，聯(lián)合國第八屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過的《關(guān)于律師作用的基本原則》也規(guī)定“指控機關(guān)應(yīng)確保被指控人有權(quán)得到一名律師提供法律服務(wù);指控機關(guān)應(yīng)確保沒有能力聘請律師的被指控人，無償?shù)玫揭幻蓭煘槠涮峁┓稍！?/p>

(二)刑事辯護權(quán)是保障人權(quán)和控辯模式的實現(xiàn)基礎(chǔ)

公民在刑事訴訟領(lǐng)域的權(quán)利以其涉及其生命尊嚴，遠比公民的經(jīng)濟、民事權(quán)利更為重要，對個人的影響更大。因此，公民得到刑事法律援助獲得有效辯護的權(quán)利應(yīng)是公民獲得法律平等權(quán)的最基本體現(xiàn)。

“法律面前人人平等”是國際公認的法律原則，世界大多數(shù)國家都將公民的人身自由與安全設(shè)定為憲法權(quán)利。刑事辯護權(quán)就是涉及保障公民人身自由和安全的權(quán)利，也是公民受到刑事追究時享有的程序權(quán)利④周偉:《憲法應(yīng)增設(shè)幾項公民的刑事程序權(quán)利》，《上海交通大學(xué)學(xué)報》2003年第4期。。刑事辯護的作用在于使辯方擁有與控方相抗辯的力量，維持訴訟過程中的力量均衡，通過程序正義來發(fā)現(xiàn)真實，從而實現(xiàn)真正的實體正義，確保被控訴人合法權(quán)益受到最大限度的保護。此外，刑事辯護權(quán)還發(fā)揮著制約和監(jiān)督國家司法權(quán)的作用，利于避免司法權(quán)專橫濫用，利于提高訴訟效率，體現(xiàn)著公平正義。因此，刑事辯護制度作為現(xiàn)代法治國家法律制度的重要組成部分，鮮明地反映了一國刑事訴訟的民主性和公正性程度，對于促進和保障司法公正、訴訟民主具有十分重要的意義⑤龍宗智、楊建廣主編:《刑事訴訟法》，高等教育出版社2003年版，第177頁。。

(三)提供刑事辯護是刑事法律援助的重要形式

刑事辯護制度最早出現(xiàn)在古羅馬時期，刑事法律援助則萌芽于十五世紀末期的蘇格蘭王國。在英格蘭，1495年起即承認窮人享有因其身份免負訴訟費的權(quán)利⑥楊揚琴、游啟義:《論我國刑事法律援助制度的缺陷和完善》?！吨貞c科技學(xué)院報》2007年第2期。。從刑事辯護的法律機理上講，辯護權(quán)是為了防止國家司法權(quán)力的濫用設(shè)置的防御性權(quán)利。辯護權(quán)的出現(xiàn)是被動的，隨著犯罪嫌疑人、被告人身份的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并由犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中專門享有的程序性權(quán)利。對立統(tǒng)一規(guī)律、程序主體性理論、無罪推定原則和人權(quán)保障理論等均為刑事辯護制度提供著深刻的理論基礎(chǔ)。辯護權(quán)作為控辯審三方關(guān)系中不可或缺的一極，是刑事訴訟中存在的基礎(chǔ)。在控辯平等模式和追求司法正義的目標引導(dǎo)下，被指控人在刑事訴訟中的活動主要體現(xiàn)在辯護方面，其權(quán)利的維護也是通過辯護權(quán)的行使來實現(xiàn)。可以說，辯護權(quán)是刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人所享有的最基本的訴訟權(quán)利。保障犯罪嫌疑人、被告人辯護權(quán)應(yīng)為刑事法律援助最基本和最重要的形式。當然，辯護權(quán)可以采取自行辯護、個人委托辯護形式。但受法律知識、經(jīng)驗欠缺的局限，以及刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人一般處于被羈押或被限制自由狀態(tài)的影響，其自行辯護很難取得理想效果;就委托辯護而言，受經(jīng)濟條件的制約，一些犯罪嫌疑人、被告人也難以聘請到辯護律師。因此，通過刑事法律援助為缺乏辯護權(quán)的犯罪嫌疑人、被告人提供幫助，對于保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)具有積極意義，是實現(xiàn)國家辯護制度完備性、有效性的重要制度保障。刑事法律援助對保障實體公正和程序公正都有十分重要的意義，體現(xiàn)著國家在打擊犯罪的同時確保刑事審判這一涉及人的最高權(quán)利剝奪程序的公正性⑦張耕主編:《法律援助制度比較研究》，法律出版社1997年版，第11頁。。目前，刑事法律援助已成為世界多國法律援助制度的重要組成部分。只要是實行法律援助制度的國家，都必不可少地建立有刑事法律援助制度。在現(xiàn)代文明法治社會，一國刑事法律援助制度建立與否及其發(fā)達程度，正日益成為該國法治健全、社會文明進步的標志之一。

二、國內(nèi)外刑事法律援助制度比較分析

(一)國外刑事法律援助的特點

1、刑事法律援助的適用刑事案件種類較廣。1970年以前，英國只在較高等級的法院由國家出資為刑事被告人提供法律援助。上世紀60年代，英國法律援助的范圍通過立法進一步擴大。在刑事方面，法律規(guī)定，任何人被控刑事犯罪都必須有一名律師代理出庭⑧孫德勤:《英國法律援助制度比較及啟示》，《中國司法》2012年第1期，第109頁。。此后，英國除治安法院審理的較重的犯罪案件被告人都可以得到國家出資的法律援助外，法律援助的范圍逐漸擴大到各種在法院審理的刑事案件⑨宮曉冰主編:《外國法律援助制度簡介》，中國檢察官出版社2003年版，第1頁。。至上世紀末，英格蘭治安法院審理案件的60%，刑事法院審理案件的90%，都獲得了法律援助;在蘇格蘭，重罪案件的被告人99%都能得到法律援助;在輕罪案件中，申請法律援助的被告人中的80% ～90%都可得到法律援助[10]參見1997年司法部法律援助中心宮曉冰考察英國法律援助制度報告，司法部《司法外事簡報》1997年增刊第2期。。到2010年，95%刑事法院審理的被告接受了法律援助辯護，另外5%是接受了私人資助的辯護或者放棄[11]鄭先紅、徐前、凌瑾:《英國司法制度概述及啟示》，《中國司法》第2011年第12期，第90～91頁。。從犯罪嫌疑人、被告人可能判處的刑罰看，英美及加拿大等國規(guī)定凡被告人可能被處1年以上監(jiān)禁就屬聯(lián)合國《公約》規(guī)定的“司法利益有此需要”的情況[12]謝棟材:《我國刑事法律援助制度回顧與反思》，湖南師范大學(xué)碩士論文，2009年10月，第30頁。，應(yīng)當為其指定辯護，提供刑事法律援助。

2、刑事法律援助的適用群體范圍較大。就法律援助整體而言，法律援助的適用群體 (即援助的對象和范圍)指什么人、以及多少人享有這項權(quán)利，是法律援助制度的核心問題之一，是一國政府對于本國社會經(jīng)濟實力、司法利益、法律援助制度實現(xiàn)價值等因素綜合評估作出的界定。從應(yīng)然的角度看，只要當事人無力支付法律服務(wù)費用，就理當?shù)玫絿业姆稍?，世界上已建立和實施法律援助制度的國家和地區(qū)，盡管對對象和范圍界定各異，但從沒有一個國家和地區(qū)在立法中表明完全是以“需求為基礎(chǔ)”界定公民的援助權(quán)利[13]孫長永:《偵查程序與人權(quán)》，中國方正出版社2000年版，序言。。但就刑事、民事、行政等不同案件中的法律援助對象來講，還是有所區(qū)別的，刑事案件的法律援助適用群體比民事案件更廣。如多數(shù)國家確定在刑事和行政訴訟中，外國人可以作為法律援助對象;民事訴訟中外國人不作為法律援助對象[14]張耕主編:《法律援助制度比較研究》，法律出版社1997年版，(代序)第17頁。。刑事法律援助適用于更廣的群體，揭示了國際社會所奉行的法治、人權(quán)觀念具有高度的趨同性。

(二)我國刑事法律援助的內(nèi)容體現(xiàn)

新中國早期的法律援助內(nèi)容主要是關(guān)于刑事案件的，并在相關(guān)法律法規(guī)中有所體現(xiàn)。1954年9月頒布的新中國第一部憲法關(guān)于“被告人有權(quán)獲得辯護”的規(guī)定，以及同年制定的《人民法院組織法》規(guī)定了人民法院認為有必要的時候，可以指定辯護人為被告人辯護[15]同[14]，第3 ～4 頁。。體現(xiàn)了法律援助制度的基本精神。1956年10月20日司法部發(fā)布的《律師收費暫行辦法》等文件中，規(guī)定了律師免費或減費給予法律幫助的具體案件范圍。1979年以后陸續(xù)頒布實施的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《律師工作暫行條例》和《律師收費試行辦法》等法律法規(guī)中，也都規(guī)定了涉及刑事案件的法律援助內(nèi)容。1996年3月《刑事訴訟法》第34條的內(nèi)容規(guī)定，是我國第一次在法律上確認刑事法律援助制度。1996年5月通過的《律師法》第41條進一步確認了刑事案件的法律援助內(nèi)容。此后，有關(guān)部門多次發(fā)布有關(guān)文件，不斷健全這一制度。2003年7月，國務(wù)院頒布我國第一部《法律援助條例》，諸多條款涉及到刑事法律援助內(nèi)容。

(三)我國刑事法律援助存在的問題及其實踐發(fā)展

1、刑事法律援助理念等有待進一步強化。在我國傳統(tǒng)社會文化中，“官本位”思想長期占據(jù)主導(dǎo)地位，“法治思想”、“權(quán)利本位”觀念淺薄。反映在司法領(lǐng)域，就是奉行國家本位主義的訴訟觀，強調(diào)國家在刑事訴訟結(jié)構(gòu)中的職能運用，注重發(fā)揮刑事訴訟追求犯罪、懲罰犯罪的功能，對刑事訴訟人權(quán)保障機能相對重視不足。且由于我國現(xiàn)代意義上的律師制度起步較晚，刑事訴訟尚處于模式選擇與轉(zhuǎn)換過程之中，而刑事法律援助制度作為二者結(jié)合點，在理論與實踐中均有諸多問題。這些問題直接影響到刑事法律援助基本功能的發(fā)揮，進而影響到整個刑事辯護制度功能的實現(xiàn)，甚至有學(xué)者將刑事法律援助視作“中國刑事訴訟制度發(fā)展的瓶頸”[16]馬明亮:《法律援助:中國刑事訴訟制度發(fā)展的瓶頸》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》，2004年第4期。。目前，盡管我國法律援助制度已實施多年，但一些地方政府和司法人員刑事法律援助理念滯后，在法律援助案件范圍上“重民輕刑”，刑事法律援助“案件范圍窄”、“援助質(zhì)量低”、“經(jīng)費保障差”等問題仍不同程度地存在著。例如，2003年，全國法律援助總量大約14萬件，到了2011年已經(jīng)增長到了80余萬件，但刑事法律援助案件的數(shù)量自2006年來幾乎始終保持在11萬件左右，遠遠低于民事法律援助的案件數(shù)量。且目前刑事法律援助案件60%以上來自法院的指定，且大部分為未成年人案件[17]李松、黃潔:《我國刑事法律援助遠低于民事》，《法制日報》2012年3月27日，第5版。。

2、有關(guān)地方在刑事法律援助領(lǐng)域的實踐。全國各地也在紛紛開展刑事法律援助實踐活動:浙江省從2011年5月開始“試水”擴大刑事案件中法律援助的范圍。該省司法廳與省高級人民法院聯(lián)合下發(fā)意見，將法律援助范圍擴大為被告人無力承擔、家屬不愿承擔 (含無法聯(lián)系其家屬)辯護律師費用，本人又提出法律援助申請的中級人民法院審理的一審刑事案件、案件有重大社會影響或者社會公眾高度的、被告人作無罪辯護的等7種情形。意見出臺僅半年，浙江省刑事法律援助案件快速增長，2011年下半年辦理刑事案件10279件，同比增長了43%。刑事法律援助案件律師辯護意見被法院采納率達93.7%，其中全部采納率為55.7%[18]趙陽:《司法機關(guān)積極應(yīng)對刑案法律援助增勢》，《法制日報》2012年3月27日，第5版。。此外，還有專家建議取消“可以指定辯護”的法律表述，根據(jù)記者對江蘇省南通市司法局局長張武林的采訪，在司法實踐中，真正能夠獲得法律援助的案件主要還是“應(yīng)當指定辯護”的案件，“可以指定辯護”的案件很少能獲得指定辯護[19]趙陽:《司法機關(guān)積極應(yīng)對刑案法律援助增勢》，《法制日報》2012年3月27日，第5版。。因此，減少法律中關(guān)于刑事法律援助的可選擇性條款、增加強制性規(guī)定，才是促進刑事法律援助發(fā)展的有效途徑。

三、我國刑事法律援助制度的發(fā)展完善

(一)我國刑事法律援助面臨的形勢

我國《憲法》第33條規(guī)定:“公民在法律面前一律平等，任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！薄度嗣穹ㄔ航M織法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等規(guī)定了刑事法律援助內(nèi)容。國家憲法和法律既然規(guī)定了此項公民權(quán)利，國家就已成為責任主體，有義務(wù)真正落實相應(yīng)的憲法原則和法律規(guī)定，履行國家應(yīng)盡的責任。此外，1998年我國政府簽署了《公約》，同意受《公約》第14條中所涉及的刑事法律援助內(nèi)容規(guī)定的約束。國務(wù)院發(fā)布的《2003年人權(quán)事業(yè)的發(fā)展》闡述:“法律援助得到了有效實施，保障了公民獲得法律援助的權(quán)利，明確了公民獲得法律援助服務(wù)權(quán)利的范圍”。我國《國家人權(quán)行動計劃(2012～2015年)》要求“保障刑事被告人依法獲得辯護、法律援助、申請回避等訴訟權(quán)利”。從上述規(guī)定看，刑事法律援助也是我國政府應(yīng)盡的國際法責任和對國際、國內(nèi)社會的莊嚴承諾。特別是新修改的刑事訴訟法在刑事法律援助制度方面具有更加明顯的規(guī)定:一是刑事法律援助的時間提前，二是應(yīng)當指定辯護的案件范圍擴大。三是可以指定的案件范圍進一步擴大，涵蓋了自訴案件。即無論公訴案件還是自訴案件，只要犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟困難或其他原因沒有聘請辯護人，都可以申請法律援助。四是在法律援助機制上，明確了法律援助機構(gòu)的責任。根據(jù)修訂后的刑事訴訟法，犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，本人及近親屬可以向法律援助機構(gòu)提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構(gòu)應(yīng)當指派律師為其提供辯護。新修改的刑事訴訟法為刑事法律援助的發(fā)展帶來了發(fā)展機遇，也對我國現(xiàn)行的刑事法律援助提供能力提出了挑戰(zhàn)。刑事法律援助范圍的擴大和援助階段的前移，僅法律規(guī)定“必須”提供法律援助的案件數(shù)量就要成倍增加。據(jù)專家預(yù)測，2013年1月1日起，刑事法律援助案件的數(shù)量比2011年應(yīng)當增加5倍左右，以全國法律援助機構(gòu)2011年所辦刑事案件總數(shù)113717為基數(shù)，2013年將達55萬件左右。如果以每一案件平均補助辦案律師1000元計算，55萬個案件就應(yīng)當是5.5億元，占2011年全國法律援助經(jīng)費總額12.77億元的43.06%[20]張媛:《明年刑事法律援助案件或增至55萬件》，《法制日報》2012年12月19日，第3版。。如果考慮到政府還要承擔每年將達110至120萬件的民事、行政訴訟法律援助案件經(jīng)費支出，我國無論是法律援助所需經(jīng)費籌措上，還是辦理法律援助案件人力資源的儲備上都面臨嚴峻態(tài)勢。

(二)關(guān)于完善我國刑事法律援助的建議

1、對刑事法律援助實施傾斜政策。鑒于刑事法律援助在保障人權(quán)、實現(xiàn)司法公正的作用更為明顯，我們應(yīng)通過降低刑事法律援助受援者的經(jīng)濟標準、降低應(yīng)當通知辯護的門檻等，擴大刑事法律援助的受援范圍。對于我們這樣一個經(jīng)濟條件有限的發(fā)展中大國而言，法律援助覆蓋所有案件的需要援助者只是一種愿景，對于刑事案件“應(yīng)援盡援”則相對易于實現(xiàn)。將有限的法律援助經(jīng)費有選擇性地向刑事法律援助傾斜，有利于減少冤假錯案的發(fā)生，維持法治權(quán)威，是對新修改的《刑事訴訟法》總則寫入“尊重和保障人權(quán)”最好的注釋和解讀。反之，我們也沒有必要擔心有實力的人在刑事案件法律援助申請中隱瞞經(jīng)濟實力、搭便車，刑事訴訟對于個人的嚴重后果無人不曉，真正有實力的犯罪嫌疑人、被告人，必然會主動聘請優(yōu)秀律師，不會依賴刑事法律援助的。采取過嚴的經(jīng)濟審查標準和過高的通知辯護門檻，會把真正的潛在受援者排除在外，阻礙刑事法律援助制度在實現(xiàn)民主法治、保障人權(quán)方面的功能發(fā)揮。

2、組建一支具有較高專業(yè)水準、穩(wěn)定的法律援助隊伍:

(1)在法律援助機構(gòu)設(shè)立政府律師 (或稱公職律師)。國外提出過由政府律師提供法律援助的制度設(shè)想，英國在上世紀40年代末期就建立了由國家出資的法律援助制度。當時，英國曾經(jīng)設(shè)想成立公職律師組成的法律援助機構(gòu)，但已有幾百年私人律師傳統(tǒng)的律師都不愿應(yīng)聘為公職律師，最后只能采取私人律師提供法律援助后從國家法律援助機構(gòu)領(lǐng)取報酬的模式。以后有關(guān)法律援助的專門立法肯定了這種私人律師提供法律援助的組織形式[21]宮曉冰主編:《外國法律援助制度簡介》，中國檢察官出版社2003年版，第1頁。。我國不具備強大的律師傳統(tǒng)勢力，具有建立法律援助政府律師的制度優(yōu)勢，可以組建承辦法律援助案件的公職律師隊伍，并在法律援助機構(gòu)內(nèi)設(shè)立專門辦理刑事案件的公設(shè)辯護人及相應(yīng)辦公室。

(2)發(fā)揮法學(xué)院學(xué)生和司法考試資格獲得者的專業(yè)優(yōu)勢。在我國現(xiàn)行法學(xué)教育模式下，法律援助可以成為法學(xué)院學(xué)生知識學(xué)習與法律實務(wù)活動的結(jié)合點。如在學(xué)校內(nèi)設(shè)立法律援助工作站，聘請律師擔任輔導(dǎo)員，以法律援助案件開展診所式教育，實現(xiàn)法律援助與實踐型人才培養(yǎng)的良好對接。同時，將司法考試通過者納入法律援助提供者人才庫，通過賦予其特定的法律援助案件代理資格，并由政府為其提供相應(yīng)報酬的方式，緩解法律援助人員匱乏的局面。

(3)喚醒和培養(yǎng)社會對于刑事法律援助的“法律慈善”熱情。目前，我國民間自發(fā)成立有多支志愿者隊伍，以及“幫困助學(xué)”等資金捐贈者，但對于捐助法律援助資金、擔任法律援助志愿者尚不盛行。應(yīng)在擴大法律援助方面的法制宣傳基礎(chǔ)上，確立提供刑事法律援助等是促進社會民主、實現(xiàn)公平正義、增進社會和諧，是一種“法律慈善”的理念。培養(yǎng)刑事法律援助文化，推動相關(guān)行業(yè)組織和法律制度建設(shè)。

3、增加刑事法律援助受援人對援助者的選擇權(quán)。在德國，犯罪嫌疑人、被告人對法律援助律師有自主選擇權(quán)，犯罪嫌疑人可以從法律援助律師名冊里選擇律師，如果沒有特別事由，法官一般會支持他的選擇權(quán)[22]朱磊:《偵查階段介入允許點選律師——專家學(xué)者會診如何提高刑事法律援助質(zhì)量》，《法制日報》2012年7月11日，第3版。。國家在刑事法律援助中賦予受援人選擇辯護人的權(quán)利，體現(xiàn)了受援人的刑事訴訟主體地位，以及對受援人的意愿和人格尊嚴的尊重。有利于犯罪嫌疑人、被告人與辯護人之間的信任和合作，有利于控辯審之間的交流和協(xié)商，減少刑事訴訟過程中的情緒對抗，有助于刑事訴訟“吸納不滿”的功能實現(xiàn)。同時，也有利于調(diào)動辯護人的辯護熱情和執(zhí)業(yè)積極性，實現(xiàn)充分和有效辯護。因此，我國有必要在刑事法律援助中研究引入犯罪嫌疑人、被告人對刑事辯護律師的選擇權(quán)，最大限度地發(fā)掘刑事法律援助的制度價值。

4、建立偵查階段值班律師制度。偵查階段是刑事訴訟程序中犯罪嫌疑人權(quán)益最容易被侵害的階段，刑事法律援助應(yīng)特別注重對偵查階段犯罪嫌疑人的法律幫助。1984年，英國創(chuàng)立了律師值班制度，在警察局設(shè)值班律師，讓犯罪嫌疑人受到公平對待，獲得及時法律援助[23]孫德勤:《英國法律援助制度比較及啟示》，《中國司法》2012年第1期，第109頁。。根據(jù)英國值班律師制度的規(guī)定，只要犯罪嫌疑人提出申請，無需審查其被指控罪名，也無需審查其經(jīng)濟狀況，值班律師都會通過當面交談和電話的形式為申請人提供免費的法律咨詢服務(wù)。英國警察局值班律師制度適用于英格蘭和威爾士境內(nèi)100%的警察局，且為24小時全天候服務(wù)。服務(wù)形式分為小組輪值和輪值表輪值兩種，服務(wù)地點僅限于警察局內(nèi)。目前，在英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭和我國香港特區(qū)等該制度已被廣泛應(yīng)用[24]馬明亮:《法律援助:中國刑事訴訟制度發(fā)展的瓶頸》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》，2004年4月。，建議將我國值班律師辦公地點設(shè)立在公安機關(guān)、檢察機關(guān)及羈押場所內(nèi)，采用法律援助工作站等名稱，并從法律上保障值班律師的介入程序及相應(yīng)權(quán)利。