文◎張登銀 宋遠(yuǎn)軍

［典型案例］犯罪嫌疑人劉某是顧某甲與顧某乙兩兄弟的親舅舅，但雙方因多種瑣事積怨已深。在2011年10月份一天，雙方因趕鴨子的事情而發(fā)生抓扯打斗，在打斗過(guò)程中劉某用刀將顧某甲手指砍傷，經(jīng)鑒定顧某甲的傷情已構(gòu)成輕傷。犯罪嫌疑人劉某以顧某兄弟曾經(jīng)燒他房子，毆打他妻子等事情而公安機(jī)關(guān)未處理顧某兄弟為由，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)偏袒顧某一方，情緒極大，已多次到省市上訪，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊?，并表示如果不?duì)顧某兄弟處罰，將繼續(xù)到省市甚至北京上訪。顧某兩兄弟也表示如果這次不對(duì)劉某予以懲罰，也將到上級(jí)機(jī)關(guān)申訴、上訪。案件的發(fā)生為當(dāng)事雙方以及周?chē)罕娬５纳a(chǎn)、生活帶來(lái)了極大的負(fù)面影響，雙方的過(guò)激行為更是嚴(yán)重危及當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)穩(wěn)定；同時(shí)，當(dāng)事人不斷的上訪行為也使得部分國(guó)家機(jī)關(guān)正常的辦公秩序受到影響。當(dāng)?shù)貦z察院在受理案件后，先后多次組織雙方調(diào)解，并邀請(qǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所、司法所以及村社的干部等人員參與。經(jīng)多次調(diào)解后，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，犯罪嫌疑人劉某賠償顧某兄弟醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)3萬(wàn)余元，顧某兄弟表示對(duì)劉某諒解，希望不予追究其刑事責(zé)任。最后，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪嫌疑人劉某做出不予起訴的決定。

一、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事和解工作是保障民生的內(nèi)在要求

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在審查起訴階段組織刑事和解。在保障民生的社會(huì)大背景下，檢察機(jī)關(guān)積極將刑事案件各方當(dāng)事人組織在一起，盡力促成和解，在化解矛盾促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定上具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事和解工作，不僅是適應(yīng)新修訂的刑訴法的需要，而且是“保障民生”這個(gè)時(shí)代工程對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作所提出的具體要求。

首先，“穩(wěn)定是民生之盾”，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事和解工作有利于消除民間矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。只有擁有穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家繁榮富強(qiáng)、人民安居樂(lè)業(yè)，因此，穩(wěn)定是維護(hù)人民群眾根本利益最堅(jiān)實(shí)的盾牌。刑事案件的發(fā)生，將催生社會(huì)不和諧、不穩(wěn)定因素，如果不能妥善解決，將會(huì)給當(dāng)事各方造成傷害并助推對(duì)立情緒的滋生。與一味只重視法律之治、只重視法院判決的傳統(tǒng)刑事案件解決路徑不同的是，檢察機(jī)關(guān)積極開(kāi)展刑事和解工作，有助于從源頭上化解當(dāng)事各方的對(duì)立情緒。在道歉、悔過(guò)、賠償、諒解等的基礎(chǔ)上，各方的仇視心態(tài)將得到比較徹底的消除，和諧共處也才由此得以實(shí)現(xiàn)。本案的處理即說(shuō)明，檢察機(jī)關(guān)參與刑事和解，雖然在一定程度上加大了自身的工作量，但是和解協(xié)議的達(dá)成有力地消除了當(dāng)事雙方的對(duì)立情緒，維護(hù)了社會(huì)的整體穩(wěn)定。

其次，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事和解工作，有助于使刑事被害人更快地得到合理的賠償。檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事和解工作，幫助刑事案件各方達(dá)成和解協(xié)議，就能更快地讓被害人得到相應(yīng)的賠償。對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)條件較差的被害人而言，及時(shí)的賠償將會(huì)使其所受到的人身或財(cái)產(chǎn)損害更快地得到恢復(fù)或彌補(bǔ)，幫助他們更快地走出被傷害的陰影，重返正常的社會(huì)生活。比如，本案中顧某兄弟所遭受的人身?yè)p害以及財(cái)產(chǎn)損失，正是通過(guò)在檢察機(jī)關(guān)參與下形成的刑事和解協(xié)議得以更快地實(shí)現(xiàn)的。賠償金的迅速到位，讓他們的生活比較快速地恢復(fù)了正常狀態(tài)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事和解工作，能及時(shí)維護(hù)被害人的正當(dāng)權(quán)益、有力保障人民的正常生活，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)“保障民生”內(nèi)在要求的積極回應(yīng)。

當(dāng)然，就目前而言，檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展刑事和解工作過(guò)程中，尚存在著一些問(wèn)題。為了更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在保障民生方面的功能，需要從制度建設(shè)和具體工作策略這兩大方面入手，對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與刑事和解的工作機(jī)制進(jìn)行完善。

二、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事和解工作的制度完善

（一）明確檢察機(jī)關(guān)參與刑事和解過(guò)程的法律地位

根據(jù)新《刑訴法》對(duì)刑事和解的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)參與當(dāng)事人的刑事和解中的職責(zé)是審查和解協(xié)議的自愿性和合法性以及主持制作和解協(xié)議書(shū)兩項(xiàng)職能，而對(duì)和解過(guò)程能否介入，介入到何種程度沒(méi)有做出明確規(guī)定。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)部分案件參與雙方當(dāng)事人的和解已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了僅僅制作和解協(xié)議書(shū)的程度，已經(jīng)介入了和解協(xié)議達(dá)成的全部過(guò)程。如在調(diào)解劉某故意傷害一案中，檢察機(jī)關(guān)的辦案人員多次耐心細(xì)致的作雙方當(dāng)事人的思想工作，說(shuō)服當(dāng)事人接受調(diào)解。然后檢察機(jī)關(guān)先后三次作為主持者組織雙方進(jìn)行調(diào)解，在雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)主持制作了和解協(xié)議，并作為履行協(xié)議的見(jiàn)證人和保證人。從案例中可以看出，僅僅賦予檢察機(jī)關(guān)一種事后參與刑事和解的職能并不能滿足司法實(shí)踐的需要，而檢察機(jī)關(guān)在刑事和解過(guò)程中應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“中立的第三方積極促成當(dāng)事人直接的溝通、會(huì)面、交談、組織和主持雙方當(dāng)事人協(xié)商以達(dá)成和解”［1］。因此，明確檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中的法律地位，對(duì)于刑事和解工作的開(kāi)展具有重要的意義。

（二）確定和解協(xié)議的效力

根據(jù)新《刑訴法》關(guān)于刑事和解的規(guī)定，和解協(xié)議的主要內(nèi)容在于對(duì)被害方的民事賠償，受害方對(duì)加害方表示諒解，檢察機(jī)關(guān)、法院在諒解的基礎(chǔ)上對(duì)犯罪嫌疑人從輕處罰，如上所述刑事和解協(xié)議是一種民事契約，其具有的民事屬性決定了對(duì)其執(zhí)行會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題，典型表現(xiàn)就在于當(dāng)事人的反悔問(wèn)題上。出現(xiàn)此種狀況的根本的原因在于和解協(xié)議的效力得不到保障。如在本案中，檢察機(jī)關(guān)鑒于當(dāng)事人以前針對(duì)其他職能部門(mén)的調(diào)解協(xié)議有過(guò)多次反悔，就作為和解協(xié)議內(nèi)容履行的見(jiàn)證人和保證人，監(jiān)督和解協(xié)議的履行，在雙方當(dāng)事人協(xié)議內(nèi)容履行完畢后，才依法對(duì)劉某不予起訴。協(xié)議的有效履行事關(guān)整個(gè)和解成敗，是否應(yīng)當(dāng)賦予和解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行的效力，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)采取什么方式來(lái)保障和解協(xié)議的履行就成為了在實(shí)踐中開(kāi)展刑事和解工作面臨的一個(gè)難題。

筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中對(duì)和解協(xié)議的執(zhí)行分為兩種情況：

第一種情況是檢察機(jī)關(guān)擬對(duì)犯罪嫌疑人作不起訴決定的。與附條件不起訴制度相結(jié)合，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議的案件，可以將和解協(xié)議的執(zhí)行情況作為附加義務(wù)，若犯罪嫌疑人不按照協(xié)議內(nèi)容履行相關(guān)行為的，檢察機(jī)關(guān)可以撤銷(xiāo)不起訴決定重新向法院提起公訴。新《刑訴法》272條對(duì)未成年人犯罪的附條件不起訴作了規(guī)定，另外我國(guó)《刑法》第37條規(guī)定非刑罰處理方法，即“對(duì)犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰，但是可以針對(duì)不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)任具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失、或者由主管部門(mén)予以行政處罰或行政處分?！币虼?，對(duì)未成年人犯罪的案件，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，實(shí)施附條件不起訴符合現(xiàn)有的法律規(guī)定，但是對(duì)于成年人的犯罪案件，實(shí)施附條件不起訴缺乏法律上明確規(guī)定，需要在實(shí)踐中做出制度創(chuàng)新。有學(xué)者建議對(duì)于加害人一方不賠償?shù)那闆r，可以建立“先賠后免”或先由加害人向第三方（法院）交付賠償金加以托管的方法，或采取附條件不起訴制度［2］。采取“先賠后免”或向第三方交付賠償金托管的方法確實(shí)可以有效防止加害人一方拒不賠償?shù)那闆r，但是前提在于加害人一方有經(jīng)濟(jì)能力賠償，對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件困難的加害人則比較困難，因此，筆者建議可以將附條件不起訴擴(kuò)大到成年人犯罪的輕微刑事案件中，將賠償作為附加義務(wù)，對(duì)在審查起訴的期限內(nèi)無(wú)經(jīng)濟(jì)能力賠償?shù)募雍θ诉m當(dāng)放寬賠償?shù)钠谙?。?duì)有經(jīng)濟(jì)條件履行賠償義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人完成賠償后再做出不起訴決定。

第二種情況是檢察機(jī)關(guān)對(duì)達(dá)成和解協(xié)議的向法院提出從寬處理建議的案件，和解協(xié)議的效力的最終審查權(quán)應(yīng)當(dāng)賦予法院，由法院保障和解協(xié)議的執(zhí)行力。和解協(xié)議實(shí)際上是一種民事賠償協(xié)議，其中的內(nèi)容主要是民事賠償?shù)炔糠?，可以看成是雙方當(dāng)事人的一場(chǎng)民事訴訟，和解協(xié)議在某種程度上與法院在民事訴訟中通過(guò)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有相同性。另外，賦予法院主持、和確認(rèn)刑事和解協(xié)議的效力，是法院應(yīng)有的職權(quán)，法院對(duì)行政案件、民事案件、刑事案件都有主持調(diào)解的權(quán)力，同時(shí)法院作為中立的第三者主持調(diào)解或確認(rèn)協(xié)議的效力，也能保障和解的公正性［3］。因此，筆者建議對(duì)和解協(xié)議效力的確認(rèn)采用民事訴訟中對(duì)調(diào)解協(xié)議效力的方式，不管和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人自己達(dá)成，還是在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院的主持下制作，在法院審查和解協(xié)議的自愿性、合法性后，由法院作出裁定認(rèn)定該和解協(xié)議的效力，賦予該和解協(xié)議法律上的執(zhí)行力。

上述兩種建議針對(duì)的僅是對(duì)和解協(xié)議的履行的情況，考慮的也僅是加害人一方的反悔情況，而實(shí)際中存在受害人一方對(duì)和解協(xié)議反悔的情況。我們認(rèn)為：受害人一方在檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定后或法院作出判決后反悔的，出于維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的威嚴(yán)和公信力，除非和解協(xié)議的達(dá)成存在威脅、強(qiáng)迫等有違自愿性、合法性的情況，不予認(rèn)可。

（三）確定賠償方式及數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)

賠償損害是刑事和解協(xié)議中雙方當(dāng)事人關(guān)注的主要內(nèi)容。中國(guó)的刑事和解是一場(chǎng)主要解決被害方民事賠償問(wèn)題為目標(biāo)的司法過(guò)程。主要將解決犯罪被害人的民事賠償問(wèn)題，減少申訴、上訪現(xiàn)象，作為推進(jìn)刑事和解的直接動(dòng)因［4］，無(wú)疑賠償損害在整個(gè)刑事和解中占據(jù)了中心位置。但是，關(guān)于賠償?shù)木唧w依據(jù)缺乏，司法實(shí)踐中由于具體的案件中受害人的不同情況以及加害人的經(jīng)濟(jì)條件等因素也決定了不同案件中賠償?shù)臄?shù)額不同。賠償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一也帶來(lái)犯罪嫌疑人因經(jīng)濟(jì)條件不同而導(dǎo)致刑罰差異、受害人漫天要價(jià)等問(wèn)題。如本案在調(diào)解過(guò)程中，受害人顧某甲就提出除了醫(yī)療費(fèi)外，還要其賠償精神撫慰金以及后續(xù)治療等費(fèi)用等共計(jì)22余萬(wàn)元，而犯罪嫌疑人劉某表示對(duì)方在漫天要價(jià)，堅(jiān)決不予賠償，賠償問(wèn)題曾一度讓和解工作陷入困境中。

確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，一方面能夠降低受害人關(guān)于賠償數(shù)額的心理預(yù)期，防止出現(xiàn)漫天要價(jià)的情況，另一方面，更有利于加害人一方積極賠償，對(duì)于和解協(xié)議的達(dá)成和執(zhí)行也有重要的作用。因此，筆者認(rèn)為賠償?shù)臄?shù)額可以參照民事訴訟中相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定，考慮到實(shí)踐中多數(shù)刑事和解案件都涉及到人身傷害，在對(duì)人身傷害案件的賠償上應(yīng)當(dāng)與財(cái)產(chǎn)損失的賠償由所區(qū)別。財(cái)產(chǎn)損害的賠償數(shù)額按照民事訴訟中相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定即可，但對(duì)于人身?yè)p害賠償?shù)臄?shù)額可以在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)奶岣撸壤灰诉^(guò)高，筆者建議控制在2倍以內(nèi)比較好。同時(shí)，對(duì)于雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商而高于標(biāo)準(zhǔn)的，檢察機(jī)關(guān)、法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。

另外，對(duì)于加害人一方積極賠償受害人一方，但是沒(méi)有達(dá)到后害人一方的要求的情況下，如果加害人一方的賠償達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后，即使沒(méi)有獲得受害人一方的諒解，檢察機(jī)關(guān)也可以作為一個(gè)從輕量刑情節(jié)提出量刑建議。

三、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事和解工作的具體策略

（一）充分發(fā)揮“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的作用

與人民調(diào)解組織等專業(yè)的調(diào)解機(jī)構(gòu)相比，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展刑事和解工作存在諸多的不足，一是引導(dǎo)、主持雙方當(dāng)事人和解需要耗費(fèi)辦案人員大量的時(shí)間和精力，而檢察機(jī)關(guān)的辦案人員面臨著非常重的辦案壓力，案多人少的情況十分突出，如有的基層檢察院公訴部門(mén)每年人均辦案數(shù)量達(dá)到二百多件，這就使得辦案人員對(duì)開(kāi)展該項(xiàng)工作積極性不高。如調(diào)解該案前后花費(fèi)將近兩個(gè)月的時(shí)間，該案的承辦人就表示，寧肯辦十件其他案件，也不愿意再辦理一件調(diào)解案件；二是檢察機(jī)關(guān)辦案人員的專業(yè)性不強(qiáng)。檢察機(jī)關(guān)的人員主要精力在辦理刑事案件，而對(duì)于和解中涉嫌的民事賠償部分，以及如何化解雙方當(dāng)事人的矛盾等方面比不上專門(mén)從事調(diào)解工作的人民調(diào)節(jié)委員會(huì)等組織；最后就是檢察機(jī)關(guān)追訴犯罪的職能決定了其與犯罪嫌疑人、被告人處于對(duì)立面，難以保證在調(diào)解的時(shí)候檢察機(jī)關(guān)的中立位置。

因此，在開(kāi)展刑事和解工作中，基層檢察機(jī)關(guān)一方面可以抽調(diào)精通民事法律法規(guī)以及擅長(zhǎng)化解民事矛盾的民行、控申等部門(mén)干警組成調(diào)解小組，專門(mén)負(fù)責(zé)開(kāi)展刑事和解工作；另一方面就是充分依托“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制，即在促進(jìn)雙方當(dāng)事人和解的過(guò)程中，具體的調(diào)解過(guò)程委托給具有中立性和專業(yè)性的調(diào)解組織開(kāi)展，檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解的結(jié)果予以審查即可。辦案人員對(duì)于符合條件的案件，可通過(guò)刑事和解開(kāi)展引導(dǎo)、說(shuō)服溝通等工作，在雙方當(dāng)事人基于自愿原則的情況，委托人民調(diào)解委員會(huì)等組織進(jìn)行調(diào)解，在雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，由檢察機(jī)關(guān)按照和解的情況對(duì)案件作出處理。因此，應(yīng)當(dāng)做好對(duì)刑事和解與“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的銜接工作，按照新《刑訴法》中關(guān)于刑事和解的規(guī)定，對(duì)檢調(diào)對(duì)接機(jī)制作出調(diào)整，發(fā)揮人民調(diào)解委員會(huì)等組織在專業(yè)性、中立性上的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也能節(jié)約訴訟資源，縮短辦案期限。

（二）加強(qiáng)與其他部門(mén)的溝通和協(xié)作

對(duì)可能引發(fā)申訴、上訪的刑事案件中，檢察機(jī)關(guān)更愿意對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，而不是簡(jiǎn)單的將案件予以起訴或不起訴，而該類案件中往往涉及到比刑事責(zé)任更為復(fù)雜的內(nèi)容。如在本案中，犯罪嫌疑人劉某就指出顧某兄弟曾經(jīng)放火燒他的房屋，毆打他的妻子，而公安機(jī)關(guān)不予追究，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)偏袒顧某兄弟。因此，在主持調(diào)解過(guò)程中，特別邀請(qǐng)了當(dāng)?shù)嘏沙鏊拿窬彤?dāng)?shù)卣母刹繀⑴c調(diào)解，派出所的民警和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)劉某提到的為什么不處理顧某的原因進(jìn)行了耐心細(xì)致的講解，對(duì)促使劉某接受和解、放棄上訪起了重要作用。在因民間糾紛而引發(fā)的各種輕傷害等案件中，起因是多種多樣的，而相關(guān)職能部門(mén)在最初處理該類事件中沒(méi)有妥當(dāng)處理，而導(dǎo)致矛盾深化，最終演變?yōu)樾淌掳讣?。這類案件中，單靠檢察機(jī)關(guān)并不能從根源上解決問(wèn)題，需要涉及到的相關(guān)職能部門(mén)積極參與。因此，基層檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展刑事和解工作中，加強(qiáng)與公安、法院以及當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)政府、村社的溝通聯(lián)系對(duì)于和解協(xié)議的達(dá)成、履行以及矛盾的化解具有重要作用。

（三）加強(qiáng)監(jiān)督，防止“花錢(qián)買(mǎi)刑”的情況出現(xiàn)

檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中處于關(guān)鍵的地位，握有對(duì)和解協(xié)議審查權(quán)，從寬量刑建議權(quán)和不起訴決定權(quán)。司法實(shí)踐中，普通的民眾更多的目光放在了賠償?shù)慕疱X(qián)的多少上，給予了“花錢(qián)買(mǎi)刑”的人可以想象的空間。在今天司法公信力不高的時(shí)代，難免給民眾留下“花錢(qián)買(mǎi)刑”、“司法腐敗”的感覺(jué)。

防止在開(kāi)展刑事和解工作過(guò)程中出現(xiàn)“花錢(qián)買(mǎi)刑”現(xiàn)象，一方面要求司法人員要正確的理解刑事和解的本質(zhì)在于通過(guò)被害人與加害人一方的平等的對(duì)話，加害人在真誠(chéng)悔罪基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)受害人表達(dá)歉意、提供經(jīng)濟(jì)賠償?shù)确绞?，最大限度的彌補(bǔ)被害人所受的傷害。同時(shí)傷害的彌補(bǔ)并不是完全表現(xiàn)于物質(zhì)損害的賠償，更多的在于一種被害人情感的滿足，即被害人一方因遭受犯罪行為而導(dǎo)致的心理憤怒、不滿情緒得到發(fā)泄、平息。單純的支付金錢(qián)以換取從寬處理的辦法并不是真正意義上的刑事和解，也是在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止的。另一方面應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握刑事和解的適用條件和范圍，“需要通過(guò)設(shè)置相關(guān)的配套機(jī)制，如完善訴訟監(jiān)督機(jī)制、建立和解后的當(dāng)事人回訪機(jī)制、當(dāng)事人投訴機(jī)制等，來(lái)避免刑事和解中出現(xiàn)“花錢(qián)買(mǎi)刑”的司法腐敗現(xiàn)象［5］。

注釋：

［1］郎勝主編：《刑事訴訟法修改與適用》，新華出版社2012年版，第482頁(yè)。

［2］劉承偉：《刑事和解制度的民法解讀》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2010年第2期。

［3］夏勇、江澍：《關(guān)于刑事訴訟法規(guī)定刑事和解的幾點(diǎn)思考》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5-6期。

［4］陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第392頁(yè)。

［5］宋英輝：《修復(fù)關(guān)系促和諧，準(zhǔn)確把握和解制度主旨》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2012年4月5日第3版。