張 勇

(中共北京市委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 西城 100044)

中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是從計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，其核心內(nèi)容就是市場取代國家計劃成為資源配置的基礎(chǔ)性手段，計劃是改革的對象，在市場經(jīng)濟(jì)條件下其有效性甚至存在的合理性和必要性都受到廣泛質(zhì)疑。但是，在中國的宏觀調(diào)控中仍然將規(guī)劃——長遠(yuǎn)的計劃作為手段，而且強調(diào)規(guī)劃和財政政策、貨幣政策的協(xié)調(diào)，這成為宏觀調(diào)控本身受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)質(zhì)疑和詬病的線索之一。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)完全否定市場作用是不可取的，而在市場經(jīng)濟(jì)條件下是否能夠完全否認(rèn)規(guī)劃的作用?規(guī)劃是否應(yīng)該退出宏觀調(diào)控體系?這不是簡單的非此即彼問題，而應(yīng)全面分析。

一、從計劃到規(guī)劃:圍繞一個宏觀經(jīng)濟(jì)管理手段的爭論

黨的十四大后，指令性計劃已逐漸減輕了它的事無巨細(xì)的統(tǒng)攝力度并退出歷史舞臺，黨的十六大后，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制初步形成，中國的第11個五年計劃開始改稱“十一五”規(guī)劃。從計劃與規(guī)劃，一字之差，是否意味著質(zhì)的差別?在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“計劃”指工作或行動以前預(yù)先擬訂的具體內(nèi)容和步驟，計劃與主意、策略為同義詞條;在《辭?！分?，“計劃”指是人們?yōu)榱诉_(dá)到一定目的，對未來時期的活動所做安排和部署?！耙?guī)劃”與“計劃”的含義并無根本差異，《現(xiàn)代漢語詞典》將規(guī)劃直接解釋為計劃，并特指比較全面的長遠(yuǎn)的發(fā)展計劃。《辭?！分校?guī)劃由“規(guī)畫”演變而來，表示打算，謀劃和策劃的含義，以及全面長遠(yuǎn)的計劃。綜上，從概念本身而言，從計劃到規(guī)劃并無本質(zhì)的差別，只是更為強調(diào)計劃的長遠(yuǎn)性和戰(zhàn)略性。但在經(jīng)濟(jì)思想史上，關(guān)于市場和計劃的作用及其相互關(guān)系問題卻是一個世紀(jì)命題。從20世紀(jì)20年代社會主義國家和計劃經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和發(fā)展，到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的計劃化浪潮和日本等國家的計劃奇跡，再到始于80年代后的經(jīng)濟(jì)自由化浪潮，市場和計劃的作用及其相互關(guān)系一直是學(xué)術(shù)與政策爭論的熱點之一。

其中，國外學(xué)術(shù)界的主要觀點分類如下:

第一類觀點肯定計劃或規(guī)劃的作用，也肯定計劃經(jīng)濟(jì)體制，其主要代表人物是帕累托、巴羅內(nèi)和蘭格等。帕累托認(rèn)為社會主義計劃在理論上可以達(dá)到與資本主義自由市場競爭所能達(dá)到的經(jīng)濟(jì)均衡，他的思想隱含了資源配置效率或形式不取決于社會制度的思想萌芽。巴羅內(nèi)認(rèn)為社會主義計劃經(jīng)濟(jì)和資本主義市場經(jīng)濟(jì)的最大平衡都遵循兩個相同的基本前提，即最低限度的生產(chǎn)費用和價格與生產(chǎn)費用相同。他建立了均衡狀態(tài)方程，主張通過反復(fù)試驗的“試錯法”求解方程組系數(shù)。蘭格認(rèn)為，可以通過計劃模擬市場，由中央計劃機(jī)構(gòu)根據(jù)“試錯法”，模擬市場決定產(chǎn)品的價格。經(jīng)過一系列“試錯”，中央計劃機(jī)構(gòu)最終能制定出一套不僅使一種產(chǎn)品而且使所有產(chǎn)品供求都相等的“均衡價格”體系。由于中央計劃機(jī)構(gòu)對整個經(jīng)濟(jì)體制動態(tài)的了解要比私人企業(yè)廣泛得多，所以中央計劃機(jī)構(gòu)通過“試錯法”實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)均衡，比市場調(diào)節(jié)要快得多。［1］9，10，15

第二類觀點否認(rèn)計劃經(jīng)濟(jì)體制，同時否定計劃或規(guī)劃作用，其主要代表人物為米塞斯和羅賓斯、哈耶克等人。1920年米塞斯發(fā)表《社會主義社會中的經(jīng)濟(jì)計算》，認(rèn)為社會主義經(jīng)濟(jì)不存在生產(chǎn)資料的交換市場，因此對這類產(chǎn)品便無法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計算;而沒有經(jīng)濟(jì)計算就不可能有合乎經(jīng)濟(jì)的活動，從而在理論和邏輯上否認(rèn)了計劃或規(guī)劃發(fā)揮作用的可能性，并進(jìn)而否定了計劃經(jīng)濟(jì)存在經(jīng)濟(jì)效率的可能性。［2］65-671930年代中期羅賓斯、哈耶克分別撰寫了《大蕭條》和《問題的性質(zhì)和歷史》，否認(rèn)“試錯法”的可行性。他們提出，社會主義計劃在理論上可以通過列方程來“模擬”市場運行并通過求解方程來確定商品價格，但實際難以操作。因為中央計劃當(dāng)局無法建立起包含所有物品和勞務(wù)未知數(shù)的方程式，同時及時使用最新數(shù)據(jù)。

第三類觀點是折衷的，從市場失靈的角度考察計劃或規(guī)劃的作用。這類觀點認(rèn)為，市場是配置資源的基本方式，經(jīng)濟(jì)的完全計劃性不可行，但計劃是市場不可替代的必要補充。持有此類觀點的學(xué)者，除部分市場社會主義者外，也有西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者。西蒙認(rèn)為通過市場得到的“平衡結(jié)果是最優(yōu)的”，但市場和計劃都是配置資源的方式，“至少有兩種將計算功能分布于社會系統(tǒng)中的機(jī)制:市場機(jī)制和計劃機(jī)制”，而且“現(xiàn)實中各種協(xié)調(diào)機(jī)制總是結(jié)合采用的”。［3］37丁伯根指出計劃和市場都是資源配置的必要手段，他用數(shù)學(xué)說明波動變幻的市場要回歸于計劃，兩者必須而且可以結(jié)合共同配置資源。但他認(rèn)為計劃者的技能有限，因此不贊成實行指令性計劃經(jīng)濟(jì)制度。丁伯根還提出過經(jīng)濟(jì)計劃是“計劃性的經(jīng)濟(jì)政策”［4］8的觀點，所謂計劃性的經(jīng)濟(jì)政策是為實施計劃或?qū)崿F(xiàn)計劃目標(biāo)與方向所制定的宏觀調(diào)節(jié)政策體系，包括貨幣政策、財政政策、產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、價格政策、收入分配政策等，引導(dǎo)微觀主體行為，以彌補市場自動調(diào)節(jié)的某些缺陷。劉易斯與丁伯根的觀點一致，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策的本質(zhì)就是發(fā)展計劃。［5］2日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家百百和也認(rèn)為“所謂經(jīng)濟(jì)計劃就是政府制定的綜合性經(jīng)濟(jì)政策體系”，其作用大致包括3個方面:一是政府計劃機(jī)關(guān)對國民經(jīng)濟(jì)的前景進(jìn)行預(yù)測，并通過預(yù)測引導(dǎo)其他經(jīng)濟(jì)主體;二是協(xié)調(diào)分散實行的經(jīng)濟(jì)政策，形成統(tǒng)一的政策環(huán)境;三是協(xié)調(diào)不同社會利益集團(tuán)。［6］10，11，21

國內(nèi)理論界的主要觀點也可分為三類:

第一類觀點否定傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)，但并不否定計劃作用。持有此觀點的代表人物是顧準(zhǔn)、孫冶方和卓炯等社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的早期開拓者，以及吳敬璉、張卓元等社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論建設(shè)的主要參與者。

黨的十一屆三中全會之前，我國理論界對規(guī)劃或計劃的認(rèn)識，受原“蘇聯(lián)模式”理論影響，任何對“蘇聯(lián)模式”的置疑和反對，都有遭到批判的可能。盡管如此，顧準(zhǔn)和孫冶方早在1956年就提出了對“蘇聯(lián)模式”的懷疑，認(rèn)為價值規(guī)律對社會主義經(jīng)濟(jì)仍然起著全面的調(diào)節(jié)作用，經(jīng)濟(jì)工作違背了價值規(guī)律會遭到懲罰，但他們尚未能否定計劃經(jīng)濟(jì)的整個理論體系。［7］5卓炯在1961年明確提出“社會主義經(jīng)濟(jì)是計劃商品經(jīng)濟(jì)”的命題:“商品經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)形式是市場，……建設(shè)共產(chǎn)主義的任務(wù)并不是要消滅市場，而是要把無政府狀態(tài)的市場(也就是自由市場)改變成為有計劃的市場?！保?］6

十一屆三中全會后，實事求是的思想路線確立，關(guān)于計劃和市場的關(guān)系問題，以及規(guī)劃或計劃作用問題的爭論回到學(xué)術(shù)軌道。1979年4月，在無錫召開了“社會主義經(jīng)濟(jì)中價值規(guī)律作用問題討論會”，卓炯在會上提出，“一直到現(xiàn)在，對于計劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)還存在不少混亂思想，還沒有擺脫斯大林的影響。當(dāng)前一個最突出的提法就是計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔的問題，實質(zhì)上還是把計劃經(jīng)濟(jì)和市場對立起來……這種看法也是不符合馬克思的基本原理的”。［8］316，4521984 年 10 月黨的十二屆三中全會確認(rèn)了社會主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟(jì)，通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》。1988年廣東省經(jīng)濟(jì)學(xué)界舉行的“社會主義初級階段市場經(jīng)濟(jì)雙月研討會”，形成了關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一致意見，吳敬璉更直接提出要“為市場經(jīng)濟(jì)正名”［9］。同年，張卓元提出“商品經(jīng)濟(jì)就是市場經(jīng)濟(jì)”［10］21。

第二類觀點否定計劃經(jīng)濟(jì)，同時否定計劃或規(guī)劃在市場經(jīng)濟(jì)條件下存在作用，進(jìn)而認(rèn)為規(guī)劃應(yīng)該退出宏觀調(diào)控體系。持有此類觀點的學(xué)者主要是接受系統(tǒng)主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練，特別是受到新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論熏陶的學(xué)者。例如，林毅夫提出，中國在改革開放之前之所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢是由于選擇了錯誤的趕超發(fā)展戰(zhàn)略和計劃體制，但計劃配置資源的效率是低下的，結(jié)果造成中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展，造成資源使用效率的低下。而改革開放后中國經(jīng)濟(jì)之所以迅速發(fā)展，是由于中國選擇了比較優(yōu)勢戰(zhàn)略和資源配置的市場機(jī)制。［11］23，55，68，80，182需要指出的是，在近年來圍繞宏觀調(diào)控的爭論中，否認(rèn)規(guī)劃的作用，認(rèn)為規(guī)劃應(yīng)該退出宏觀調(diào)控體系的觀點很強烈。例如許小年認(rèn)為，“宏觀調(diào)控指的是運用宏觀政策調(diào)節(jié)社會總需求，這里需要強調(diào)的是‘宏觀政策’和‘總需求’。宏觀政策有兩類，并且只有兩類，即貨幣政策與財政政策……”。［12］

第三類觀點肯定計劃或規(guī)劃的作用，同時肯定傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)。這一類觀點主張辯證地看待并評價計劃和傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)模式是在特殊歷史時期就資源的配置方式所作的正確選擇，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)模式中對計劃的探索對社會發(fā)展有重要的進(jìn)步意義。例如，有學(xué)者認(rèn)為20世紀(jì)70年代末期是中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點，正是通過前30年的建設(shè)基本完成了初步工業(yè)化的目標(biāo)，為改革開放準(zhǔn)備了條件。［13］

二、規(guī)劃是否應(yīng)該退出:客觀理解市場經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)劃作用的方法論基礎(chǔ)

上述觀點，各有道理。從方法論角度來說，并不存在完美的、完全符合客觀現(xiàn)實并完全有效的資源配置方式，任何資源配置方式的優(yōu)缺點也都不是絕對的。因此，在現(xiàn)實市場經(jīng)濟(jì)中完全否認(rèn)計劃或規(guī)劃的作用是錯誤的。我們必須以科學(xué)的思維方法看待在市場經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)劃的作用。

首先，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)模式向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并不能說明計劃或者規(guī)劃在市場經(jīng)濟(jì)條件下一定沒有積極作用。第二次世界大戰(zhàn)后，許多西方成熟市場經(jīng)濟(jì)國家都曾經(jīng)廣泛地運用計劃手段，如德國、法國、瑞典、日本都有較為周密的經(jīng)濟(jì)計劃，并獲得成功。經(jīng)濟(jì)計劃化和經(jīng)濟(jì)自由化政策的交替出現(xiàn)，是西方成熟市場經(jīng)濟(jì)國家在戰(zhàn)后的一種規(guī)律性現(xiàn)象。西方成熟市場經(jīng)濟(jì)國家都未完全否定市場經(jīng)濟(jì)條件下計劃或規(guī)劃的作用，我國作為轉(zhuǎn)型中的社會主義國家過分否定計劃或規(guī)劃的作用是不科學(xué)的。

其次，由于“市場失靈”，市場化轉(zhuǎn)型并不能說明市場是萬能的，單純的市場調(diào)節(jié)無法實現(xiàn)資源的合理配置。第一，市場機(jī)制不能解決宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡問題，各獨立市場主體生產(chǎn)經(jīng)營決策往往帶有一定的盲目性。有時會因此而導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，造成社會經(jīng)濟(jì)的劇烈波動。第二，市場機(jī)制不能有效反映國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)和結(jié)構(gòu)。因為各商品生產(chǎn)者自主決策的依據(jù)是市場價格，而市場價格信息反映的只是特定時期的供求狀況，在此基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就可能不合理，嚴(yán)重時還會導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)的比例失調(diào)，無法持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。第三，市場信號是市場供求關(guān)系的事后反映，帶有滯后性，因而有可能引起供給與需求的脫節(jié)，導(dǎo)致社會資源的浪費。第四，市場競爭可能導(dǎo)致壟斷。市場機(jī)制有效作用的重要前提是充分競爭，但競爭的結(jié)果往往導(dǎo)致壟斷，也就難以實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。第五，市場機(jī)制在調(diào)節(jié)對象上存在局限性。如公共物品和半公共物品的需求與供給，就難以通過市場有效調(diào)節(jié)。此外，在單純貫徹優(yōu)勝劣汰原則的市場機(jī)制作用下，收入分配不均和兩極分化不可避免。

最后，規(guī)劃也是經(jīng)濟(jì)世界的內(nèi)生產(chǎn)物，同理性人假設(shè)的邏輯具有一致性。作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論前提，理性人假設(shè)假定在資源稀缺條件下，人都是自利的，人的經(jīng)濟(jì)行為都是理性行為。但在現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)生活中，個人行為卻是有限理性的，滲入了大量非理性因素，即人的欲望、直覺、靈感、激情、沖動、習(xí)慣等因素，這些非理性因素的膨脹常常導(dǎo)致非理性行為壓倒理性行為，形成對市場經(jīng)濟(jì)及其秩序的破壞性力量。另一方面，即使理性人假設(shè)是成立的，追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”在現(xiàn)實中也要面對自身利益和他人利益，個體利益與群體利益，即時利益和長遠(yuǎn)利益之間的沖突，在這些沖突面前，個體并不會主動去緩解、處理矛盾。因此，必須有一整套強有力的手段有序調(diào)控、規(guī)范、引導(dǎo)和抑制經(jīng)濟(jì)非理性行為，用理性抑制非理性行為的泛化，保證市場經(jīng)濟(jì)在其發(fā)育和發(fā)展過程中走向成熟和完善。這種系統(tǒng)的手段是市場經(jīng)濟(jì)所內(nèi)在需要的，但卻不是由市場自身所能提供的。在這些可能的手段中應(yīng)當(dāng)包括規(guī)劃。同理性人假設(shè)一樣，規(guī)劃的存在也是由資源稀缺性決定的。資源稀缺，每一個微觀主體都要“吃飯穿衣量家當(dāng)”，對自身資源圍繞未來生存和發(fā)展進(jìn)行分配。這與市場經(jīng)濟(jì)的理性人假設(shè)的邏輯具有一致性，理性選擇的實質(zhì)其實就是微觀主體的自我規(guī)劃。個人作為微觀主體如果不對自身資源的配置進(jìn)行長遠(yuǎn)規(guī)劃，就可能在激烈的社會競爭中失敗。個人如此，國家也是如此，如果沒有長遠(yuǎn)規(guī)劃來配置本國的資源，而任憑個體行為從個體利益的角度使用資源，將無法應(yīng)對激烈的國際競爭。對于人類整體而言，通過規(guī)劃配置資源也是必要的，必須對稀缺資源在即時和未來的配置進(jìn)行規(guī)劃，否則整個人類的生存和發(fā)展都將面臨不可持續(xù)的威脅。因此，規(guī)劃也是經(jīng)濟(jì)世界的內(nèi)生產(chǎn)物，是資源稀缺的產(chǎn)物。

三、規(guī)劃不能退出:社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)劃手段的可用性分析

第一，規(guī)劃能夠劃定政府和市場主體的行為邊界。規(guī)劃是在一定資源約束條件下制訂形成的，是資源約束條件的反映，能夠為經(jīng)濟(jì)和社會行為劃定活動邊界，在邊界內(nèi)規(guī)劃的資源配置作用是指導(dǎo)性的，在邊界外規(guī)劃的資源配置作用是指令性的，通過資源配置上的彈性和剛性約束調(diào)控包括政府和市場主體的行為，以保障各類經(jīng)濟(jì)主體的合理利益。

首先，規(guī)劃是發(fā)展觀的現(xiàn)實表現(xiàn)，是實現(xiàn)發(fā)展觀強制性變遷的有效手段和保證。發(fā)展觀的實質(zhì)是作為非正式制度指導(dǎo)社會成員的活動。發(fā)展規(guī)劃就發(fā)展目標(biāo)和內(nèi)容的確定體現(xiàn)了政府所主導(dǎo)的發(fā)展觀，它為社會成員的經(jīng)濟(jì)和社會行為指引了方向，能夠誘導(dǎo)社會成員的發(fā)展觀向政府所主導(dǎo)的發(fā)展觀演變。

其次，規(guī)劃是國家發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實體現(xiàn)。作為國家未來發(fā)展的長遠(yuǎn)考慮，國家發(fā)展戰(zhàn)略需要能夠突出重點同時又帶有長遠(yuǎn)色彩的實施工具，但財政、金融等宏觀經(jīng)濟(jì)政策屬于相機(jī)抉擇的政策措施，側(cè)重點在于短期調(diào)節(jié)，并不符合這一要求。規(guī)劃則不然，首先，規(guī)劃的內(nèi)容就是發(fā)展戰(zhàn)略的具體化;其次，規(guī)劃可以向社會提供和展示中長期發(fā)展的宏觀政策信息，能夠引導(dǎo)和穩(wěn)定社會公眾特別是經(jīng)營投資者的預(yù)期;最后，規(guī)劃還可以通過市場管制和行政命令保證戰(zhàn)略重點的需求得到滿足。另外，規(guī)劃還能夠強調(diào)國家利益和國民的共同利益。在社會階層多元化的市場經(jīng)濟(jì)社會中，全社會成員的共同利益和局部利益構(gòu)成矛盾。規(guī)劃可以通過確定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的目標(biāo)和內(nèi)容，矯正各經(jīng)濟(jì)主體的行為，成為整合國家內(nèi)部社會力量的最基本工具。規(guī)劃的上述作用，正像美國前總統(tǒng)羅斯福所言，“我們必須有真正的共同利益——不僅是這個偉大國家的各個部門之間的，而且也是各個經(jīng)濟(jì)單位之間和這些單位中各個團(tuán)體之間的共同利益，大家都必須一齊動手來制定補救計劃，這種計劃必須以各種地位不同的人們所享受的共同生活為基礎(chǔ)?！保?4］114

最后，規(guī)劃是財政、金融等宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要依據(jù)。財政、金融等宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制訂和實施并非空穴來風(fēng)，要服務(wù)于一定的政策目標(biāo)，而這一目標(biāo)的合理性和合法性來源之一，就是以未來發(fā)展為中心的規(guī)劃。規(guī)劃通過在國情基礎(chǔ)上制定國民經(jīng)濟(jì)運行和社會全面發(fā)展的總體目標(biāo)，為市場經(jīng)濟(jì)主體行為和財政、金融兩大部門提供指南，以實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)正常運行和社會協(xié)調(diào)進(jìn)步。

第二，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)劃作為一種宏觀經(jīng)濟(jì)管理手段也有助于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

科學(xué)的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，經(jīng)濟(jì)和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展卻非市場手段所能實現(xiàn)的，特別是對于一個各方面都比較落后的發(fā)展中國家而言。市場手段能夠解決經(jīng)濟(jì)增長問題，但難以解決社會發(fā)展方面的諸如收入分配、就業(yè)、社會保障、人口、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、環(huán)境保護(hù)，以及精神文明即思想道德和文化建設(shè)問題等等。這些問題必須按照系統(tǒng)化的問題處理思路，通過多方協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌規(guī)劃才能予以解決。在這種情況下，只有依賴以綜合性、全局性、長期性為特征的規(guī)劃手段，特別是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的中長期規(guī)劃。

第三，規(guī)劃不僅為解決市場失靈提供了可能，而且為政府失靈的解決提供了可能。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是一種普遍和必然的現(xiàn)象，但是同市場失靈一樣，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)同樣可能存在政府失靈，出現(xiàn)類似行政權(quán)力介入市場的問題，政府看得見的腳踩住了市場看不見的手。政府失靈問題，主要源于三個方面，一是由于政策制定者的個人動機(jī)，和經(jīng)濟(jì)政策供給者的政府及政府部門自身的利益動機(jī)所導(dǎo)致。比如在實踐中我們經(jīng)?？吹降牟块T利益、地方利益對政策制定的影響，甚至其中不乏政策制定者個人對成就感或政績的追求。二是由于政策的執(zhí)行者常常出于自身動機(jī)，利用行政權(quán)力的壟斷對本來良性的政策變通執(zhí)行，所謂“上有政策、下有對策”。第三方面，政府失靈是由于政府行為的非理性造成的。例如“一刀切”現(xiàn)象和政府行為，即政府在處理比較復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時候，高層決策部門或決策者經(jīng)常會作出統(tǒng)一的、不加區(qū)別的決定，以此試圖擺脫困境或解決問題。［15］137-143

抑制并糾正政府的非理性行為，需要一定的機(jī)制或措施，而規(guī)劃就具有在此方面的特殊作用。一方面，規(guī)劃是在一定資源約束條件下制訂形成的，它作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種形式，可以通過資源配置上的彈性和剛性約束調(diào)控包括企業(yè)、個人等非政府經(jīng)濟(jì)主體的行為。另一方面，規(guī)劃的制訂和實施是一個法治化的過程，規(guī)劃形成之后具備法律效力，因此規(guī)劃在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下既是約束和調(diào)控非政府經(jīng)濟(jì)主體行為的法治化手段，更是約束政府主體行為的法治化手段。

第四，規(guī)劃還在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)倫理方面能夠發(fā)揮積極作用。

經(jīng)濟(jì)倫理，是社會成員在處理經(jīng)濟(jì)事務(wù)時遵循的道德準(zhǔn)則，在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展過程中發(fā)揮著重要的作用，受到了眾多學(xué)者和政治家的關(guān)注。如馬克斯·韋伯就認(rèn)為，正是一種盡天職、獲利、節(jié)儉、投資、賺錢的資本主義精神推動了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。［16］32-57，121-144經(jīng)濟(jì)倫理和經(jīng)濟(jì)道德的作用重要，但其形成不是一蹴而就的，它是一個文化教化的過程，是建構(gòu)和解構(gòu)的長期歷史過程。市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)倫理建設(shè)，需要立足現(xiàn)實，著眼于長遠(yuǎn)未來，通過強制性和誘致性兩種方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)倫理向良性發(fā)展。在這一方面，規(guī)劃作為謀劃未來的重要手段，其作用是不容忽視的。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)劃的制訂是凝聚社會共識、形成經(jīng)濟(jì)倫理的過程，規(guī)劃的實施是動員和鼓舞全體社會成員認(rèn)可實踐經(jīng)濟(jì)倫理的過程。通過規(guī)劃確立國家在一定時期的基本發(fā)展戰(zhàn)略和總體奮斗目標(biāo)，規(guī)劃過程中組織社會各方面普遍參與和討論，可以凝聚社會共識，為社會成員就彼此間的關(guān)系形成正確認(rèn)識奠定思想基礎(chǔ);規(guī)劃形成后的廣泛宣傳和實施，動員社會成員認(rèn)可共同目標(biāo)，引導(dǎo)市場主體的自主經(jīng)營決策行為在共同的經(jīng)濟(jì)倫理框架內(nèi)實施，使個體利益與社會共同利益、國家利益大致吻合。這樣，制定和實施規(guī)劃的過程成為一種文化教化過程，推動了經(jīng)濟(jì)倫理的形成，進(jìn)而影響到社會成員的具體行為，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。

四、結(jié)論:規(guī)劃作為手段無需退出宏觀調(diào)控體系

通過上述分析，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)劃的存在具有合理性，無需退出宏觀調(diào)控體系。

第一，計劃與規(guī)劃在總體上屬于同義詞，其根本涵義都是未來的行動安排或打算，而后者更為強調(diào)長遠(yuǎn)性、戰(zhàn)略性和指導(dǎo)性。

第二，規(guī)劃或計劃沒有社會制度屬性，只是一種影響資源配置的手段，并不具備所謂超越工具性的意識形態(tài)性。

第三，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)劃能夠為政府和市場主體的行為劃定邊界，是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段和有力保障，它不僅為解決市場失靈，也為解決政府失靈提供了可能性，更具有構(gòu)建經(jīng)濟(jì)倫理方面的作用。

第四，規(guī)劃著眼于未來發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)世界的必然產(chǎn)物，同財政和金融政策一樣，在普遍的意義上都具有成為宏觀經(jīng)濟(jì)管理手段的條件，可以被納入宏觀調(diào)控體系當(dāng)中。對于中國這樣一個長期處于社會主義初級階段的國家而言，選擇能夠強調(diào)未來長遠(yuǎn)發(fā)展和能夠凝聚社會共識的規(guī)劃作為宏觀調(diào)控手段，是基于中國經(jīng)濟(jì)的客觀現(xiàn)實作出的理性判斷。

［1］蘭格.社會主義經(jīng)濟(jì)理論［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1981.

［2］米塞斯.社會主義制度下的經(jīng)濟(jì)計算［M］//現(xiàn)代國外經(jīng)濟(jì)論文選:第9輯.北京:商務(wù)印書館，1986.

［3］赫·西蒙.人工科學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1987.

［4］簡·丁伯根.中央計劃［M］.英文版.康涅狄格州:耶魯大學(xué)出版社，1964.

［5］阿瑟·劉易斯.發(fā)展計劃［M］.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991.

［6］百百和.經(jīng)濟(jì)計劃論［M］.西安:陜西人民出版社，1986.

［7］張卓元.論爭與發(fā)展:中國經(jīng)濟(jì)理論50年［M］.昆明:云南人民出版社，1999.

［8］卓炯.論社會主義商品經(jīng)濟(jì)［M］.廣州:廣東人民出版社，1981.

［9］社會主義初級階段市場經(jīng)濟(jì)［M］.大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1988.

［10］張卓元.論我國社會主義有計劃的商品經(jīng)濟(jì)模式［M］.南京:江蘇人民出版社，1988.

［11］林毅夫，等.中國的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革(增訂版)［M］.上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999.

［12］許小年.為宏觀調(diào)控正名［N］.經(jīng)濟(jì)觀察報，2007-12-22.

［13］陳東林.前30年經(jīng)濟(jì)建設(shè)打下了成功的基礎(chǔ)［J］.當(dāng)代中國史研究，1999(5).

［14］勞文.計劃時代［M］.北京:商務(wù)印書館，1959.

［15］劉瑞.政府經(jīng)濟(jì)管理行為分析［M］.北京:新華出版社，1998.

［16］馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987.