任曉偉

(陜西師范大學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710062)

恩格斯的晚年，一般情況下是指從1883年馬克思去世到1895年這一段時間。這段時間并不長，只有12年，但卻是馬克思主義政治思想史上一個極其重要的時期。一方面，這是歐洲資本主義發(fā)展面臨深刻轉(zhuǎn)型的一個重要時期，同時也是馬克思主義理論和世界社會主義運動面臨許多新任務(wù)、新挑戰(zhàn)的一個重要時期。在這一時期，恩格斯作為當(dāng)時歐洲最有權(quán)威的馬克思主義理論家和政治家，在時代的發(fā)展面前并沒有因循守舊，而是始終以敏銳、發(fā)展的眼光來審視和觀察社會主義運動中出現(xiàn)的新情況、新問題，不斷提煉出更加符合時代發(fā)展要求的新觀點、新認(rèn)識。在恩格斯的晚年思想中，民主問題具有極端重要的意義。恩格斯用一系列新的觀點發(fā)展了馬克思主義民主觀的基本思想，特別是在無產(chǎn)階級專政的政治形式以及無產(chǎn)階級政黨合法性斗爭這兩個基本問題上實現(xiàn)了兩大理論飛躍，形成了恩格斯晚年最具時代特色的思想亮點。正確認(rèn)識恩格斯晚年在民主問題上的兩大理論飛躍，對于理解整個馬克思主義民主觀的內(nèi)涵以及對于推進(jìn)當(dāng)代中國民主政治的發(fā)展都具有非常重要的意義。

一、從公社國家到民主共和國:在無產(chǎn)階級專政的政治形式認(rèn)識上的理論飛躍

任何一種政治制度，都是特有的政治內(nèi)容和政治形式的統(tǒng)一。無產(chǎn)階級專政作為人類社會在超越了資本主義后建立起來的一種新型社會的政治內(nèi)容，如何探索符合其實質(zhì)的政治形式，是馬克思主義民主政治思想史上一個基本問題。

1848年馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中闡述無產(chǎn)階級的歷史任務(wù)時說:“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主?！保?］293這里提到的其實只是一個抽象的政治原則，表明無產(chǎn)階級將因民主而存在，因民主而發(fā)展。關(guān)于無產(chǎn)階級上升成為統(tǒng)治階級后所爭得的民主，是否具有不同的階級形態(tài)以及不同階級形態(tài)的民主將具有什么樣的實現(xiàn)形式，則是一個隨著實踐的發(fā)展和理論研究的進(jìn)展而不斷被認(rèn)識的新問題。1851年底1852年初，馬克思在總結(jié)1848年歐洲革命失敗的教訓(xùn)而撰寫的《路易·波拿巴的霧月十八日》中對于資產(chǎn)階級民主共和國的階級內(nèi)涵進(jìn)行了深刻的揭示，認(rèn)為“資產(chǎn)階級共和國在這里是表示一個階級對其他階級實行無限制的專制統(tǒng)治?！保?］593而隨著歐洲無產(chǎn)階級政治行動的深化，馬克思不僅在民主的階級形態(tài)上而且在民主的政治形式上也開始超越了資產(chǎn)階級民主共和國。在1871年的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思把公社看作為未來社會的政治形式，指出:“帝國的直接對立物就是公社。巴黎無產(chǎn)階級宣布二月革命時所呼喊的‘社會共和國’口號，的確是但也僅僅是表現(xiàn)出這樣一種模糊的意向，即要求建立一個不但取代階級統(tǒng)治的君主制形式、而且取代階級統(tǒng)治本身的共和國。公社正是這個共和國的毫不含糊的形式?！保?］55自此，公社國家觀逐漸被看作為馬克思主義國家理論的核心觀點。

但是，人們往往忽視的是，馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級專政以及公社國家觀的基本觀點，是與歐洲1848年革命和1871年巴黎公社起義的特殊環(huán)境聯(lián)系在一起的。19世紀(jì)后期，隨著資產(chǎn)階級開始在政治領(lǐng)域中調(diào)控勞動與資本的矛盾、資本主義發(fā)展從自由資本主義開始向有組織的資本主義轉(zhuǎn)型以及西方議會民主趨于成熟并不斷完善，這就把一系列新的時代課題提到了晚年恩格斯的面前，其中最重要的一個問題就是如何對待在資產(chǎn)階級政治發(fā)展過程中不斷成熟起來的民主共和國的政治形式。

恩格斯晚年對于民主共和國的新認(rèn)識，最早出現(xiàn)在1885年恩格斯將1850年他與馬克思一起合寫的《共產(chǎn)主義者同盟中央委員會告同盟書》作為附錄收入馬克思的《揭露科隆共產(chǎn)黨人案件》時對這一重要文件修訂過程中所增寫的一個注解中。《告同盟書》在講到工人階級對待民主共和國的態(tài)度時，馬克思和恩格斯當(dāng)時非常強(qiáng)調(diào)權(quán)力的集中和集權(quán)，極力反對分權(quán)和自治，認(rèn)為“工人應(yīng)該反對這種意圖，不僅要求建立統(tǒng)一而不可分割的德意志共和國，而且還要極其堅決地把這個共和國的權(quán)力集中在國家政權(quán)手中?！薄罢?793年在法國那樣，目前在德國實行最嚴(yán)格的中央集權(quán)制是真正革命黨的任務(wù)。”35年后，對于當(dāng)時的這一認(rèn)識，恩格斯說:“現(xiàn)在必須指出，這個地方是出于誤會”，“現(xiàn)在大家都已經(jīng)知道的事實是:在整個革命時期，直到霧月十八日為止，各省、各區(qū)和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的全部管理機(jī)構(gòu)都是由被管理者自己選出的機(jī)關(guān)組成的，這些機(jī)關(guān)可以在共同的國家法律范圍內(nèi)完全自由行動;這種和美國類似的省區(qū)的和地方的自治，正是革命的最強(qiáng)有力的杠桿。”［3］197-1981885 年10 月12 日，恩格斯在關(guān)于對法國共和國克列孟梭政綱的評論中說:“克列孟梭無論如何總比費里和威爾遜進(jìn)步些。非常重要的是:讓他不是以反對共產(chǎn)主義者的私有制維護(hù)者的身份，而是以反對君主國的共和國拯救者的身份取得政權(quán)。”［4］26310月21日，恩格斯在寫給“社會主義者報”編輯委員會的信中，則強(qiáng)調(diào)支持克列孟梭的共和政策是“為了工人政黨的利益?！保?］264在這里，恩格斯晚年對無產(chǎn)階級政治形式已經(jīng)呈現(xiàn)出了新的認(rèn)識特點，從此后整個恩格斯晚年關(guān)于民主問題的認(rèn)識走向來看，如同法國學(xué)者泰克西埃所說的，這是一個重要的“理論革命”或“理論更正”①。

在1884年的巨著《家庭、私有制和國家的起源》中，恩格斯在研究國家形式的發(fā)展問題時，對無產(chǎn)階級專政的政治形式的認(rèn)識大大前進(jìn)了一步，開始將民主共和國稱作為國家的最高形式，認(rèn)為“國家的最高形式，民主共和國，在我們現(xiàn)代的社會條件下正日益成為一種不可避免的必然性，它是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的最后決定性斗爭只能在其中進(jìn)行到底的國家形式，——這種民主共和國已經(jīng)不再正式講什么財產(chǎn)差別了?！保?］173這是恩格斯在理論上對資產(chǎn)階級民主共和國所包含的政治現(xiàn)代性因素的不斷成長和成熟的認(rèn)識反映。一旦這一思想形成，恩格斯就在不同的場合下致力于鞏固和升華這一認(rèn)識成果。1884年3月14日，恩格斯在寫給伯恩斯坦的信中說:“無產(chǎn)階級為了奪取政權(quán)也需要民主的形式，然而對于無產(chǎn)階級來說，這種形式和一切政治形式一樣，只是一種手段?！痹谶@一信件中，恩格斯認(rèn)為“民主共和國畢竟是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的最后形式:資產(chǎn)階級將在這種形式下走向滅亡。”［6］514-5151891年6月，恩格斯在德國社會民主黨綱領(lǐng)草案的批判中說:“如果說有什么是無庸置疑的，那就是，我們的黨和工人階級只有在民主共和這種形式下，才能取得統(tǒng)治。民主共和國甚至是無產(chǎn)階級專政的政治形式，法國大革命已經(jīng)證明了這一點?！保?］2741891年德國社會民主黨綱領(lǐng)，即著名的愛爾福特綱領(lǐng)，是德國社會民主黨史上一份重要文獻(xiàn)，也是自馬克思去世后歐洲社會主義運動發(fā)展史上的一份重要文獻(xiàn)。恩格斯在這樣一個重要的理論文獻(xiàn)中表明自己對于無產(chǎn)階級專政政治形式的新認(rèn)識和新看法，標(biāo)志著恩格斯完成了從公社國家向民主共和國認(rèn)識的重大理論飛躍。

二、從暴力革命到合法性:在無產(chǎn)階級政黨奪取政權(quán)的政治形式認(rèn)識上的理論飛躍

《共產(chǎn)黨宣言》在闡述無產(chǎn)階級政治斗爭策略時說:“他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度才能達(dá)到?！保?］307此后，經(jīng)過1848年歐洲革命和1871年巴黎公社起義的失敗，馬克思恩格斯在理論上不斷強(qiáng)化關(guān)于暴力革命的理論觀點。1871年馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中強(qiáng)調(diào):“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運用它來達(dá)到自己的目的。”［2］52因為在舊的國家機(jī)器中的民主不過是“為了每三年或六年決定一次由統(tǒng)治階級中什么人在議會里當(dāng)人民的假代表?！保?］57不過，馬克思在特定歷史背景下形成的這個觀點，并沒有排除后來重新認(rèn)識和利用資產(chǎn)階級民主政治進(jìn)行普選和合法斗爭的理論可能性，因為在馬克思的這個論點中，“舊的國家機(jī)器”是一種與封建主義相聯(lián)系、與專制主義相伴生的政治機(jī)構(gòu)，而非資本主義政治制度的普遍形態(tài)，并不是人們長期以來所普遍認(rèn)為的，是資本主義的政權(quán)體制［8］。我國理論界長期以來把馬克思所說的“舊的國家機(jī)器”一般性地看作為整個資產(chǎn)階級政治機(jī)器的普遍形態(tài)，而一旦走出這個誤區(qū)，則能使人們對于馬克思主義政治學(xué)的理解進(jìn)入到一個新的領(lǐng)域。

19世紀(jì)60年代后，以選舉權(quán)的擴(kuò)大和選舉制度的改革為標(biāo)志的資產(chǎn)階級民主政治不斷走向完善，廣大工人群眾逐漸開始走上了政治舞臺，并形成有效的制度性政治力量。19世紀(jì)70年代，法國、德國、瑞士、丹麥，已經(jīng)實行了建立在廣大投票權(quán)基礎(chǔ)上的選舉制度。在英國，1867年和1883年的改革法案，幾乎將選民人數(shù)增加了4倍，由占20歲以上男子的8%增加到29%。比利時在1894年，選民人數(shù)也大大擴(kuò)大，從占成年男性的3.9%增加到37.3%。挪威在1898年時，選民人數(shù)增加了一倍多，從16.6%增加到34.8%［9］100。隨著普選制的改革和下層選民人數(shù)的增長，“只要是在民主和選舉政治允許的地方，以工人階級為基礎(chǔ)的群眾性黨派便會在信仰社會主義意識形態(tài)的男人(有時甚至是女人)領(lǐng)導(dǎo)下出現(xiàn)在社會上，并以驚人的速度增長?！保?］142這就在客觀上表明，一旦真正的資本主義民主政治開始建設(shè)起來，歐洲完成了從封建專制主義“舊的國家機(jī)器”向新的資產(chǎn)階級“國家機(jī)器”的過渡后，在這個過程中普遍建立起來的無產(chǎn)階級政黨如何認(rèn)識合法性斗爭的問題也就必然要提了出來。

面對歐洲資產(chǎn)階級民主政治發(fā)展給無產(chǎn)階級政黨提出來的新問題，恩格斯并沒有固守舊的觀點，一味地指責(zé)西方民主的虛偽性和欺騙性，而是在認(rèn)識上不斷與時俱進(jìn)，認(rèn)為“普選制是測量工人階級成熟性的標(biāo)尺?！保?］173-174在這一認(rèn)識基礎(chǔ)上，恩格斯不斷思考在合法性的框架內(nèi)通過民主的手段奪取政權(quán)的可能性及其政治邊界問題。

1890年2月底3月初，恩格斯在《德國1890年的選舉》這篇短評中，高度評價了德國社會民主黨在1890年普選中獲得的勝利。在這一年的2月，德國社會民主黨通過選舉已經(jīng)獲得了21個議席，并有可能獲得不少于125萬張選票。對于這一點，恩格斯強(qiáng)調(diào):“目前的選舉使德國各黨派的地位發(fā)生了真正的革命。它真正開創(chuàng)了德國歷史上的新時代?！保?］4在幾乎是同一時間寫的《今后怎樣呢?》這篇評論中，恩格斯則把合法性選舉上升到無產(chǎn)階級斗爭策略的高度來加以思考，指出:“當(dāng)一切社會條件和政治條件都有助于社會民主黨人，甚至他們的一切敵人也不得不像得到報酬那樣地為社會民主黨效勞的時刻，——在這樣的時刻，難道我們應(yīng)該丟掉紀(jì)律和鎮(zhèn)靜，而自己沖向那對著我們的刀劍嗎?不，決不能這樣?！保?］11

在恩格斯晚年對于合法性問題的思考中，最重要的理論文獻(xiàn)是1891年的《德國的社會主義》和1895年的《〈1848年至1850年的法蘭西階級斗爭〉導(dǎo)言》。1891年，在《德國的社會主義》這篇著名的文章中，恩格斯在回顧和總結(jié)德國社會主義發(fā)展史的基礎(chǔ)上，針對在反社會黨人法廢除后德國社會民主黨的合法性斗爭方式，恩格斯指出:“合法性在如此出色地為我們效勞，如果在這樣的情況下，我們來破壞合法性，那我們就是傻瓜。問題毋寧說是這樣，不正是資產(chǎn)階級和它的政府會破壞合法性，以便用暴力來粉碎我們嗎?”［9］292在1895年的“導(dǎo)言”中，恩格斯則高度贊揚了德國社會民主黨自從1866年以來利用普選權(quán)所取得的政治成就，指出:“德國工人僅僅以自己作為最強(qiáng)有力、最守紀(jì)律并且增長最快的社會主義政黨的存在，就已經(jīng)對工人階級事業(yè)作出頭一個重大貢獻(xiàn)，除此以外，他們還對這個事業(yè)作出了第二個重大貢獻(xiàn)。他們給了世界各國同志一件新的武器——最銳利的武器中的一件武器，向他們表明了應(yīng)該怎樣使用普選權(quán)?！保?］516面對通過普選權(quán)進(jìn)行合法斗爭這一“嶄新的斗爭方式”，恩格斯強(qiáng)調(diào)了無產(chǎn)階級斗爭方式的“兩個過時”，一個是舊式的起義，在1848年以前到處都起過決定性作用的筑壘巷戰(zhàn)，現(xiàn)在大大過時了，一個是“實現(xiàn)突然襲擊的時代，由自覺的少數(shù)人帶領(lǐng)著不自覺的群眾實現(xiàn)革命的時代，已經(jīng)過去?！保?］521不管今天人們在恩格斯1895年“導(dǎo)言”的研究中有多大的認(rèn)識分歧，這一文獻(xiàn)表明恩格斯晚年在理論上完成了從暴力革命向合法性斗爭認(rèn)識的飛躍，這一點是毫無疑問的。

三、兩大理論飛躍過程中的暴力問題以及恩格斯晚年民主觀的歷史實質(zhì)

如何認(rèn)識恩格斯晚年關(guān)于暴力問題的論述，是一個非常復(fù)雜的問題。對這一問題的不同認(rèn)識是導(dǎo)致恩格斯去世以來至今，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于恩格斯晚年思想走向爭論的重要原因。事實上，從恩格斯晚年的文獻(xiàn)本身來看，他在形成關(guān)于民主問題新認(rèn)識的整個過程中，都沒有放棄過對暴力問題的強(qiáng)調(diào)。

在無產(chǎn)階級專政的政治形式問題上，恩格斯在強(qiáng)調(diào)民主共和國的形式的同時，并沒有把民主共和國的政治形式抽象化和孤立化，而是不斷強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級專政的暴力實質(zhì)。1891年恩格斯在為馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》寫的導(dǎo)言中指出:“近來，社會民主黨的庸人又是一聽到無產(chǎn)階級專政就嚇得大喊救命。先生們，你們想知道無產(chǎn)階級專政是什么樣子嗎?請看看巴黎公社吧。這就是無產(chǎn)階級專政?！保?］229與此同時，恩格斯認(rèn)為巴黎公社體制的性質(zhì)正在于“打碎舊的國家政權(quán)而以新的真正民主的國家政權(quán)來代替?！保?］131894年3月6日，恩格斯在寫給拉法格的信中則說:“共和國是無產(chǎn)階級將來進(jìn)行統(tǒng)治的現(xiàn)成的政治形式”，不過“共和國像其他任何政體一樣，是由它的內(nèi)容決定的;只要它是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治形式，它就同任何君主國一樣敵視我們。因此，無論把它看做本質(zhì)上是一種社會主義的形式，還是當(dāng)它還被資產(chǎn)階級掌握時，就把社會主義的使命委托給它，都是毫無根據(jù)的幻想?！保?］671同樣，在無產(chǎn)階級政黨斗爭的方式上，從暴力革命向合法性斗爭的認(rèn)識飛躍是一回事，而是否在理論上放棄了暴力革命則是另外一回事。

恩格斯在強(qiáng)調(diào)合法性的整個過程中，始終非常重視對暴力問題的認(rèn)識。1884年11月18日，恩格斯在寫給倍倍爾的信中說，自由主義政黨“向我們提出要求，要我們，而且僅僅是要我們發(fā)表聲明:不管在什么情況下，都不訴諸暴力，而要屈從于任何壓迫和任何暴力，不僅在它們形式上是合法的時候要這樣，而且在它們完全不合法的時候也要這樣?！薄叭魏我粋€政黨，要是不撒謊的話，都不曾否認(rèn)過在一定的情況下有進(jìn)行武裝反抗的權(quán)利。從來沒有一個政黨會放棄這種非常的權(quán)利。”［6］5281890年3月9日，恩格斯在寫給李卜克內(nèi)西的信中說:“在當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)盡可能以和平的和合法的方式進(jìn)行活動，避免引起沖突的任何借口。但是，毫無疑問，你那樣憤慨地反對任何形式的和任何情況下的暴力，我認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)?。”恩格斯進(jìn)而批評李卜克內(nèi)西“這一次你做得有點過頭了?！保?］5821892年12月18日 ，恩格斯在寫給特里爾的信中在談?wù)撋鐣髁x運動中的戰(zhàn)略和策略問題時說:“無產(chǎn)階級不通過暴力革命就不可能奪取自己的政治統(tǒng)治，即通往新社會的唯一大門，在這一點上，我們的意見是一致的。”［6］5781895年3月8日，恩格斯在給德國社會民主黨執(zhí)行委員會書記、國會議員理查·費舍的信中則說:“我不能容忍你們立誓忠于絕對守法，甚至在那些已經(jīng)被其制定違犯的法律面前也要守法，簡言之，即忠于右臉挨了耳光再把左臉?biāo)瓦^去的政策?！薄拔艺J(rèn)為，如果你們宣揚絕對放棄暴力行為，是決撈不到一點好處的。沒有人會相信這一點，也沒有一個國家的任何一個政黨會走得這么遠(yuǎn)，竟然放棄拿起武器對抗不法行為這一權(quán)利?！保?］686

非常能夠真實地表明恩格斯對合法性與暴力關(guān)系認(rèn)識的是恩格斯本人對于1895年“導(dǎo)言”的說明。1895年4月1日，恩格斯在寫給卡爾·考茨基的信中批評了《前進(jìn)報》不經(jīng)過作者同意以摘錄的形式發(fā)表了《〈法蘭西階級斗爭〉導(dǎo)言》，并說:“在這篇經(jīng)過修飾整理的摘錄中，我成了一個溫順平和、無論如何都要守法的人。我特別希望《導(dǎo)言》現(xiàn)在能全文發(fā)表在《新時代》上，以消除這個可恥的印象。”［6］6994月3 日，恩格斯在給保爾·拉法格的信中再次提及對《〈法蘭西階級斗爭〉導(dǎo)言》的歪曲:“李卜克內(nèi)西剛剛和我開了一個很妙的玩笑。他從我給馬克思關(guān)于1848-1850年的法國的幾篇文章寫的導(dǎo)言中，摘引了所有能為他的、無論如何是和平的和反對使用暴力的策略進(jìn)行辯護(hù)的東西。近來，特別是目前柏林正在準(zhǔn)備非常法的時候，他喜歡宣傳這個策略。但我談的這個策略僅僅是針對今天的德國，而且還有重要的附帶條件。對于法國、比利時、意大利、奧地利來說，這個策略就不能整個采用。”［6］700這兩個重要的文獻(xiàn)說明，恩格斯在高度強(qiáng)調(diào)合法性斗爭的可能性和必要性的同時，并沒有否認(rèn)和放棄暴力，更沒有在一般意義上認(rèn)為在合法性的基礎(chǔ)上資本主義可以和平長入社會主義。事實上，從恩格斯晚年的著作可以看出，他在不斷加強(qiáng)對民主問題認(rèn)識的同時，對暴力問題的認(rèn)識也更為深刻。這正如奧地利馬克思主義理論家鮑威爾后來所分析的，“恩格斯決沒有放棄這樣一個信念，即要在階級之間的內(nèi)戰(zhàn)中做出最終的決斷。但是他建議工人政黨盡可能推遲這一最后的決戰(zhàn)，直到他們通過和平和合法的宣傳，在運用法律手段爭取工人階級在資本主義社會內(nèi)部的日常利益的斗爭中，能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)人民置于自己的影響之下，這樣他們就可以期待在決戰(zhàn)時刻能夠把國家的部分武裝力量拉過來并以此制勝?！保?0］364按照鮑威爾的這一分析，恩格斯并非是把暴力作為無產(chǎn)階級政黨政治斗爭的常態(tài)，而是在政治底線的層面來認(rèn)識和把握暴力的。與過去的認(rèn)識相比，這是一個明顯的不同。

從恩格斯晚年對暴力問題的論述來看，可以看到兩個基本的結(jié)論，一是恩格斯是根據(jù)不同的情況來研究和把握民主與暴力關(guān)系的。1891年恩格斯在對德國社會民主黨綱領(lǐng)草案的批判中，尖銳地批判了黨內(nèi)一些人主張的和平長入社會主義的觀點，并非常明確地界定了合法斗爭和革命暴力的適用邊界，指出:“可以設(shè)想，在人民代議機(jī)關(guān)把一切權(quán)力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按照憲法隨意辦事的國家里，舊社會有可能和平長入新社會，比如在法國和美國那樣的民主共和國”，“但是在德國，政府幾乎有無上的權(quán)力，帝國國會及其他一切代議機(jī)關(guān)毫無實權(quán)，因此，在德國宣布要這樣做，而且在沒有任何必要的情況下宣布要這樣做，就是揭去專制制度的遮羞布，自己去遮蓋那赤祼祼的東西?！保?］411顯然，恩格斯沒有用暴力去衡量一切，同樣也沒有用民主去衡量一切，而是體現(xiàn)出了具體問題具體分析的馬克思主義方法。二是恩格斯晚年所論述的暴力，對于無產(chǎn)階級來說，主要是作為政治底線存在著的。在認(rèn)識這一點的同時，更重要的一點是，從恩格斯的相關(guān)論述來看，無產(chǎn)階級所選擇和使用的暴力與過去時代相比，也具有明顯的不同。在反對社會主義的力量還很強(qiáng)的情況下，特別是資產(chǎn)階級政府還在控制軍隊的情況下，即便是資產(chǎn)階級迫使無產(chǎn)階級運用不合法的手段，這些手段也不會是“構(gòu)筑街壘，訴諸武力”。“除非它失掉理智，否則不會在今天20%對80%，而且面對軍隊的情況下進(jìn)行暴動，因為暴動的結(jié)果毫無疑問會失掉25年來占領(lǐng)的一切重要陣地?！保?］403在恩格斯看來，利用宣傳、報刊進(jìn)行對統(tǒng)治者的抗?fàn)帲瑹o疑是“一個更好得多、經(jīng)過徹底考驗的手段?！保?］403恩格斯的這一說明在不放棄暴力的基礎(chǔ)上揭示出了暴力形式的多樣化特點。

總體上看，在恩格斯晚年的民主思想中，一方面是對于民主共和國和合法斗爭政治形式的高度強(qiáng)調(diào)，一方面是對于無產(chǎn)階級專政和暴力手段的強(qiáng)調(diào)，這兩個表面上似乎是矛盾性的因素，直到今天仍然能夠感覺到人們對它各執(zhí)一端的形而上學(xué)的理解以及由此引起的爭論。但是，在這種形式矛盾的背后，實際上蘊含著恩格斯晚年對民主認(rèn)識的新高度，即民主是階級民主和程序民主的有機(jī)統(tǒng)一。

階級民主是劃分不同質(zhì)的形態(tài)的民主的基礎(chǔ)。無產(chǎn)階級專政作為在真正政治平等和社會平等基礎(chǔ)上確立起來的大多數(shù)人的統(tǒng)治的制度形態(tài)，是社會主義民主的歷史本質(zhì)，同時也表明了無產(chǎn)階級在推進(jìn)人類政治發(fā)展過程中的制度創(chuàng)新。但任何一種民主必須要經(jīng)過量的意義的不斷完善，才能反映出不同質(zhì)的民主所容納的政治空間及其界線。在民主的量的不斷發(fā)展的過程中，一方面會形成反映不同階級民主的特定內(nèi)容，同時另一方面也會形成超越階級民主的一些特定內(nèi)容，從而形成具有社會性的程序性民主，正是這一點構(gòu)成了人類社會民主政治發(fā)展進(jìn)程中的承續(xù)性。恩格斯晚年強(qiáng)調(diào)民主共和國和合法性斗爭的重要性，其實正是基于對資產(chǎn)階級民主發(fā)展過程中量的層面上的完善的深刻思考而形成的，而對暴力問題的強(qiáng)調(diào)，則表明了對更高民主形態(tài)的可獲得性和可經(jīng)驗性的一種深刻思考。

正確理解恩格斯晚年關(guān)于階級民主與程序民主相統(tǒng)一的思想，對于當(dāng)代中國特色社會主義民主政治的發(fā)展具有極其重要的意義和時代價值。第一，與無產(chǎn)階級專政的階級民主相統(tǒng)一的程序民主，表明了無產(chǎn)階級對于包括資產(chǎn)階級政治文明在內(nèi)的整個人類政治文明的繼承，但這一繼承并不是也不會是照抄照搬西方政治模式。第二，無產(chǎn)階級專政的政治制度的建立，為社會主義民主的發(fā)展奠定了堅實的歷史基礎(chǔ)，但由此并不能忽視民主在量的意義上的發(fā)展。在社會主義民主政治建設(shè)過程中，必須要不斷致力于程序民主的構(gòu)建和完善，從而不斷拓寬以無產(chǎn)階級專政為實質(zhì)的社會主義民主所具有的政治空間。第三，從20世紀(jì)社會主義民主政治發(fā)展的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)來看，必須要堅持階級民主與程序民主的有機(jī)統(tǒng)一，既反對右的傾向，同時也反對“左”的傾向。但是，在發(fā)展的不同階段上，社會主義民主建設(shè)則具有著不同的階段性的主要內(nèi)容。就當(dāng)代中國特色社會主義民主政治而言，關(guān)鍵的問題是，在堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路及社會主義政治制度的基礎(chǔ)上，不斷推進(jìn)政治體制改革，不斷適應(yīng)當(dāng)代中國改革進(jìn)程中廣大人民群眾民主訴求的增加，致力于發(fā)展和完善社會主義程序民主，使社會主義民主不僅是作為一種制度形態(tài)而存在，而且是作為一種在完善的程序體制基礎(chǔ)上的生活形態(tài)而存在。

注釋:

①關(guān)于這一問題可參［法］泰克西?！恶R克思恩格斯論革命和民主》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版)第三章。美國學(xué)者加里·斯蒂森則認(rèn)為，1883年恩格斯在寫給伯恩斯坦的信中強(qiáng)調(diào)，封建主義和資產(chǎn)階級的斗爭只能在立憲君主制的政治形式中進(jìn)行，而無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的政治斗爭則只能在共和國的政治形式中進(jìn)行。這形成了恩格斯晚年對民主共和國新認(rèn)識的起點。可參Gary P.Steenson，After Marx，Before Lenin，University Of Pittsburgh Press，1991.pp.37-38.斯蒂森的這一分析有一定的道理，但明顯的是，恩格斯事實上在這里還并沒有在無產(chǎn)階級專政新的政治形式的意義上來討論共和國問題，同樣也還沒有在民主的意義上來突顯共和國對于無產(chǎn)階級的政治價值。

［1］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［3］馬克思恩格斯文集:第2卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［4］馬克思恩格斯全集:第21卷［M］.北京:人民出版社，1965.

［5］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］馬克思恩格斯文集;第10卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［7］馬克思恩格斯全集;第22卷［M］.北京:人民出版社，1965.

［8］王建民.馬克思國家學(xué)說的一個重要問題——“打碎舊的國家機(jī)器”思想研究［J］.當(dāng)代世界社會主義問題，2009(4).

［9］艾瑞克·霍布斯鮑姆.帝國的年代［M］.南京:江蘇人民出版社，1999.

［10］鮑威爾文選［M］.北京:人民出版社，2008.