郭金虹，徐興奎

(華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院，上海200062;山東建筑大學(xué)，山東濟(jì)南250101)

一、風(fēng)險決策界定及其相關(guān)理論

(一)風(fēng)險決策界定

風(fēng)險決策(risk－decision making)是人們生活中常遇到的一種決策類型。不確定性是風(fēng)險決策的本質(zhì)特征。關(guān)于風(fēng)險決策的定義，有多種表述方式。Yates和Stones(1992)提出了風(fēng)險決策理論，他們認(rèn)為，所謂風(fēng)險決策就是在損失或贏利、損失或贏利的權(quán)重及損失與贏利聯(lián)系的不確定性這三個要素中進(jìn)行最優(yōu)化的選擇［1，2］。Ragnar Rosness(2009)提出，風(fēng)險決策是在一系列不確定損失的情景下進(jìn)行選擇的過程。謝曉菲(1995)認(rèn)為，風(fēng)險決策是指決策者在面臨兩個以上不確定的決策后果時的決策，強(qiáng)調(diào)從多種備擇方案中做出最優(yōu)的選擇。而何偉(1996)等則將風(fēng)險決策定義為在給定的概率分布集合中選擇最優(yōu)分布的過程。風(fēng)險決策的過程并不完全是理性過程，決策的整個過程都會受到?jīng)Q策者的心理與行為規(guī)律的影響，從而使得決策過程表現(xiàn)出種種非理性的特征。不同決策者對待風(fēng)險的態(tài)度存在著明顯的個體差異，不同的個體對相同的風(fēng)險情景也會表現(xiàn)出不同的風(fēng)險反應(yīng)傾向。風(fēng)險反應(yīng)傾向(或冒險傾向)是指個體在風(fēng)險情景中的行為傾向，主要表現(xiàn)為風(fēng)險尋求(risk seeking)和風(fēng)險回避(risk averse)兩種典型的反應(yīng)模式［3，4，5］。

(二)風(fēng)險決策理論

風(fēng)險決策的理論研究，主要經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。第一個發(fā)展階段是“理性決策者”時期。當(dāng)時的學(xué)者用“偏好法”來探究個體的風(fēng)險決策。該方法認(rèn)為，人們的風(fēng)險偏好是穩(wěn)定可遷移的，并且效用函數(shù)是一種有效的表示形式。該階段關(guān)注決策者對概率和結(jié)果的評價與決策行為之間的關(guān)系，預(yù)期效用理論(expected utility theory)和主觀預(yù)期效用理論(subjectively expected utility theory)是該時期理論的典型代表。1978年，隨著Simon“有限理性假說”的提出，決策者的非理性決策受到關(guān)注，于是風(fēng)險決策的理論研究進(jìn)入了第二個發(fā)展階段。Kahncman和Tversky(1979)提出前景理論(prospect theory)，該理論論證了個體如何運(yùn)用錨定(anchoring)、可獲得性(availability)等啟發(fā)式策略來做出風(fēng)險決策的過程［7］。Daniel Kahneman憑借該理論獲得2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，這是對他將心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)行為研究得出的研究成果的肯定。前景理論包括價值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)兩部分，是關(guān)于風(fēng)險決策的描述性理論。在價值函數(shù)中，損失為凸函數(shù)，贏利為凹函數(shù)，且損失函數(shù)比贏利函數(shù)更為陡峭(Kanneman＆Tversky，1979，1992)。Gigerenzer等(1999)提出了生態(tài)理性的觀點(diǎn)，標(biāo)志著風(fēng)險決策的研究進(jìn)入第三個發(fā)展階段，即進(jìn)化論范式階段。在該階段人們將情緒作為關(guān)注的焦點(diǎn)，認(rèn)為風(fēng)險決策是充分利用環(huán)境中的信息獲得具有適應(yīng)價值的結(jié)果的過程［8，9］。

二、風(fēng)險決策的影響因素

(一)風(fēng)險決策的框架效應(yīng)

Tverky和Kahneman(1981)通過研究“亞洲疾病問題”發(fā)現(xiàn)，個體的風(fēng)險偏好會隨著表述方式的不同而發(fā)生變化，他們將該現(xiàn)象稱為框架效應(yīng)(framing effects)。前景理論很好地解釋了該效應(yīng)，該理論認(rèn)為，決策者出現(xiàn)這一現(xiàn)象是因?yàn)閭€體在贏利情境中更傾向于保守，而在損失情境中更易冒險。國外學(xué)者在大多數(shù)情境問題中均發(fā)現(xiàn)了框架效應(yīng)的存在。近年來，框架效應(yīng)也引起國內(nèi)研究者的關(guān)注。王重鳴、梁立(1998)發(fā)現(xiàn)任務(wù)內(nèi)容、性質(zhì)和風(fēng)險情境會影響框架效應(yīng)的動態(tài)特性。何貴兵、梁曉紅(2002)在個體對他人風(fēng)險偏好的預(yù)測中發(fā)現(xiàn)了框架效應(yīng)［10］。

(二)決策風(fēng)格對風(fēng)險決策的影響

決策風(fēng)格日益引起研究者的關(guān)注，主要是因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)決策風(fēng)格會對決策的效率和效果產(chǎn)生重要影響。Russo研究了決策風(fēng)格對風(fēng)險決策的影響，結(jié)果表明不同個體具有不同的決策風(fēng)格，這些不同的決策風(fēng)格會影響個體的目標(biāo)指向，從而影響風(fēng)險決策的過程。但目前該領(lǐng)域的研究主要集中于領(lǐng)導(dǎo)者的決策風(fēng)格，而針對一般人決策風(fēng)格的研究相對匱乏。同時，研究主要關(guān)注于決策風(fēng)格的定義和分類，其對于風(fēng)險決策行為影響的實(shí)證研究有待拓展。

(三)成就動機(jī)對風(fēng)險決策的影響

動機(jī)理論的提出，為風(fēng)險決策的研究開辟了一個新的領(lǐng)域。Saha和 Krishna(1991)、Elliott和Dweck(1998)的研究表明，低成就動機(jī)的個體會選擇難度過高或過低的任務(wù)，而高成就動機(jī)的個體會為自己設(shè)置適中的任務(wù)難度。Skinner等人(2003)的研究表明高成就動機(jī)者偏好中等難度任務(wù)。謝曉非、李育輝(2002)指出，成就動機(jī)會影響個體在風(fēng)險情境中的行為反應(yīng)和對機(jī)會—威脅的認(rèn)知。隨后，謝曉非、周俊哲(2004)對不同動機(jī)者的動態(tài)冒險決策進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，個體的動態(tài)風(fēng)險決策表現(xiàn)出與靜態(tài)情境不同的規(guī)律，相對于高成就動機(jī)者，低成就動機(jī)者會更快地選擇高難度的任務(wù)［11，12］。

(四)情緒對風(fēng)險決策的影響

情緒(emotion)對風(fēng)險決策的影響一直是決策研究的重點(diǎn)問題，也是最富有心理學(xué)色彩的變量，是至今決策領(lǐng)域尚未解決的重要問題之一。Yuen和Lee(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，情緒狀態(tài)會影響個體在重要生活決策中的冒險傾向，其中處于悲傷情緒狀態(tài)中的決策者更傾向于回避冒險。Yuen等的研究還對情緒狀態(tài)對風(fēng)險決策影響的不對稱性進(jìn)行了探討。徐輝(2005)的研究表明個體的風(fēng)險決策與決策時的情緒存在著一致性效應(yīng)，即當(dāng)個體處于正性情緒狀態(tài)中時，會傾向于冒險尋求，并低估風(fēng)險，而處于負(fù)性情緒狀態(tài)中時，會傾向于冒險回避，并高估風(fēng)險。畢玉芳(2006)的研究則得出與之相反的結(jié)論［13，14］。

研究者大多將風(fēng)險決策作為研究情緒與決策關(guān)系的任務(wù)類型，很大程度上是因?yàn)轱L(fēng)險決策最能體現(xiàn)情緒的影響。但綜觀以往的研究，研究者大都選擇博弈(gambel)這類具體的風(fēng)險任務(wù)，在啟動被試相應(yīng)的情緒之后，測查被試是否愿意參加博弈或其具體的行為表現(xiàn)(Isen，1987;Damasio，1994);也有一些研究是讓不同情緒狀態(tài)下的個體評價一些風(fēng)險事件發(fā)生的頻率或者危險程度，從而探究情緒對風(fēng)險決策的影響(Lerner等，2003)。

近年來有關(guān)情緒影響風(fēng)險決策的理論也日漸成熟起來，典型的理論主要有:Johnson和Tversky的情緒泛化假說、Isen和Patrick的情緒維持假說、Clore和Schwarz的情緒信息等價說、Mayer的情緒一致性效應(yīng)假說、Loewenstein的風(fēng)險即情緒模型和Slovic的情緒啟發(fā)式。

(五)時間壓力對風(fēng)險決策的影響

隨著現(xiàn)代人生活節(jié)奏的加快，很多決策需要在有限的時間內(nèi)完成，因此探究時間壓力(time pressure)對風(fēng)險決策的影響有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

到目前為止，心理學(xué)界對時間壓力尚未有統(tǒng)一的定義。Lundberg(1993)將時間壓力定義為一種心理社會壓力，認(rèn)為它會給個體帶來過度應(yīng)激反應(yīng);Zakay(2001)認(rèn)為，時間壓力是客觀縮短決策任務(wù)時間引起的，但是決策者是否能夠主觀感知到還取決于個體是否有相應(yīng)的情緒體驗(yàn)。我國學(xué)者王大偉(2007)提出，時間壓力是在縮短可利用時間或增加時間限制的情境下，個體感知到壓力的情緒情感體驗(yàn)。李洪峰(2009)認(rèn)為時間壓力是在限制時間的情況下個體的一種應(yīng)激狀態(tài)［15］。

有關(guān)時間壓力的研究主要由 Ben－Zur和Breznitz(1981)展開，他們運(yùn)用兩選一的博弈任務(wù)研究時間壓力對決策的影響，他們的研究表明，受到時間壓力干擾的被試，在進(jìn)行風(fēng)險選擇時傾向于風(fēng)險規(guī)避(risk adverse)。Busemeyer(1985，1993)運(yùn)用上述實(shí)驗(yàn)材料繼續(xù)對風(fēng)險決策進(jìn)行研究，探討不同程度的時間壓力對肯定選項(xiàng)和不肯定風(fēng)險選項(xiàng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn):如果預(yù)期值是否定的，則時間壓力提升了風(fēng)險搜尋(risk seeking);如果預(yù)期值是肯定的，則被試在時間壓力情境中，則傾向于風(fēng)險規(guī)避。王大偉(2007)探究了時間壓力對決策質(zhì)量的影響，結(jié)果表明中等時間壓力情境中個體的決策質(zhì)量最優(yōu)，而高時間壓力情境下個體的決策質(zhì)量最差。柯青松(2009)在研究中引入時間壓力(無時間壓力、有時間壓力組)變量，并且在傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)偏好反轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)材料之外加入了極小概率博弈(L博弈)，探討了時間壓力對偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)時間壓力對偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象中的選擇任務(wù)有一定的影響，而對定價任務(wù)的影響較小。

目前，對于風(fēng)險決策的研究成為決策研究領(lǐng)域的一個熱點(diǎn)，研究也日益深入和具體化。但綜觀以往的研究，研究者所用的實(shí)驗(yàn)材料往往缺乏生態(tài)效度，而且風(fēng)險決策的評估標(biāo)準(zhǔn)太過于粗糙，有些僅僅是兩選一的迫選。在研究的內(nèi)容方面，雖然很多研究者關(guān)注于情緒和時間限制對風(fēng)險決策的研究，但缺乏對二者影響的綜合考察。在情緒的基礎(chǔ)上引入時間限制這個變量，兩者的交互作用將會對決策策略施加怎樣的影響，其合力又會將決策行為引導(dǎo)到怎樣的方向上去，上述問題的研究一直沒有定論，也成為今后研究的重點(diǎn)。

三、風(fēng)險決策的心理機(jī)制

綜上所述，國內(nèi)外研究者雖然已經(jīng)對風(fēng)險決策進(jìn)行了大量有針對性的研究，但至于風(fēng)險決策的內(nèi)在機(jī)制，或者說其認(rèn)知加工機(jī)制如何卻沒有定論。許多研究者認(rèn)為，人類在進(jìn)行風(fēng)險決策時，主要有兩種不同的思維或加工過程。一是決策者在進(jìn)行風(fēng)險決策時主要使用直覺系統(tǒng)進(jìn)行決策，也就是說整個決策過程是自動化加工的過程，或者說是無意識加工的過程。一是決策者在進(jìn)行風(fēng)險決策時，主要采用意識加工，也就是各種理性決策策略或算法規(guī)則進(jìn)行決策。決策者在進(jìn)行風(fēng)險決策時所使用的到底是何種認(rèn)知加工機(jī)制，這就要具體問題具體分析。比如，遇到重大的災(zāi)難性事件時，決策者受到災(zāi)難事件本身以及決策時間、情緒等因素的影響，往往使用啟發(fā)式?jīng)Q策策略，使用直覺系統(tǒng)進(jìn)行決策。而重大災(zāi)難事件過后，隨著時間的推移，人們進(jìn)行風(fēng)險決策往往逐漸趨向理性分析，逐步使用分析式?jīng)Q策系統(tǒng)。

［1］董俊花.風(fēng)險決策影響因素及其模型建構(gòu)［D］.蘭州:西北師范大學(xué)，2006.

［2］李勁松，王重鳴.風(fēng)險偏好類型與風(fēng)險判斷模式的實(shí)驗(yàn)分析［J］.人類工效學(xué)，1998，(3).

［3］饒育蕾，劉達(dá)鋒.行為金融學(xué)［M］.上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002.98.

［4］謝曉非，徐聯(lián)倉.“風(fēng)險”性質(zhì)的探討:一項(xiàng)聯(lián)想測驗(yàn)［J］.心理科學(xué)，1995，(6).

［5］Ben Zur，Hasida，Shlomo J.Breznitz.(1981).The Effect of Time Pressure on Risky Choice Behavior［J］.Acta Psychologica ，47:89－104.

［6］Busemeyer，J.R.(1985).Decision making under uncertainty:A comparison of simple scalability，fixed sample，and sequential sampling models［J］.Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition，11:538－564.

［7］Elliott，E.S.，＆ Dweck，C.S.(1998).Goals:An approach to motivation and achievement［J］.Journal of Personality and Social Psychology，54(1):5－12.

［8］Gigerenzer，G.，Todd，P.，the ABC Research Group.(1999).Simple heuristics that make us smart［M］.Oxford University Press.

［9］Hermans，D.，Houwer，J.D.，＆ Eelen，P.(2001).A time course analysis of the affective priming effect［J］.Cognition and Emotion，15(2):143－165.

［10］Hastie，R.(2001).Problems for Judgment and Decision Making［J］.Annual Review of Psychology，52:653 －683.

［11］Kahneman，D，＆ Tversky，A.(1979).Prospect theory:An analysis of decision under risk［J］.Econometrica，47(2):263－291.

［12］Rosness，R.(2009).A contingency model of decision －making involving risk of accidental loss［J］.Safety Science，47:807－812.

［13］Saha，A.K.，＆ Krishna，K.P.(1991).Motivational determinants of risk － taking behavior［J］.Psychological Studies，36(2):83 －86.

［14］Skinner，N.F.，＆ Drake，J.M.(2003).Behavioral implications of adaptation－innovation:adaptation－innovation，achievementmotivation，andacademic performance［J］.Social Behavior and personality，31(1):101 －106.

［15］Yates，J.F.，＆ Stone，E.R.(1992).Risk－taking Behavior［M］.Chi Chester:John Wiley ＆ Sons Ltd，1－25.