張兆鑫，趙萬里

（南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院，天津 300071）

梅文鼎（1633-1721），字定九，號勿庵，安徽宣城人，清代著名天文歷算大家。他畢生從事天文學(xué)和數(shù)學(xué)研究，致力于中西兩種天文學(xué)思想的溝通和融合，一生著述頗豐，他的歷算研究和學(xué)術(shù)思想對清代學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大影響。

“西學(xué)中源”即西方文化源出中國，近代的西方文明實際在中國“古已有之”。這種說法產(chǎn)生于明清之際西方科學(xué)傳入中國之時，當(dāng)時的學(xué)者在理解和吸收西方文化的過程中，基于如何對待西方文化而產(chǎn)生的一種思考，也是早期國人認(rèn)知西方文化時出現(xiàn)的一種特殊文化現(xiàn)象。眾多學(xué)者的論證和鼓吹，以及清官方的大力提倡，這種觀點在整個清代占據(jù)著重要的學(xué)術(shù)市場。

“禮失求野”也是明清之際中國學(xué)者對待西學(xué)的一種思想態(tài)度，源自《左傳》郯子訪魯，孔子向其求學(xué)的典故。明清之際的學(xué)者引用這個典故，是認(rèn)識到中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的落后和失傳，以及西方科學(xué)文化的先進，表明他們學(xué)習(xí)和吸收西學(xué)的積極態(tài)度。“禮失求野”不同于“西學(xué)中源”，二者有相似之處，前者并不涉及兩種文化的源流問題，只是表明一種積極的學(xué)習(xí)態(tài)度。

一、“西學(xué)中源”和“禮失求野”之緣起

關(guān)于“西學(xué)中源”思潮的緣起，國內(nèi)自20世紀(jì)80年代以來進行過大量的研究［1-5］，對“禮失求野”思想也進行過一定的研究［6］。這兩種思潮的興起與明清之際西學(xué)東漸引發(fā)中西學(xué)之間的沖突密切相關(guān)，眾多對西學(xué)有所關(guān)注的中國學(xué)者，甚至是清朝的統(tǒng)治者，都試圖從中西學(xué)的異同著手，主張中學(xué)西學(xué)的同源或相通關(guān)系，調(diào)和兩者之間的沖突。

徐光啟認(rèn)為西洋測量諸法“與周牌九章之勾股測望，異乎？不異也”［7］。而李之藻則在《天主實義重刻序》中主張“東海西海，心同理同”［8］作為接納西學(xué)的根據(jù)。以徐光啟和李之藻為代表的奉教人士積極論述西學(xué)與中學(xué)同源或相通的關(guān)系，并未就中學(xué)西學(xué)源出哪方做進一步論述，其他學(xué)者則比他們更進一步。如熊明遇著《格致草》，把西方天文學(xué)的源頭追溯到中國上古的夏商時代，他從中西吻合說著手推斷出西方天文學(xué)源自中國上古，這也許是論述“西學(xué)中源”的最早一例。同樣是熊明遇，在傳教士熊三拔所著的《表度說》序中又論述了“禮失求野”的思想，當(dāng)然同樣是表達(dá)其學(xué)習(xí)西學(xué)的積極態(tài)度。

明亡后，眾多明遺民對異族入主中原極感不滿，囿于“夷夏之辨”，他們對西學(xué)多有拒斥，同時他們也認(rèn)識到西方科學(xué)文化的先進，以及中國傳統(tǒng)歷算之學(xué)的落后，所以“西學(xué)中源”就成為他們倡導(dǎo)民族大義的重要思想武器?！扒宄跞壬敝坏狞S宗羲對傳入的西學(xué)了解最多，他曾提到:

勾股之學(xué)，其精為容圓、測圓、割圓、皆周公、商高之遺術(shù)，六藝之一也……珠失深淵，罔象得之，于是西洋改容圓為矩度，測圓為八線，割圓為三角，吾中土人讓之為獨絕，辟之為違失，皆不知二五之為十者也［9］。

明確指出西方的數(shù)學(xué)源自東方。另一位通曉歷算的明遺民學(xué)者方以智也指出，“萬歷之時，中土化洽，泰西儒來。脬豆合圖，其理頓顯。膠常見者，駴以為異，不知其皆圣人之所已言也?！釉?天子失官，學(xué)在四夷。猶信”［10］。這段論述可以看作是闡述“西學(xué)中源”思想，也可以看作是“禮失求野”思想的進一步推廣。稍晚，與梅文鼎齊名的歷算大家王錫闡將黃、方的思想更推進一步:

今者西歷所矜勝者不過數(shù)端，疇人子弟駭于創(chuàng)聞，學(xué)士大夫喜其瑰異，互相夸耀，以為古所未有，孰知此數(shù)端者悉具舊法之中，而非彼所獨得乎?！蠹s古人立一法必有一理，詳于法而不著其理，理具法中，好學(xué)深思者自能力索而得之也。西人竊取其意，豈能越其范圍［11］。

這里王錫闡第一次給西學(xué)中源說提供了具體證據(jù)，雖然西法在這些方面已優(yōu)于中法，但王錫闡認(rèn)為這些都是中國古已有之，是西人從中法“竊取”、偷學(xué)而來的。

發(fā)源于明末，分別來自不同社會階層的中學(xué)西學(xué)同源思想，發(fā)展到康熙朝時形成了明確的西學(xué)中源思想，并且由于康熙帝的力推成為官方欽定的學(xué)術(shù)思想?？滴醯凵倌陼r經(jīng)歷“歷獄”事件，認(rèn)識到西法優(yōu)于中法，先后師從耶穌會士南懷仁、白晉、張誠等學(xué)習(xí)西法。隨著清初“禮儀之爭”達(dá)到高潮，以及傳教士的一些行為，康熙帝對傳教士逐漸失去信任，根據(jù)《西洋新法歷書》編算的歷書由于年久誤差逐漸顯現(xiàn)，這也動搖了他對西法絕對優(yōu)勢的信心［12］。出于對西學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，以及拉攏漢人士大夫，康熙帝明確提出了“西學(xué)中源”的觀點。但康熙帝本人對中國傳統(tǒng)歷算之學(xué)缺乏深刻的了解，而其西學(xué)水平也并不十分高明，因此需要有通曉中西歷算的學(xué)者助其將“西學(xué)中源”的思想展開并完善［3］，當(dāng)時梅文鼎是最合適的人選，而他與康熙帝非常合作，使得“西學(xué)中源”發(fā)展成一套成熟的思想，對后世產(chǎn)生了極大影響。

二、梅文鼎的中西學(xué)術(shù)觀

梅文鼎的歷算研究是從中國傳統(tǒng)歷算之學(xué)開始的，他成年后師從明遺民學(xué)者倪正學(xué)習(xí)大統(tǒng)歷《交食通軌》，其整理后的筆記成為第一部著作《歷學(xué)駢枝》。隨后十幾年，梅文鼎完成的著作均屬于中國傳統(tǒng)歷算的范疇。直到1675年他去南京參加鄉(xiāng)試，從朋友馬德稱處借得傳教士穆尼閣著《天步真原》和薛鳳祚著《天學(xué)會通》，同時購得《崇禎歷書》抄本，才開始對西學(xué)進行系統(tǒng)的研究。

在學(xué)習(xí)研究西學(xué)和中國傳統(tǒng)歷算，以及與友人交往中，梅文鼎有選擇地吸收了明清之際學(xué)者的中西學(xué)術(shù)觀，逐漸形成了自己的中西學(xué)術(shù)觀。對于徐光啟和李之藻等積極引進西學(xué)的“心同理同”和“會通”中西思想，他能夠積極吸收和發(fā)展:

余則以學(xué)問之道，求其通而已。吾之所不能通，而人則通之，又何間乎今古？何別乎中西？［13］

此外，對于徐光啟等人鄙薄中國傳統(tǒng)歷算的錯誤態(tài)度，以及固守舊法貶低西學(xué)的保守傾向，梅文鼎也提出了批評:

學(xué)其學(xué)者又張皇過甚，無暇深考乎中算之源流，輒以世傳淺術(shù)，謂古九章盡此。于是薄古法為不足觀，而或者株守舊聞，遽斥西人為異學(xué)。兩家之說遂成隔礙，此學(xué)者之過也［13］。

梅文鼎對中學(xué)和西學(xué)采取不偏不倚的態(tài)度，充分吸收西學(xué)中較為先進的東西，溝通中西兩法:

法有可采，何論中西，理所當(dāng)同，何分新舊。在善學(xué)者，知其所以異，又知其所以同，去中西之見，以平心觀理。……務(wù)集眾長以觀其會通，毋拘名相而取其精粹［14］。

在平等對待中學(xué)和西學(xué)的基礎(chǔ)上，梅文鼎試圖將西法融入中國傳統(tǒng)歷算體系中，以中國傳統(tǒng)數(shù)學(xué)中的勾股理論為核心，對西方數(shù)學(xué)中幾何三角體系進行中式建構(gòu)，即“擷西土兮精英，入中算兮爐鑄”［15］。對于中國傳統(tǒng)天文學(xué)，也可以通過西方天文學(xué)進行更新:

是則中歷缺陷之大端，得西法以補其未備矣。夫于中法之同者，既有以明其所以然之故，而于中法之未備者，又有以補其缺［16］。

三、梅文鼎與“禮失求野”

以往的研究表明，正是康熙帝與梅文鼎的合作，將西學(xué)中源的思想發(fā)展完善，而梅文鼎本人更是明清之際西學(xué)中源思想的集大成者，他的著作《歷學(xué)疑問》也被認(rèn)為是西學(xué)中源思想的集中體現(xiàn)［17］。實際上對梅文鼎的學(xué)術(shù)歷程進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，他只是在晚年受康熙帝召見后才開始大力宣揚西學(xué)中源思想的，當(dāng)時他已73歲高齡，而在受召之前的很多年中，梅文鼎從未探討過西學(xué)中源的問題，他一直探討的是“禮失求野”的思想，并努力尋找“求野”的途徑。

1689年梅文鼎受邀來到北京，擬“璇璣玉衡賦”一篇，文章引經(jīng)據(jù)典，被廣為傳播。在此賦中，就提到“如禮失兮求野，似問郯兮識官［15］”。后來，梅文鼎又寫道:

治理者以理為歸，治數(shù)者以數(shù)為斷。數(shù)與理協(xié)，中西匪殊。是故禮可求諸野，官可以問諸郯，必以其西也而擯之，取善之道，不如是隘也。況求之于古，抑實有相通之故乎？［18］

這實際上就是明末“禮失求野”思想的繼承。至于“禮”如何失卻，也就是中國傳統(tǒng)歷算之學(xué)之所以落后，梅文鼎開始的解釋是:

至于有明，承用元歷二三百年不變，無復(fù)講求。學(xué)士家務(wù)進取，以章句帖括，語及數(shù)度，輒苦其繁難，又無興于式獲之利。身為計臣，職司都水，授之握算，不知橫縱者，十人而九也。古數(shù)學(xué)諸書，僅存者不為文人所習(xí)，好古博覽之士或僅能舉其名。儒者之言，遠(yuǎn)宗河洛，深推律呂，又或立論高遠(yuǎn)罔察民。故而世傳算法，率坊賈所為，剽竊杜撰，聊取近用，不能求其本末。而古書漸亡，數(shù)學(xué)之衰，至此而極［13］。

梅文鼎指出三方面造成中國傳統(tǒng)歷算之學(xué)的落后，一是明代一直使用元《授時歷》不變，失去了推動數(shù)學(xué)進步的內(nèi)在要求；二是明代官僚制度，士人專注于經(jīng)史而忽略與功名無利的數(shù)學(xué)；三是書商為了獲利，對算學(xué)書籍不重視。由于這三方面原因，造成中國傳統(tǒng)歷算之學(xué)的落后。既然落后，就要向先進的東西學(xué)習(xí)，“求野”就是向西方學(xué)習(xí)。梅文鼎主張會通中西，認(rèn)為應(yīng)該積極學(xué)習(xí)西學(xué)中比較先進的東西。中學(xué)和西學(xué)雖然有異，但是存在會通的基礎(chǔ):

東西共戴一天，即同此勾股測圓之法，當(dāng)其心思所極，與理相符，雖在數(shù)萬里，不容不合，亦其必然者矣［19］。

也就是說，東方和西方是相同的客觀存在，即便距離遙遠(yuǎn)，只要符合客觀規(guī)律，就是完全相通的。梅文鼎在《歷學(xué)疑問》一書中，通過“論歷學(xué)古疏今密”“論中西之異”“論中西二法之同”“論今法于西歷有去取之故”“論西歷亦古疏今密”等篇章，詳細(xì)說明了中學(xué)與西學(xué)的相通之處。

四、梅文鼎與“西學(xué)中源”

梅文鼎出身于明遺民家庭，與很多明遺民學(xué)者都有直接或間接的聯(lián)系。他的一位堂兄梅朗中，是明末復(fù)社的重要成員，與黃宗羲、方以智等人有密切交往。他本人與方以智之子方中通、方中履也有密切交往。雖然他與王錫闡沒有直接謀面，但與其弟子友人有交往，王錫闡的很多著作他也認(rèn)真讀過［20］。對于這些明遺民學(xué)者的西學(xué)中源思想，梅文鼎也有一定的了解，但在被康熙帝召見之前，他的著作中并沒有進行過直接的論述。

1705年康熙帝南巡歸途中召見梅文鼎，這次會見成為了梅文鼎學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)折點。會見之前，梅文鼎專注于中西兩法的會通，會見之后，梅文鼎開始對西學(xué)中源說大加贊賞，并且致力于完善這種說法。通過對比梅文鼎的兩部著作《歷學(xué)疑問》和《歷學(xué)疑問補》，可以看出這種思想上的明顯變化［21］。

1689年梅文鼎第一次到北京，參與《明史·歷志》的修訂，后被時任通政使司通政使的李光地聘入府中。在李光地的建議下，梅文鼎仿元趙友欽《革象新書》體例，將其歷算思想?yún)R集成五十余篇短文，后由李光地作序，寫成《歷學(xué)疑問》一書。該書通過五十余篇短文，論述了梅文鼎所認(rèn)識的宇宙體系、大地為球形及中西歷法的異同［22］209-236。書中基本使用文字進行描述，沒有數(shù)學(xué)算法，圖表也較少，李光地將書進呈后，康熙帝批示說:“算法未備，蓋梅書原未完成”［23］。梅文鼎自己也指出該書“尚有宜補之篇目，及其圖表，擬至山中續(xù)完”［24］，直至“安溪李文貞公屢書催索，久之未有以應(yīng)”［25］才勉強完成。因此該書應(yīng)是梅文鼎匆匆寫就，并未將其思想完全展現(xiàn)，需要進行補充改善。

1705年梅文鼎受康熙帝召見后，開始對《歷學(xué)疑問》進行補充，至去世前才完成二十一篇短文，由后人整理為《歷學(xué)疑問補》二卷。雖然梅玨成認(rèn)為《歷學(xué)疑問補》是對《歷學(xué)疑問》的補充，“按此所補之篇，征君公原欲著論以續(xù)《疑問》三卷”［25］，但兩者的思想傾向并不一致?！稓v學(xué)疑問》是在提倡中學(xué)正統(tǒng)的基礎(chǔ)上論述西學(xué)，主張會通中西；《歷學(xué)疑問補》則在大力宣揚“西學(xué)中源”。通過兩書各自的卷一目錄就可以發(fā)現(xiàn)梅文鼎思想的轉(zhuǎn)變。《歷學(xué)疑問》雖以中學(xué)為正統(tǒng)，但主要比較中西兩法之同異，通過指出中西兩法的相同和相近之處，論述采用西學(xué)補充中法的合理性［3］；《歷學(xué)疑問補》則是直接表述“西學(xué)中源”的思想，不僅證明西學(xué)出于中土，而且具體論述了中學(xué)西傳的大致概況［21］。

1717年梅文鼎85歲高齡時，再次闡述了“西學(xué)中源”的思想，在為年希堯《測算刀圭》作序中指出:

然《周髀算經(jīng)》所載，北極之下朝耕暮獲，與西測地圓之說實相符契。由是觀之，算術(shù)本自中土傳及遠(yuǎn)西［26］。

由此可見，雖然梅文鼎對明遺民學(xué)者的“西學(xué)中源”思想具有一定了解，本人對中西兩法也都有深刻認(rèn)識，但他學(xué)術(shù)生涯的大部分時間都沒有論及中學(xué)與西學(xué)的源流關(guān)系，只是曾論述中法中的周髀之學(xué)“皆西說權(quán)輿，見于古書者矣”［27］，借此溝通中學(xué)和西學(xué)，從而達(dá)到“禮失求野”的目的。

五、康熙帝與梅文鼎

在梅文鼎的思想轉(zhuǎn)變過程中，康熙帝的召見起到了重要作用。為了迎合康熙帝的要求，梅文鼎的思想開始發(fā)生了變化，從回避“西學(xué)中源”轉(zhuǎn)向大力宣揚，并竭力論證進行完善。

康熙帝統(tǒng)治的中后期，社會秩序基本安定下來，他計劃評定中西歷法的優(yōu)劣，意圖從學(xué)術(shù)上解決民族矛盾，解決辦法就是提出“西學(xué)中源”的觀點?？滴醯鄣摹拔鲗W(xué)中源”觀點很有可能是獨立提出的，因為作為清廷君主，不太可能也沒有機會去閱讀明遺民學(xué)者的著作；也有可能是受到傳教士的影響或者梅文鼎的直接啟發(fā):集中體現(xiàn)康熙帝“西學(xué)中源”思想的《三角形推算法論》發(fā)表于1704年，而兩年前李光地就已向其進呈《歷學(xué)疑問》一書，該書給了康熙帝很大啟發(fā)［3］。

轉(zhuǎn)年康熙帝召見了梅文鼎，連續(xù)三日與其問對，臨別時還贈其“績學(xué)參微”四字［22］48-49。對于這三日召見雙方問對的內(nèi)容已無史料可查，但從召見后的記載可知雙方談?wù)摗拔鲗W(xué)中源”的問題，而且對結(jié)果都很滿意。召見后，康熙帝對李光地說:“歷象算法，朕最留心此學(xué)。今鮮知者，如文鼎真僅見也，其人亦雅士，惜乎老矣”［23］。由此可見，康熙帝對梅文鼎的學(xué)識非常滿意，只是可惜其年歲已高，擔(dān)心其不能將“西學(xué)中源”思想進行完善。而梅文鼎難得長壽，并在去世前用《歷學(xué)疑問補》一書交出一份能令康熙帝滿意的答卷。梅文鼎雖在受召前并無論及“西學(xué)中源”，但對這一思想非常熟悉，而且受召前也受過李光地的特意叮囑［28］，能夠按照康熙帝所希望的思路進行回答，因此能令康熙帝滿意。

對于梅文鼎來說，這次召見也是一次難得的禮遇。與死抱遺民情結(jié)、終生不與清廷合作的王錫闡不同，梅文鼎可謂清廷的順民，屢次參加科考雖未中第，但也能夠說明他的態(tài)度［20］。年已古稀，以布衣之身得蒙皇帝召見，自然會激動萬分。所以他自己的記載，無不充滿對康熙帝的推崇，而且對康熙帝的“西學(xué)中源”觀點大加贊賞:

伏讀圣制三角形論，謂古人歷法流傳西土，彼土之人習(xí)而加精焉爾。天語煌煌，可息諸家聚訟［29］。

他在另一首詩中也提到:

（《御制三角形論》言西學(xué)實源中法，大哉王言，著撰家皆所未及。）

枯朽余生何所知，聊從月令辨昏旦。幸邀顧問遵明訓(xùn)，疑義胸中茲釋半［30］。

這里提到梅文鼎得到“明訓(xùn)”，使心中的疑惑消除不少。而這個“明訓(xùn)”自然是康熙帝提出的“西學(xué)中源”，而他的疑惑自然也是關(guān)于“西學(xué)中源”。也就是說，梅文鼎之前從不論及“西學(xué)中源”是因為一直懷疑這種觀點，受康熙帝召見后，錯把政治上的權(quán)威當(dāng)做學(xué)術(shù)上的權(quán)威，這才慢慢打消懷疑。

梅文鼎在《歷學(xué)疑問補》中從兩個方面論證“西學(xué)中源”思想。一方面是論證西學(xué)出自《周髀算經(jīng)》，這與《歷學(xué)疑問》中的論述有一定聯(lián)系。但梅文鼎為了附和“西學(xué)中源”的觀點，就否定了自己很多以前的觀點。如《歷學(xué)疑問》論冬至加減當(dāng)如西法用定氣而不用恒氣，而《歷學(xué)疑問補》又謂當(dāng)如舊法用恒氣注歷而不用定氣；《歷學(xué)疑問》提出渾蓋調(diào)和論，而《歷學(xué)疑問補》則認(rèn)定渾天蓋天是同一法等等［3，21］。另一方面是論述中國古學(xué)傳入西方的時代和途徑，他引用《史記》中“幽厲之時，疇人子弟分散，或在諸夏，或在夷狄”的記載，而且創(chuàng)造性地提出中法傳西而不傳東、南、北的原因［22］199-200。在《歷學(xué)疑問補》的論述中，梅文鼎使用了很多牽強附會的說法，論證雖然巧妙，但無憑無據(jù)，都是主觀臆測，這是由于受康熙帝禮遇后，心態(tài)發(fā)生了巨大變化，已不能如以前“平心觀理”那樣客觀對待學(xué)術(shù)問題了。

六、結(jié)語

“西學(xué)中源”和“禮失求野”是明清之際的學(xué)者對待西學(xué)的兩種態(tài)度，是那個時代背景下的特殊產(chǎn)物。兩種態(tài)度有相似之處，都承認(rèn)當(dāng)時的中法比西法落后，對西法可以學(xué)習(xí)和吸收。兩者不同之處在于，“西學(xué)中源”將中學(xué)和西學(xué)擺在不平等的位置上，中學(xué)為源，西學(xué)為流，西學(xué)優(yōu)于中學(xué)是青出于藍(lán)而勝于藍(lán)；“禮失求野”則是以中學(xué)為正統(tǒng)，西學(xué)對中學(xué)進行補充，當(dāng)然也表明比前者更為積極的態(tài)度兩種態(tài)度雖然在一定程度和一定時代背景下，有利于促進中西文化的交流，但反過來也會阻礙中西文化的融會貫通，在一定程度上宣揚狹隘的民族主義，助長了保守思想，使人們審視中西文化時喪失理性。

梅文鼎作為清初歷算大師，被認(rèn)為是清代歷算第一人，他對歷算的研究范圍廣、涉及面全，是清初能夠全面了解中西歷算的罕見的數(shù)學(xué)家和天文學(xué)家，具有極高的聲望和巨大的影響。梅文鼎對科學(xué)的認(rèn)識和態(tài)度在清初也具有一定的代表性，反映了當(dāng)時歷算學(xué)者的思想主流。“西學(xué)中源”和“禮失求野”這兩種對待西學(xué)的態(tài)度在他身上都有體現(xiàn)。梅文鼎在學(xué)術(shù)生涯的大部分時間內(nèi)，都持“禮失求野”的觀點，致力于匯通中西，對于“西學(xué)中源”思想他也很了解，但并沒有表現(xiàn)出支持。只是在晚年受康熙帝召見和禮遇后，心態(tài)發(fā)生很大的變化，才致力于宣揚和完善“西學(xué)中源”的思想。

［1］江曉原.試論清代“西學(xué)中源”說［J］.自然科學(xué)史研究，1988，7（2）:101-108.

［2］劉 鈍.清初民族思潮的嬗變及其對清代天文數(shù)學(xué)的影響［J］.自然辯證法通訊，1991（3）:42-53.

［3］王揚宗.康熙、梅文鼎和“西學(xué)中源”說［J］.傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1995（3）:77-84.

［4］劉 鈍.從“老子化胡”到“西學(xué)中源”-“夷夏之辨”背景下外來文化在中國的奇特經(jīng)歷［J］，法國漢學(xué)，2002（6）:538-564.

［5］趙 暉.西學(xué)東漸與清代前期數(shù)學(xué)［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2010.

［6］韓 琦.明清之際“禮失求野”論之源與流［J］.自然科學(xué)史研究，2007（3）:303-311.

［7］徐光啟.測量法義［M］.上海:上海古籍出版社，2011.

［8］李之藻.天主實義重刻序［M］／／明末清初耶穌會思想文獻匯編:第一卷.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

［9］沈善洪.黃宗羲全集［M］.杭州:浙江古籍出版社，1993:35.

［10］方以智.天經(jīng)或問序［G］／／浮山文集后編:卷二.上海:上海古籍出版社，1995.

［11］王錫闡.歷策［G］／／阮 元.疇人傳:卷三十五.揚州:廣陵出版社，2008.

［12］韓 琦.“自立”精神與歷算活動——康乾之際文人對西學(xué)態(tài)度之改變及其背景［J］.自然科學(xué)史研究，2002（3）:210-221.

［13］梅文鼎.《中西算學(xué)通》自序［G］／／績學(xué)堂文鈔，卷二，續(xù)修四庫全書·集部·別集類.上海:上海古籍出版社，2002.

［14］梅文鼎.《塹堵測量》卷二“郭太史本法”［G］／／梅氏叢書輯要，卷四十，光緒戊子龍文書局石印本，1988.

［15］梅文鼎.擬璇璣玉衡賦［G］／／梅氏叢書輯要，卷六十，光緒戊子龍文書局石印本，1988.

［16］梅文鼎.《歷學(xué)疑問》“論中西二法之同”［G］／／梅氏叢書輯要，卷四十六，光緒戊子龍文書局石印本，1988.

［17］俞 強.梅文鼎與“西學(xué)中源”說［J］.南開學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2003（1）:28-33.

［18］梅文鼎.《筆算》自序［G］／／梅氏叢書輯要，卷一，光緒戊子龍文書局石印本，1988.

［19］梅文鼎.《塹堵測量》卷二“容圓方直簡法”［G］／／梅氏叢書輯要，卷四十，光緒戊子龍文書局石印本，1988.

［20］劉 鈍.梅文鼎與王錫闡［G］／／陳美東，沈榮法，王錫闡研究文集.石家莊:河北科學(xué)技術(shù)出版社，2000:110-133.

［21］徐道彬.論江永與西學(xué)［J］.史學(xué)集刊，2012（1）:54-63.

［22］李 迪.梅文鼎評傳［M］.南京:南京大學(xué)出版社，2006.

［23］李光地.《歷學(xué)疑問》恭記［G］／／梅氏叢書輯要，卷四十六，光緒戊子龍文書局石印本，1988.

［24］梅文鼎.《歷學(xué)疑問》書前［G］／／梅氏叢書輯要，卷四十六，光緒戊子龍文書局石印本，1988.

［25］梅玨成.《歷學(xué)疑問補》目錄注［G］／／梅氏叢書輯要，卷四十九，光緒戊子龍文書局石印本，1988.

［26］梅文鼎.《測算刀圭》序［G］／／績學(xué)堂文鈔，卷二，續(xù)修四庫全書·集部·別集類.上海:上海古籍出版社，2002.

［27］毛際可.梅先生傳［G］／／王云武.勿庵歷算書目.北京:商務(wù)印書館，1937.

［28］韓 琦.君主和布衣之間:李光地在康熙時代的活動及其對科學(xué)的影響［J］.清華學(xué)報（臺灣），1996（4）:421-445.

［29］梅文鼎.“上孝感相國”詩及注［G］／／績學(xué)堂詩鈔，卷四，續(xù)修四庫全書·集部·別集類.上海:上海古籍出版社，2002.

［30］梅文鼎.“雨坐上窗得程偕柳書寄到吳東嚴(yán)詩箑依韻答之”詩及注［G］／／績學(xué)堂詩鈔，卷四，續(xù)修四庫全書·集部·別集類.上海:上海古籍出版社，2002.