劉維春

（中共福建省委黨校 黨建部，福建 福州 350001）

盡管民主一詞在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為人們茶余飯后討論政治時(shí)的主要話(huà)題，甚至成為一種時(shí)尚，但是，一直以來(lái)，人們并不是很清楚民主究竟是什么。當(dāng)然，這并不意味著人們政治素養(yǎng)的不高和理解能力的不夠，而在于民主本身就是一個(gè)復(fù)雜性概念?！懊裰鳌毙g(shù)語(yǔ)的復(fù)雜性不僅在于其概念的五花八門(mén)和難以界定，以及理解角度和使用的多樣性，還在于其演變過(guò)程的曲折和多源性。換句話(huà)說(shuō)，民主絕非單義詞，而是一個(gè)涵義豐富和充滿(mǎn)爭(zhēng)議的多義詞。

一、民主的多解性

“民主”一詞最早起源于古希臘語(yǔ)δημοκρατíα。δημοs意指民眾，κρατos在希臘文中是“權(quán)力”和“統(tǒng)治”的意思，這兩個(gè)字合起來(lái)就是“人民的權(quán)力”或者“民眾掌握、做主”。在古希臘社會(huì)，奴隸制的城邦國(guó)家的統(tǒng)治形式既有君主政體、僭主政體、寡頭政體和貴族政體，也有以公元前六至四世紀(jì)時(shí)期的雅典為典型的，由城邦的全體公民大會(huì)或人民大會(huì)為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的政體。希臘著名的歷史學(xué)家希羅多德在他所著的《歷史》一書(shū)中最早把雅典的這種政治統(tǒng)治形式稱(chēng)為民主政治。雅典著名政治家伯里克利對(duì)此也說(shuō)道:“我們的制度之所以被稱(chēng)為民主政治，因?yàn)檎?quán)是在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中?！保?］

盡管“民主”一詞從產(chǎn)生以來(lái)，經(jīng)歷了悠久的歷史長(zhǎng)河，但時(shí)至今日，它卻沒(méi)有形成統(tǒng)一的概念，人們對(duì)它的爭(zhēng)論也眾說(shuō)紛紜。對(duì)此，奧維爾曾經(jīng)這樣描述道:“民主一類(lèi)詞語(yǔ)不僅沒(méi)有公認(rèn)的定義，甚至建立這種定義的努力也會(huì)遭到各方的抵抗……任何政體的捍衛(wèi)者都聲稱(chēng)他所捍衛(wèi)的是民主政體，深恐一旦民主同任何一種意義掛鉤，便有可能使他們無(wú)法再去利用它”［2］。居伊·埃爾梅也在《導(dǎo)論:民主的時(shí)代？》中感嘆道:“最難界定的術(shù)語(yǔ)是‘民主’。”［3］一直以來(lái)，民主的多義性和概念的難界定性主要表現(xiàn)在兩方面:一方面，在于對(duì)它可以進(jìn)行多學(xué)科的探討，既可以把它作為哲學(xué)概念、政治學(xué)概念討論，又可以從管理學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度加以研究；另一方面，則在于其理論和實(shí)踐的豐富性。一類(lèi)論者把民主看成完美社會(huì)的終結(jié)目標(biāo)，另一類(lèi)論者則倡導(dǎo)民主是一種通過(guò)消滅市民社會(huì)和國(guó)家，從而使政治消亡的最高社會(huì)類(lèi)型。民主的本意主張人民參與和人民主權(quán)，而近代西方思想界則更多地把民主看做一種治理形式。熊彼特在其具有開(kāi)創(chuàng)性民主定義中指出，“民主是一種政治方法，通過(guò)人民選票達(dá)到政治決定的制度安排?！卑⑻m·圖雷納從制度的層面提出，“民主不是一種社會(huì)類(lèi)型，更嚴(yán)格地說(shuō)，是一種政治制度”。而薩繆爾·亨廷頓則強(qiáng)調(diào)“民主在于:通過(guò)大多數(shù)居民有機(jī)會(huì)參與的競(jìng)選，選出政權(quán)的主要領(lǐng)袖”。無(wú)獨(dú)有偶，與亨廷頓相似，胡安·林茨也認(rèn)為，“倘若一個(gè)政府按照憲法定期為各種群體提供和平競(jìng)爭(zhēng)政權(quán)的機(jī)會(huì)，而不用武力排除任何一部分居民來(lái)參加競(jìng)爭(zhēng)，那么我們認(rèn)為這個(gè)政權(quán)是民主的”。同以上觀點(diǎn)稍異，喬治·拉沃則傾向于“民主將隨著個(gè)人和許多不同社會(huì)群體的自主權(quán)的擴(kuò)大而發(fā)展，仍然會(huì)有一些人比一般公民更有活力，更懂政治”。在人們爭(zhēng)論民主到底是什么的同時(shí)，也有人從極端的角度否定民主的存在，喬萬(wàn)尼·薩爾托里就諷刺地認(rèn)為“民主不過(guò)是一種高調(diào)，其實(shí)并不存在”［3］。

二、民主的多維性

民主概念的多義性勢(shì)必造成民主類(lèi)型的多樣性。不同的歷史時(shí)期，民主具有不同的類(lèi)型，即使同一歷史時(shí)期，不同國(guó)家的民主類(lèi)型也未必相同。不同的劃分依據(jù)，民主理解的維度也不一樣。無(wú)論我們今天談?wù)摰氖乾F(xiàn)代民主還是古代民主，是基于個(gè)人自由的民主，還是全體公民大會(huì)集體行使權(quán)力的民主，民主的類(lèi)型大致有以下幾種劃分。

1.直接民主和間接民主。所謂直接民主，是指公民作為國(guó)家的主人不通過(guò)中介和代表直接管理自己的事務(wù)。直接民主有兩個(gè)層次上的涵義:一種涵義是指國(guó)家制度上的直接民主，即整個(gè)國(guó)家在體制上的直接民主，如雅典民主；另一種涵義是指非國(guó)家制度上的直接民主，即在具體問(wèn)題上以直接民主的方式來(lái)作出決定，但整個(gè)國(guó)家的主導(dǎo)制度仍然可能是間接民主。從嚴(yán)格意義上講，直接民主僅指國(guó)家體制上的直接民主。間接民主是公民通過(guò)由自己同意所選舉出來(lái)的代表來(lái)負(fù)責(zé)制定法律和管理公共事務(wù)，即人民通過(guò)其代表進(jìn)行統(tǒng)治，而不是直接進(jìn)行統(tǒng)治。用約翰·穆勒的話(huà)說(shuō)，人民是主人，但他們必須聘用比他們更能干的仆人。從理論上講，間接民主可以有很多形式，但是迄今為止在人類(lèi)社會(huì)歷史中只出現(xiàn)過(guò)一種形式，這就是代議制。應(yīng)該說(shuō)，自從間接民主在近代確立以來(lái)，人們關(guān)于直接民主和間接民主的爭(zhēng)論就未曾中斷過(guò)。“當(dāng)間接民主成功時(shí)，有人會(huì)希望它更上一層樓:升入直接民主的殿堂；當(dāng)間接民主自身令人不滿(mǎn)時(shí)，又有人希望以直接民主取而代之；當(dāng)落實(shí)直接民主的企圖受到重大挫折時(shí)，人們才不得不重新面對(duì)間接民主的現(xiàn)實(shí)?！保?］

2.政治民主和經(jīng)濟(jì)民主。政治民主是指在特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益關(guān)系的基礎(chǔ)上，憑借公共權(quán)力，和平地管理沖突，建立秩序，保障公民權(quán)利、自由和人民主權(quán)等價(jià)值理念得到平等實(shí)現(xiàn)的政治形式。政治民主是政治生活方式的高級(jí)形態(tài)，是由諸多因素構(gòu)成的復(fù)雜、完整的系統(tǒng)，它的核心內(nèi)涵由選舉，各政治主體的專(zhuān)門(mén)化、自主化及其相互關(guān)系的制約化和不同意見(jiàn)的合法化三個(gè)部分組成。經(jīng)濟(jì)民主既指生產(chǎn)者、勞動(dòng)者和消費(fèi)者及其組織對(duì)生產(chǎn)、銷(xiāo)售、分配等經(jīng)濟(jì)過(guò)程和決策產(chǎn)生影響，與資方共享決定權(quán)，同時(shí)也意味著國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的民主化。達(dá)爾又稱(chēng)經(jīng)濟(jì)民主為車(chē)間民主，是民主原則在經(jīng)濟(jì)秩序中的運(yùn)用，企業(yè)由工人管理的自治方式。他更多地把經(jīng)濟(jì)民主看成是一種企業(yè)治理的手段，并試圖在其中挖掘出正義和民主的真正價(jià)值。

3.精英民主。在精英民主看來(lái)，治理社會(huì)的是精英，不是民眾。精英民主不僅認(rèn)為一切社會(huì)都需要領(lǐng)袖人物和精英，而且認(rèn)為統(tǒng)治別人的少數(shù)精英并不代表被統(tǒng)治的廣大民眾，就國(guó)家政策來(lái)說(shuō)，與其說(shuō)是反映人民的要求不如說(shuō)是反映精英的意志和價(jià)值觀。精英民主的倡導(dǎo)者馬克斯·韋伯指出，“民主作為一種政治制度就如同市場(chǎng)，是一種淘汰最弱者的機(jī)制，它使最有競(jìng)爭(zhēng)能力的人通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)取民眾手中的選票和權(quán)力，并使在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的被選擇者獲得合法性和富有效率”［5］。受韋伯觀點(diǎn)的影響，約瑟夫·熊彼特甚至走得更遠(yuǎn)，他堅(jiān)定地認(rèn)為，“如果一個(gè)社會(huì)需按照其實(shí)際的運(yùn)作來(lái)判定其是否民主（這是他被貼上現(xiàn)實(shí)主義標(biāo)簽的原因），那么，社會(huì)很顯然不是由人民來(lái)統(tǒng)治的，也不是由作為整體的多數(shù)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治的，而是由選舉產(chǎn)生的官員，以及不是由選舉產(chǎn)生的政黨和公務(wù)員來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治的……官員們常常是根據(jù)他們自己的利益或他們對(duì)形勢(shì)的判斷來(lái)進(jìn)行決策”［6］。

4.代議民主。代議民主是指人民通過(guò)根據(jù)他們自愿選舉出來(lái)的代表來(lái)幫助他們當(dāng)家做主，“代議制政體就是，全體人民或一大部分人民通過(guò)由他們定期選出的代表行使最后的控制權(quán)”［7］。代議民主通過(guò)主人和主事的分離，確立了相應(yīng)的程序和游戲規(guī)則，建立有效的代表機(jī)關(guān)，做到權(quán)力的和平轉(zhuǎn)移。在代議民主中，公民是主人，但不親自主事，而是聘用比他們能干的仆人主事，因此，代議民主的核心是由經(jīng)普選產(chǎn)生的代表所組成的議會(huì)。哲學(xué)家康德是堅(jiān)定的人民主權(quán)論者，贊同并極力擁護(hù)代議民主制。他認(rèn)為，凡不是代議制的一切政權(quán)形式都是無(wú)形式，因?yàn)樵谕粋€(gè)人的身上，立法者不可能同時(shí)又是自己意志的執(zhí)行者，但在民主制中，因?yàn)樗械娜硕际侵魅?，所以就從根本上排斥了采用符合代議制體系精神的政權(quán)方式之可能性［8］。

5.多元民主。多元民主包括古典多元主義和激進(jìn)多元主義。多元民主突出了沖突的地位，似乎更歡迎沖突的存在和到來(lái)。羅伯特·達(dá)爾寫(xiě)道:“無(wú)論如何去解釋沖突，沖突的存在本是所有集體生活的一個(gè)基本事實(shí)”［6］。無(wú)論是古典多元主義還是激進(jìn)多元主義都將其注意力放在沖突上。在多元民主看來(lái)，沖突不僅是社會(huì)政治生活無(wú)法回避的事實(shí)，而且，承認(rèn)這一事實(shí)在民主的文化、實(shí)踐和制度中存在，并將其制度化，也是預(yù)防獨(dú)裁的一道必要防護(hù)堤。多元民主認(rèn)為，民主本身就是置身于一個(gè)沖突無(wú)處不在的政治社會(huì)之中的，沖突是民主的生命力所在。

6.參與民主。參與民主這一概念是1960年由阿諾德·考夫曼提出的。參與民主理論反對(duì)任何版本的自由民主理論。如果說(shuō)自由民主理論認(rèn)為大量普通民主對(duì)政治的冷漠是民主的要義，那么參與民主理論則提倡打破政治冷漠，把最大限度地促進(jìn)民眾對(duì)政治的參與當(dāng)做民主的主要任務(wù)。當(dāng)代參與民主理論的重要代表人物卡羅爾·佩特曼認(rèn)為，民主理論并非完全是經(jīng)驗(yàn)性的，也應(yīng)當(dāng)是規(guī)范性的。從規(guī)范層面看，真正的民主應(yīng)當(dāng)是所有公民直接、充分地參與到整個(gè)政策過(guò)程中的民主［9］。參與民主論者在抱怨代議民主體制下政府經(jīng)常無(wú)視人民要求、違背他們競(jìng)選時(shí)的諾言、對(duì)人民敷衍了事的同時(shí)，還提出了一些參與民主的具體手段，如公民復(fù)決、召回和公民創(chuàng)制立法等。

7.審議民主。審議民主也稱(chēng)協(xié)商民主，是指公民親自或委托其代表通過(guò)自由而平等的對(duì)話(huà)、討論、審議和以理服人的方式，參與公共決策和政治生活實(shí)現(xiàn)聯(lián)合的形式。審議民主既屬于一種組織形式、決策形式和民主治理形式，同時(shí)又是一個(gè)規(guī)范性概念。審議民主的杰出論者塞拉·本哈比把審議民主看成是“集體決策之合法性與合理性的必要條件”。科恩也認(rèn)為適當(dāng)條件下的審議是民主應(yīng)該努力追求的一種理想狀態(tài)。審議民主理論的哲學(xué)之父尤爾根·哈貝馬斯提出所有公民都可以以自由平等的身份參與到民主決策程序中來(lái)，合法的決策和制度應(yīng)該通過(guò)民主的決策程序得到大家的同意。

三、民主的多舛性

民主是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而又非常古老的話(huà)題，無(wú)論作為觀念還是制度一直都是人們追求的理想。漫漫歷史之路記錄了人類(lèi)社會(huì)變遷的繁榮，也承載了繁榮背后的苦痛。民主的歷史也是如此，既積淀了厚重和昌盛，同時(shí)也見(jiàn)證了衰亡與重生；既承受了封建專(zhuān)制的長(zhǎng)期壓迫，又在壓迫中艱難成長(zhǎng)前行。

1.西方民主的繁盛、衰亡和重生。如果說(shuō)古希臘是各種政體的試驗(yàn)場(chǎng)，那么雅典民主則是古代民主繁盛的燈塔。公元前六世紀(jì)早期的梭倫經(jīng)濟(jì)改革減小了雅典的貧富差距，為引進(jìn)民主鋪平了道路。因此，確切地說(shuō)，雅典是在梭倫擔(dān)任執(zhí)政官之后開(kāi)始步入民主軌道，在伯利克里時(shí)期達(dá)到全盛的。在雅典，參與政治生活是公民的重要職責(zé)，全體公民不論貧富貴賤均能參加公民大會(huì)和陪審法庭，并有權(quán)自由發(fā)言，公民集體掌握最高權(quán)力，因此，從這個(gè)意義而言所有公民又都是統(tǒng)治者。雅典民主對(duì)當(dāng)時(shí)的希臘及世界產(chǎn)生了廣泛影響。公元前五世紀(jì)和公元前四世紀(jì)，民主在愛(ài)琴海沿岸及其眾多島嶼上的城邦中成為一種普遍的制度。

隨著西歐中世紀(jì)封建專(zhuān)制的到來(lái)，上帝的聲音淹沒(méi)了民主的要求，“民主”一詞漸漸失去了原來(lái)的含義。根據(jù)英國(guó)政治思想史家斯金納考證，“民主的處境甚至造成了這樣一個(gè)可笑的時(shí)代錯(cuò)誤，即‘民主’這一詞匯在城市共和國(guó)誕生的頭一個(gè)世紀(jì)內(nèi)根本不為人知”［10］。

在經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間冷落甚至被主流政治思想詬病后，18世紀(jì)，伴隨近代資產(chǎn)主義的發(fā)展，民主又躡手躡腳地回來(lái)了。隨著20世紀(jì)的到來(lái)，西方民主也進(jìn)入到新的歷史發(fā)展階段。20世紀(jì)民主所遭遇的第一件大事就是1914年第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，戰(zhàn)爭(zhēng)在使世界人民蒙受巨大災(zāi)難的同時(shí)，也使民主遭到極大破壞。而西方各國(guó)所掀起的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，如十月革命、奧匈帝國(guó)的瓦解和德意志帝國(guó)的被推翻等，則又形成了戰(zhàn)后第一次人民民主運(yùn)動(dòng)的高潮。二戰(zhàn)后，隨著美國(guó)反對(duì)種族歧視的民權(quán)運(yùn)動(dòng)、爭(zhēng)取政治和社會(huì)平等的婦女運(yùn)動(dòng)，以及爭(zhēng)取社會(huì)福利權(quán)利運(yùn)動(dòng)的興起，人民的民主意識(shí)空前高漲，民主浪潮再次出現(xiàn)了高潮。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，民主再一次成為國(guó)際政治領(lǐng)域的焦點(diǎn)話(huà)題。這一時(shí)期，西方國(guó)家不僅注重國(guó)內(nèi)民主，加強(qiáng)民主基層的社區(qū)建設(shè)，挖掘工人的參與意識(shí)，而且還試圖輸出“民主”，使資產(chǎn)階級(jí)民主全球化。值得注意的是，西方國(guó)家的“‘輸出民主’，并非真正希望別國(guó)實(shí)現(xiàn)民主富強(qiáng)，而是以此作為‘軟武器’，達(dá)到控制世界的目的”［11］。

2.民主在東方的醞釀與發(fā)展。當(dāng)民主在西方經(jīng)歷繁盛、衰亡和重生的同時(shí)，在東方，民主作為一種管理和決策的天性也已經(jīng)在古老的中國(guó)孕育和滋長(zhǎng)?！懊裰鳌边@個(gè)詞語(yǔ)最早見(jiàn)于西周至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《尚書(shū)》?！渡袝?shū)·多方》中說(shuō)“天惟時(shí)求民主，乃大降顯休命于成湯”；“乃惟成湯，克以爾多方，簡(jiǎn)代夏作民主”。用現(xiàn)代語(yǔ)言來(lái)說(shuō)就是，因?yàn)橄蔫畋┱o(wú)道，大失四方人心，惟有成湯，廣用賢士，深得民心，滅掉夏朝，取而代之，作天下之民主?！蹲髠鳌は骞荒辍泛汀度龂?guó)志·吳·鍾離牧傳》中也分別有“趙孟將死矣，其語(yǔ)偷，不似民主”和“仆為民主，當(dāng)以法率下”的記載。這里的民主是作民之主、為民做主之意。民主二字，均是指國(guó)君或百姓“父母官”之類(lèi)的民之主宰者，或民之管理者的意思，與近代以來(lái)我們所說(shuō)的民主迥然相異。明代中葉以后，一些進(jìn)步的思想家對(duì)封建專(zhuān)制主義進(jìn)行了猛烈的批判。黃宗羲認(rèn)為，“天下為主，君為客”；“凡君之畢世所經(jīng)營(yíng)者，為天下也”。在黃宗羲看來(lái)，立君是為天下百姓服務(wù)的，為臣的也應(yīng)與君同為百姓服務(wù)。清代戴震的“使人之欲無(wú)不遂，人之情無(wú)不達(dá)”［12］，從對(duì)個(gè)性和自由的追求方面闡述了對(duì)民主的向往。

應(yīng)該說(shuō)，把民主理解為人民的統(tǒng)治，是近代才開(kāi)始的事情。1898年6月11日，戊戌變法開(kāi)始了中國(guó)民主的首次嘗試。1911年的辛亥革命則使民主觀念深入人心。為了進(jìn)一步探索民主的深層意蘊(yùn)，揭示民主的內(nèi)涵，1915年掀起的以提倡新文學(xué)，反對(duì)舊文學(xué)；提倡新道德，反對(duì)舊道德；提倡民主和科學(xué)，反對(duì)迷信和盲從的五四運(yùn)動(dòng)在徹底批判封建文化的同時(shí)，力求揭示民主的真正的內(nèi)涵，試圖把人從專(zhuān)制主義的束縛中解放出來(lái)。五四運(yùn)動(dòng)拋開(kāi)民主制度的一面，把民主的內(nèi)涵理解為個(gè)人解放基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)人權(quán)利的重視和平民享受民主。以陳獨(dú)秀為首的先進(jìn)分子強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的民主政治不單純是一種制度形式，它的實(shí)現(xiàn)必須以個(gè)人的解放為前提，而個(gè)人的解放則意味著獨(dú)立平等的人格和對(duì)個(gè)人權(quán)利的重視。對(duì)此，陳獨(dú)秀斷言，“所謂國(guó)民政治，果能實(shí)現(xiàn)與否，純?nèi)灰远鄶?shù)國(guó)民能否對(duì)于政治，自覺(jué)其居于主人的主動(dòng)的地位為惟一根本之條件”［13］。

四、民主的方向性

民主的出現(xiàn)是人類(lèi)文明發(fā)展的一個(gè)偉大標(biāo)志，是一個(gè)國(guó)家通向長(zhǎng)治久安的重要途徑，正如任何事物都在追求完善性，試圖達(dá)到完美狀態(tài)一樣。上述所談及的各式民主雖然有著各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，但受社會(huì)歷史條件和統(tǒng)治者需要的制約又都有著無(wú)法克服和回避的缺點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論古代民主還是近代資本主義民主都是一定階級(jí)的民主，而非全體人民的民主。不僅如此，今天的資本主義民主，對(duì)大多數(shù)選民來(lái)說(shuō)，“不過(guò)是禮儀，一種不可缺少的例行公事”［3］。如何克服民主自身的缺陷，實(shí)現(xiàn)人民對(duì)未來(lái)真正民主國(guó)家的期盼，使民主超越階級(jí)的界限不再流于形式？換句話(huà)說(shuō)，理想社會(huì)的出路在哪里，民主應(yīng)該向什么方向發(fā)展？對(duì)此，馬克思主義民主給予了很好的回答。

追求民主國(guó)家的實(shí)現(xiàn)是馬克思和恩格斯畢生努力的目標(biāo)。馬克思說(shuō):“民主是什么呢？它必須具備一定的意義，否則它就不能存在。因此全部問(wèn)題在于確定民主的真正意義。如果這一點(diǎn)我們做到了，我們就能對(duì)付民主，否則我們就會(huì)倒霉。”［14］民主真正意義的確定主要來(lái)自于民主主體的規(guī)定，更進(jìn)一步地說(shuō)，在于民主本質(zhì)層面的人民當(dāng)家做主。眾所周知，馬克思和恩格斯對(duì)未來(lái)民主制國(guó)家的規(guī)劃和重構(gòu)是分兩個(gè)階段進(jìn)行的，即社會(huì)主義階段的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和共產(chǎn)主義的自由民主。在《共產(chǎn)黨宣言》中馬恩明確提出，“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主”［15］。在《共產(chǎn)主義原理》中恩格斯又進(jìn)一步指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要利用民主作為手段實(shí)行直接侵犯私有制和保障無(wú)產(chǎn)階級(jí)生存的各種措施，“首先無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將建立民主的國(guó)家制度，從而直接或間接地建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治”［15］。

列寧作為馬恩的繼承人，不僅發(fā)展了馬克思主義民主理論，而且建立了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)際地踐行了馬恩的民主構(gòu)想。列寧的民主思想既是對(duì)馬恩民主觀點(diǎn)的直接繼承，又是對(duì)他們的觀點(diǎn)加以創(chuàng)新。如果說(shuō)馬恩強(qiáng)調(diào)了人民直接參與的直接民主形式，那么列寧則在遵從民主本質(zhì)的基礎(chǔ)上發(fā)展了民主集中制的間接民主形式。列寧精通辯證法，因此，他的民主集中制并不是僵化、既定不變的教條，而是根據(jù)具體情況做適當(dāng)伸縮和靈活運(yùn)用的。應(yīng)該說(shuō)，列寧的民主集中制是政治制度和組織制度相結(jié)合的一種管理體制，在這一體制中民主制是政治制度，集中制是組織制度。當(dāng)然，列寧設(shè)計(jì)的民主集中制還是國(guó)家民主制和黨的民主制的統(tǒng)一體，換句話(huà)說(shuō)，他的民主集中制既包括政體層面上的國(guó)家形式的民主，還包括黨組織建立的民主制原則。如果說(shuō)國(guó)家民主意義上的民主制在于人民掌握權(quán)力，那么黨的民主制則把全體黨員作為權(quán)力的主體，權(quán)力屬于全體黨員。

中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持馬克思主義理論，秉承列寧民主思想的基礎(chǔ)上從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)走出了具有中國(guó)特色的民主道路。自新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的人民民主無(wú)論在民主實(shí)體和民主程序方面，還是在民主理論和實(shí)踐方面都取得了巨大的成就。且不說(shuō)在具體問(wèn)題上我們提出了黨內(nèi)民主是黨的生命、民主是解放思想的重要條件、提高選人用人公信度、以黨內(nèi)民主促進(jìn)人民民主，以及發(fā)展黨內(nèi)民主是政治體制改革和政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容等一系列新觀點(diǎn)和新思想，單是選舉制度的創(chuàng)新、代表大會(huì)制度的完善、監(jiān)督途徑的多樣化、基層民主的培育，以及集體領(lǐng)導(dǎo)制度改革等的新舉措就已經(jīng)充分說(shuō)明了我們黨在民主建設(shè)上的新成就和新成果。

作為終級(jí)價(jià)值和目標(biāo)的民主必然是一種自主自愿的達(dá)成的，并且在全人類(lèi)具備自我規(guī)定能力時(shí)實(shí)現(xiàn)的集體當(dāng)家作主。從這個(gè)意義上說(shuō)，民主的最終實(shí)現(xiàn)就是人類(lèi)自由與解放的最終實(shí)現(xiàn)。今天，雖然馬克思主義民主在理論和實(shí)踐中有了較大的發(fā)展，但是民主發(fā)展中的不足也是顯而易見(jiàn)的，如制度的優(yōu)越性與體制的不完善性并存，民主主體的廣泛性與主體民主的不充分性并存，理論的先進(jìn)性與實(shí)踐的滯后性并存，等等。進(jìn)一步說(shuō)，我們當(dāng)下所踐行的民主離馬恩所提出的民主社會(huì)的構(gòu)想還有一定距離。也就是說(shuō)，馬恩所說(shuō)的代替舊社會(huì)和國(guó)家的將是每個(gè)人自由發(fā)展的聯(lián)合體，在這個(gè)聯(lián)合體內(nèi)，民主將得到真正的最大限度地實(shí)現(xiàn)不僅是未來(lái)民主發(fā)展的方向，而且對(duì)我們中國(guó)共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)也是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的事情。

［1］［古希臘］修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1960:130.

［2］喬·薩托利.民主新論［M］.馮克利，閻克文，譯.北京:東方出版社，1993:4.

［3］中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社.民主的再思考［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:7-8，41.

［4］劉軍寧.直接民主與間接民主［M］.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998:36.

［5］周義程.民主是什么——一項(xiàng)關(guān)于民主概念與類(lèi)別的類(lèi)型學(xué)考量［J］.探索，2009（3）:48.

［6］［加］弗蘭克·坎寧安.民主理論導(dǎo)論［M］.談火生，譯.長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限公司，2010:12.

［7］劉軍寧.民主二十講［M］.北京:中國(guó)青年出版社，2008:7，90.

［8］［德］康 德.歷史理性批判文集［M］.何兆武，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1990:108-110.

［9］［美］卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論［M］.陳 堯，譯.上海:上海人民出版社，2006:39.

［10］陳勝才.試析古代民主理念的歷史流變［J］.學(xué)術(shù)論壇，2010（11）:68.

［11］李鐵映.論民主［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007:399.

［12］戴 震.戴震全集:一［M］.北京:清華大學(xué)出版社，1991:192.

［13］陳獨(dú)秀文章選編:上［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店，1984:107.

［14］馬克思恩格斯全集:第7卷［M］.北京:人民出版社，1959:304.

［15］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:293，239.