張靜

（吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春 130012）

哲學研究

拯救精神：從阿倫特意志理論的視角出發(fā)

張靜

（吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春 130012）

人的精神生活有三種：思維、意志和判斷，這是人自身所具備的能力。面對“無思”的社會現實，就需要對精神生活救贖，這是行動的前提條件。從阿倫特現代意志理論出發(fā)，審視思維和判斷能力，實現對人的精神生活的拯救，從而使現代人過上一種崇高的行動生活。

意志；精神生活；思維；判斷；行動

漢娜·阿倫特 （Hannah Arendt 1906-1975），美籍德國猶太人，出生在一個世俗猶太人家庭，曾師從馬丁·海德格爾和卡爾·雅斯貝爾斯，在雅斯貝爾斯的門下獲得哲學博士學位。身為二十世紀杰出的思想家，阿倫特生活于極權主義的黑暗時代，一生經歷兩次世界大戰(zhàn)炮火的洗禮。當納粹登上歷史舞臺之時，阿倫特被迫流亡輾轉到美國，但她沒有一刻忘記猶太民族所經歷的苦難。作為一名具有責任心的知識分子，她積極關心政治生活，一生主要致力于政治理論的研究。阿倫特在哲學和政治方面做出了巨大貢獻，思想閃耀著無盡的光芒，盡管困境重重卻依然愛這個世界，是一位二十世紀充滿激情思考人生的偉大女性。

在現代社會，哲學觀念與政治行動之間存在很大的張力。在二十世紀的黑暗中，阿倫特清楚地看到哲學涉入政治所引發(fā)的一系列問題。德國大批知識分子拋棄良知投身納粹，向政治妥協(xié)，導致公共領域的衰落，這令阿倫特痛心疾首。在完成博士論文《奧古斯丁愛的觀念》之后，阿倫特盡量避免談論純哲學，把關注點集中在政治領域。但是在面對二十世紀這個匪夷所思的年代所發(fā)生的種種事件之后，阿倫特清醒地意識到眼前的一切并非僅僅作為政治事件而出現，而是人自身出現了問題。面對現代行動領域的危機，阿倫特晚年明確提出“回到哲學中去”，即深入到人的精神生活進行探討，以期從對人的精神生活的探討中增進人行動的能力。人的精神生活有三種，包括思維、意志和判斷，這三種能力內在于人自身之中。現代社會是一個“無思”的社會，面對眾多的“無思”的人，必須要完善人的意志能力，增強人的行動能力。并且，意志能力是思維能力和判斷能力間的重要因素，對拯救精神意義重大。

一、現代意志的特征

阿倫特認為，意志是現代人身上所具備的重要能力。她通過不厭其煩地援引約翰·斯圖亞特·穆勒的話給予人意志能力深深的肯定：“我們的內部意識告訴我們，我們有一種能力，而人類的所有外部經驗卻告訴我們，我們從來沒有運用過這種能力?！盵1]2意志的存在是一種事實，阿倫特分析指出，現代社會中，意志是人內心的一種感覺和精神狀態(tài)，是我們用于將來的心理能力，意志內部充滿沖突，“我愿意”和“我不愿意”同時發(fā)生，自己與自己的內心展開激烈的戰(zhàn)爭。當“意愿的我”作出一方的抉擇，則變成了既定的事實，也就成為了行動的結果。由此可知，意志指向將來，是一種開端啟新的能力。在這個世界上，新人不斷出生，因為出生而獲得了創(chuàng)始能力，意志面向未來，在不確定性之中開始計劃，試圖去創(chuàng)造未來。新的開端意味著新的希望，其中蘊含著人的意志，意味著無限的可能。

首先，意志具有自由性。談意志就一定涉及到自由的問題，這是意志活動的主要特性。阿倫特在《精神生活·意志》全書一開篇，就表示她“將討論意志能力，包括自由的問題”[1]1。其實自古以來，神學家、哲學家都紛紛肯定意志自由的特性。無論是奧古斯丁“我愿意和不愿意”的選擇，亦或是康德排除感性質料的純粹理性，都表征著意志是自由的。阿倫特這里主要是受奧古斯丁的影響，意志的自由主要是一種選擇，意志面向將來，將來會出現很多可能，這就需要人去選擇，因而是自由的實現?？梢?，意志能力與自由是相互纏繞的，二者的關系非常密切。

其次，意志與行動有關，是一種關涉于政治行動的自由意志。人的意志能力自古以來就與行動與實踐密不可分。但是，值得注意的是，阿倫特的意志與政治行動相關聯。因為所有的意志都是與行動有關的，如奧古斯丁的意志是與神圣行動有關，康德的意志是與實踐行動有關，每個理論家的立足點不同，因而論域發(fā)生分歧。阿倫特是站在政治行動的立場上來考察人的意志能力，因而她的意志自然也就是一種關涉于行動的自由意志。

再次，意志具有個性化和多元化的特征?，F代的社會處于多元化的時代，這是現代的時代表征。人們紛紛追求多樣性和復數性，這是與時代精神相契合的，而“復數性”的人之境況也是阿倫特孜孜以求的不懈追求。由于人本身是個體性的，個體性就代表著復數性的存在，保證了人的繁多性，因而人的意志是多元化的。多元化的意志具有特殊性的特點，代表著寬容的原則。可以容忍相反的意見，可以吸收不同立場的觀點，這樣會使公共領域更加發(fā)展壯大，公共領域是一個敞開的空間，可以聆聽不同的聲音，每一個主體意志都有發(fā)言的權利。倘若意志是一般的，會導致政治空間的徹底崩潰，產生極為嚴重和可怕的后果。若只有“單一性”的意志，倒退回“一元化”的時代，可怕的現實后果是難以想象的，災難是難以估量的。普遍性的意志是行動領域的危險和障礙，因而，必須擁有特殊性、個性化的意志，才是公共領域得以進行發(fā)展的前提條件。

最后，意志對于行動具有動力性的作用。意志不僅僅關涉于政治行動，而且意志作為行動的動力，能夠指導行動，對行動具有鼓動作用，它是“自發(fā)地開始一系列連續(xù)事情或狀態(tài)的力量”[1]4。阿倫特一直強調積極行動，要人們去過一種合乎人性的政治生活，意志的動力性要求人們重建公共領域，讓公共生活再次成為人們的根本生活?，F代“無思”的普遍社會現實表明，因為復數的人失去了自我意愿選擇的能力，因此導致行動領域的“無思”狀態(tài)。個人的自我意志消失不見，順從地聽命于他人的意志，導致行動領域惡行的出現。當然，這是從反面來看意志對于行動的鼓動作用。談及意志對行動具有動力性或鼓動性，意在表明意志是行動的動力，在面對公共領域中的政治事件時，人自身的意志能力起著很大的作用，它會左右行動的發(fā)生發(fā)展。正確的多元意志，會對公共領域起促進作用，繁榮復興衰落了的公共生活。因而，行動是人的意志的踐履，是意志外化和意志顯現實現的過程。

二、意志與思維

阿倫特在精神生活的一開篇便是對人的思維能力的考察，如果說公共領域是一個顯現的世界，那么人的思維能力則是一種隱蔽的事物，是被遮蔽了的。阿倫特最為贊賞加圖的話：“一個人的有為從來不多于他的無為，一個人的孤獨從來不少于他獨自一人時的孤獨”[2]扉頁，這就是哲學家思辨的生活，哲學家總是獨處的，在獨處中運用思維能力，在沉思中獲得思維體驗的幸福，這被認為是一種形上的思辨。阿倫特認為思維不是一種靜觀宇宙的形上思辨，而是現實的人的現實的活動，體現為一種精神的獨立思考的能力，是與世界、與政治打交道的人的內在的精神能力。這體現了阿倫特對于人的思維能力應用領域的革命變革。

面對思的領域和思的活動，阿倫特尤為推崇和贊賞蘇格拉底。蘇格拉底稱自己是“牛虻”、“產婆”和“電鰩”，就是說思維活動是一種省察的能力，一種與行動有關的自我反省的能力。第一，當人的思維能力對自身行為的意義、對約定俗成的傳統(tǒng)標準進行審視的時候，它不可避免地產生一種破壞和顛覆的作用，“思維是顛覆性的，思想之風是一種能橫掃人們得以指導自己行為的一切既定準則，使城邦陷入無序狀態(tài)和迷惑公民的颶風”[2]199。歷史上廣為流傳的“蘇格拉底之死”就源于這種對于傳統(tǒng)的破壞和顛覆，說他教唆青年和不敬神，所以被城邦處死?！疤K格拉底生得很丑，但是死得很美”[3]73,他的死之所以“美”，是因為他運用人的思維能力反思我們的現實生活，沒有反思的生活將是沒有意義的，經過審視的人生才是值得過的人生，他為人類殉道而死。蘇格拉底要做的不過是去思維，這使人生充滿意義，即充實地生活，人的思維能力要在行動中去考察。在現代，尤其是極權主義出現的時候，需要有像蘇格拉底這樣的“牛虻”，刺激大眾去思維審視自己的所作所為。但可悲的是，在當時納粹時期，大部分人都缺少自主的思維能力，如艾希曼，他忠誠于納粹的命令，堅信其正確性，對其不加反思，缺乏思維能力，盲目地接受了納粹的教條和標準。

第二，人在運用思維能力之時，是一種自我與自我展開對話的過程。這種對話體驗遵循著和諧的原則，按照蘇格拉底的說法，就是人的思維活動要與自身保持一致，要與自我形成一致。在和諧的自我內心對話中，知道自己該做什么和不該做什么。這也就解釋了蘇格拉底主張的“無人有意作惡”，當想去作惡時，思維會提醒你：真的想和一個殺人犯生活在一起嗎？因而，在內心的對話體驗中，人避免了作惡。在思維的時候，通過“我”與“我”的對話，力圖使自己的內心聲音保持一致，反思現實“到底該做什么”。在大屠殺中，無思的人放棄思維的能力，僅僅聽從外界的聲音，不會聆聽自己內心的聲音，缺少內心對話的體驗，導致了惡行的出現和行動領域的深重危機和苦難。

為什么在精神生活的一開始，阿倫特將人的思維能力置于首位來考察？上述可見，面對傳統(tǒng)的標準，人需要反思與批判的精神，去看現實善惡，再作判斷，所以人的思維活動在邏輯上理應在先去得以考察，這就是使思維放在首位的原因。人的思維能力的作用是很大的，它直指無思的社會現實。阿倫特的思考是在“過去與未來”之間的考察，經過反思現實的活動人們才能抵制惡行的發(fā)生。面對“無思”的大眾社會，就需要有思維能力的人出現，人的自主的思維能力能夠完善人的精神，醫(yī)治行動領域的頑疾，使“無思”之人變成“有思”之人，使“無思”社會變成“有思”社會，這體現了人的思維能力的政治意義。

意志和思維都面向的是人本身，人運用這種內在的精神能力去面對現實世界，對現實社會發(fā)生的事情作出合乎于理性的思考和選擇。思維是對現有事物的思考，而與思維能力不同的是，人的意志能力面向未來，預測未來，籌劃未來，在這種籌劃中，發(fā)揮意志的作用，意志所具有的這種可預測性，是由將來的不確定性所帶來的。應用于未來的意志引導行動的發(fā)生，思維是對行動的進一步思想，二者對行動都有促進作用。人的思維能力和意志能力共同作為人的內在的能力，發(fā)揮不同的作用，卻都對完善人的精神生活有著很大的意義，同時對行動領域危機的解決發(fā)揮著不可或缺的重要作用。

三、意志與判斷

阿倫特對于人的判斷能力的思考，深受康德的影響，尤其是其三大批判之一的《判斷力批判》。它是康德“未曾寫出的政治哲學”。在康德審美判斷力這部分中，康德是非常重視特殊性的問題的。而阿倫特汲取了康德的養(yǎng)料，也同樣重視特殊性。阿倫特之所以重視特殊性，是與其對于政治的理解和評判是分不開的。在政治生活中，大眾社會發(fā)生著一個個具體的事件，這些具體事件是存在差別的，不可能用整齊劃一的思維方式加以把握。政治與特殊性、差異性、個別性有深刻淵源，要連結在一起去考察。如果分割開來的話，也就出現了“形而上學的恐怖”，重“普遍”而輕“差異”是傳統(tǒng)形而上學的標準和特色。而在政治領域中，具體的政治現象是有差異的和特殊的，不可能用一致的概念體系網羅一切政治現象，要從人自身的理解出發(fā)，從個性出發(fā)面對多元的社會現實，作出正確的判斷。

阿倫特不光討論了特殊性，同樣提出與他人契合的擴大了的精神即 “精神的擴展”?！皵U大了的精神”就是在公共領域中，人要盡可能地擴展自己的思想，聆聽他人的聲音，與他人形成交流，在溝通與討論中獲得他人的同意。通過自我的判斷能力，每個人可以抒發(fā)表達自己的見解和意見進入行動領域，同時要把更多他人的想法考慮進來，在公共的舞臺上亮相，達成和他人的交流和對話溝通，“判斷的力量建立在他人潛在同意的基礎上，在判斷中活躍著的思想過程不像純粹推理的思想過程那樣，是我與我自身的對話，而是首先和始終置身于我和其他人的一種想象的交流當中，即使在我獨自一個人做決定的時候，我也必須最終從想象的交流中，獲得他人的認同。從這種潛在的同意中，判斷獲得了它的特殊有效性”[4]204。這種公共舞臺的交流使人不再僅僅是一個有限的個體，判斷使人超越個體的有限性，這其中所形成的意志意見，便是一種擴大了的精神。

阿倫特的判斷要求人從他人的立場來看待問題，這就要訴諸人所具有的共通感，即共同感覺?？档略谡務撁罆r，在形式的客觀性上，看到人所具有的主觀條件，這就是人共有的共同感覺。共通感具有一種可交流性和可傳達性，是人性中所固有的。例如我們說這朵花很“美”，這并不是在于事物自身有“美”的客觀屬性，而原因在于人所具有的表達這種感受的“主觀普遍性”，人同此心心同此理的共同愿望就是康德的共通感。所以說，共通感的基礎是大家的共同感情，為彼此所普遍共同具有的。因為有了這種共同感覺，人與人之間才構成無障礙的交流，共同在行動領域中彰顯自身。共通感使自我與他人共同在場，這使得自我與他人之間具有了可交流性。這樣，在行動領域中，人在運用自己的判斷能力時，就會期待得到他人的贊同，得到他人同意，共通感使彼此的看法達到協(xié)調一致，這就實現了政治的意見的有效性。

人的意志能力與判斷能力都涉及特殊事物，更接近現象世界，這是二者的共同點。在面對共同的政治的歷史事件時，差異性和復數性顯現出來，每個人身上都具備個體的意志能力和判斷能力。在公共領域之中，每個人的意志和判斷顯現出來，要關切他人的意志和判斷立場，形成各自的言談，聆聽他人的聲音，在公共的舞臺上與他人交流，通過辯論溝通的方式達成一致的意見和見解，這樣就保證了公共領域的有效性和合法性。個體的意志不能凌駕于公共的意志之上，個體的判斷也不能不在乎他人的在場，在行動領域中，“復數性”的人們需要保存政治的多樣性和差異性，才能避免罪惡歷史的重演。

判斷是人內在的能力，判斷是決斷的準備。意志指向未來，籌劃將來，預測以后的事情。通過判斷能夠很好地指導將來，對善惡的思辨和理解能夠引導將來行動領域的走向。阿倫特指出意志只是人的精神生活的一部分，并非能解決所有的問題，她更為看重人的判斷力。人的意志的能力是有限的，畢竟意志存在于私人領域之中，自己與自己展開對話，意志是我的意志與其反面否定的意志間的對抗。判斷雖作為人的一種內在的精神能力，卻直指公共領域，面向行動，為人的政治生活服務，判斷是離行動領域最為貼近的人的能力。

總之，面對“無思”的社會現實，拯救人的精神生活，就需要現代社會的每一個人積極參與公共生活，積極思維，運用自己的意志和判斷能力來實現自身的救贖。人的這三種能力是不可分割的，統(tǒng)一在一起，同時起作用。意志在人的精神生活中，是不可或缺的。如果人沒有意志能力，這在阿倫特看來是不可想象的。人作為行動的存在，居于 “過去與未來之間”，若失去了“未來”這一維度，人類豈不是沒有了“明天”？對于人的可預測性的把握，判斷能力的增強，作出正確的思考，是人面對精神生活應有的態(tài)度，也是對于拯救精神生活的一種合理的方式?！鞍Ｂ鼘徟小弊鳛橐粋€歷史事件一去不返，可是作為精神事件所帶來的深重創(chuàng)痛是否真的能永遠不再來？這是阿倫特最大的隱憂。思維、意志、判斷三者有著各自的維度，共同構成人的精神生活，“思考給判斷和意志提供了可供選擇并加以判斷的 ‘思想之物’；意志給思考和判斷提供了自我的性格，從而給對話式的思考，公正無私并便于交流的判斷提供了基礎。那么判斷，對思考而言：提供孤獨中的思考所不具備的與他人的關聯，即擴展的精神。對意志而言：提供一個由批評者和觀眾組成的公共領域，向其發(fā)送自己的抉擇，讓人愉悅或不快，讓人爭辯和討論”[5]138。在三者的關系中，意志最大的貢獻就是給了人一個“明天”，去與人的過去和現在和解，給人以希望的展現，這就是對人的精神生活的拯救。但思維和意志終究是軟弱的，它們都居于私人領域，與自身對話，而轉變這種局面就必須訴諸于人的判斷力，實現從私人領域向公共領域的轉變。對于在現代性背景下艱難喘息著生存的人類來說，人需要“救贖”。這個“救贖”并非求助于天啟神靈，而是自身的“救贖”，阿倫特訴諸于人的行動生活，所以，就要求我們去行動。

[1][美]漢娜·阿倫特.精神生活·意志[M].姜志輝，譯.南京:江蘇教育出版社,2006.

[2][美]漢娜·阿倫特.精神生活·思維[M].姜志輝，譯.南京:江蘇教育出版社,2006.

[3]張志偉.西方哲學史[M].北京:中國人民大學出版社,2002.

[4][美]漢娜·阿倫特.過去與未來之間[M].王寅麗,張立立，譯.南京:譯林出版社,2011.

[5][美]伊麗莎白·揚-布魯爾.阿倫特為什么重要[M].劉北成,劉小鷗，譯.南京:譯林出版社,2009.

（責任編輯：卞實）

B512.5

A

1008—7974(2013)06—0045—04

2013—08—20

張靜（1987-）女，吉林長春人，吉林大學哲學社會學院在讀博士。研究方向：辯證法理論。