盧立濤,梁 威,沈 茜
(北京師范大學(xué)教育學(xué)部,北京 100875)
教研員,亦即教學(xué)研究人員,是特指在我國各級、各地教研組織中任職的,專職承擔(dān)教研工作的教學(xué)研究人員。這支特殊的隊伍,承擔(dān)著研究、指導(dǎo)、服務(wù)、管理的職能,與一線教師關(guān)系極為密切,并且搭建起了溝通理論與實踐、教育行政部門與第一線教師的“橋梁”,對于促進(jìn)一線教師的專業(yè)成長及我國基礎(chǔ)教育質(zhì)量的提升發(fā)揮著舉足輕重的作用。在我國教師隊伍整體水平不高,發(fā)展極不平衡的情況下,教研員隊伍的存在和建設(shè)尤為重要。[1]
本文通過對我國改革開放以來有關(guān)中小學(xué)教研員的研究進(jìn)行了系統(tǒng)梳理,以此明晰該領(lǐng)域研究的基本態(tài)勢及其中存在的不足,從而為后續(xù)的理論探討及一線實踐提供相關(guān)思考。
現(xiàn)階段,關(guān)于“教研員”方面的相關(guān)研究主要是圍繞教研員的內(nèi)涵與素質(zhì)、角色與職能、教研員專業(yè)發(fā)展、教研活動與學(xué)科教研、教研員人物與現(xiàn)狀調(diào)查等五個方面展開。
1.教研員的內(nèi)涵
關(guān)于教研員內(nèi)涵的研究多是從其職能或角色的角度進(jìn)行探討。例如,劉業(yè)儉(2007)在《“教研員”新解》一文中指出:“顧名思義,‘教’即教學(xué),‘研’即研究,‘員’即人員,新形勢下我們應(yīng)該而且可以把‘教研員’的內(nèi)涵解釋為‘把教學(xué)和研究融為一體的人員’。”[2]陳偉(2009)提出, “教研員”是我國特有的一個約定俗成的稱謂,特指省、市、區(qū)三級教學(xué)研究機(jī)構(gòu)中從事課程、教材、教學(xué)、考試、評價等研究的人員。[3]
但上述從職能或角色的角度進(jìn)行的研究,并沒有很好地體現(xiàn)出教研員群體的“特殊性”。實際上教研員既具備大學(xué)科研人員的研究理性,同時又擁有一線教師的實踐智慧和教育行政人員的業(yè)務(wù)權(quán)威,但又與三者存在本質(zhì)差異:他們的研究工作不同于專門的教育科研人員,多屬“實踐教育理論”性質(zhì)的應(yīng)用研究;他們的教育教學(xué)實踐不同于從事課堂教學(xué)的一線教師,而是發(fā)揮示范和引領(lǐng)的作用;他們的管理工作不同于教育行政人員,而以服務(wù)、指導(dǎo)為旨向。
2.教研員的素質(zhì)探析
在我國,相關(guān)的政策及法令文件等都提出了對教研員所應(yīng)具備的素質(zhì)的基本要求。1990年,國家教委下發(fā)了《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)教學(xué)研究工作的若干意見》,文件中明確提出了對教研員的基本要求,包括“堅持四項基本原則”、“有系統(tǒng)、扎實的學(xué)科基礎(chǔ)理論和專業(yè)知識”、“具有實事求是的思想作風(fēng)和科學(xué)態(tài)度”等。此后,又頒布了若干文件以完善相關(guān)方面的要求,如2000年教育部下發(fā)的《教學(xué)研究室工作規(guī)程(征求意見稿)》,2005年教育部擬訂的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)基礎(chǔ)教育教學(xué)研究工作的意見》等。
在學(xué)術(shù)界,相關(guān)學(xué)者也分別對教研員的素質(zhì)進(jìn)行了探討。例如,時曦(2008)從宏觀的角度對其進(jìn)行了分析,指出:教研員的素養(yǎng)主要包括道德素養(yǎng)、理論素養(yǎng)及教學(xué)專業(yè)素養(yǎng)。[4]丁文平(2009)從教研員專業(yè)發(fā)展的角度出發(fā),指出教研員的專業(yè)素質(zhì)可以劃分為四個方面:專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)心態(tài)與專業(yè)智慧。[5]胡進(jìn)(2011)則研究了在課程改革的新形勢下教研員應(yīng)具備的素質(zhì):終身學(xué)習(xí)的習(xí)慣和專業(yè)可持續(xù)發(fā)展的意識;較高的研究素質(zhì)與能力;符合先進(jìn)理念的管理與組織能力。[6]
綜上,各研究者對于教研員素質(zhì)方面的探討,呈現(xiàn)出兩個顯著特點:研究背景上多圍繞“基礎(chǔ)教育課程改革”進(jìn)行;研究視角上多從廣義(包括道德、知識、能力等各維度)和狹義(將素質(zhì)界定為“能力”,圍繞終身學(xué)習(xí)的能力 、從事教學(xué)指導(dǎo)和解決課堂教學(xué)問題的能力、進(jìn)行教育科學(xué)研究的能力、反思與溝通能力等方面)兩個角度來探討。但總體上看,該領(lǐng)域的研究尚未能構(gòu)建出教研員實然的素質(zhì)“結(jié)構(gòu)”,在研究中除了關(guān)注教研員素質(zhì)結(jié)構(gòu)中的“能力”外,“知識”維度也亟須深入探討。
在我國,教研員承擔(dān)著中小學(xué)課堂教學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)與發(fā)展、教育質(zhì)量評價與監(jiān)控、教師教學(xué)業(yè)務(wù)管理及師資隊伍建設(shè)等多方面的任務(wù),自從2001年新課改啟動后,教研員的角色和職能定位發(fā)生改變,此類問題成為該領(lǐng)域的關(guān)注點。例如:何文明(2012)在研究中指出,教研員角色及教研工作要實現(xiàn)以下幾種轉(zhuǎn)型,即:教研工作從經(jīng)驗型向科研型轉(zhuǎn)變;教研工作從教材教法研究向?qū)W科課程研究轉(zhuǎn)變;從單一集中教研向校本教研與集中教研相結(jié)合的教研范式轉(zhuǎn)變;教研員從“專家”、“領(lǐng)導(dǎo)者”向與教師一起探索的合作者轉(zhuǎn)變。[8]此外,其他研究者也從不同角度對該問題進(jìn)行了探討,這些研究主要涉及到“研究”、“教師的教師”等關(guān)鍵詞。
1.“研究”
研究在教研員角色、職能中占有重要地位,是教研員所有職能的基礎(chǔ),也是教研員適應(yīng)新課程改革的一項重要使命,教研員必須提升自身研究能力并重塑研究職能,[9]成為“專業(yè)人”。潘涌(2003)提出教研員的職業(yè)角色需要一系列的創(chuàng)新,即由國家課程和教學(xué)大綱的詮釋者而成為課程和教學(xué)理論的研究者、由共性化課程的規(guī)范者而成為個性化課程的催生者、由教師教學(xué)水平的鑒定者而成為教師專業(yè)自主化發(fā)展的促進(jìn)者。[10]崔允漷(2009)則提出教研員應(yīng)該成為“專業(yè)的課程領(lǐng)導(dǎo)者”,需要從執(zhí)行教學(xué)政策走向發(fā)展地方課程政策,從研究學(xué)科教學(xué)走向研究課程發(fā)展,從實施“以考代管”走向研究質(zhì)量檢測。[11]也就是說,教研員要扮演五種角色,即:政策執(zhí)行者、課程設(shè)計者、發(fā)展服務(wù)者、專業(yè)指導(dǎo)者及質(zhì)量促進(jìn)者。[12]宋萑(2012)從政策、實踐和理論三維角度來論證教研員作為專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的新角色定位,他指出新時期教研員肩負(fù)的多元職能要求其回歸到能力本位,即建構(gòu)專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力。[13]
總之,圍繞“研究”這一關(guān)鍵詞開展的研究整體上更加強(qiáng)調(diào)教研員的“專業(yè)人”角色,即要從傳統(tǒng)意義上那種依靠個人經(jīng)驗進(jìn)行教學(xué)研究的“匠人”轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢茖W(xué)素養(yǎng)、具備科研能力和知識而進(jìn)行課程研究的“專業(yè)者”, “研究”也因此成為教研員的核心角色和職能。
2.“教師的教師”
“教師的教師”方面的研究基本都是圍繞“教師專業(yè)發(fā)展”來進(jìn)行,具體來說:其一,從教研員對教師專業(yè)發(fā)展影響的性質(zhì)出發(fā)進(jìn)行探討。有研究指出教研員研究的性質(zhì)是實踐教育理論,教研員對教師專業(yè)發(fā)展的影響主要是通過他的研究發(fā)生的,教研員對教師專業(yè)發(fā)展的影響主要是外部影響,通過外部影響引起教師內(nèi)部心理的變化而真正實現(xiàn)教師專業(yè)發(fā)展。[14]其二,從教師專業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)出發(fā)進(jìn)行探討。一般認(rèn)為,教師的專業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)主要包括專業(yè)知識、專業(yè)能力和專業(yè)情意三個方面,教研員也主要是從這幾個角度出發(fā)來促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展。一些研究就從這個視角出發(fā),分別從態(tài)度與情感、知識與能力等維度對教研員作為“教師的教師”進(jìn)行系統(tǒng)分析。其三,從教研工作角度出發(fā)進(jìn)行探討。教研工作是教研員履行職能、發(fā)揮作用的基本載體,教研員對教師專業(yè)發(fā)展的影響也主要是通過教研活動實現(xiàn)的。金一(2006)提出要從改進(jìn)教研方式的角度關(guān)注教師的發(fā)展,即:聚焦校本教研,做好教師專業(yè)引領(lǐng);深入課堂教學(xué),為教師發(fā)展雪中送炭;建立“教研、培訓(xùn)融為一體”的教研模式,適應(yīng)教師發(fā)展。[15]
通過上述對“研究”、“教師的教師”等關(guān)鍵詞的深入分析,基本上可以看出新時期教研員角色和職能的轉(zhuǎn)變軌跡。除此之外,還有極少數(shù)研究者采用歷史總結(jié)法的方法對教研員的職能進(jìn)行了梳理。例如,盧乃桂、沈偉(2010)從時間維度對民國時期、老解放區(qū)及建國后相關(guān)教研機(jī)構(gòu)及人員職能的歷史發(fā)展及演變進(jìn)行了系統(tǒng)分析,指出中國教研員是由“舊經(jīng)驗”(從民國時期的教育所得到的經(jīng)驗)與“新經(jīng)驗”(從老解放區(qū)的教育所獲得的經(jīng)驗)的相互作用而產(chǎn)生;中國教研員的產(chǎn)生并非是對蘇聯(lián)的復(fù)制,而是具有中國傳統(tǒng)的;中國教研員具有專業(yè)與行政的雙重職能。[16]
隨著新課改的推進(jìn),有關(guān)教研員專業(yè)發(fā)展的內(nèi)涵與專業(yè)結(jié)構(gòu)、教研員專業(yè)發(fā)展的問題與途徑等逐漸引起廣泛關(guān)注。
1.教研員專業(yè)發(fā)展的內(nèi)涵與專業(yè)結(jié)構(gòu)
教研員專業(yè)發(fā)展,也就是教研員職業(yè)專業(yè)化的過程,我國學(xué)者一般是以描述性定義來界定其內(nèi)涵。梁芹、蔣豐(2005)在研究中指出教研員專業(yè)發(fā)展是教研員個體專業(yè)不斷發(fā)展的歷程,其本質(zhì)是個體成長的歷程,是教研員不斷獲得新知識、不斷優(yōu)化教研策略、提高專業(yè)能力的過程。[17]時曦(2008)認(rèn)為,教研員的專業(yè)發(fā)展就是教研員的專業(yè)素養(yǎng)不斷提高,專業(yè)水平逐步提升,專業(yè)價值得以實現(xiàn)的過程;其本質(zhì)是教研員教育思想和教育理論走向成熟,教研方式走向多元,教研行為走向民主,教研成果走向?qū)嵺`的過程。[18]
教研員的專業(yè)結(jié)構(gòu)作為教研員成長的“橫向剖面”是理解教研員專業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容。崔允漷(2010)將教研員專業(yè)發(fā)展定位為一名專業(yè)的課程領(lǐng)導(dǎo)者,而不僅僅是學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)者和研究者,基于此,他分析了教研員專業(yè)發(fā)展的內(nèi)容,主要包括:課程發(fā)展能力、專業(yè)服務(wù)能力及自我發(fā)展能力。[19]朱旭東(2011)則從高校專家的角度提出了自己的相關(guān)思考,指出教研員要具備“專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力”,主要包括:課程開發(fā)能力、專業(yè)指導(dǎo)能力、教育測評能力和學(xué)術(shù)研究能力。[20]但總體來說教研員的專業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)是一個科學(xué)的、有內(nèi)在邏輯的系統(tǒng)框架,不僅應(yīng)關(guān)注能力的因素,還應(yīng)包括知識、理念、動機(jī)、態(tài)度等其他各方面因素,該問題需繼續(xù)深入探討。
2.教研員專業(yè)發(fā)展中的問題與途徑
總體上看,關(guān)于教研員專業(yè)發(fā)展中存在的問題的研究,主要是圍繞制度保障與外部支持(如教研員認(rèn)證與培訓(xùn)制度、教育行政部門的支持等)、教研員自身素質(zhì)(如教研意識、理論素養(yǎng)等)這兩個角度進(jìn)行。相應(yīng)地,教研員專業(yè)發(fā)展的對策及途徑主要包括:其一,建立并完善相關(guān)制度(如教研員資格認(rèn)證制度、評價制度及培訓(xùn)制度等)及社會支持體系;其二,教研員采取各種方法和途徑提升自身的素質(zhì)與能力(如:加強(qiáng)終身學(xué)習(xí)能力、主動進(jìn)行專業(yè)反思、提升課程研究能力、重視一線課堂教學(xué)實踐等)。
梁威、盧立濤、黃冬芳(2010)從教研員隊伍建設(shè)角度探討了教研員專業(yè)發(fā)展問題,指出從以下兩個方面來促進(jìn)教研員的專業(yè)發(fā)展:一要對教研員的工作給予明確的專業(yè)定位,建立明確的專業(yè)任職標(biāo)準(zhǔn)、職稱評定和獎勵標(biāo)準(zhǔn);二要成立教研員培訓(xùn)的專門機(jī)構(gòu),針對其工作需要制訂培訓(xùn)方案、設(shè)置培訓(xùn)課程,并將教研員職后培訓(xùn)與其職稱評定建立聯(lián)系。[21]李玲、趙千秋(2011)在研究中指出,教研員專業(yè)發(fā)展中的問題有:教研員專業(yè)發(fā)展目標(biāo)不明確,缺乏制度保障;教研員理論水平和教研經(jīng)驗的滯后性;教研員的定位不準(zhǔn);缺乏有效的評價制度和標(biāo)準(zhǔn)。針對此,教研員應(yīng)從以下幾個方面促進(jìn)自身的專業(yè)發(fā)展,即:成立教研員專業(yè)發(fā)展機(jī)構(gòu),實施教研員資格認(rèn)證制度;加強(qiáng)自身能力的提升;教研員角色的重新定位;建立新的教研員評價體系。[22]以上是對教研員專業(yè)發(fā)展的問題與途徑方面的宏觀、系統(tǒng)的研究,還有研究者從微觀的角度予以探討。例如,藺平(2009)在研究中指出教研員要充分利用和調(diào)動各種本土教育資源來促進(jìn)自身的專業(yè)發(fā)展。[23]鳳廣宇(2009)關(guān)注課堂教學(xué)實踐,提出要以課堂教學(xué)實踐為抓手,開展教研員課堂教學(xué)實踐活動,促進(jìn)教研員專業(yè)發(fā)展。[24]
教研活動與學(xué)科教研方面的研究多是應(yīng)用層面上的探討,相關(guān)研究主要是從以下兩個視角來進(jìn)行的:其一,從宏觀的理論角度來探究教研活動的特點或策略、方式等;其二,從微觀的實踐視角來研究學(xué)科教研活動(或工作)。
宏觀層面上關(guān)于教研員教研活動的研究,基本上都是圍繞“研究、指導(dǎo)、服務(wù)”而展開,教研活動的特點多是基于復(fù)雜的教研活動進(jìn)行總結(jié)的。孫立春、張茂聰、張彩霞(1999)認(rèn)為教研工作具有時代性、超前性、指導(dǎo)性、應(yīng)用性、復(fù)合型、群眾性等特點;教研工作的發(fā)展趨勢主要有:教研思想現(xiàn)代化、工作要求制度化、教研科研一體化、學(xué)科研究綜合化、管理體制系統(tǒng)化、辦公裝備信息化等。[25]朱志平(2003)對教研室功能定位、工作目標(biāo)及現(xiàn)狀進(jìn)行了分析,指出在推進(jìn)新課程過程中,教研室要以課程改革為中心,通過加強(qiáng)課程建設(shè)、改善評價方式、引導(dǎo)校本教育、利用信息技術(shù)等來改善教研方式,積極推進(jìn)以校為本的教學(xué)研究制度,從而充分發(fā)揮教學(xué)研究、指導(dǎo)和服務(wù)等作用。[26]叢立新(2011)在對中小學(xué)教研活動進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上,提出教研活動具有如下幾個特征:“全學(xué)科”——教研活動覆蓋了學(xué)校所開設(shè)的各門課程;“全年級”——教研活動覆蓋了中小學(xué)所有年級;“全員性”——教研活動指向所有教師;“零距離”——教研活動直接以當(dāng)下的教學(xué)任務(wù)為內(nèi)容。[27]
微觀層面上關(guān)于學(xué)科教研活動的研究,基本上涵蓋了兩大方面。從縱向上看,主要是各項具體的教研活動(如聽課、評課、聽評課等)的研究。例如,汪海(2012)在研究中系統(tǒng)梳理了評課的分類、視角、要點及方法,指出“評課能力是由教育理論水平、教育教學(xué)能力以及評課經(jīng)驗積累三個方面所決定的”。[28]從橫向上看,主要是各門學(xué)科的教研活動研究(包括中小學(xué)各學(xué)科、各年級)。例如,田四明(1992)通過分析廣州市中學(xué)語文教研員廖晏鐘教研事跡的分析,為語文教學(xué)及教研活動提供參考。[29]
從現(xiàn)有研究來看,教研應(yīng)用性研究已取得一定的成就,但仍有很大的改進(jìn)空間。比如研究者多針對某一具體學(xué)科高屋建瓴地提出許多“應(yīng)然”措施,而對各學(xué)科的性質(zhì)及特征缺乏深入分析,使得這些措施在現(xiàn)實中的可行性大打折扣。
優(yōu)秀教研員個人事跡紀(jì)實研究在“教研員”研究領(lǐng)域中占有很大比重,該領(lǐng)域的研究主要是由一線教研員、教師或教育行政工作者承擔(dān),研究對象涉及到各學(xué)科、(中小學(xué))各年級,研究方法多采用“白描”的手法來呈現(xiàn)優(yōu)秀教研員的教研活動或成長經(jīng)歷。例如,梁偉國(1996)對語文教研員申士昌及其教研活動進(jìn)行了系統(tǒng)研究。[30]岳乃紅(2010)則在研究中回顧了她作為語文教研員從班級到學(xué)校再到整個區(qū)域推廣兒童閱讀的做法與感受等。[31]
關(guān)注優(yōu)秀教研員的教研實踐和成長經(jīng)歷,這對于其他一線教研員的發(fā)展而言無疑具有很大的啟發(fā)意義和價值,但這方面的研究多局限于對教研員活動或事跡的淺層次描述,而很少采用規(guī)范、嚴(yán)格的教育科學(xué)研究方法對其進(jìn)行深入挖掘,研究價值大打折扣。
此外,“教研員”方面的研究中還有部分是關(guān)于教研員現(xiàn)狀調(diào)查方面的實證研究,該領(lǐng)域的研究多采用嚴(yán)格設(shè)計的調(diào)查工具(如問卷)和技術(shù)對教研員隊伍概況、教研員的選拔與考評、教研員參與課改狀況、教研員科研能力等方面進(jìn)行比較客觀、科學(xué)的分析。例如,李平(2007,2008)等曾以湖北省教研員為研究對象,采用問卷調(diào)查的方法對湖北省部分市、區(qū)(縣)中小學(xué)體育教研員進(jìn)行調(diào)查,從而揭示湖北省體育教研員隊伍的現(xiàn)狀及能力素質(zhì)等。[32][33]
縱觀教研員的相關(guān)研究,研究主體主要以教研員為主。研究主體不同,其所關(guān)注的內(nèi)容,所采用的研究方法就會有很大的差異。據(jù)統(tǒng)計,教研員及其專業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的研究70%以上都是由一線教研員或教研室行政人員承擔(dān)的,研究主體既是主要研究者,同時又是研究對象,這一定程度上導(dǎo)致其無法客觀、理性地看待問題,研究視野、研究方法等都會或多或少地會受到影響?;诖?,該領(lǐng)域的研究主體亟須多元化,一方面教育科研機(jī)構(gòu)(如高校)的相關(guān)人員要逐漸加強(qiáng)對教研員群體的重視,以“局外人”的身份從理論視角來探討若干問題(如教研員專業(yè)發(fā)展、教研員實踐性知識、教研員角色轉(zhuǎn)變等);另一方面,中小學(xué)教師也應(yīng)逐步參與到相關(guān)問題的研究中,作為教研員的“服務(wù)”對象,一線教師對其素質(zhì)、角色與職能等有著直接的感性認(rèn)識和體驗,從“教研對象”角度出發(fā)來分析這些問題可以為該領(lǐng)域的研究注進(jìn)“新鮮血液”。
該領(lǐng)域的研究主要是采用經(jīng)驗總結(jié)、理論思辨的方法進(jìn)行,多是從某一角度單純地總結(jié)經(jīng)驗,抑或進(jìn)行簡單的理論演繹(如教研員的專業(yè)結(jié)構(gòu)與素質(zhì)就多是從教師專業(yè)發(fā)展中演繹而來),實證性研究(量的研究和質(zhì)的研究)并不多見。研究方法的單一性使得教研員領(lǐng)域的整體研究質(zhì)量和水平都亟待提高。例如,關(guān)于教研員角色與職能的研究,各研究者根據(jù)新課程改革以來的新背景,指出教研員應(yīng)重新進(jìn)行角色和職能的定位(如:應(yīng)成為課程的研究者、開發(fā)者,以及政策的執(zhí)行者等),但教研員是否能夠承擔(dān)這樣的角色或應(yīng)該如何承擔(dān)這樣的角色則缺乏實證性研究,教研員專業(yè)發(fā)展方面的研究也呈現(xiàn)出同樣的問題。因此,從方法論層面來看,實證性研究須加強(qiáng),人文或解釋主義方法也有待加入,方法的完善及科學(xué)化、多元化一定程度上可以保證研究的科學(xué)性,從而提升整體的研究質(zhì)量和水平。
總之,現(xiàn)階段關(guān)于“教研員”方面的研究雖在研究內(nèi)容、研究方法、研究主體等方面尚存在不足,但取得的豐碩研究成果卻不容忽視,這對于后續(xù)相關(guān)研究的深入開展具有重要的借鑒和啟發(fā)意義。
[1]梁威,盧立濤,黃冬芳.撬動中國基礎(chǔ)教育的支點——中國特色教研制度的發(fā)展研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2011.
[2]劉業(yè)儉.“教研員”新解[N].中國教師報,2007-05-16(B01).
[3]陳偉.新課程背景下郊區(qū)教研員素養(yǎng)提高的實踐研究[D].上海:華東師范大學(xué),2009.
[4][18]時曦.教研員專業(yè)成長之路[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2008.
[5]丁文平.教研員專業(yè)發(fā)展——一個不應(yīng)忽視的話題[J].湖南教育,2009,(8):50-52.
[6]胡進(jìn).新形勢下教研員的素質(zhì)[J].教育科學(xué)研究,2003,(4):54-55.
[7]趙起月.課程改革背景下教研員角色的個案研究[D],上海:華東師范大學(xué),2009.
[8]何文明.論教研員在校本教研中的角色轉(zhuǎn)換和指導(dǎo)策略[J].上海教育科研,2012,(5):61-63.
[9]魏宏聚.課程范式轉(zhuǎn)型與教研員角色重塑[J].中國教育學(xué)刊,2010,(3):47-49.
[10]潘涌.論新課程與教研員職業(yè)角色的創(chuàng)新[J].全球教育展望,2003,(1):61-64.
[11][19]崔允漷.論教研室的定位與教研員的專業(yè)發(fā)展[J].上海教育科研,2009,(8):4-8.
[12]李麗樺,張肇豐.新時期教研員專業(yè)發(fā)展問題的討論[J].上海教育科研,2009,(8):9-13.
[13]宋萑.論中國教研員作為專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的新角色理論構(gòu)建[J].教師教育研究,2012,(1):18-24.
[14]殷志堅.論教研員對教師專業(yè)發(fā)展的影響[J].教育理論與實踐,2008,(28):46-47.
[15]金一.淺議教研員在教師專業(yè)發(fā)展中的作用[J].延邊教育學(xué)院學(xué)報,2006,(20):26-28.
[16]盧乃桂,沈偉.中國教研員職能的歷史演變[J].全球教育展望,2010,(7):66-70.
[17]梁芹,蔣豐.對教研員專業(yè)發(fā)展的研究[J].成都教育學(xué)院學(xué)報,2004,(10):22-24.
[20]朱旭東在“慶祝第二十七個教師節(jié)暨2011·中國教師發(fā)展論壇”上的講話,2011-09-17.
[21]梁威,盧立濤,黃冬芳.中國特色基礎(chǔ)教育教學(xué)研究制度的發(fā)展[J].教育研究,2010,(12):77-82.
[22]李玲,趙千秋.教研員專業(yè)發(fā)展的困境與對策[J].教學(xué)與管理,2011,(22):10-12.
[23]藺平.本土資源的開發(fā)與教研員的專業(yè)發(fā)展[J].教育革新,2009,(1):7-8.
[24]鳳廣宇.教研員專業(yè)發(fā)展的抓手:課堂教學(xué)實踐[J].上海教育科研,2009,(8):16-17.
[25]孫立春,張茂聰,張彩霞.基礎(chǔ)教育教研工作的若干思考[J].中國教育學(xué)刊,1999,(3):58-60.
[26]朱志平.改善教研方式,提升教研水平[J].全球教育展望,2003,(8):51-55.
[27]叢立新.中國基礎(chǔ)教育三級教研組織研究[J].教育科學(xué)研究,2011,(9):10-11.
[28]汪海.關(guān)于教研員評課幾個問題的研究[J].教育探索,2012,(5):119-120.
[29]田四明.人們稱他為語文活動家——廣州市中學(xué)語文教研員廖晏鐘事略[J].語文教學(xué)通訊,1992,(2):10-11.
[30]梁偉國.怎樣才能當(dāng)好語文教研員—特級教師申士昌訪談錄[J].人民教育,1996,(5):42-43.
[31]岳乃紅.我愿做推廣閱讀的倔強(qiáng)草根—一位小學(xué)語文教研員的兒童閱讀推廣之路[N].中國教育報,2010-07-22(5).
[32]李平,張勇平,楊清明.湖北省體育教研員隊伍現(xiàn)狀的研究——市、區(qū)(縣)體育教研員能力素質(zhì)的調(diào)查[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2007,(1):69-72.
[33]李平,胡安義.湖北省體育教研員隊伍現(xiàn)狀的研究——市、區(qū)(縣)體育教研員能力素質(zhì)的調(diào)查[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2008,(9):86-89.