張 璐，鄒崇理

（1.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)外文學(xué)院，江蘇徐州221116；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所，北京100732）

形名修飾結(jié)構(gòu)是自然語(yǔ)言中普遍存在的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，由作為中心語(yǔ)的名詞和作為修飾成分的形容詞構(gòu)成。從范疇語(yǔ)法的視角看，西方學(xué)術(shù)界對(duì)于形容詞修飾語(yǔ)與名詞中心語(yǔ)的關(guān)系一直未有定論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為二者是合取關(guān)系（intersection），名詞中心語(yǔ)和形容詞的語(yǔ)義類型都是＜e，t＞，對(duì)形名修飾結(jié)構(gòu)進(jìn)行合取運(yùn)算得到的表達(dá)式其語(yǔ)義類型仍為＜e，t＞。另一種觀點(diǎn)以蒙太格語(yǔ)法為代表，把英語(yǔ)普通名詞的類型規(guī)定為＜e，t＞，形容詞的類型是＜＜e，t＞，＜e，t＞＞，這是一種函項(xiàng)運(yùn)算的思想，即形容詞的語(yǔ)義類型對(duì)普通名詞的語(yǔ)義類型進(jìn)行函項(xiàng)貼合運(yùn)算，得到的形名結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義類型為＜e，t＞。從上述兩種觀點(diǎn)可以看出，盡管學(xué)者們對(duì)形名修飾結(jié)構(gòu)的句法生成與語(yǔ)義解釋存在異議，但是大家都將普通名詞和形名結(jié)構(gòu)本身賦予＜e，t＞的語(yǔ)義類型。因此，有關(guān)形名修飾結(jié)構(gòu)的研究重心就落在了形容詞的語(yǔ)義類型如何確定的問(wèn)題上。

一、形名修飾結(jié)構(gòu)中的形容詞

早在1929年，Jespersen就對(duì)形容詞與名詞之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，名詞指稱物體，形容詞指稱這些物體具備的性質(zhì)，而每個(gè)物體都有許多區(qū)別性的特征，形容詞就是對(duì)性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分的標(biāo)記。兩種不同的指稱表明名詞與形容詞語(yǔ)義上的差異，二者的語(yǔ)義類型在本質(zhì)上是不同的[1]。Wierzbick（1988）則指出，形容詞與名詞之間既相互關(guān)聯(lián)又相互區(qū)別：名詞指稱具有一定特征的一類事物，形容詞則指稱特征；名詞具有“類”的屬性，形容詞則具有所謂區(qū)別特征[2]。

在蒙太格把形式化方法引入到自然語(yǔ)言分析之前，中西方理論語(yǔ)言學(xué)界對(duì)形容詞的研究基本上采取的是語(yǔ)料庫(kù)的方式，在大量語(yǔ)言事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)形容詞進(jìn)行分類，對(duì)其句法和語(yǔ)義特征進(jìn)行描述。就漢語(yǔ)形容詞的研究來(lái)說(shuō)，朱德熙先生在其《現(xiàn)代漢語(yǔ)形容詞研究》一文中，對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)的形容詞進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，認(rèn)為現(xiàn)代漢語(yǔ)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，形名修飾結(jié)構(gòu)中的形容詞是名詞性的，而作為修飾語(yǔ)的復(fù)雜形容詞必須加“的”變?yōu)槊~性的成分。朱德熙先生認(rèn)為，從語(yǔ)法功能看，形容詞可以分為簡(jiǎn)單形容詞和復(fù)雜形容詞。簡(jiǎn)單形容詞是形容詞的基本形式，包括單音節(jié)形容詞（如“高”、“矮”）和一般的雙音節(jié)形容詞（如“干凈”、“聰明”）；復(fù)雜形容詞則包括重疊式形容詞（如“清清楚楚”）、帶后加成分的形容詞（如“急匆匆”、“傻了吧唧”）、以形容詞為中心構(gòu)成的詞（如“很高”、“十分優(yōu)秀”、“又快又好”），以及諸如“冰涼”、“鮮紅”這類可重疊為“冰涼冰涼”、“鮮紅鮮紅”的形容詞形式。朱德熙認(rèn)為，兩類形容詞在詞匯意義上差別不大，但是在句法功能上卻是不同的，簡(jiǎn)單形容詞表示性質(zhì)，復(fù)雜形容詞表示的則是性質(zhì)的狀態(tài)，復(fù)雜形容詞在修飾名詞中心語(yǔ)的時(shí)候，需要加上結(jié)構(gòu)助詞“的”，變成名詞性的成分[3]3～41。

1970年，蒙太格在English as a Formal Language一文中指出，英語(yǔ)中大部分的形容詞具有合取的功能（intersection function）。比如dead tree表示為存在一個(gè)物體，在給定的可能世界中，這一物體既具備tree的性質(zhì)，同時(shí)也具備dead的性質(zhì)。但是蒙太格同時(shí)發(fā)現(xiàn)這種處理方法并非適用于所有的形名結(jié)構(gòu)。比如，英語(yǔ)中的表達(dá)式big ant就不能看作是一個(gè)物體同時(shí)兼?zhèn)鋌ig和ant的性質(zhì)，因?yàn)橹辽僭诂F(xiàn)實(shí)的可能世界中，A big ant is a big entity這一解讀不能成立。于是蒙太格將諸如big這類形容詞看作是對(duì)ant起限制作用的一種所謂子性質(zhì)（subproperty）。換言之，big作用的范圍不是世界中的全部物體，而只在ant范圍內(nèi)，區(qū)分大螞蟻或小螞蟻。

但英語(yǔ)中形名結(jié)構(gòu)還存在許多其他情況，比如false friend、possible president等等，上述分類還不足以說(shuō)明這些情況，蒙太格本人也未進(jìn)一步研究。于是美國(guó)形式語(yǔ)義學(xué)家帕蒂[4～6]（B.Partee）延續(xù)了蒙太格的研究，將英語(yǔ)中的形容詞區(qū)別為四類：其一為合取型形容詞（intersective），與名詞搭配，獲得的形名結(jié)構(gòu)語(yǔ)義解釋是形容詞的語(yǔ)義解釋與名詞的語(yǔ)義解釋的合取，例如red car的語(yǔ)義解釋可以表示為║red car║=║（something which is）red║∩║（something which is a）car║；其二是類屬型形容詞（subsective），與名詞搭配，所構(gòu)成的形名結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義解釋不能簡(jiǎn)單地分析成形容詞及名詞語(yǔ)義解釋的合取，其解釋更適合看作是名詞語(yǔ)義解釋的一個(gè)子類，如║skillful craftsman║?║craftsman║；其三是否定型形容詞（privative），其語(yǔ)義解釋既不能處理為形容詞語(yǔ)義解釋與名詞語(yǔ)義解釋的合取，例如║false friend║≠║（something which is）false║∩║（something which is a）friend║，同時(shí)也不能處理為名詞語(yǔ)義解釋的一個(gè)子類，即║false friend║?║friend║，但是至少能夠確定║false friend║∩║friend║=?；最后是非否定型形容詞（non－privative），例如former president，這一形名結(jié)構(gòu)不符合上述三種中任何一種解讀方式。在后續(xù)的研究中，帕蒂吸取了認(rèn)知科學(xué)關(guān)于心理凸顯的解釋，認(rèn)為在false gun這樣的結(jié)構(gòu)中，gun本身具有一系列凸顯的語(yǔ)義特征（如［+kill］、［+bullet］、［+fire］等），而false這一修飾語(yǔ)的添加是對(duì)gun本身凸顯的語(yǔ)義特征的弱化，使得gun原本具有的一些典型特征消失而徒具其表（比如一把仿真玩具槍能夠開(kāi)火，也需要子彈，但是不具有殺傷力）。false的這種作用與a big flee中的big的作用某種意義來(lái)說(shuō)是相似的，因此可以歸于類屬型形容詞。至于former、possible這類形容詞，在某一可能世界中，它們與中心語(yǔ)名詞所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)有成真的可能，參照可能世界的因素，則這類形容詞同樣能夠歸于類屬型形容詞。

在國(guó)內(nèi)，劉壯虎教授[7]（2000）發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)中的形容詞也存在類似的情況。他認(rèn)為，同自然語(yǔ)言中形名結(jié)構(gòu)的兩類形容詞相對(duì)應(yīng)，邏輯中的謂詞也可分為兩類：一類是類謂詞，例如，“紅車”這類形名結(jié)構(gòu)中形容詞對(duì)應(yīng)的謂詞所表達(dá)的實(shí)際是與“車的物體類”相交的“紅的物體類”；另一類則是性質(zhì)謂詞①“性質(zhì)謂詞”由于在句法和語(yǔ)義方面都與我們通?？坍?huà)謂詞的方式不同，所以，在后期的研究中，劉壯虎往往采用“性質(zhì)詞”對(duì)其進(jìn)行說(shuō)明，以免誤導(dǎo)讀者以為它們是謂詞。據(jù)此，類謂詞也就不必專門(mén)提出，因此，在劉壯虎2000年以后的研究中，往往直接使用“謂詞”。，例如，“大跳蚤”這類形名結(jié)構(gòu)中“大”對(duì)應(yīng)的謂詞就是性質(zhì)謂詞，它對(duì)類謂詞進(jìn)行限制，其結(jié)果不能理解為“大的物體類”（因?yàn)樘楸旧硎切〉模└疤榈奈矬w類”的交集，而應(yīng)理解為在“跳蚤的物體類”范圍內(nèi)，存在“大的跳蚤”這一子類。劉壯虎從邏輯角度提出的類謂詞實(shí)際上相當(dāng)于帕蒂所謂自然語(yǔ)言中形名結(jié)構(gòu)中的交集型形容詞，這里的形容詞和它修飾的普通名詞同類型，其語(yǔ)義的組合體現(xiàn)出類型匹配的思想；而劉壯虎提出的性質(zhì)謂詞則相當(dāng)于帕蒂的類屬型形容詞，這里的形容詞和普通名詞的類型不同，其語(yǔ)義組合體現(xiàn)出函項(xiàng)運(yùn)算的精神。

二、形名結(jié)構(gòu)及其虛化成分的范疇語(yǔ)法分析

在漢語(yǔ)中，朱德熙先生對(duì)形名修飾結(jié)構(gòu)中的形容詞有過(guò)系統(tǒng)的論述，他認(rèn)為名詞的修飾語(yǔ)也應(yīng)該是名詞性的：“在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，最宜于修飾名詞的不是形容詞，而是名詞。這是漢語(yǔ)的一個(gè)顯著的特點(diǎn)。”[3]15以此為依據(jù)，黃師哲提出針對(duì)漢語(yǔ)形名修飾結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義類型匹配論（Type Matching Constraint on Modification）[8]，認(rèn)為形容詞與其修飾的中心語(yǔ)之間是交集關(guān)系，故修飾語(yǔ)與被修飾的語(yǔ)義類型必須等同。但是，黃師哲的處理方式也存在一些問(wèn)題。首先，在邏輯工具上，黃師哲采用的是Chierchia的性質(zhì)論（Property Theory）[9～11]。性質(zhì)論認(rèn)為，所有充當(dāng)論元的語(yǔ)法成分，在語(yǔ)義上都可以被處理為個(gè)體類型e。這種邏輯工具盡管能夠在一定程度上為朱德熙先生觀察到的形容詞修飾語(yǔ)的名詞特性提供理論支撐，但是卻導(dǎo)致對(duì)漢語(yǔ)普通名詞的異常處理。按照類型相配論，漢語(yǔ)的普通名詞在與簡(jiǎn)單形容詞進(jìn)行搭配時(shí)，需要被指派為e類型，而在與復(fù)雜形容詞搭配時(shí)，又需要指派為＜e，t＞類型，對(duì)作為中心語(yǔ)的名詞的類型指派因?yàn)槠浯钆涞男稳菰~不同而需要不同的指派，這不符合人們使用語(yǔ)言的直覺(jué)。此外，漢語(yǔ)形名結(jié)構(gòu)中大量存在的結(jié)構(gòu)助詞“的”，在類型相配論下也無(wú)法得到令人滿意的處理。盡管黃師哲認(rèn)為，有些形名結(jié)構(gòu)中“的”必須存在，以供將修飾語(yǔ)的類型提升為能夠與后面的中心語(yǔ)名詞相配的類型，卻無(wú)法解釋在那些不必要有“的”的形名結(jié)構(gòu)中，可以省略的“的”的語(yǔ)義類型如何處理，更重要的是無(wú)法解釋包含類屬型形容詞的形名結(jié)構(gòu)的情況。

于是，我們?cè)赑artee以及劉壯虎等人對(duì)形容詞研究的基礎(chǔ)上，以混合范疇類型邏輯為工具，嘗試在范疇語(yǔ)法體系下對(duì)漢語(yǔ)形名結(jié)構(gòu)進(jìn)行刻畫(huà)。在此之前，關(guān)于形名修飾結(jié)構(gòu)我們需要做一些語(yǔ)言學(xué)方面的澄清。本文對(duì)形容詞進(jìn)行分類時(shí)，考慮的是它們與名詞之間的句法和語(yǔ)義關(guān)系，以便進(jìn)一步使用邏輯工具進(jìn)行推演，以實(shí)現(xiàn)句法語(yǔ)義的可計(jì)算研究的目的。我們認(rèn)為漢語(yǔ)形名結(jié)構(gòu)中的形容詞可以區(qū)分為合取型形容詞（包括“勇敢”、“聰明”、“紅（的）”等）和類屬型形容詞（包括“大（的）”、“假（的）”）等。相應(yīng)地，形名修飾結(jié)構(gòu)就可分為合取型形名結(jié)構(gòu)與類屬型形名結(jié)構(gòu)。

需要注意的是，與英語(yǔ)形名結(jié)構(gòu)不同，漢語(yǔ)形名結(jié)構(gòu)中往往帶有結(jié)構(gòu)助詞“的”這一虛化成分。比如，英語(yǔ)beautiful girl對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)表述為“美麗姑娘”，但是，也常常表述為“美麗的姑娘”，兩種表述并不存在語(yǔ)義差別?！暗摹痹诰浞ㄉ嫌刑囟ㄗ饔?，而語(yǔ)義上卻沒(méi)有對(duì)應(yīng)物，是一種虛化成分。在基于規(guī)則的邏輯語(yǔ)義理論中，使用純粹的規(guī)則保證“的”不參與語(yǔ)義運(yùn)算[11]，但這種處理是前提不敏感。對(duì)斜線算子添加模態(tài)標(biāo)記的多模態(tài)組合范疇語(yǔ)法啟發(fā)我們，這是一種前提敏感的邏輯語(yǔ)義學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)“大詞庫(kù)和小規(guī)則”的做法。在詞庫(kù)中，給結(jié)構(gòu)助詞“的”指派帶特定模態(tài)標(biāo)記的范疇，也就圈定了它在合取型形名結(jié)構(gòu)中能夠被略去的特定語(yǔ)境。另一方面，“的”的范疇也能夠在類屬型形名結(jié)構(gòu)中發(fā)揮通常的函項(xiàng)貼合的作用。

綜上所述，在混合范疇類型邏輯的詞庫(kù)中，我們首先對(duì)合取型形容詞（如“美麗”）、作為中心語(yǔ)的名詞（如“姑娘”、“螞蟻”）以及形名結(jié)構(gòu)中的虛化成分“的”等指派特定的i－范疇；對(duì)類屬型形容詞（如“大”）做特殊處理，指派j－范疇，即NL－范疇①這里所謂i范疇是滿足省略結(jié)構(gòu)公設(shè)的范疇，而NL范疇是指滿足最小的蘭貝克演算運(yùn)算規(guī)律的范疇。。其次，為形名結(jié)構(gòu)中的虛化成分增加省略的結(jié)構(gòu)公設(shè)K：A·iB→A，據(jù)此能夠使表達(dá)式“美麗的”獲得與“美麗”同樣的句法范疇；同樣，我們?yōu)楹先⌒托蚊Y(jié)構(gòu)增加合并的結(jié)構(gòu)公設(shè)M：A·iA→A，使得對(duì)合取型形名結(jié)構(gòu)能夠獲得與類型相配論同樣的處理結(jié)果。以“美麗的姑娘”為例，基于黃師哲類型相配論的形名結(jié)構(gòu)可做如下推演（在不引起混淆的情況下，省略NL－范疇的下標(biāo) j）：

也可以直接生成“美麗姑娘”的推演：

而針對(duì)類屬形容詞的形名結(jié)構(gòu)，我們需要對(duì)帶不同下標(biāo)的斜線算子之間的從屬關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明。為了能夠在統(tǒng)一的混合系統(tǒng)中獲得對(duì)兩類形名結(jié)構(gòu)的刻畫(huà)，我們?cè)黾訌膶俟O(shè)，使得添加i標(biāo)記的范疇類型邏輯系統(tǒng)能夠與NL系統(tǒng)進(jìn)行溝通。比如，我們通過(guò)增加從屬公設(shè)推出S′：A/iB→A/B，據(jù)此能夠進(jìn)行下述推演：

三、處理漢語(yǔ)形名結(jié)構(gòu)的混合范疇類型邏輯系統(tǒng)

對(duì)以上關(guān)于漢語(yǔ)形名結(jié)構(gòu)及其虛化成分的混合范疇類型推演進(jìn)行抽象，就獲得混合的范疇類型邏輯系統(tǒng)，其構(gòu)造如下：A.句法部分

筆者特別定義i－范疇集CATi：（這里把F/iF和FiF和部分F·iF提出來(lái)）

（1）若 A，B∈CAT，則 AiB，A/iB·CATi；

（2）若 A，B∈CATi且 B≠A，則 A·iB∈CATi；

（3）若 A∈CATi，則 A·iA∈CATi。

上述定義說(shuō)明：（1）由i－斜線算子為主聯(lián)結(jié)詞的函子范疇是i－范疇；（2）A和B都是i－范疇且二者不相同，則 A·iB 是 i－范疇；（3）若 A 是 i－范疇，則 A·iA 是 i－范疇。

公理和結(jié)構(gòu)公設(shè)：

I：A→A 等同公理

K：A·iB→A 這里A，B∈CATi省略公設(shè)

M：A·iA→A 這里A∈CATi合并公設(shè)

S：A·jB→A·iB 這里至少B不是i－范疇 從屬公設(shè)

通常的冗余規(guī)則和傳遞規(guī)則：

（1）A→C/iB├ ┤A·iB→C├ ┤B→CiA

（2）A→C/jB├ ┤A·jB→C├ ┤B→CjA

（3）A→B，B→C├ A→C據(jù)等同公理和冗余規(guī)則可以推出如下定理：

（4）C/iB·iB→C

（5）A·iCiA→C

（6）C/jB·jB→C

（7）A·jCjA→C

證明定理（4）：

（a）C/iB→C/iB （據(jù)等同公理）

（b）C/iB·iB→C （據(jù)（a）用冗余規(guī)則（1））

定理（5）、（6）和（7）證明類似定理（4），此處從略。

處理漢語(yǔ)形名結(jié)構(gòu)要用到的定理：

S′ A/iB→A/jB

證明：

（a）A/iB·jB→A/iB·iB （據(jù) S）

（b）A/iB·iB→A （據(jù)定理（4））

（c）A/iB·jB→A （（a），（b）傳遞）

（d）A/iB→A/jB （據(jù)（c）用冗余規(guī)則（2））

B.框架語(yǔ)義學(xué)

（1）框架限制：

（*）?xyz（Rixyz?y?ix） 這里 y和 z都是 i-部分①這里補(bǔ)充定義：y是i-部分，當(dāng)且僅當(dāng)y∈v（A）且A是i-范疇。

（**）?xy（Rixyy?y?ix） 這里 y 是 i-部分

（***）?xyz（Rjxyz?Rixyz）

（2）語(yǔ)義解釋（對(duì)兩類斜線算子和積算子分別定義）：

v（A·iB）={x|?y?z［Rixyz&y∈v（A）&z∈v（B）］}

v（A/iB）={y|?x?z［Rixyz&z∈v（B）?x∈v（A）］}

v（AiB）={z|?x?y［Rixyz&y∈v（A）?x∈v（B）］}

v（A·jB）={x|?y?z［Rjxyz&y∈v（A）&z∈v（B）］}

v（A/jB）={y|?x?z［Rjxyz&z∈v（B）?x∈v（A）］}

v（AjB）={z|?x?y［Rjxyz&y∈v（A）?x∈v（B）］}

有效性定義：

形如 A→B 的定理是有效的，當(dāng)且僅當(dāng)，v（A）?v（B）。

可靠性定理：

如果A→B是定理，那么A→B是有效的。

證明：

等同公理的有效性顯然。

K 的有效性：令 x∈v（A·iB），據(jù) i-積算子的語(yǔ)義定義得：?y?z［Rixyz&y∈v（A）&z∈v（B）］。K 要求A和B都是i-范疇，則y和z都是i-部分。于是取出Rixyz據(jù)（*）分離得：y?ix。據(jù)子結(jié)構(gòu)邏輯的性質(zhì)，x 比 y 承載更多的信息，取出 y∈v（A）可得：x∈v（A）。因此，若 x∈v（A·iB）則 x∈v（A），即 v（A·iB）?v（B），即 A·iB→A 是有效的。

K的有效性證明是類似的。

S 的有效性：令 x∈v（A·jB），根據(jù) j-積算子的語(yǔ)義定義：?y?z［Rjxyz&y∈v（A）&z∈v（B）］。取出Rjxyz據(jù)（***）分離得：Rixyz。據(jù)此取出 y∈v（A）和 z∈v（B）合并得：?y?z［Rixyz&y∈v（A）&z∈v（B）］。即 x∈v（A·iB）。因此，S 是有效的。

通常的冗余規(guī)則和傳遞規(guī)則的保持有效性的證明如通常。 □

完全性定理：

如果A→B是有效的，那么A→B是定理。

先給出典范模型〈W，Ri，Rj，?i，v〉的定義：

W是系統(tǒng)中所有范疇的集合

x∈v（p）當(dāng)且僅當(dāng)├ x→p p是原子范疇

Rixyz當(dāng)且僅當(dāng)├ x→y·iz

Rixyy當(dāng)且僅當(dāng)├ x→y·iy

y?ix當(dāng)且僅當(dāng)├ x→y

Rjxyz當(dāng)且僅當(dāng)├ x→y·jz

y是i－部分，當(dāng)且僅當(dāng)y是i－范疇

該典范模型是滿足框架限制（*）、（**）和（***）的模型。

證明（*）：設(shè) Rixyz，同時(shí)（*）要求 y和 z都是 i－部分，據(jù)典范模型的定義可得：├ x →y·iz并且 y，z都是i－范疇，據(jù)K傳遞得：├ x→y。據(jù)典范模型定義得：y?ix。

（**）和（***）的證明是類似的，從略。

真值引理：

對(duì)任意 B：A∈v（B）當(dāng)且僅當(dāng)├A→B

證明施歸納于B的構(gòu)造，其過(guò)程如常，此處從略。

完全性定理的證明：題設(shè)A→B是有效的。假設(shè)A→B不是定理，即├/A→B。據(jù)真值引理得：A?v（B）。系統(tǒng)總有├A→A，據(jù)真值引理得：A∈v（A）。所以 v（A）?v（B），即 A→B 不是有效的，與假設(shè)矛盾。因此，A→B是定理。 □

四、結(jié)束語(yǔ)

形名結(jié)構(gòu)是自然語(yǔ)言中的普遍現(xiàn)象，而漢語(yǔ)形名結(jié)構(gòu)也體現(xiàn)出自身的獨(dú)特之處，比如形名結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)虛化成分“的”字，等等?；旌戏懂狀愋瓦壿嫞鳛榉懂犝Z(yǔ)法的新發(fā)展，將多模態(tài)組合范疇語(yǔ)法的前提敏感特征帶入了范疇類型邏輯，使得范疇類型邏輯可以對(duì)自然語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行更為準(zhǔn)確的刻畫(huà)，這種邏輯工具無(wú)疑對(duì)處理漢語(yǔ)這一意合型語(yǔ)言具有值得期待的前景。

[1]Otto Jesperson.The Philosophy of Grammar[M].London：Allen and Unwin，1929.

[2]Anna Wizerzbicka.What’s a noun?（or：How do nouns differ from adjectives?）[M]//in Anna Wizerzbicka.The Semantics of Grammar.Amesterdam：John Benjamins，1988.

[3]朱德熙.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[4]Barbara Partee.Lexical Semantics and Compositionality[M]//in Lila Gleitman and Mark Liberman（eds.）.An Invitation to Cognitive Science（2nd edition）.Vol.1：Language.311－360.Cambridge：The MIT Press，1995.

[5]Barbara Partee.Privative adjectives：Subsective plus Coercion[C].note dedicated to Hans Kamp on the occasion of his 60th birthday，2001.

[6]Barbara Partee.Meaning postulates and the lexicon，adjective meanings[C].Lecture 4.for Formal semantics and the lexicon，on March 3，in RGGU，2005.

[7]劉壯虎.復(fù)合謂詞的邏輯系統(tǒng)[J].自然辯證法研究，2006，16（增刊）.

[8]黃師哲.語(yǔ)義類型相配論與多種語(yǔ)言形名結(jié)構(gòu)之研究[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2008，（2）.

[9]Chierchia.Topics in the Syntax and Semantics of Indefinites and Gerunds[D].Amherst：University of Massachusetts，1984.

[10]Chierchia.Formal Semantics and the Grammar of Predication[J].Linguistic Inquiry，1985，16（3）.

[11]Chongli Zou，Kesheng Li，Lu Zhang.The Categorical Logic of Vacuous Components in Natural Language[M]//in Hans van Ditmarsch etc（eds）.Logic，Rationality，and Interaction.Third International Workshop LORIIII Processdings，2010.

[12]朱德熙.從方言和歷史看狀態(tài)形容詞的名詞化兼論漢語(yǔ)同位性偏正結(jié)構(gòu)[J].方言，1993，（2）.