趙秀鳳 黃 潔

(中國石油大學(xué)，北京102249)

1 引言

自從“認(rèn)知詩學(xué)”這一術(shù)語在1983年由以色列特拉維夫大學(xué)Tsur提出之后，其研究內(nèi)涵和范式不斷擴(kuò)展。起初，Tsur本人把它界定為“一種文學(xué)批評(píng)方法”，其主旨在于運(yùn)用認(rèn)知科學(xué)提供的工具，探究人類信息加工的過程如何影響和制約詩歌的語言與形式，為文學(xué)文本結(jié)構(gòu)與感知效果之間的關(guān)系作出系統(tǒng)的解釋。

20世紀(jì)80年代，隨著認(rèn)知語言學(xué)的興起，以Lakoff、Johnson和Turner為代表的認(rèn)知語言學(xué)家運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)理論中的日常認(rèn)知機(jī)制，解讀和闡釋文學(xué)作品，這一時(shí)期認(rèn)知詩學(xué)從狹義的基于認(rèn)知科學(xué)的詩歌研究擴(kuò)展到基于認(rèn)知語言學(xué)針對(duì)整個(gè)文學(xué)語類的研究。

21世紀(jì)初，以Stockwell的專著《認(rèn)知詩學(xué)導(dǎo)論》(2002)及Gavins和Steen(2003)主編的論文集《認(rèn)知詩學(xué)實(shí)踐》為標(biāo)志，認(rèn)知詩學(xué)的研究對(duì)象、范疇和方法等日漸明晰。Stockwell(2002)明確指出，認(rèn)知詩學(xué)的研究要義為闡釋文學(xué)閱讀的認(rèn)知過程，意在解剖文學(xué)意義，特別是概念意義的解讀過程。之后，在其新著《文本肌理:認(rèn)知美學(xué)》(2009)中，Stockwell把對(duì)文學(xué)閱讀中概念意義的關(guān)注拓展到審美和情感維度。

從國外上述研究進(jìn)程可以看出，認(rèn)知詩學(xué)的基本范疇和核心概念尚存含混，研究實(shí)踐與研究名稱之間尚名不副實(shí)。正如我國學(xué)者熊沐清(2009，2011)、蔣勇軍(2009)、趙秀鳳(2012)等人提出的質(zhì)疑:既然名稱上為“認(rèn)知詩學(xué)”，那么其核心應(yīng)該為“詩學(xué)”，“認(rèn)知”只不過表明其不同于其它詩學(xué)的角度或路徑，隱含其跨學(xué)科的屬性。然而，從研究實(shí)踐看，目前的認(rèn)知詩學(xué)研究還是基于認(rèn)知語言學(xué)理論應(yīng)用的具體文學(xué)文本分析有余，詩學(xué)理論建構(gòu)不足。

2 后現(xiàn)代和認(rèn)知詩學(xué)的學(xué)科基點(diǎn)

在討論后現(xiàn)代視野下的認(rèn)知詩學(xué)的學(xué)科定位和發(fā)展前景之前，我們有必要首先對(duì)“后現(xiàn)代”這一術(shù)語的所指以及認(rèn)知詩學(xué)學(xué)科定位的基點(diǎn)加以概述。

2.1 后現(xiàn)代語境和后現(xiàn)代哲學(xué)

“后現(xiàn)代”通常全稱為“后現(xiàn)代主義”，它往往首先指繼“本體論”、“認(rèn)識(shí)論”、“語言論”哲學(xué)思潮之后在西方興起的一個(gè)哲學(xué)轉(zhuǎn)向(王寅2009;2012a，b，c，d)。該哲學(xué)思潮以“反傳統(tǒng)、超基礎(chǔ)、去中心、非理性、后人道、多元化、不確定等”為特征，于20世紀(jì)50－60年代在歐洲崛起，迅速風(fēng)靡世界，并把“觸角伸向各領(lǐng)域”(王寅2012b:10)，從哲學(xué)滲透到文學(xué)藝術(shù)、社會(huì)文化等領(lǐng)域(王治河2006)，其內(nèi)涵所指也不盡相同。

在這里，我們首先用“后現(xiàn)代語境”這一寬泛術(shù)語來籠統(tǒng)描繪當(dāng)代社會(huì)文化語境，藉此以理解我們所處的時(shí)代和認(rèn)知詩學(xué)的研究對(duì)象——文學(xué)，旨在從文化方位和文化樣態(tài)的角度，思考認(rèn)知詩學(xué)的學(xué)科定位和研究范式。后來，我們用“后現(xiàn)代哲學(xué)”這一狹義術(shù)語從哲學(xué)基礎(chǔ)入手，厘清認(rèn)知詩學(xué)興起的理據(jù)，勾勒出其發(fā)展前景。

2.2 認(rèn)知詩學(xué)的學(xué)科基點(diǎn)

對(duì)于認(rèn)知詩學(xué)學(xué)理基礎(chǔ)和理論框架的思考離不開一個(gè)基本的立足點(diǎn)，即學(xué)科歸屬。我們堅(jiān)持一貫的主張:“認(rèn)知詩學(xué)”研究對(duì)象和方法可以各有側(cè)重，但是，作為一個(gè)研究整體其最終的落腳點(diǎn)應(yīng)該是“詩學(xué)”，而不僅限于一種文學(xué)批評(píng)方法或認(rèn)知文體分析(趙秀鳳2012)。其研究范疇?wèi)?yīng)該涵蓋文學(xué)交流的整個(gè)過程:作者－閱讀－讀者，而不只片面聚焦文學(xué)閱讀這一中間環(huán)節(jié)。在學(xué)科譜系上，雖然可以有多個(gè)學(xué)科，如認(rèn)知科學(xué)、認(rèn)知美學(xué)、文藝學(xué)等，之間的交叉融合，但其終極發(fā)展趨勢理應(yīng)是“詩學(xué)”，在這一上位學(xué)科框架下構(gòu)建不同于其它詩學(xué)的文學(xué)理論體系。

3 基于后現(xiàn)代語境的設(shè)問與思考

后現(xiàn)代文化語境中的文學(xué)交流圖景發(fā)生了巨變，促使我們重新審視文學(xué)性、審美性、文學(xué)交流過程等傳統(tǒng)概念，也影響著我們對(duì)認(rèn)知詩學(xué)學(xué)科內(nèi)涵的理解和對(duì)其研究疆域的框定。

3.1 后現(xiàn)代語境下的文學(xué)交流圖景

著名的后現(xiàn)代主義文化論大師詹姆遜(2004)曾把后現(xiàn)代文化特征精辟地概括為:文化大眾化、文化視像化和文化商業(yè)化。電子媒體的普及和文化商品化的迅猛推進(jìn)，消解精英文化與大眾文化、高雅文學(xué)與通俗文學(xué)之間的界限(藍(lán)水 熊箏2005:68)。立足于視覺的大規(guī)模復(fù)制生產(chǎn)和快餐消費(fèi)模式使傳統(tǒng)的高雅文學(xué)或文化與大眾之間的距離蕩然無存。這勢必引發(fā)當(dāng)代文學(xué)疆域的擴(kuò)張和文學(xué)閱讀及審美模式的轉(zhuǎn)變。

面對(duì)“語言霸權(quán)”正逐漸讓位于“圖像霸權(quán)”的后現(xiàn)代文化實(shí)踐，米歇爾在《圖像理論》中斷言:20世紀(jì)學(xué)界關(guān)注“語言轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)圖景已經(jīng)轉(zhuǎn)化為后現(xiàn)代社會(huì)的“圖像轉(zhuǎn)向”命題(凌逾2009:1)。在該語境中生產(chǎn)的文學(xué)，由于敘事追求能指化和感官刺激傾向?qū)е挛膶W(xué)日記化、傳記化和生物化。

面對(duì)文學(xué)實(shí)踐的新變化，我們不僅要問:文學(xué)圖景的變化是否沖刷著認(rèn)知詩學(xué)所考察對(duì)象的固有疆界及關(guān)于文學(xué)性的考量?視像文學(xué)、數(shù)字?jǐn)⑹率欠駪?yīng)名正言順地納入文學(xué)考量的視野?認(rèn)知詩學(xué)該如何闡釋數(shù)字文學(xué)(digital fiction)或多模態(tài)文學(xué)(multimodal fiction)所引發(fā)的敘事模式和審美機(jī)制的改變?如何闡釋文學(xué)的想象和幻想空間及讀者所產(chǎn)生的迷幻式的情感和認(rèn)同?認(rèn)知詩學(xué)對(duì)當(dāng)代文學(xué)交流過程的考察是否應(yīng)關(guān)注認(rèn)知審美體驗(yàn)方式的改變?在考察共鳴之類的認(rèn)知審美機(jī)制時(shí)，是否應(yīng)考量世俗的賞心悅目和深層審美性/文學(xué)性表征之間的區(qū)別?

3.2 后現(xiàn)代語境中的認(rèn)知審美趨向

我們必須在后現(xiàn)代文學(xué)交流圖景中尋求上述問題的解答。一方面，傳媒技術(shù)的發(fā)展和視覺文化的盛行催生了人們感知經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ胶蛯徝廊∠虻淖儺悾涞湫捅憩F(xiàn)之一就是人們更傾向于將想象的世界空間化，將文字的世界圖像化。這一審美體驗(yàn)取向向建立在距離之上的一系列傳統(tǒng)文學(xué)理念如“模仿、想象、陌生化、修辭”發(fā)出了挑戰(zhàn)，并在強(qiáng)大的數(shù)碼技術(shù)的協(xié)助下愈演愈烈。如在計(jì)算機(jī)環(huán)境下存在和體驗(yàn)的數(shù)字小說(包括互動(dòng)小說、超文本小說、虛擬現(xiàn)實(shí)敘事等)，依賴數(shù)字媒介及人機(jī)交互技術(shù)，以多維空間、動(dòng)態(tài)的、聲情并茂的姿態(tài)消解了傳統(tǒng)印刷文本的物理時(shí)空間距(凌逾2009:2)，以極其逼真的姿態(tài)構(gòu)筑虛擬故事世界，使讀者沉浸于其中時(shí)經(jīng)歷不同于閱讀傳統(tǒng)印刷敘事時(shí)的虛構(gòu)化，突破傳統(tǒng)小說閱讀過程中的心理認(rèn)知體驗(yàn)圖式。后現(xiàn)代文化所塑造的審美體驗(yàn)取向，重塑著文學(xué)創(chuàng)作和閱讀實(shí)踐，重塑著當(dāng)下的文學(xué)交流圖景。數(shù)字傳媒技術(shù)擺脫了語言文字線性的桎梏，為立體多線性敘事結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件。利用人際交互的動(dòng)態(tài)定位功能，讀者可以自由地選擇、拆分、組構(gòu)敘事順序和路徑，產(chǎn)生獨(dú)特的閱讀體驗(yàn)和審美情趣。Alison Gibbons(2012)在對(duì)多種多模態(tài)敘事進(jìn)行系列研究后發(fā)現(xiàn)，多模態(tài)敘事把讀者與文本的交互方式本身前景化了:充分發(fā)揮色彩、線條、聲響、剪輯、鏡頭等非語言媒介與語言文字的協(xié)同作用，調(diào)用多模態(tài)、多媒體表征手段，文本誘使讀者在語言文字、視覺、動(dòng)感等不同層面上進(jìn)行認(rèn)知加工處理，形成全身感官體驗(yàn)。

另一方面，后現(xiàn)代文化催生出的后現(xiàn)代派小說的文學(xué)主張和創(chuàng)作實(shí)踐也在很大程度上挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)的敘事交流策略和審美體驗(yàn)?zāi)Ｊ?。傳統(tǒng)敘事觀認(rèn)為，故事有一個(gè)中心意義，有合乎邏輯的、連貫的開始、中間和結(jié)尾;故事是由作者創(chuàng)作的，情節(jié)在作者的控制之下，因而能以情節(jié)為中心，形成情節(jié)的開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局的模式(張屹2009:163)。與此相對(duì)應(yīng)，讀者默認(rèn)作者的敘事控制者身份和自己的被動(dòng)故事接受者的地位，并在閱讀傳統(tǒng)小說的過程中，總有一種追求中心化情節(jié)、構(gòu)建語篇連貫、尋找中心意義的心理驅(qū)動(dòng)。而后現(xiàn)代派文學(xué)創(chuàng)作者則反對(duì)傳統(tǒng)敘事觀，并力圖用實(shí)踐消解這一理想化的敘事交流模式，主張“迷宮式敘述、情節(jié)的非中心化、結(jié)構(gòu)的開放性和動(dòng)態(tài)性、文本之間的互文、戲仿、復(fù)制”(袁詮 2007:75)。關(guān)于傳統(tǒng)敘事性，Hayden White(1980)也提出過質(zhì)疑:這個(gè)世界真的以創(chuàng)造好的故事的形式呈現(xiàn)給我們嗎?這樣的故事真會(huì)有一個(gè)中心主題，合適的開頭、中間和結(jié)尾，并允許我們?cè)陂_頭就明自結(jié)尾的連貫性?他把傳統(tǒng)敘事交流模式歸結(jié)于人們的渴望，即渴望現(xiàn)實(shí)具有連貫性、完整性、充實(shí)性和封閉性。但是，實(shí)際情況是現(xiàn)實(shí)世界充滿各種偶然性，敘事也一樣，故事的線性發(fā)展是作者的精心設(shè)計(jì)(張屹2009:166)?；趯?duì)于真實(shí)世界的非線性、交叉性和人們真實(shí)生活體驗(yàn)的立體性、復(fù)雜性的理解，后現(xiàn)代文學(xué)采用星座化、碎片化看待事物的方式，挖掘多種媒介符號(hào)的功能，表征無序、多元和跳躍等文化心理特征。

后現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)觀和文學(xué)實(shí)踐沖擊并更新著長期基于現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)所形成的文學(xué)交流圖式，改變著故事生產(chǎn)和閱讀機(jī)制，塑造著新的審美趨向。在新型的文學(xué)交流圖景中，交際雙方突破傳統(tǒng)文學(xué)交流觀的約束，攜手創(chuàng)造傳統(tǒng)經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義小說交流中所不曾享有的巨大自由。在作者的設(shè)計(jì)和應(yīng)允下，讀者得以能動(dòng)參與敘事，選擇敘事路徑，建構(gòu)自己的文本。

3.3 后現(xiàn)代文學(xué)圖景中的認(rèn)知詩學(xué)

在后現(xiàn)代文化語境中，在多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下，大眾文化泛濫異常，文學(xué)藝術(shù)與日常生活的界限、高雅與通俗藝術(shù)的界限、文學(xué)創(chuàng)作與接受的界限等都在逐漸消泯或模糊。如何在后現(xiàn)代文化語境中框定研究范疇、審視文學(xué)性、探討認(rèn)知審美的種種特性與規(guī)律，是認(rèn)知詩學(xué)研究應(yīng)該深思定奪的問題。

既然文學(xué)創(chuàng)作和敘事策略發(fā)生了變革，對(duì)于文學(xué)本質(zhì)及其交流的認(rèn)識(shí)也隨著電子媒體時(shí)代的到來發(fā)生了顛覆性變化，交際雙方的審美認(rèn)知取向和體驗(yàn)?zāi)Ｊ揭伯a(chǎn)生了移位，那么，認(rèn)知詩學(xué)所研究的疆域、側(cè)重點(diǎn)和路徑就不能僅定格在傳統(tǒng)上，應(yīng)該本著開放的姿態(tài)，拓寬研究疆域，把文學(xué)交流媒介從印刷文本擴(kuò)展到多媒體、多模態(tài)文本上，把文學(xué)交流路徑從一維擴(kuò)展到二維、三維，把文學(xué)交流模式從控制－被動(dòng)型擴(kuò)展到合作－自由型，把讀者的認(rèn)知審美圖式從線性－連貫－完整型擴(kuò)展到非線性－跳躍－碎片型，把讀者的情感體驗(yàn)?zāi)Ｊ綇恼J(rèn)知心理層的沉浸投射式擴(kuò)展到生理物理層的互動(dòng)虛擬式。

概言之，新型的文學(xué)藝術(shù)存在模式和特征正在不斷沖擊與改造著傳統(tǒng)的文學(xué)審美模式。如何把這些當(dāng)代新鮮的審美經(jīng)驗(yàn)和文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐轉(zhuǎn)化為認(rèn)知詩學(xué)建設(shè)的重要資源和動(dòng)力，是認(rèn)知詩學(xué)作為一種具有現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性學(xué)科指向的重要任務(wù)。認(rèn)知詩學(xué)應(yīng)該能夠面對(duì)當(dāng)代的文學(xué)樣態(tài)，能夠具有一種現(xiàn)實(shí)性的指向，即應(yīng)該能夠吸納或涵蓋現(xiàn)實(shí)的文學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與審美體驗(yàn)，能夠從認(rèn)知審美的角度對(duì)之做出理論上的解釋。

面對(duì)當(dāng)今飛速發(fā)展的社會(huì)生活和文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐，作為一種新興的現(xiàn)代形態(tài)的詩學(xué)學(xué)科，認(rèn)知詩學(xué)應(yīng)該具有一種學(xué)科上的開放性，在理論上不應(yīng)該僅限于認(rèn)知語言學(xué)、認(rèn)知科學(xué)，更要訴諸于當(dāng)代的大眾文化理論、人類美學(xué)、文藝學(xué)等學(xué)科理論。開放立體視野下的認(rèn)知詩學(xué)研究勢必將以更大的包容性、以恢宏的研究姿態(tài)，擺脫狹義認(rèn)知的局限，將在更加符合人類思維和認(rèn)知體驗(yàn)真實(shí)的基礎(chǔ)上挖掘文學(xué)的功能與本質(zhì)。

4 基于后現(xiàn)代哲學(xué)的思考與展望

后現(xiàn)代哲學(xué)思潮紛繁復(fù)雜，對(duì)其進(jìn)行清晰梳理已超出本文論述的主旨。我們只是嘗試從后現(xiàn)代哲學(xué)理念的宏觀勾勒中反觀當(dāng)代認(rèn)知詩學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)和發(fā)展愿景。

4.1 后現(xiàn)代哲學(xué)觀照下的認(rèn)知詩學(xué)主張

后現(xiàn)代哲學(xué)思想中的基本理念，如極端解構(gòu)精神、批判意識(shí)、人的主體性的消解、意義和符號(hào)的不確定性等，都可歸結(jié)為人本主義主體精神對(duì)科學(xué)主義理性精神的反駁。無論是德里達(dá)提倡的解構(gòu)主義，還是德勒茲和瓜塔里主張的欲望生產(chǎn)和塊根思維，擬或是羅蒂倡導(dǎo)的新實(shí)用主義，或是薩特提出的存在主義，其目標(biāo)共同指向統(tǒng)治西方哲學(xué)上千年之久的形而上學(xué)邏各斯中心(江臘生2009:8－22)，是對(duì)形而上學(xué)中心論、二元對(duì)立思維的批判。后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的一個(gè)共同點(diǎn)是反對(duì)笛卡爾基于“我思故我在”的二元分割:自我主體與外界客體、自然物理世界與意識(shí)的心理世界、技術(shù)理性與個(gè)體自由。后現(xiàn)代反對(duì)邏輯地把握世界，反對(duì)對(duì)事物的秩序和規(guī)則的一味追求，他們強(qiáng)調(diào)人的生命意識(shí)，主張主體自由。正是基于對(duì)理性主體的瘋狂消解，才將個(gè)體的欲望和存在凸顯出來，實(shí)現(xiàn)人的主體自由。

拋開后現(xiàn)代碎片和解構(gòu)觀，其哲學(xué)理念可提煉概括為以下兩點(diǎn):(1)去中心和多元:他們反對(duì)從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象背后形而上學(xué)地抽象出普遍性、簡單化的虛假本質(zhì)，主張消解中心主義，提倡多元形式下的差異表現(xiàn);(2)突顯個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、主體意識(shí):賦予人極大地自由和能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)人的主體意識(shí);關(guān)注人的自我選擇、超越和反抗。

與上述理念相對(duì)應(yīng)，認(rèn)知詩學(xué)自誕生之日起，就高舉“認(rèn)知體驗(yàn)”的大旗，以嶄新的姿態(tài)解構(gòu)著文學(xué)交流與解讀的傳統(tǒng)范式，在認(rèn)知語言學(xué)的“認(rèn)知體認(rèn)觀”和“多元識(shí)解觀”的指導(dǎo)下(王寅2012a)，探究文學(xué)語篇的意義和審美價(jià)值?？梢哉f，認(rèn)知詩學(xué)的基本主張和研究范式與上述后現(xiàn)代哲學(xué)思潮高度契合，詩學(xué)的這一認(rèn)知轉(zhuǎn)向可謂是時(shí)代的必然，既符合后現(xiàn)代語境下的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐和文學(xué)理論主張，又憑借著其對(duì)于認(rèn)知語言學(xué)的倚重，把當(dāng)代的文學(xué)、語言學(xué)和哲學(xué)研究納入進(jìn)一個(gè)并行不悖、相互借鑒的研究體系。

4.2 后現(xiàn)代哲學(xué)觀照下認(rèn)知詩學(xué)的研究前景

后現(xiàn)代哲學(xué)推崇去中心主義和多元，主張解構(gòu)和建設(shè)性顛覆(王寅2012b)。我們有理由相信，與后現(xiàn)代哲學(xué)思潮相互促進(jìn)的認(rèn)知詩學(xué)在研究范疇、研究范式、話語主體、話語模式等方面將會(huì)更加開放、寬容和多元。如后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)體驗(yàn)人本觀的推崇打破了理性主義的牢籠，維柯(Vico)多年前提出的“詩性思維”思想重放異彩，使得緣起于西方的認(rèn)知詩學(xué)對(duì)文學(xué)思維的跳躍性、意象性和隱喻性有了跟東方經(jīng)典詩學(xué)相近的認(rèn)識(shí)。在后現(xiàn)代語境中，建立在體驗(yàn)哲學(xué)基礎(chǔ)上的認(rèn)知詩學(xué)與建立在“天人合一”哲學(xué)觀基礎(chǔ)上的中國古典詩學(xué)得以穿越歷史、地域和文化，產(chǎn)生某種交集，為認(rèn)知詩學(xué)的多元跨文化研究創(chuàng)造拓展空間。認(rèn)知詩學(xué)與中國詩學(xué)思想在“生命體驗(yàn)觀”、“語言喚起”、“空白填充”、“情感體認(rèn)”、“整合意境”等方面有異曲同工之處(趙秀鳳2012)，藉此，中西詩學(xué)可以互相借鑒，推動(dòng)認(rèn)知詩學(xué)的多元發(fā)展。

從另一個(gè)角度來說，融入后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的認(rèn)知詩學(xué)有望在消解學(xué)術(shù)話語霸權(quán)方面有突破性進(jìn)展，以開放的姿態(tài)迎接不同地域和文化的話語主體，認(rèn)可非西方的話語模式和基調(diào)，這也為認(rèn)知詩學(xué)的本土化發(fā)展預(yù)留了空間和舞臺(tái)。同時(shí)，基于后現(xiàn)代文化思潮下的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐，認(rèn)知詩學(xué)將會(huì)把以各種樣態(tài)呈現(xiàn)的文學(xué)藝術(shù)語篇納入其考量視野，把狹義的“認(rèn)知”拓寬到文化社團(tuán)審美機(jī)制和社會(huì)認(rèn)知上，進(jìn)一步打破理性主義產(chǎn)生的學(xué)科界限和壁壘，多角度、多路徑地探究關(guān)涉文學(xué)性、審美性和自律性等文學(xué)基本命題的認(rèn)知闡釋。

5 結(jié)束語

后現(xiàn)代文化語境中的文學(xué)交流圖景和文學(xué)理論研究正在以驚人的速度沖擊和更新著我們關(guān)于文學(xué)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，也向各類文學(xué)研究范式提出了新的挑戰(zhàn)。作為濫觴于本世紀(jì)初的新興文學(xué)理論和跨學(xué)科研究范式，認(rèn)知詩學(xué)憑藉其對(duì)人本體驗(yàn)和多元識(shí)解的超常關(guān)懷，在諸多方面與后現(xiàn)代文化思潮和后現(xiàn)代哲學(xué)思想不謀而合。

本文基于后現(xiàn)代文化語境和后現(xiàn)代哲學(xué)思想，對(duì)摸索中的認(rèn)知詩學(xué)的學(xué)科定位、研究范疇、基本主張和發(fā)展前景等問題提出了自己的思考。在為當(dāng)下不斷拓展的認(rèn)知詩學(xué)研究提供理據(jù)和辯護(hù)的同時(shí)，我們也深信認(rèn)知詩學(xué)將會(huì)以更加包容和開放的姿態(tài)，在內(nèi)涵和外延上進(jìn)一步拓展，突破創(chuàng)立之初的基于認(rèn)知科學(xué)的詩歌研究范式和之后的認(rèn)知語言學(xué)應(yīng)用范式，真正發(fā)展成為一種立足于普世體驗(yàn)認(rèn)知和社會(huì)文化認(rèn)知、面向一切文學(xué)樣態(tài)、探究文學(xué)基本命題的文學(xué)理論。

在后現(xiàn)代文化和哲學(xué)思潮的影響下，關(guān)于文學(xué)的審美機(jī)制、交流圖式、情感體驗(yàn)?zāi)Ｊ郊拔膶W(xué)性等基本命題，認(rèn)知詩學(xué)有望提出不同于傳統(tǒng)文學(xué)理論的獨(dú)到見解，從而加深我們對(duì)文學(xué)本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

江臘生.后現(xiàn)代主義蹤跡與文學(xué)本土化研究［M］.濟(jì)南:齊魯書社，2009.

蔣勇軍.試論認(rèn)知詩學(xué)研究的演進(jìn)、現(xiàn)狀與前景［J］.外國語文，2009(2).

藍(lán) 水熊 箏.后現(xiàn)代社會(huì)的文化轉(zhuǎn)向——論詹姆遜的后現(xiàn)代主義文化理論［J］.湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3).

凌 逾.跨媒介敘事——論西西小說新生態(tài)［M］.北京:人民出版社，2009.

王 寅.從后現(xiàn)代哲學(xué)的人本觀看語言像似性——語言學(xué)研究新增長點(diǎn)之六:像似性的哲學(xué)基礎(chǔ)與教學(xué)應(yīng)用［J］.外語學(xué)刊，2009(6).

王 寅.后現(xiàn)代哲學(xué)視野下的語言研究和新觀［J］.英語研究，2012a(1).

王 寅.哲學(xué)的第四轉(zhuǎn)向:后現(xiàn)代主義［J］.外國語文，2012b(2).

王 寅.后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向與超越［J］.當(dāng)代外語研究，2012c(5).

王 寅.后現(xiàn)代哲學(xué)視野下的語言學(xué)前沿——體驗(yàn)人本觀與認(rèn)知語言學(xué)［J］.外國語，2012d(6).

王治河.后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

熊沐清.故事與認(rèn)知——簡論認(rèn)知詩學(xué)的文學(xué)功用觀［J］.外國語文，2009(1).

熊沐清.認(rèn)知詩學(xué)的“可能世界理論”與《慈悲》的多重主題［J］.當(dāng)代外國文學(xué)，2011(4).

袁 詮.超文本小說研究現(xiàn)狀分析［J］.華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2007(2).

詹姆遜.現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和全球化［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004.

張 屺.交互敘事:數(shù)碼時(shí)代講故事的新策略［J］.東方叢刊，2009(4).

趙秀鳳.跨文化視域中認(rèn)知詩學(xué)的本土化研究構(gòu)想［J］.外國語文，2012(2).

Gavins，J.＆ G.Steen.Cognitive Poetics in Practice［M］.London:Routledge，2003.

Gibbons，A.Multimodal，Cognition，and Experimental Literature［M］.London/New York:Routledge，2012.

Stockwell，P.Cognitive Poetics:An Introduction［M］.London and New York:Routledge，2002.

Stockwell，P.Texture:A Cognitive Aesthetics of Reading［M］.Edinburgh:Edinburgh University Press，2009.

Tsur，R.Linguistic Intuition as a Constraint upon Interpretation:An Exercise in Cognitive Poetics［J］.Jerusalem Studies in Hebrew Literature，1983(2).

White，H.The Value of Narrativity in the Representation of Reality［J］.Critical Inquiry，1980(7).