范志均

（東南大學(xué) 哲學(xué)與科學(xué)系，江蘇 南京 210096）

一

尼采的查拉圖斯特拉是誰(shuí)？這是海德格爾明確提出來的問題［1］3-25，但是他對(duì)這個(gè)問題的解答卻太個(gè)人化。海德格爾完全基于他自己的哲學(xué)邏輯，即存在者和存在本體論區(qū)分之上的生存論形而上學(xué)的邏輯來把握尼采的查拉圖斯特拉。他把尼采的查拉圖斯特拉看作是生命、痛苦和循環(huán)的辯護(hù)者，作為辯護(hù)者，他乃是教誨超人和永恒輪回的“教師”。這兩個(gè)相互從屬的教誨是用來克服人類復(fù)仇精神的。超人即是超越仇恨，從復(fù)仇精神中解脫之人，而只有人把存在者的存在反映為同一物的永恒輪回時(shí)，他才能克服仇恨，成為超人。從其存在論—形而上學(xué)歷史來看，查拉圖斯特拉乃是形而上學(xué)的完成者，他試圖克服形而上學(xué)的仇恨精神，最終卻把仇恨“圣潔化”了［1］21。

海德格爾把尼采的查拉圖斯特拉定位在最后一位形而上學(xué)家，過度強(qiáng)化了其存在論形而上學(xué)這一面相，即使就他著力敘述的西方形而上學(xué)史來看，也欠缺精當(dāng)，失之于對(duì)形而上學(xué)傳統(tǒng)的一隅之理解。西方形而上學(xué)傳統(tǒng)不僅限于后物理學(xué)意義上的存在論，在蘇格拉底那里就已經(jīng)開展出一種非存在論的道德形而上學(xué)，他之提出目的論以繞開有機(jī)論解釋自然即是明證，而柏拉圖提出“善高于存在”［2］267更開辟出倫理形而上學(xué)之路數(shù)?？档略谧C明了本體論形而上學(xué)之不可能后，也開導(dǎo)出現(xiàn)代道德形而上學(xué)路徑。因此即使在尼采那里存在形而上學(xué)，這種形而上學(xué)也未必是傳統(tǒng)的本體論形而上學(xué)，未必不是道德的或倫理的形而上學(xué)。海德格爾之把道德、倫理完全排除在形而上學(xué)傳統(tǒng)之外，只看到非道德、非倫理的形而上學(xué)，本身遮蔽了太多的東西。因此他對(duì)尼采的查拉圖斯特拉的解釋不足信，未必理解尼采之用查拉圖斯特拉為自己代言人的深層意圖。

海德格爾根本無視尼采自己關(guān)于他何以用查拉圖斯特拉來命名其思想的告白，而從其告白來看，海德格爾完全沒有理解尼采的用意。也許就是為了防止人們對(duì)他的誤解，尼采晚期寫了一本精神自傳性的書《看，這人》，意在提醒人們，尼采是誰(shuí)。在最后一章“為什么我是天命”第3節(jié)，尼采自己提出了他的查拉圖斯特拉是誰(shuí)的問題，道出了查拉圖斯特拉對(duì)于他而言究竟意味著什么。

尼采說查拉圖斯特拉在善惡的斗爭(zhēng)中看到了推動(dòng)萬物運(yùn)行的根本力量，他的工作就是把道德轉(zhuǎn)化為形而上學(xué)的東西，道德就是自在的力、原因和目的［3］367。尼采之看重查拉圖斯特拉就在于，他是第一位道德形而上學(xué)家而非存在論形而上學(xué)家。作為尼采代言人的查拉圖斯特拉是否就是歷史上宣講道德的查拉圖斯特拉，道德仍是其“如是說”的主題呢？尼采告訴我們，雖然查拉圖斯特拉創(chuàng)造了道德，并因此締造了人類歷史，但是人類歷史已經(jīng)證明，道德是他犯下的“最嚴(yán)重的錯(cuò)誤”［3］367。為什么尼采在道德被證明是錯(cuò)誤的時(shí)刻還請(qǐng)出他為自己代言呢？關(guān)鍵在于，他具有整個(gè)歷史反駁道德的經(jīng)驗(yàn)，并且具有誠(chéng)實(shí)的美德［3］367。誠(chéng)實(shí)的人必然不會(huì)自欺，也不會(huì)欺人，肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)和修正自己的錯(cuò)誤。尼采之請(qǐng)出他示，他造成道德這個(gè)錯(cuò)誤，也必然會(huì)認(rèn)識(shí)和改正道德這個(gè)錯(cuò)誤?？朔赖碌娜饲∈翘岢龅赖碌娜?，這意味著對(duì)道德的克服是一種自我克服。因此尼采的查拉圖斯特拉不是那個(gè)道德的查拉圖斯特拉，而是欲克服道德的非道德主義者查拉圖斯特拉，從道德主義到非道德主義，他擔(dān)負(fù)自我超克道德的天命［3］367。如果說道德主義造就了既往的人類歷史，那么未來的人類歷史將由非道德主義來塑造，他之重現(xiàn)歷史就是推動(dòng)人類歷史發(fā)生新的轉(zhuǎn)向。

由此來看，查拉圖斯特拉的確是形而上學(xué)家，但是道德形而上學(xué)家，而尼采的查拉圖斯特拉的天命是克服道德形而上學(xué)，他在形而上學(xué)史上的位置應(yīng)是第一個(gè)非道德主義形而上學(xué)家。海德格爾無視尼采的告白，對(duì)尼采的查拉圖斯特拉是誰(shuí)的問題做了不靠譜的回答。相較之下，對(duì)尼采哲學(xué)有著深入研究的郎佩特注意到尼采在《看，這人》中提出的問題，準(zhǔn)確地看出尼采的查拉圖斯特拉是“非道德主義者”，是反對(duì)和克服道德的［4］3。不過在他對(duì)《查拉圖斯特拉如是說》的系統(tǒng)解釋中，我們并沒有見到他貫徹道德主義—非道德主義這一主題，呈現(xiàn)道德自我克服這一內(nèi)在邏輯。

二

尼采的查拉圖斯特拉擔(dān)當(dāng)?shù)氖姑浅说赖?，但是他用什么來超克道德？從道德主義到非道德主義，尼采的思想似乎還停留在否定的階段，沒有到達(dá)肯定的階段。如何理解他的超道德的非道德主義？非道德主義難道僅僅是道德主義的否定？如果他沒有超越道德主義的肯定性的思想論述，他何以可能超克道德主義呢？對(duì)我們來說，借助于倫理與道德的區(qū)分來把握尼采非道德主義思想的實(shí)質(zhì)，可能是有益的。一般而言，在廣義上，倫理與道德是同義的，人們?cè)趯?duì)這兩個(gè)詞的使用中是不加區(qū)分的。但是在狹義上，嚴(yán)格來說，倫理與道德還是有區(qū)別的。倫理是實(shí)體性的，是在共同體內(nèi)部人與人之間的關(guān)系中客觀現(xiàn)實(shí)地展開的，因此倫理的生活往往是非反思的，直覺的，以共同體為指向和目的的，它對(duì)共同善的關(guān)注更甚于對(duì)個(gè)體靈魂完善的關(guān)注，因此對(duì)于倫理而言，共同體是優(yōu)先于個(gè)體的，兼濟(jì)天下勝于獨(dú)善其身。道德意味著人的主觀意識(shí)覺醒，從質(zhì)樸的共同體中分離出來，返身自省，由客觀的倫理生活轉(zhuǎn)向主觀反思內(nèi)省的生活，對(duì)個(gè)體的關(guān)注，對(duì)自己靈魂的完善的關(guān)心優(yōu)先于對(duì)共同體的關(guān)注。倫理偏于客觀，道德偏于主觀，因此倫理與道德代表兩種不同的生活方式。在現(xiàn)代，黑格爾是第一個(gè)系統(tǒng)區(qū)分倫理與道德的哲人，他在《哲學(xué)史講演錄》第二卷等著作中區(qū)分了倫理與道德，并揭示了精神從倫理向道德發(fā)展的必然 性［5］251，260。 而在《法哲學(xué) 原 理》等 著 作中他批判道德失之于主觀，主張從道德回到倫理，用實(shí)體倫理來克服主觀性道德［6］110-164。

在我們看來，假如倫理與道德的差別是存在的，倫理的共同體性能夠克服道德的主觀性，那么倫理就是超道德的。在尼采那里情況是否就是這樣呢？他竭力超克道德，視自己為非道德主義者，其非道德主義是否就是超克了道德的倫理主義呢？他是否可能也像黑格爾一樣從道德走向倫理，以倫理來克服道德，倫理是其“非道德主義”的一種肯定表述？事實(shí)上，我們不妨把倫理與道德的區(qū)分作為一個(gè)基本的方法論的原則確定下來，假設(shè)倫理與道德的分別是存在的，那么基于這個(gè)方法論原則，我們來考察尼采的查拉圖斯特拉，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他不僅是個(gè)非道德主義者，決心擔(dān)當(dāng)克服道德的天命，而且是個(gè)倫理主義者，承擔(dān)開啟人類精神新轉(zhuǎn)折的使命。另一方面，尼采極力否定奴隸道德，肯定前蘇格拉底時(shí)代的主人倫理，在現(xiàn)代不斷追問“什么是高貴”、“高貴是否可能”，渴望復(fù)興 希 臘 式 的 倫 理 秩 序［7］147，205。因 此我們有理由相信，尼采的查拉圖斯特拉是懷著倫理的教誨在蘇格拉底道德主義死亡之后開始自己悲劇命運(yùn)的［8］64，只不過他是用一種新倫理來克服道德，這就是超人和永恒輪回倫理，它們標(biāo)示的是一種新倫理秩序的重建。當(dāng)然我們這種假設(shè)的合法性，最終可以通過我們對(duì)尼采超人與永恒輪回思想的這種倫理解釋是否合理來加以檢驗(yàn)。

三

尼采的查拉圖斯特拉知道自己曾為人類發(fā)明了道德的善和惡?，F(xiàn)在他認(rèn)識(shí)了道德這個(gè)錯(cuò)誤，離開道德的人類，來到山上陶養(yǎng)十年，發(fā)現(xiàn)了倫理真理，為自己創(chuàng)造了“更加光明的火焰”［9］64，從道德受苦者蛻變?yōu)閭惱淼淖８Ｕ吆宛佡?zèng)者。

查拉圖斯特拉再次下山，宣布上帝死了，其實(shí)質(zhì)是說道德死了。他從人的精神層面揭示了道德發(fā)生、滅亡的邏輯。在他看來，那些精神上脫離大地，出離倫理共同體的人需要并創(chuàng)造了主觀性的道德世界。主觀道德否定此岸，出于怨恨用臆造的超越王國(guó)肆意對(duì)大地進(jìn)行報(bào)復(fù)。它通過向內(nèi)擴(kuò)展，向外推展，力圖改善人類，最終卻導(dǎo)致人的渺小、蛻化和丑陋，總其一生就為了一點(diǎn)可憐的幸福［9］284。當(dāng)同情的道德被看作唯一的道德，其善和惡被普遍化的時(shí)候，人類就被卑賤化和牧群化了［9］430。由道德所塑造的人類終結(jié)于末人社會(huì)，人類的高貴徹底被抹除了。查拉圖斯特拉再次重現(xiàn)于人類，其天命就是否定末人道德，創(chuàng)建超人倫理，打破小人恥辱的道德統(tǒng)治，創(chuàng)造超人高貴的倫理秩序，從道德到倫理，著力推動(dòng)人類精神的大轉(zhuǎn)折。

查拉圖斯特拉是教誨超人的教師，超人被看作是大地的意義。純粹自然意義上的大地是由偶然支配的，本來是沒有意義的。超人成為大地的意義，這意味著大地因超人的出現(xiàn)而匯聚起來，成為生命的整體，以超人為目的，大地得到肯定和提升，升華為一種倫理性共同體。因此大地不是一個(gè)自然的概念，也不是一個(gè)道德的概念，因?yàn)榈赖率敲撾x大地，貶抑此岸世界的，道德末人就是對(duì)大地的否定，且是一個(gè)倫理的概念，超人使之顯現(xiàn)出一種倫理性的秩序。海德格爾從此在存在論方面解釋超人，把超人看作是顛倒了的理性主體性，是形而上學(xué)主體性的完成［10］933。這種對(duì)超人的主體化理解是不準(zhǔn)確的，沒有搞清楚超人的超道德的倫理意義。他是倫理教師而非道德教師，他的天命是帶領(lǐng)人們走出道德，過一種倫理的生活，棄絕不再意愿的道德末人，創(chuàng)造欲求著的倫理超人。他拋棄了康德“人是目的”的道德教誨，提出超人是目的，人不過是實(shí)現(xiàn)超人的橋梁。“人”是應(yīng)當(dāng)被超越的，人應(yīng)該走出道德的統(tǒng)治，回歸大地，并超越自己，走向超人。因此人和超人是一體的，以超人為目的，所有人都聚集和動(dòng)員起來形成一個(gè)整體。這個(gè)整體是倫理性的。因?yàn)檫@種目的—手段關(guān)系不是外在的機(jī)械關(guān)系，而是內(nèi)在一體的關(guān)系，構(gòu)成一個(gè)以超人為中心的共同體。人應(yīng)當(dāng)生活在這個(gè)最高共同體中，人因?yàn)槭峭ㄏ虺说臉蛄憾鴤ゴ?，因?yàn)槊镆曌约海释说恼Q生而成為偉大的過渡的人。

查拉圖斯特拉是誰(shuí)？可以肯定，他不是道德上“最智慧的人”、牧羊人、民眾的奴仆。他已經(jīng)被“逐出了父母之邦”，沒有了國(guó)家［9］210，但是這不意味著他成為脫離共同體的幽靈或野獸。他有自己的國(guó)度，那是未來的孩子—超人王國(guó)。他的使命就是創(chuàng)造一個(gè)以超人—孩子為目的的倫理共同體，創(chuàng)造一個(gè)新民族。當(dāng)他在道德市場(chǎng)上教授超人失敗后，他就領(lǐng)悟到，作為倫理教師，他與道德民眾是異質(zhì)的，他宣講的超人倫理與民眾道德是水火不容的兩種價(jià)值。但他并沒有因此而退回山上，而是走進(jìn)道德王國(guó)，要把一些“羊”從“牧群中”引誘出來，把他們轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐瑒?chuàng)造者、收獲者和歡慶者，由道德人轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱砣?，組成一個(gè)“兄弟”共同體［9］50-51。

查拉圖斯特拉說他見過許多國(guó)家和民族，大地上迄今也已有“一千個(gè)民族”，每個(gè)民族都有一個(gè)目標(biāo)，因此迄今已有“一千個(gè)目標(biāo)”，但是人類還沒有一個(gè)目標(biāo)，這是因?yàn)槠袢祟愡€沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的民族［9］110。他已經(jīng)為人類找到第“1001”個(gè)目標(biāo)，那就是超人。而那個(gè)實(shí)現(xiàn)大地意義，達(dá)到人類目的的民族應(yīng)該在他的門徒，他的“兄弟”中產(chǎn)生。先是那些受他誘惑，從道德統(tǒng)治中解放出來的“孤獨(dú)者和被排斥者”“成為一個(gè)民族”，其次這個(gè)民族“自我揀選”，從中“生出一個(gè)揀選的民族——再?gòu)闹猩龀恕保?］141-142。這個(gè)“揀選的民族”乃是一個(gè)由創(chuàng)造者和高貴者組成的高貴民族，它“是所有群氓和暴君的仇敵”。這個(gè)高貴民族不是目的，而是未來超人—孩子王國(guó)的“創(chuàng)造者、育種者和播種者”，它的意義不在“從何而來”，而是“向何而去”。高貴者是從祖國(guó)中被逐出的人，他們因?yàn)閻鄢恕昂⒆拥膰?guó)度”而成為新貴族，因?yàn)閷ふ液蛣?chuàng)造超人—孩子而成為他們的父輩，也是為其獻(xiàn)祭和犧牲的頭胎子［9］337-338。

由此，查拉圖斯特拉不是作為超絕的孤高的主體在言說，而是始終作為倫理教師，作為新貴族的“弟兄”在言說，作為在言辭中建立起來的第1001個(gè)超“人類”民族的成員在“如是說”。雖然他和新貴族們沒有現(xiàn)實(shí)的道德的祖國(guó)，可是他們卻在言辭中，在精神上創(chuàng)造了一個(gè)倫理的王國(guó)。柏拉圖在《理想國(guó)》中，在言辭中創(chuàng)造了一個(gè)最好和正義的倫理城邦。尼采沒有柏拉圖那么直接，而是隱蔽地構(gòu)建了一個(gè)以超人為目的的貴族共同體。伯克維茨認(rèn)為超人與共同體是不相容的，超人對(duì)立于所有社會(huì)的和政治的生活［11］151。這是對(duì)超人的嚴(yán)重誤解，是把超人看作缺失倫理的道德個(gè)體，沒有看到，他在言辭中已然構(gòu)筑了一個(gè)倫理共同體，第1001個(gè)超“人類”民族，這個(gè)民族與超人是一體的，超人就是它的目的。

由此《查拉圖斯特拉如是說》的諸多篇章只有在貴族共同體的前提下，在倫理的語(yǔ)境中才能揭示其要義。這些篇章可以說是建設(shè)性的，試圖建構(gòu)一種不同于民眾道德的貴族倫理，不同于道德秩序的倫理秩序。在道德王國(guó)，民眾愛和平甚于愛戰(zhàn)爭(zhēng)，博愛和同情更能成就偉業(yè)，而在第1001個(gè)民族，高貴者愛戰(zhàn)爭(zhēng)更甚于愛和平，斗爭(zhēng)成就一切。高貴者的高貴在于服從而不是反抗，他們服從于“人是一種應(yīng)當(dāng)被超越的東西”這一最高命令，致力于超越人，止于超人。高貴者擁有“值得憎恨的敵人”，并以“敵人為豪”，通過斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)超越人的最高希望［9］91。高貴者是斗士，也是朋友。然而倫理意義上的朋友不同于道德意義上的朋友，對(duì)于后者，朋友不是敵人，而對(duì)于前者，朋友也是敵人，彼此通過斗爭(zhēng)成為射向超人的“箭”［9］106。超越者不應(yīng)當(dāng)愛鄰人，而是愛超人，并因愛超人而成為朋友。男人和女人因孩子而產(chǎn)生愛情，他們愛情的希望是“生下超人”［9］122-123。婚姻不是男人與女人的簡(jiǎn)單結(jié)合，而是一種創(chuàng)造，創(chuàng)造高于兩個(gè)人意志的意志，通過婚姻他們有義務(wù)“創(chuàng)造出一個(gè)創(chuàng)造者”，創(chuàng)造出初始運(yùn)動(dòng)和自轉(zhuǎn)的超人，只有這 樣的婚 姻才 算“神 圣”［9］129。

因此查拉圖斯特拉在言辭中建構(gòu)了一個(gè)以超人為目的的高貴的倫理共同體，這是一個(gè)處在活動(dòng)、斗爭(zhēng)和轉(zhuǎn)化之中的整體，一個(gè)扎根于和建立在大地上的倫理民族，其中每個(gè)人都在自我超越和彼此相互超越，展開一場(chǎng)精彩絕倫的美德大競(jìng)賽。而在無止境的自我超越中，人成為向超人而生的橋梁，在與超人的倫理關(guān)聯(lián)中構(gòu)建和贏得自身存在的意義。

四

查拉圖斯特拉在言辭中締造的倫理民族通向超人，但問題是向超人的過渡如何可能？如何創(chuàng)造出超人？對(duì)于倫理共同體中的每個(gè)高貴者來說，他必須創(chuàng)造新事物和新價(jià)值。創(chuàng)造者不僅應(yīng)當(dāng)相互為敵，通過斗爭(zhēng)，共同創(chuàng)造出超人，而且還應(yīng)該自己獨(dú)立走上通往超人的道路：通往超人的道路不是一條，而是“有一千條道路尚無人走過”。人是應(yīng)該被超越的，然而在超人出現(xiàn)之前，“人”的目的總是未實(shí)現(xiàn)的，大地的意義是最終未顯現(xiàn)的。因此“人”的目的的實(shí)現(xiàn)，大地意義的顯現(xiàn)都取決于超人的誕生。什么是超人？超人乃是一種初始運(yùn)動(dòng)，一種創(chuàng)造的游戲，一個(gè)自轉(zhuǎn)的輪子，一種神圣的肯定，“能強(qiáng)迫星辰 繞他旋 轉(zhuǎn)”［9］57，117。 超 人 絕 非 自 足 的 超 然 個(gè) 體，獨(dú)立于世界之外，而是世界的中心，他在自轉(zhuǎn)的同時(shí)帶動(dòng)了整個(gè)世界圍繞著他轉(zhuǎn)，從而以他為中心形成一個(gè)世界圓環(huán)。超人是大地和“人”的目的，而他本身則是無目的的目的，是自我創(chuàng)造的游戲。超人也是大地的最高點(diǎn)，作為最強(qiáng)大的權(quán)力意志的化身，是最高等級(jí)的存在，圍繞著他，大地的倫理秩序隨之生成，并隨著超人的自轉(zhuǎn)而永恒地循環(huán)。海德格爾看到了超人與永恒輪回之間的這種內(nèi)在聯(lián)系，他說，“只有在對(duì)超人的展望中，相同者永恒輪回的思想才能夠結(jié)出果實(shí)?！保?0］935但是他雖然看到只有超人意欲并能夠使世界圍繞他形成一個(gè)永恒輪回的圓環(huán)，卻沒有意識(shí)到超人意欲并存在于其中的永恒輪回的世界并非純?nèi)淮嬖谡撘饬x上的整體，而是生成等級(jí)秩序的意義整體，高貴的倫理世界。

查拉圖斯特拉通過言辭構(gòu)筑的倫理民族不屬于過去而只屬于未來，走在通向未來孩子—超人國(guó)度的橋梁上。然而對(duì)于大多數(shù)人而言，他們還生活在道德的統(tǒng)治下，走在通向末人的道路上。他們屬于過去，而不屬于未來。因此從道德人到倫理人，人類是斷裂的，過去與將來是錯(cuò)位的。如何解決倫理與道德的異質(zhì)性共存，過去與將來的倒錯(cuò)？道德能否與倫理和解，將來能否與過去形成統(tǒng)一的時(shí)間？這對(duì)于查拉圖斯特拉而言是最大的難題。他經(jīng)常出入于道德世界，混跡于人群之中。但是立于貴族倫理和超人整全視角，他發(fā)現(xiàn)在道德統(tǒng)治下的人群都是“殘肢斷體”、碎片，處在“可怕的偶然”的支配下，他說這就是他看到的“大地上的現(xiàn)在和過去”［9］239-240。整個(gè)大地和人淪落下去，失去了未來。他聽到了預(yù)言者對(duì)于道德命運(yùn)的可怕預(yù)言，知道了道德末人將終結(jié)于道德虛無主義的黑暗深淵：“萬事皆空，一切相同，一切俱往！”道德人的意志頹廢了，不再意愿，不再創(chuàng)造，生命被禁錮在過去的“墳?zāi)估铩?，以至于他為此“不吃不喝”，彷徨三日，?mèng)見自己變?yōu)楸磺艨`的道德的守夜人。如何解救墜入虛無主義深淵中，不再意愿，頹廢和被捆綁的道德生命意志？他已經(jīng)找到答案，知道拯救道德人類的法門。他是永恒輪回的講授者，作為教誨永恒輪回的教師，他是創(chuàng)造者、詩(shī)人，猜謎者和解救偶然的人［9］240，其任務(wù)就是“組合碎片、謎和可怕的偶然，使之成為‘一’”，解決倫理與道德，將來和過去的統(tǒng)一性難題。

他是詩(shī)人，創(chuàng)造者，他意愿一切。生命的本質(zhì)是權(quán)力意志，權(quán)力意志的本質(zhì)是命令和服從，是意愿和創(chuàng)造，是創(chuàng)造他所意愿的。一旦不意愿，生命就不再是生命，一旦不創(chuàng)造，生命就疲倦了。道德使人不再意愿和創(chuàng)造，它止步于現(xiàn)在和“過去如此”。道德統(tǒng)治下的善人和義人阻止人去創(chuàng)造，道德的意志被囚禁在“過去如此”的堡壘之中。詩(shī)人—?jiǎng)?chuàng)造者意欲解放被囚的道德意志，而意志就是解放者。一個(gè)解放了的倫理意志意欲去拯救那被囚的道德意志，但是困住意志的“過去如此”既已如此，道德既然是無法改變的事實(shí)，那么解放了的意志如何能夠拯救那被囚的意志，也就是它自身？他知道，若要不讓解放了意志因搬不走過去—道德這塊石頭而產(chǎn)生怨恨，意欲復(fù)仇，那么解放的創(chuàng)造意志就應(yīng)當(dāng)意愿它如此，但不是因?yàn)榈赖逻^去如此，它才意愿它，而是創(chuàng)造意志意愿它，“我要它如此”，道德過去才是如此的。只有意愿和創(chuàng)造，意志與時(shí)間，倫理與道德，將來和過去的統(tǒng)一才是可能的?！拔疑頌樵?shī)人、猜謎者和解救偶然的人，我教導(dǎo)他們創(chuàng)造未來，一切的過往之物——，在創(chuàng)造中得到 拯 救?！保?］331解 放 的 意 志意欲道德如其所是，“要它如此”；向超人而生的創(chuàng)造意志打破道德的壟斷統(tǒng)治，恢復(fù)道德從屬于超人統(tǒng)治下的倫理秩序，民眾與貴族統(tǒng)一起來形成一個(gè)超人主導(dǎo)下的倫理世界。這個(gè)世界隨著最高意志對(duì)永恒輪回的意愿，意愿一切永恒輪回而得以顯現(xiàn)，在其中碎片、謎和偶然被創(chuàng)造為一，人類成為永恒輪回著的倫理王國(guó)。一切事物“本已有過”，過去的已經(jīng)完成，將來的也已經(jīng)存在過，一切事物都“緊密相連”，過去和將來相會(huì)形成一個(gè)圓環(huán)，道德與倫理相合形成一個(gè)圓環(huán)，成為一個(gè)自轉(zhuǎn)的世界。在“瞬時(shí)”之門前，道德的蜘蛛，侏儒，小人、沉重的精神和“我”等，“這一切原先都存在過”。查拉圖斯特拉勝于侏儒，倫理勝于道德，而且查拉圖斯特拉對(duì)侏儒，倫理對(duì)道德的統(tǒng)治也已經(jīng)“存在過”［9］266-267。永恒輪回意味著倫理與道德的價(jià)值等級(jí)秩序的永恒化。

同一者的永恒輪回乃是最沉重、最深淵一樣的思想，道德侏儒無力也沒有勇氣承受這個(gè)思想，更不會(huì)意欲一切永恒輪回。對(duì)于查拉圖斯特拉而言，這也是難以擔(dān)當(dāng)?shù)乃枷?，以至于永恒輪回思想變成一條黑色大蛇咬住他的喉嚨。永恒輪回思想何以會(huì)成為致人死命的巨蛇？關(guān)鍵在于，不僅高貴的倫理性的東西永恒復(fù)返，而且渺小的道德性的東西也永恒復(fù)返。查拉圖斯特拉是超人的教師，渴望創(chuàng)造新民族，超人將來獲得統(tǒng)治，可是當(dāng)他意識(shí)到，超人、最高意志意欲一切永恒復(fù)返，同時(shí)包含了對(duì)道德小人乃至那些道德偉人—善人和義人的永恒復(fù)返的意愿時(shí)，不由產(chǎn)生了對(duì)“人的極大厭惡”和極度的倦怠和悲哀：“最偉大的也太渺?。　@是我對(duì)人類的厭惡！最渺小的也要永恒輪回！——這是我對(duì)一切存在的厭惡！”［9］362因此永恒輪回不單是超人及其倫理世界的永恒輪回，而且是異質(zhì)、不同等級(jí)的事物和人的永恒輪回，是倫理統(tǒng)治道德，超人統(tǒng)治“人”的倫理秩序的永恒輪回。查拉圖斯特拉最終咬掉了蛇頭，戰(zhàn)勝了對(duì)“人”永恒輪回的厭惡，超克了對(duì)“人”的復(fù)仇和怨恨，從一場(chǎng)大病中恢復(fù)了過來，不再是“牧人，不再是人”，而是變形 為“超人”［9］268。作為 超人，他意欲一切永恒輪回，把碎片、謎和偶然的世界和人創(chuàng)造為一體，永恒地肯定大地和生命，意愿自身和一切高貴價(jià)值的永恒存在，而且不再厭惡小人的永恒輪回。德勒茲說永恒輪回是選擇的思想，小人不允許在圓環(huán)中輪回［12］103。這顯然曲解了尼采的真意，對(duì)尼采做了過于激進(jìn)的解釋。

查拉圖斯特拉是誰(shuí)？至此我們可以完整地說，他是倫理教師，教誨超人和永恒輪回思想。超人代表了一種倫理秩序，他是最高等級(jí)的權(quán)力意志，是永恒的創(chuàng)造，他只意欲和創(chuàng)造自身，他是自轉(zhuǎn)的圓輪，世界的中心和巔峰，他應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治，發(fā)布命令，人應(yīng)該服從，他作為大地的意義和人的目的，使大地和人圍繞他而旋轉(zhuǎn)成永恒輪回的圓環(huán)。永恒輪回意味著一種等級(jí)秩序的永恒復(fù)現(xiàn)，意愿永恒輪回既是人變形為超人的條件，也是超人應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)挠篮愕膫惱砻睿焊哔F地意愿道德小人永恒復(fù)歸，超越對(duì)小人的怨恨和復(fù)仇，也意愿自身—超人的永恒統(tǒng)治，勇敢承擔(dān)肯定和創(chuàng)造大地和人的意義的天命。海德格爾說查拉圖斯特拉終究未能克服復(fù)仇和怨恨，這是錯(cuò)誤的，看來是沒有走進(jìn)尼采，理解他的真實(shí)意圖。

］

［1］ 海德格爾.尼采的查拉圖斯特拉是誰(shuí)［M］／／郜元寶 譯.劉小楓，等 編.尼采在西方.上海：三聯(lián)書店，2002.

［2］ 柏拉圖.理想國(guó)［M］.郭斌和，張竹明 譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

［3］ Nietzsche.Ecco homo.in KSA 6 ，Berlin，1999.

［4］ Lampert.Nietzsche’s Teaching［M］.Yale University Press，1986.

［5］ 黑格爾.哲學(xué)史講演錄第2卷［M］.賀麟，王太慶 譯.北京：商務(wù)印書館，1960.

［6］ 黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰 譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

［7］ Nietzsche.Jenseits von Gut and Bose，in KSA 5，Berlin，1999.

［8］ 尼采.偶像的黃昏［M］.衛(wèi)茂平 譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

［9］ 尼采.扎拉圖斯特拉如是說［M］.黃明嘉，婁林 譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

［10］ 海德格爾.尼采：下［M］.孫周興 譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

［11］ Berkowitz.Nietzsche：The Ethics Of An Immoralist［M］.Harvard University Press，1995.

［12］ 德勒茲.尼采與哲學(xué)［M］.周穎，劉玉宇 譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.