丁文俊

(華東師范大學(xué) 中國語言文學(xué)系，上海 200241)

朱光潛早年留學(xué)香港與英法，熟悉英、法、德三國語言，得益于他的求學(xué)經(jīng)歷與語言優(yōu)勢，他在美學(xué)研究中得以大量借鑒西方哲人的研究思路。同時(shí)，朱光潛對西方美學(xué)的借鑒并非直接挪用，而是與中國的文化語境結(jié)合在一起，植根于儒家傳統(tǒng)，對外來思想進(jìn)行創(chuàng)造性的闡發(fā)?！对娬摗肥侵旃鉂搶χ袊妼W(xué)進(jìn)行體系化建構(gòu)的嘗試，被認(rèn)為是“中國現(xiàn)代詩歌理論批評(píng)史上第一部系統(tǒng)的理論專著”[1]，在今天的中國詩學(xué)與中西比較詩學(xué)領(lǐng)域仍然具有重要的研究價(jià)值。至于朱光潛具體借鑒了哪些西方美學(xué)理論，學(xué)術(shù)界普遍從其如何受到弗洛伊德精神分析學(xué)、尼采精神哲學(xué)、克羅齊表現(xiàn)主義等方面進(jìn)行了分析，而張玉能在席勒《審美教育書簡》的譯后記中提到了“朱光潛直接受到席勒的巨大影響”[2]322，這一提法至今沒有得到學(xué)界重視與進(jìn)一步的研究。筆者認(rèn)為，《詩論》中的“諧趣”說借鑒了席勒的《審美教育書簡》與《論素樸的詩與感傷的詩》中的游戲美學(xué)與詩論，朱光潛又植根于中國傳統(tǒng)進(jìn)行了再創(chuàng)造，他的詩學(xué)是體現(xiàn)了儒家文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代詩論。

一、“去政治化”的游戲說

傳統(tǒng)詩學(xué)強(qiáng)調(diào)詩的政治教化意義，是一種“經(jīng)學(xué)本體論”[3]，“經(jīng)”的自律性言說與詩人“立言”的焦慮結(jié)合在一起，詩歌的文學(xué)性往往附屬于政治，以功用功能為主。朱光潛《詩論》對詩的起源做了新的解釋，將詩的起源與人類的發(fā)展結(jié)合在一起：“詩或是‘表現(xiàn)’內(nèi)在的情感，或是‘再現(xiàn)’外來的印象，或是純以藝術(shù)形象產(chǎn)生快感，它的起源都是以人類天性為基礎(chǔ)。”[4]13這是從人作為主體的角度闡釋詩的功能，一方面重釋了“詩言志”的觀點(diǎn)，從心理學(xué)角度突出了“志”的情感意義而弱化了其功用內(nèi)涵，另一方面則借鑒了亞里士多德《詩學(xué)》的觀點(diǎn)，認(rèn)為詩的起源在于模仿與求知產(chǎn)生快樂，因而詩具有了超越世俗的非功利性質(zhì)，為進(jìn)一步運(yùn)用西方理論豐富中國詩學(xué)創(chuàng)造了空間。

朱光潛將詩歌的修辭技巧稱為“文字游戲”，這是對席勒美學(xué)的“游戲沖動(dòng)”理論的借鑒。朱光潛將“文字游戲”分成三類，分別為“諧”、“隱”、“用文字組成意義很滑稽而聲音很圓轉(zhuǎn)自如的圖案”[4]26?！爸C”體現(xiàn)了原始情感與文明社會(huì)之間的張力，與席勒“游戲沖動(dòng)”的哲學(xué)緣起具有同構(gòu)性，是對席勒思想的借鑒，而后兩者分別是從詩歌延伸義與音韻的角度出發(fā)，雖然也被冠以“游戲”之名，也認(rèn)為審美是“富余生命力的體現(xiàn)”，但并沒有席勒所賦予“游戲沖動(dòng)”的哲學(xué)寓意，即沒有涉及“感性沖動(dòng)”與“形式?jīng)_動(dòng)”之間的張力，因而后兩者只是朱光潛將“游戲沖動(dòng)”理論在中國語境下的擴(kuò)充。

朱光潛在《詩論》中提出，“諧”就是“講笑話”，“諧趣”是“以游戲的態(tài)度，把人事和物態(tài)的丑拙和乖訛當(dāng)作一種有趣的意象去欣賞”。[4]27從定義上看，“諧”作為文學(xué)的修辭，既對生活中的丑與壞不滿，同時(shí)又抱著欣賞的戲謔態(tài)度，既富有理智又具備感情，是介于嚴(yán)肅與瘋狂之間的精神狀態(tài)，與席勒的“游戲沖動(dòng)”有著類似性。席勒在《審美教育書簡》中提出，審美狀態(tài)是建立在游戲沖動(dòng)的基礎(chǔ)之上，而游戲沖動(dòng)是對“感性沖動(dòng)”和“形式?jīng)_動(dòng)”控制的擺脫，“在相同的程度上成為我們的受動(dòng)力量和主動(dòng)力量的主宰”[2]67。在席勒視野下的審美狀態(tài)中，人們既擺脫了現(xiàn)實(shí)中道德對人性的壓制，又避免了原始人性的野蠻行為。

朱光潛借鑒了席勒關(guān)于審美狀態(tài)是建立在“感性沖動(dòng)”和“形式?jīng)_動(dòng)”的基礎(chǔ)之上的觀點(diǎn)，視“諧”為一種“游戲”，將詩歌的審美體驗(yàn)置于理性與感性二者之間。從詩的文學(xué)性而言，“諧”的對象介于善美與兇惡二者之間，體現(xiàn)了關(guān)懷與規(guī)勸相結(jié)合的情感，“盡善盡美”與“窮兇極惡”都不能成為“諧”的對象，因?yàn)閮烧叻謩e寓意絕對的理性與絕對的本性，“盡善盡美”的對象過于完美，在現(xiàn)實(shí)中失真，缺乏創(chuàng)構(gòu)共通體驗(yàn)的可能，而“窮兇極惡”的對象則完全擺脫道德規(guī)范，是一種絕對的惡，無法營造出任何美感，只會(huì)招致堅(jiān)決的唾棄，不可能包含任何善意。從詩的社會(huì)性而言，“諧”的體驗(yàn)是一種雅俗共賞的情感，體現(xiàn)了文明狀態(tài)與原始時(shí)代相交融，這是詩歌的審美狀態(tài)，一方面否定了文明的諸多約束，打破了莊嚴(yán)肅穆、拒絕交流的區(qū)隔形象，這是對“形式?jīng)_動(dòng)”的拒絕；另一方面則贊揚(yáng)原始時(shí)代的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的狀況，期待真實(shí)感情的流露與交流，恢復(fù)原始時(shí)代的真實(shí)本性，同時(shí)又以文明的規(guī)則禁絕原始的暴行，文明與自然的融合正是席勒美學(xué)意義上的“游戲沖動(dòng)”狀態(tài)。

朱光潛對“游戲沖動(dòng)”的借鑒是立足于美學(xué)層面，對席勒美學(xué)進(jìn)行了“去政治化”的處理。在《審美教育書簡》中，“游戲沖動(dòng)”本質(zhì)上是一種政治構(gòu)思，是對“純粹的人壓制經(jīng)驗(yàn)的人”[2]8這一現(xiàn)象的反抗。建基于“游戲沖動(dòng)”基礎(chǔ)上的審美王國，是以美學(xué)手段解決個(gè)體與社會(huì)關(guān)系的一種政治設(shè)想，席勒寄望借助于藝術(shù)的力量，使個(gè)體成為審美的本真存在，成為一個(gè)具體的“純粹的人”，而非服從于國家職能的“經(jīng)驗(yàn)的人”，得以擺脫工具理性的控制。朱光潛回避了“游戲沖動(dòng)”的政治訴求，這是從中國的文化政治語境出發(fā)，他在抗戰(zhàn)版序言中寫到，其時(shí)中國詩學(xué)的研究是與新詩運(yùn)動(dòng)結(jié)合在一起[4]4，因而也與中國的現(xiàn)代性啟蒙運(yùn)動(dòng)結(jié)合在一起，中國的啟蒙尚未完成，而席勒所意識(shí)到的現(xiàn)代性危機(jī)發(fā)生于啟蒙之后，中西語境不同是文字游戲說“去政治化”的首要原因。因此，朱光潛雖然借用了“感性沖動(dòng)”和“形式?jīng)_動(dòng)”之間的張力模式，但在《詩論》中這種張力表現(xiàn)在日常生活領(lǐng)域，引用了眾多諺語、民歌作為例證，講述了大量風(fēng)俗、人情等耳熟能詳?shù)拿耖g故事，抒發(fā)了詩人、讀者對于人生際遇的情懷，強(qiáng)調(diào)詩歌在心理學(xué)上的共通體驗(yàn)，而非詩歌的政治言說寓意。

二、道德維度的感傷意蘊(yùn)

朱光潛引進(jìn)西方文學(xué)的悲劇、喜劇概念，以“悲劇的詼諧”與“喜劇的詼諧”概括詩歌的兩種境界，并進(jìn)而指出，“諧”的感情應(yīng)避免因?yàn)檫^于豐富而流于輕薄，上述詩學(xué)的創(chuàng)新是對席勒《論素樸的詩與感傷的詩》中關(guān)于“感傷的詩”的觀點(diǎn)的借鑒。

從概念而言，“諧”與“哀歌”二者之間具有相似性。朱光潛以“滑稽”形容“諧”，認(rèn)為“諧”是“對命運(yùn)的開玩笑”[4]31，探討詩歌展現(xiàn)的人生體驗(yàn)?！爸C”針對的對象是“人生的缺陷”，表現(xiàn)了“滑稽玩世”與“豁達(dá)超世”的情感，這是理想與命運(yùn)的沖突，是對席勒的“哀歌詩”概念的借鑒。席勒在《論素樸的詩與感傷的詩》中提出，“如果詩人以自然和藝術(shù)對立，以理想和現(xiàn)實(shí)對立，使自然和理想的描繪占主導(dǎo)地位，而它所引起的愉快成為主要的感情，這樣的詩人，我稱之為哀歌詩人?！?dāng)自然喪失了，而理想被表現(xiàn)為不可企及的時(shí)候，自然和理想成為悲傷的對象”[5]182。 “哀歌詩”所表現(xiàn)的自然與藝術(shù)、理想與現(xiàn)實(shí)的對立，實(shí)質(zhì)正是詩人追尋理想而失敗的哀怨，純粹的自然成為哀歌詩人寄情所在，他們并不認(rèn)為理想可以在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)。而《詩論》中的“諧”，其對命運(yùn)的兩種方式，無論是“遁逃”還是“征服”，雖然在情感的程度上有差別，但二者都表現(xiàn)了詩人對人生世相的失望，山水自然成為了中國詩人的世外寄托，表面看來詩人在“能諧”的過程中得到了一定程度的解脫，但這種幽默感正像哀歌詩的愉快感情一樣，都只是表象，深層次而言二者都是對理想失落的逃避與哀傷。

從題材而言，朱光潛認(rèn)為，中國詩歌存在著“悲劇的詼諧”與“喜劇的詼諧”兩種題材，“悲劇的詼諧”是豁達(dá)者的詼諧，是一種對命運(yùn)的征服，而“喜劇的詼諧”是滑稽者的詼諧，是對命運(yùn)的遁逃。[4]31傳統(tǒng)中國詩歌與西方悲喜劇理念融合在一起，又和諧趣、關(guān)于命運(yùn)的母題相關(guān)聯(lián)，這是中西結(jié)合的詩學(xué)觀。朱光潛參照了席勒將悲喜劇觀念與諷刺詩分類相結(jié)合的思路。在席勒看來，喜劇是一種“優(yōu)美的諷刺”，詩人與大眾不同，保持了完整的天性，并“對自己的周圍和自己的存在永遠(yuǎn)進(jìn)行明晰和冷靜的觀察”[5]180。《詩論》中的“喜劇的詼諧”與之相似，詩人的“滑稽”表現(xiàn)，是對世間的“理智的了解”，同時(shí)覺得洞悉世間乖訛是詩人自身“優(yōu)勝”的體現(xiàn)?！跋矂〉脑溨C”與“優(yōu)美的諷刺”一樣，都彰顯了詩人智者的身份與超然世外的態(tài)度。另一方面，席勒認(rèn)為悲劇是“激情的諷刺”，“從深深滲透著理想的心靈產(chǎn)生”，在崇高中成就偉大。[5]177而朱光潛認(rèn)為“悲劇的詼諧”出發(fā)點(diǎn)是“使聽者受感動(dòng)”的沉痛情感，表達(dá)了對人世的悲憫，借鑒了席勒悲劇觀中的富有詩人感情的“崇高觀”與詩歌所被寄寓的理想性。

從體驗(yàn)而言，朱光潛認(rèn)為“諧”的理想境界應(yīng)表現(xiàn)為“至性神情”[4]34，這是理想與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的結(jié)合，借鑒了席勒所提及的感傷詩人的特點(diǎn)，即“感受與表現(xiàn)的夸張”[5] 215。“諧”作為一種“生氣的富?！保乖姼璞苊庖蜻^度的理性而失去文學(xué)的美感，寄寓了詩人對美好理想的向往。但是，“諧”是建立在對現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的基礎(chǔ)之上，朱光潛批判了胡適在《白話文學(xué)史》中的觀點(diǎn)，胡適認(rèn)為陶淵明與杜甫詩歌中的諧趣使他們的詩歌成為了打油詩，朱光潛對此不予認(rèn)同，而認(rèn)為諧趣的精彩是建立在詩人內(nèi)心的悲痛的基礎(chǔ)之上，過分的諧趣將造成輕薄。而席勒認(rèn)為，“完完全全地否認(rèn)人性，而他所應(yīng)當(dāng)和必須有的東西，不僅超越任何確定的和有限的現(xiàn)實(shí)性而達(dá)到絕對的可能性，表現(xiàn)為理想化，而且甚至超越可能性，表現(xiàn)為沉溺于幻想?！盵5]215感傷的詩通過“主動(dòng)的想象力”使人們從有限的世界中復(fù)歸無限的源初狀態(tài)，但是這種美好的理想必須植根于人類的觀念范圍內(nèi)，否則將偏離人性成為空想，即詩歌不能脫離基本的人性與人類的經(jīng)驗(yàn)。諧趣的詩歌與感傷的詩類似，都表達(dá)了對理想的憧憬，感傷的詩的豐富想象力的背后是諷刺現(xiàn)世，而“諧”所體現(xiàn)的豐富想象力，也是建立在對人世的關(guān)切之上，否則將如失敗的感傷詩一樣，沉溺于幻想而使自身脫離現(xiàn)實(shí)。正如朱光潛所舉的例子，杜甫的《新婚別》把人間的慘劇看成一種“有趣的意象”加以文學(xué)表達(dá)，是一種諧趣，但這種諧趣的根基是杜甫本人對社會(huì)現(xiàn)狀的悲憫情懷。

朱光潛在借鑒席勒詩論的同時(shí)，踐行儒家精神，強(qiáng)調(diào)道德倫理的規(guī)范性，這是與席勒的不同之處。席勒認(rèn)為“感傷的牧歌是最高的詩”，因?yàn)椤懊赖睦硐霊?yīng)用于現(xiàn)實(shí)的生活”，而諧趣的最終目標(biāo)可以理解為詩歌中的“至性深情”最終驅(qū)除現(xiàn)實(shí)的乖訛。從最終目的看，席勒與朱光潛是一致的。但深層次而言，二者的社會(huì)環(huán)境與文化本源不同，因此雙方的“美好的理想”又是迥異的?！案袀哪粮柙姟?實(shí)現(xiàn)了牧人的天真與現(xiàn)代文化的結(jié)合，即在當(dāng)代物質(zhì)文明的基礎(chǔ)之上重建素樸的人性，以抗拒道德他律的控制。而朱光潛的“至性深情”則在于實(shí)現(xiàn)理與情的統(tǒng)一，是對人們生存狀況的關(guān)懷，是對違反儒家基本道德規(guī)范的統(tǒng)治者的呵斥，意在重樹儒家的基本道德倫理，糾正民族性的丑陋面?；仡欀旃鉂撛?0世紀(jì)40年代時(shí)的思想歷程，表現(xiàn)了“期冀中國儒家的美育傳統(tǒng)能夠成為重建現(xiàn)代民族精神的文化營養(yǎng)”[6]，從他所選取的詩歌與諺語例子看，首先是批判中國一直以來的功利心理，包括認(rèn)錢不認(rèn)親、自私趨利、推卸責(zé)任等行為，二是表達(dá)對現(xiàn)實(shí)境況的痛惜，展示了知識(shí)分子對受難群眾的倫理關(guān)懷。因此，朱光潛的諧趣是一種道德式的感傷，本質(zhì)上是一種儒家詩論。

三、結(jié)語

總而言之，朱光潛的諧趣論是一種具有席勒式的感傷性質(zhì)的詩學(xué)觀，朱光潛將傳統(tǒng)詩歌的悲世情懷解讀為理想不可得的痛惜，同時(shí)諧趣又是建立在深切關(guān)懷現(xiàn)世的基礎(chǔ)之上。朱光潛根據(jù)中國的文化語境從知識(shí)分子的使命出發(fā)，對席勒美學(xué)背后的審美王國的政治設(shè)想與“去道德規(guī)范”的牧歌理想，予以拒絕。因此，“諧”既是一種“去政治化”的美學(xué)理念，又體現(xiàn)了深切關(guān)懷大眾的儒家精神，是西方美學(xué)的無功利性與中國儒家道義在中國文化語境上相結(jié)合的系統(tǒng)性美學(xué)觀。朱光潛后期的精神實(shí)踐論美學(xué)，強(qiáng)調(diào)人在實(shí)踐中的主觀能動(dòng)性，堅(jiān)持藝術(shù)具有區(qū)別于政治的獨(dú)立地位，與他的“諧趣”說有著一脈相承的關(guān)系。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 文學(xué)武.中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換：以朱光潛《詩論》為中心的研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(5):83-90.

[2] 席勒.審美教育書簡[M].張玉能，譯.南京：譯林出版社，2009.

[3] 楊乃喬.東西方比較詩學(xué)：悖立與整合[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2006:15.

[4] 朱光潛.朱光潛全集：第三卷[M].合肥：安徽教育出版社，1987.

[5] 席勒.論素樸的詩與感傷的詩[M]//審美教育書簡.張玉能，譯.南京：譯林出版社，2009.

[6] 曹謙.朱光潛美學(xué)中的儒道關(guān)系新論[J].文藝?yán)碚撗芯浚?009(4):117-131.