□余小波 鄭 恩 楊召君

大學社會評價是指除政府和高校以外，社會評估中介組織、新聞媒體、用人單位以及個人等社會力量對大學滿足社會和受教育者需求程度的價值判斷活動。研究我國大學社會評價的發(fā)展歷程，總結(jié)不同時期的主要特點，對發(fā)展我國大學社會評價活動和完善高等教育評價制度具有重要意義。

一、大學社會評價的起步階段（1985年～1992年）

1985年，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于教育體制改革的決定》指出，“教育部門還要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學校的辦學水平進行評估”，這是我國第一次鼓勵社會力量對大學進行評價，為大學社會評價的發(fā)展提供了政策上的支持。與此同時，國外一些發(fā)達國家大學評價的情況也陸續(xù)傳入我國，其中以美國的《美國新聞與世界報道》和英國的《泰晤士報》等對大學的排名評價最具影響力。在國內(nèi)教育體制改革和國外社會對大學評價的雙重影響下，我國大學社會評價應(yīng)運而生。

1987年9月，中國管理科學研究院科學學研究所，以《科學引文索引》（SCI）數(shù)據(jù)源為指標對我國87所重點大學進行了排名。這個只有一項指標的大學排名是我國第一個嚴格意義上的大學社會評價。它打破了政府對大學評價的壟斷局面，標志著我國大學社會評價的開始。1998年1月，該機構(gòu)又增加了工程索引（EI）數(shù)據(jù)源，并按1983年～1985年被SCI和EI收錄的科技論文數(shù)分別排出了我國前20所重點綜合大學和前20所重點工科大學。1989年11月，該機構(gòu)還以原國家教委科技司編的1985年～1987年《高等學校科技統(tǒng)計資料匯編》為數(shù)據(jù)源，對我國86所重點大學進行了科學計量多指標排序。

1989年，中國科技信息研究所中國科技論文統(tǒng)計與分析課題組，對我國部分大學和科研院所進行了評價。與以往對大學排名不同的是，他們首創(chuàng)性地采用了論文被引次數(shù)作為對大學的評價指標之一，其選用的指標分別是SCI、EI、ISTP發(fā)表論文數(shù)、國際論文被引篇數(shù)、國內(nèi)論文發(fā)表篇數(shù)、國內(nèi)論文被引篇數(shù)。1991年后，中國科技信息研究所每年均在《中國科技期刊研究》第1期發(fā)表上述論文篇數(shù)和論文被引次數(shù)。

1992年，湖南大學張英等人對1985年～1989年全國86所重點高校的科技活動進行了評價。他們根據(jù)原國家教委科技司編的1985年～1989年《高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》中的數(shù)據(jù)，在1992年《科學學與科學技術(shù)管理》雜志第4期上發(fā)表了題為“全國86所重點高校1985年～1989年科技活動評價”的論文。文章以詳細的量化方式對全國86所重點大學作了排序，這也是我國第一次對不同成果取不同權(quán)重的大學排名。

這一階段大學社會評價呈現(xiàn)以下特點：第一，評價主體發(fā)展有限，職能未得到充分發(fā)揮。社會評價的出現(xiàn)打破了原有政府壟斷的局面，但由于大學的社會評價才剛剛起步，加之整個社會環(huán)境、高等教育機制及其配套的政策法規(guī)以及人們的思想觀念等影響，非官方的社會評價主體還只是處于零星發(fā)展階段，尚不成氣候，作用發(fā)揮有限，“教育界、知識界和用人部門只是國家及其管理部門對高等學校辦學水平進行評價時依靠的社會力量，處于從屬地位，社會團體只是一種補充”[1]。第二，評價對象以重點大學為主，評價內(nèi)容“重理輕文”。這一階段大學社會評價的對象以國內(nèi)重點大學為主，非重點大學還沒有被納入到大學的社會評價中來。評價內(nèi)容以科技成果為主，“重理輕文”。這從評價所選用的數(shù)據(jù)源就能看出，如中國管理科學研究院科學學研究所就是以《科學引文索引》（SCI）、《工程索引》（EI）和原國家教委科技司編的1985年～1989年《高等學校科技統(tǒng)計資料匯編》中收錄的科技論文數(shù)為依據(jù)對大學進行的排名。第三，評價結(jié)果對外公開但發(fā)布方式單一。過去受傳統(tǒng)觀念的影響，政府對大學的評價信息是不對外公開的，社會對政府的評價過程沒有知情權(quán)。大學社會評價打破了這種封閉的舊模式，從評價指標的選定到評價資料和數(shù)據(jù)的收集，再到評價結(jié)果的產(chǎn)生，整個過程都是對外公開的。但結(jié)果公布方式呈現(xiàn)出單一的特點，主要是發(fā)布在報紙和期刊雜志等印刷媒體上,如《科技日報》、《光明日報》等。

二、大學社會評價的探索階段（1993年～1998年）

中共中央、國務(wù)院于1993年2月發(fā)布了《中國教育改革和發(fā)展綱要》，明確指出：“建立有教育和社會各界專家參加的咨詢、審議、評估等機構(gòu)，對高等教育方針政策、發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃等提出咨詢建議，形成民主的、科學的決策程序?！薄皩β殬I(yè)技術(shù)教育和高等教育，要采取領(lǐng)導、專家和社會用人部門相結(jié)合的辦法，通過多種形式進行質(zhì)量評估和檢查?！?/p>

1993年6月，廣東管理科學研究院大學評價課題組武書連等人對全國614所本科大學作出評價。評價結(jié)果以“中國大學評價——1991研究與發(fā)展”為題發(fā)表在《廣東科技報》上。排名共涉及25項指標，指標權(quán)重由全國203位專家確定，這是國內(nèi)第一次使用較大規(guī)模專家群體給定的權(quán)重作為各項評價指標的權(quán)系數(shù)，也是首次對包括哲學、人文科學、社會科學活動在內(nèi)的中國大學評價，在此之前對中國大學的評價僅涉及自然科學技術(shù)領(lǐng)域。

1994年7月，全國學位與研究生教育發(fā)展研究評估所成立（2003年更名為“教育部學位與研究生教育發(fā)展中心”）。它是教育部直屬事業(yè)單位，具有獨立的法人資格，主要從事學位與研究生教育方面的評價。1995年10月，學位與研究生教育評估所受國家教委委托對全國33所大學研究生院進行了評價。該評價包括研究生培養(yǎng)及質(zhì)量、學科建設(shè)及成果和研究生機構(gòu)建設(shè)3個一級指標。此次評價為解決不同類型大學的可比性做出了積極探索，是國內(nèi)第一個大學研究生院綜合排名。

1996年2月，《中國高等教育評估》雜志第1期刊登了題為《中國高等學校排行榜》的文章，文章根據(jù)學校辦學條件、學科建設(shè)及成果、學生質(zhì)量等指標列出了中國最佳大學30所。遺憾的是，該排名連同標題在內(nèi)只有499個字，沒有公布任何指標權(quán)重和評價方法?！吨袊叩葘W校排行榜》是目前為止國內(nèi)最簡短的大學排名，也是國內(nèi)第一個大學綜合排名。

1997年12月，《中國科學報》發(fā)表了中國科學院文獻情報中心《中國科學引文數(shù)據(jù)庫1996年部分統(tǒng)計結(jié)果》的文章。該文公布了被《中國科學引文數(shù)據(jù)庫》（CSCD）收錄的“論文最多的前20所大學”排名和“基金項目論文最多的前10所大學”排名。此后，該中心每年公布一次發(fā)表論文數(shù)最多的大學。

1997年，趙瑜、王戰(zhàn)軍、周學軍等人在《高等教育研究》第6期上刊登了題為“一級學科選優(yōu)評估及其分析”的文章，介紹了數(shù)學、化學、力學、電工、計算機科學與技術(shù)等5個一級學科博士授權(quán)單位選優(yōu)評價情況，最后得出了5個一級學科的最終評價結(jié)果，同時也列出了被評高等學校和科研院所的排名情況。

1998年4月，中南工業(yè)大學蔡言厚在《湖南研究生教育》第2期上發(fā)表“我國高校培養(yǎng)高層次人才的綜合實力比較”的論文。文章根據(jù)我國各大學博士點、博士后流動站、國家重點學科（含國家重點實驗室、國家工程（技術(shù)）研究中心、國家文科基地）的情況，采用比重法排出中國大學培養(yǎng)高層人才的綜合實力前100名。

這一階段大學社會評價的特點包括：第一，評價中介機構(gòu)獨立性不強。與西方國家相比，我國高等教育評價中介機構(gòu)雖然大都具有獨立法人地位，但同時又是政府教育行政管理部門的直屬事業(yè)單位，因而獨立性不強。如學位評估所是“隸屬于”國務(wù)院學位委員會、上海高等教育評估所是上海教委的“下屬”事業(yè)單位等。而且，“這種上下關(guān)系同時也體現(xiàn)在具體運行中：評價機構(gòu)的重要負責人由政府高等教育行政管理部門的領(lǐng)導兼任，經(jīng)費由政府資助，評估項目主要由政府提供，評估結(jié)果由政府認可等”[2]。第二，社會科學被引入到評價中來，并開始嘗試綜合評價。前一階段的大學社會評價都是有關(guān)高?？萍汲晒呐琶鋽?shù)據(jù)源都來自國內(nèi)外各種科技統(tǒng)計資料匯編。自1993年開始，廣東管理科學研究院武書連等人首次引入了國家教委社科司編的《1991年全國高等學校社科統(tǒng)計資料匯編》作為數(shù)據(jù)源，第一次發(fā)布了包括哲學、人文科學和社會科學活動等在內(nèi)的中國大學排名。這標志著社會科學作為大學評價內(nèi)容之一開始被引入到大學社會評價中來。不僅如此，這一階段也開始出現(xiàn)了對大學的綜合評價。如1996年1期的《中國高等教育評估》雜志刊登了“中國高等學校排行榜”的文章，盡管還不完善，但卻是我國第一個大學綜合排名，具有開創(chuàng)意義。第三，由完全依據(jù)客觀數(shù)據(jù)的評價過渡到加入主觀的價值評價。此前“對大學進行評價基本上是完全依據(jù)公開的客觀數(shù)據(jù)”，所有的引用數(shù)據(jù)都未作任何處理，直接照實記錄[3]。1992年，湖南大學張英等人首次對不同成果采用不同權(quán)重的評價方法，開始了由完全依據(jù)客觀數(shù)據(jù)向加入主觀價值判斷評價的嘗試；1997年，武書連課題組以“不同類型大學的科研人員平均具有相同的創(chuàng)新能力”的科學假設(shè)為基礎(chǔ)，建立了“分類難度系數(shù)的概念”，從而計算出不同類型的大學自然科學和社會科學的難度系數(shù)；1998年，中南大學蔡言厚采用比重法排出了中國大學培養(yǎng)高層次人才的綜合實力前100名。實踐證明，在專門研究基礎(chǔ)上加入“主觀價值判斷”確實要比純客觀的數(shù)據(jù)比較更加科學。

三、大學社會評價的發(fā)展階段（1999年至今）

1999年以來，隨著我國高等教育規(guī)模的超常規(guī)發(fā)展，高等教育的質(zhì)量問題日益成為社會關(guān)注的焦點，如何保障高等教育質(zhì)量成為政府、社會和高校的共同責任。這一時期，社會力量的作用越來越受到重視，大學的社會評價進入蓬勃發(fā)展階段。

一方面是大學的社會評價中介機構(gòu)進一步發(fā)展，相繼有多個省市成立了省級專業(yè)性教育評價中介機構(gòu)，例如，遼寧省教育研究院評價中心(1999年)、廣東省教育發(fā)展研究與評估中心(2000年)、云南省高等教育評估事務(wù)所(2000年)、江西高等教育評估所(2002年)、山東省高等教育評估事務(wù)所(2004年)、海南省高等教育評估中心(2006年)、黑龍江省高等教育教學評估中心(2007年)、重慶市教育評估院(2009年)等。

另一方面，我國幾大有影響的民間大學綜合排行均在此時形成。1999年，中國網(wǎng)大公司第一次從消費者的角度出發(fā)，在網(wǎng)大網(wǎng)站、《中國青年報》、《南方都市報》上發(fā)布了“1999年中國大學排行榜”。2002年10月，中國校友會首次推出“2003年中國大學排行榜”網(wǎng)絡(luò)評選活動，這是中國第一個由網(wǎng)絡(luò)評選產(chǎn)生的大學排行榜。此后，校友會每年都會推出對國內(nèi)大學的評價，而且每年都會有新的內(nèi)容。例如，2010年中國校友會首次推出了“2010年中國大學星級排名”的評價標準和評價結(jié)果；2011年中國校友會將“校友捐贈”首次納入到中國大學評價，引導中國大學向世界一流大學看齊。2004年，武漢大學的中國科學評價研究中心發(fā)布“中國大學綜合競爭力評價”，評價指標包括辦學資源、教學水平和科學研究三個主要方面，對重點大學還增添了學校聲譽指標，一級指標下設(shè)二級、三級指標，其評價指標數(shù)量多達50多個，是目前國內(nèi)大學評價指標體系中最龐大的一個。

這一階段大學社會評價的特點有：第一，評價指標不斷完善，綜合評價日益受到重視。1987年，中國管理科學研究院科學學研究所發(fā)布的“我國大學按科學計量學指標排序”只有SCI論文發(fā)表數(shù)一項評價指標。為滿足大學社會評價綜合化發(fā)展的需要，多指標評價越來越受重視。武書連榜始于1993年，當時只是科研排名，到2000年，該榜開始引入人才培養(yǎng)評價，指標體系也增加了涉及本專科生及研究生培養(yǎng)的內(nèi)容；網(wǎng)大公司在推出“1999年中國大學排行榜”時，評價指標非常簡單，主要借鑒美國《美國新聞與世界報道》對大學評價的做法，2000年以來，網(wǎng)大對指標體系做了較大的調(diào)整，到現(xiàn)在已形成二級指標近20項的評價體系[4]。而武漢大學中國科學評價研究中心的排行榜，其評價指標更是多達50項[5]。第二，開始重視大學的分類評價。大學的分類評價一直是學界討論的話題，也越來越為評價者們重視，并逐步引入到各自的評價中。例如，武書連課題組認為，大學類型由“類”和“型”兩部分組成，“類”反映大學的學科特點，“型”表示大學的科研規(guī)模，據(jù)此將現(xiàn)有大學分為13類和4型，然后再根據(jù)不同的類和型分別對大學進行排序。再如，武漢大學的中國科學評價中心本著“同類比較，分類評價”的原則，其指標體系及權(quán)重也按重點、一般和民辦高校的不同進行設(shè)計和評價。第三，評價結(jié)果的發(fā)布方式逐步走向多元化。早期的大學評價結(jié)果基本上都是發(fā)布在報紙、期刊雜志等印刷媒體上。近年來，作為信息時代主要產(chǎn)物的網(wǎng)絡(luò)正開始成為大學社會評價結(jié)果發(fā)布的重要渠道。如中國網(wǎng)大公司自1999年開始對大學進行評價以來，便堅持每年在網(wǎng)大自己的門戶網(wǎng)上對外公布其評價結(jié)果；中國校友會也是通過中國校友會網(wǎng)站推出自己的評價結(jié)果；其它民間大學社會評價除了利用傳統(tǒng)印刷媒體外，也多是利用網(wǎng)絡(luò)進行發(fā)布。

綜合上述，我國的大學社會評價盡管產(chǎn)生時間不長，但發(fā)展迅速，并呈現(xiàn)出階段性特點?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》強調(diào)：“開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質(zhì)量評價活動。”“鼓勵專門機構(gòu)和社會中介機構(gòu)對高等學校學科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進行評估。建立科學、規(guī)范的評估制度”[6]。目前，我國的大學社會評價還處在發(fā)展過程中，還存在著諸多不完善的地方，但作為大學評價的發(fā)展方向，它必將在高等教育質(zhì)量保障中發(fā)揮越來越重要的作用。

[1]張蕊.中外大學評價的比較研究[M].杭州:浙江大學出版社,2008：55.

[2]朱國輝.建立我國高等教育評估中介機構(gòu)的研究[D].長沙：中南大學碩士學位論文,2002：27.

[3]董秀華.對我國大學排行實踐的回顧與思考[J].清華大學教育研究,2002(4)：90-95

[4]2010網(wǎng)大中國大學排行榜指標體系[EB/OL].http://rank2010.netbig.com/daodu_2.html.

[5]邱均平.從高?？蒲懈偁幜υu價向綜合評價的發(fā)展——關(guān)于“中國高校綜合競爭力評價”的說明[N].中國青年報，2004-09-21（8）.

[6]《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm.