熊辛格

(湖南科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南湘潭410011)

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)嚴(yán)復(fù)的翻譯會(huì)通研究非常不系統(tǒng)。主要存在兩種局限，一是對(duì)嚴(yán)復(fù)的翻譯會(huì)通大都只作概括性的評(píng)價(jià)，缺乏系統(tǒng)探討;二是未能深入挖掘嚴(yán)復(fù)的翻譯思想，忽視了會(huì)通作為中國(guó)經(jīng)典傳統(tǒng)譯論的方法論意義。筆者試圖確立“會(huì)通”作為譯學(xué)方法的學(xué)術(shù)地位，深化中國(guó)傳統(tǒng)譯論的研究，并探討中國(guó)傳統(tǒng)譯論闡釋與文化構(gòu)建的關(guān)系。

一 嚴(yán)復(fù)譯著翻譯會(huì)通的宏觀分析

翻譯會(huì)通源于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)會(huì)通、儒釋道會(huì)通，然后在此基礎(chǔ)上逐漸地延伸和發(fā)展，主要是指“譯者通過翻譯把中學(xué)和西學(xué)進(jìn)行融會(huì)貫通，以求超勝。”［1］會(huì)通首先是“會(huì)”，也就是說譯者如何將異域文化消化和吸收。這是主體文化對(duì)客體文化的一種認(rèn)知方式，就好像一種對(duì)話的方式，需要雙方友好的溝通和理解，否則就會(huì)產(chǎn)生文化大沖突。其次是“通”，是譯者選取與原著相似的語(yǔ)言來詮釋對(duì)原著的理解以幫助譯文讀者更好地理解原著，它是譯者采用的一種反觀原文的翻譯策略?！巴ā奔炔皇潜砻嫔系奈淖洲D(zhuǎn)化游戲，也不是簡(jiǎn)單地把中西文化糅合在一起，更不是主觀武斷的隨聲附和，而是譯者在經(jīng)過長(zhǎng)期地比較分析原著后找到與中國(guó)文化相似的地方運(yùn)用聯(lián)系類比的方法來進(jìn)行翻譯。最后會(huì)通的目的是吸取異域文化為中華文化所用，取長(zhǎng)補(bǔ)短以求達(dá)到最佳翻譯效果。嚴(yán)復(fù)在他的八部譯著中均采用了會(huì)通的翻譯方法。嚴(yán)復(fù)譯書的特點(diǎn)便是他不僅僅只是表達(dá)意思，而是把原著當(dāng)作一件藝術(shù)品精心雕琢，運(yùn)用先秦文字表達(dá)意思，精煉優(yōu)美，使譯文靈活易于被讀者接受，避免逐字死譯，生吞活剝。還有一個(gè)最重要的特點(diǎn)是譯文中嚴(yán)復(fù)的按語(yǔ)，反映出嚴(yán)復(fù)深厚的國(guó)文水準(zhǔn)和英文功底以及他的政治思想與會(huì)通古今、會(huì)通中西文化的自由主義精神。其中，《天演論》是他的第一部譯作，共6萬(wàn)字，其中按語(yǔ)30條，約1.7萬(wàn)字;《原富》譯著于1902年出版，約55萬(wàn)字，其中按語(yǔ)300余條，約8萬(wàn)字;《社會(huì)通詮》約11萬(wàn)字，其中按語(yǔ)18條，約4千字。嚴(yán)復(fù)譯《社會(huì)通詮》由三部分組成:正文、按語(yǔ)、注釋。按語(yǔ)與注釋是嚴(yán)復(fù)自己的文字，反映了他的個(gè)人思想與主張。

近代跨中西的翻譯，是兩種不同價(jià)值觀之間的文化轉(zhuǎn)化，如何更好地實(shí)現(xiàn)它是譯者所面臨的一大難題。早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后就有關(guān)于西方人文社科類書籍的翻譯，一些有名的書院和教會(huì)都組織過譯書活動(dòng)，但是由于譯者中文和英文的根底有限，譯著大都沒什么影響。而嚴(yán)復(fù)是繼徐光啟之后出現(xiàn)的具有影響力的翻譯家，自從第一部譯著《天演論》問世以來，嚴(yán)復(fù)的譯著大受群眾的好評(píng)。

二 《社會(huì)通詮》翻譯會(huì)通的語(yǔ)篇微觀分析

筆者試圖從嚴(yán)譯的《社會(huì)通詮》中“社會(huì)”、“國(guó)家”、“民族”等這幾個(gè)在書中出現(xiàn)最多的關(guān)鍵詞中考察嚴(yán)復(fù)的翻譯會(huì)通與中國(guó)近代中西文化構(gòu)建的關(guān)系。

甄克思和嚴(yán)復(fù)對(duì)這三個(gè)詞的理解頗有不同，甄克思的“社會(huì)”三階段說的分類法完全是近代西方中心論思想，骨子里有一種“西方”與“非西方”之別，凡不是西方的就不是第三種社會(huì)的，而且甄克思也沒有涉及到中國(guó)。嚴(yán)復(fù)在翻譯“社會(huì)”時(shí)，大膽地把中國(guó)列入第三社會(huì)的范疇，而且將甄克思的西方中心論改良為天下國(guó)家的概念。對(duì)于“國(guó)家”這個(gè)概念，甄克思強(qiáng)調(diào)只有現(xiàn)代軍國(guó)社會(huì)才稱得上是國(guó)家;而嚴(yán)復(fù)當(dāng)時(shí)是希望借助甄克思的著作來探討中國(guó)“建國(guó)”的問題，所以嚴(yán)復(fù)在譯文中添加了不少中國(guó)傳統(tǒng)的“天下國(guó)家”的觀念，使國(guó)家所指極大地超出了甄克思的“現(xiàn)代軍國(guó)社會(huì)”。正是這些不同之處，反映出嚴(yán)復(fù)潛意識(shí)中的國(guó)家概念的底蘊(yùn)主要來自于中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化。中文中原無“民族”概念，如何翻譯原文中這些概念，對(duì)嚴(yán)復(fù)來說是不小的挑戰(zhàn)。嚴(yán)復(fù)所說的“民族”不是對(duì)應(yīng)于甄克思原文中的“nation”，而是主要指處于宗法社會(huì)階段的“宗族”、“家族”等社會(huì)組織。嚴(yán)復(fù)如此使用“民族”一詞，使該詞不僅與今天所理解的“民族”概念有天壤之別，與一般把“民族”一詞視作英文中“nation”等詞的做法也完全不同。

(一)嚴(yán)復(fù)與甄克思的“社會(huì)”三階段說

《社會(huì)通詮》把“社會(huì)”一詞放在最開始是因?yàn)樗侨珪暮诵膬?nèi)容，最能表現(xiàn)嚴(yán)復(fù)與甄克思在思想上的碰撞與融合。在原文的第一章結(jié)尾處甄克思就總括性地指出了三種不同的社會(huì)類型:

Here then we have our three historical types of human society—the savage，the patriarchal and the military(or“political”in the modern sense)…But we shall endeavor to trace a normal course for the development of societies，a course which every community tends to follow，unless deflected from is natural path by special circumstances…But there is，likewise，a danger in specialization;and a man who uses the microscope only，loses the treasures revealed by the telescope.It is wise ideal of study:to know something of everything，and everything of something［2］.

嚴(yán)復(fù)對(duì)這段文字的翻譯是較為準(zhǔn)確地傳達(dá)了原文的意思，他將“type”譯作”形式。譯文為:故稽諸生民歷史，社會(huì)之形式有三:曰蠻夷社會(huì)亦稱圖騰社會(huì)，曰宗法社會(huì)，曰國(guó)家社會(huì)亦稱軍國(guó)社會(huì)…… 蓋社會(huì)之為物，既立有則有必趨之勢(shì)，必循之軌，即或不然，亦必有特別原因之可論，其為至賾而不可亂于此。顧不佞欲以區(qū)區(qū)一卷之書，盡其大理，議者將謂其多郭落之談，而無與于其學(xué)之精要。雖然，吾往者不既云乎:學(xué)之為道，有通有微，通者，了遠(yuǎn)之璇璣也;微者，顯微之測(cè)驗(yàn)也。通之失在膚，微之失在狹，故爝火可煻室而不可以見敵，明月利望遠(yuǎn)而不可以細(xì)書，是亦在用之何耳［3］。

上文中加下劃線的字都是嚴(yán)復(fù)加的按語(yǔ)，在原著中大多沒有原文對(duì)照。通過原文可以看出嚴(yán)復(fù)的譯文并沒有完全按照原文的順序來譯寫。他按照中國(guó)桐城派文體的開篇方式，一開頭就顯得非常有氣勢(shì)，然后娓娓道來。在例文中，甄克思僅僅大概描述了社會(huì)的三種形式和本書將要研究的方向，而嚴(yán)復(fù)卻加上了不少自己的理解，例如在說到“telescope”時(shí)，嚴(yán)復(fù)用了《楚辭》中的比喻“璇璣”來說明它，而且加上了不少自己的語(yǔ)言，使譯著顯得更加的生動(dòng)和有說服力。另外，嚴(yán)復(fù)考慮到當(dāng)時(shí)的國(guó)人幾乎沒人會(huì)認(rèn)識(shí)顯微鏡，所以他將甄克思的比喻用儒家文化所替代，用類比聯(lián)想的方法很好地譯出來。嚴(yán)復(fù)在吸收原文過程中靈活地化解了中西文化間的沖突，并且對(duì)于原著失去的某些意義進(jìn)行了補(bǔ)償，所以其譯著在近代中國(guó)產(chǎn)生了深刻的影響。其次，嚴(yán)復(fù)對(duì)某些概念也有一些夾注，比如在最開始的社會(huì)分類中，嚴(yán)復(fù)在“蠻夷社會(huì)”和“國(guó)家社會(huì)”后面都加上了相應(yīng)的適合國(guó)人理解的介紹，由此可以推測(cè)，嚴(yán)復(fù)譯書時(shí)的另一個(gè)重要因素是把讀者放在重要的位置，這也就影響到嚴(yán)復(fù)翻譯會(huì)通策略的采用。很顯然和原文相比，嚴(yán)復(fù)的論斷更加具有其推斷的特點(diǎn)，更突出了社會(huì)的規(guī)律。甄克思在描述社會(huì)規(guī)律時(shí)，顯得比較委婉，用的是“endeavor to trace”(致力于追溯);而嚴(yán)復(fù)則武斷地把社會(huì)規(guī)律定了下來。在第二章中嚴(yán)復(fù)談到的蠻夷社會(huì)比起原作來也多了很多的按語(yǔ)。例如在第二章中間談到“種族部落”的時(shí)候，甄克思這樣寫道:It is the custom to speak of the Australians and other savages as living in“tribes”.But the term is most misleading;for the word“tribe”always suggests to us the notion of decent from a common ancestor，or，at any rate，of close blood relationship［4］.

嚴(yán)譯本對(duì)這段的開頭加了許多的按語(yǔ)來介紹解釋什么是種族部落。譯文為:有種族，有部落，擊鮮漁獵之蠻，可以言部落，不可以稱種族。今人遇蠻夷之事，多稱種人，意若謂其居族而局也者。此于名實(shí)，為不審矣。蓋種族云者，指一姓之所傳育，即不然，亦其血胤余孽，此以云種族當(dāng)也。乃澳洲之蠻與圖騰之眾皆不然［5］。

從甄氏的行文方式和嚴(yán)氏的行文方式來比較，二者有非常大地差別。嚴(yán)復(fù)的譯文可以說幾乎和原文能對(duì)上字的沒幾句話，但是嚴(yán)復(fù)卻能把原文意思大概描寫清楚，并且根據(jù)國(guó)人的文化情況對(duì)“種族”這一名詞給了許多的介紹。由此看出，嚴(yán)復(fù)更注意下功夫用心思去“取明深意”，他不是只想機(jī)械地轉(zhuǎn)譯原著的表象上的意思，而是用精美的中文闡發(fā)出原作者隱藏于文字后面的更深層次的思想內(nèi)涵，嚴(yán)復(fù)正確地發(fā)揮了譯者的主觀能動(dòng)性，對(duì)于這些可以展現(xiàn)自己政治抱負(fù)的概念大書自己的觀點(diǎn)并使之與原著的特色無較大差異。嚴(yán)復(fù)依靠出色的中文和英文功底，將原著內(nèi)容熟記于心，然后在腦海中思索出適合于中國(guó)讀者的字眼表達(dá)出來。

(二)嚴(yán)復(fù)與甄克思的“國(guó)家”與“民族”的概念

在原著的第一章，甄克思談到了國(guó)家和社會(huì)的區(qū)別與聯(lián)系;嚴(yán)復(fù)在翻譯這段的時(shí)候，有意識(shí)地對(duì)“國(guó)家”的段落進(jìn)行了拓展，使它比原文有了更多的內(nèi)涵。原文:Those communities namely，which are not formed for any special or limited objects，but which have grown up，almost spontaneously.Men as a rule，live in these communities，not because they choose to do so，but because they are born into them［6］.

嚴(yán)復(fù)翻譯為:然吾黨必區(qū)治制之名，以專屬國(guó)家者，以其義便，而國(guó)家為最大最尊之社會(huì)，關(guān)于民生者最重最深故也。夫國(guó)家之為社會(huì)也，常成于天演，實(shí)異于人為，一也;民之入之，非其所自擇，不能以意為去留，其得自擇去留，特至逝世而后爾耳，然而非常道，二也;為人道所不可離，必各有所專屬，三也;其關(guān)于吾生最切，養(yǎng)生送死之寧順，身心品地之高卑，皆從其物而影響，四也;為古今人類群里群策所扶持，莫不力求其強(qiáng)立而美善，五也。此五者，皆他社會(huì)之所無，而國(guó)家之所獨(dú)具者［7］。

可以看出嚴(yán)復(fù)在甄克思的社會(huì)分類的基礎(chǔ)上，又增加了自己關(guān)于社會(huì)的三大特點(diǎn)，從第三到第五都是嚴(yán)復(fù)加上去的。我們可以看到由于嚴(yán)復(fù)加了這三點(diǎn)，國(guó)家的概念已經(jīng)從甄克思筆下的暴力血腥的場(chǎng)面轉(zhuǎn)化成了中國(guó)傳統(tǒng)的“天下國(guó)家”的概念，嚴(yán)復(fù)更多地是把儒家文化中以和為貴的精神類比代替了原著中的國(guó)家的概念。由此可見，嚴(yán)復(fù)在翻譯一些中西文化矛盾差異較大的概念時(shí)，多采用歸化的翻譯策略，主要以中國(guó)文化為底蘊(yùn)來類比轉(zhuǎn)化西方的概念。嚴(yán)復(fù)在這里采用了增譯的策略來譯寫，這樣不僅巧妙地解決了讀者對(duì)于新概念認(rèn)知的匱乏，使他們?cè)竭^了文化差異的溝渠，而且順?biāo)浦鄣貍鬟f了自己的救國(guó)思想，使讀者能按照譯者的意圖去閱讀，從而達(dá)到了一舉兩得的效果。

如前所說，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)并沒有“民族”的概念，所以嚴(yán)復(fù)如何用中文來表示該詞是非常有難度的。嚴(yán)復(fù)在翻譯《社會(huì)通詮》的過程中，根據(jù)自己對(duì)于中西文化的理解，找到了一些詞匯和例子來介紹“民族”?！懊褡濉边@個(gè)詞在全書中共出現(xiàn)了25次，而大部分不能對(duì)應(yīng)原文，我們通過對(duì)少數(shù)幾個(gè)概念的分析來了解嚴(yán)復(fù)使用”民族“一詞的含義。

在第三章中有這樣一段文字，嚴(yán)復(fù)將“tribes”譯為”民族。原文:These are the universal features of society in the patriarchal stage，whether we look at it among Jewish tribes，or the early Greeks［8］.

譯文:右所言三者，蓋宗法社會(huì)最先最顯之形制。如猶太之民族，如希臘之社會(huì)［9］。

在第六章中，嚴(yán)復(fù)又將另一個(gè)名詞“clan”譯為“民族”，而根據(jù)甄克思介紹“clan”的意思范圍比“tribes”更小一點(diǎn)。原文:The clan，on the other hand，is a much smaller body，consisting of some three or four generations only［10］.

譯文:分族受姓以來，常有譜系之可溯。大抵至于高曾止矣，蓋四五傳之后，人口繁多，則旁分為小宗，此其宗法，所以信而有征也［11］。

在第八章中，嚴(yán)復(fù)將“community”譯作“民族”，而 community的原意為由團(tuán)結(jié)起來的個(gè)人所組成的團(tuán)體，或由具有共同興趣、共同利益、共同職業(yè)的個(gè)人或組織所構(gòu)成的團(tuán)體，今人通常把它譯為“社區(qū)”或“社群”。原文:To the first class belong，substantially speaking，only the English——speaking communities;to the second all the other States of the civilized world［12］.

譯文:今世用平等之治者，大抵皆盎格魯之宗族，其余世界所號(hào)文明國(guó)者，皆循議貴之制者［13］。

從以上三個(gè)例子我們可以看出，嚴(yán)復(fù)所譯的“民族”和甄克思所說的“nation”并不對(duì)應(yīng)，而是對(duì)應(yīng)于“tribes”、“clan”和“community”。這些詞就是嚴(yán)復(fù)遇到甄克思介紹的不同概念時(shí)，用中國(guó)人所熟悉的宗族社會(huì)來代替民族一詞?？梢妵?yán)復(fù)在翻譯中采用了加按語(yǔ)、加注釋、刪減和增譯等的手法。這不僅豐富了近代中國(guó)的中文詞匯，更還原再現(xiàn)了近代我國(guó)的翻譯家們是如何將西方思想傳譯到中國(guó)的。

三 結(jié)語(yǔ)

通過探討嚴(yán)復(fù)的翻譯會(huì)通，首先強(qiáng)調(diào)了譯者在翻譯過程中具有非常重要的作用，即譯者的主體性。翻譯就是一種解釋的過程，譯者處于整個(gè)過程的中間位置，不僅是譯者更是讀者。無論是譯出還是譯入，譯者需要通透地闡釋了解原著。另外，還原了近代中國(guó)翻譯家嚴(yán)復(fù)譯寫的具體策略，證明了中國(guó)翻譯事業(yè)歷史悠久，經(jīng)驗(yàn)豐富，同時(shí)也體現(xiàn)了中國(guó)翻譯事業(yè)在近代達(dá)到了一個(gè)高峰。以中國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化為根基的文言學(xué)經(jīng)典對(duì)于構(gòu)建中國(guó)特色的翻譯策略，打破國(guó)內(nèi)現(xiàn)有以西方翻譯理論為基礎(chǔ)的翻譯觀有實(shí)踐意義。

［1］張德讓.會(huì)通翻譯研究從徐光啟到嚴(yán)復(fù)［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2011，(6).

［2］［4］［6］［8］［10］［12］Edward Jenks.A history of politics［M］.London ＆ Bungay:Richard Clay limited，1903.

［3］［5］［7］［9］［11］［13］嚴(yán)復(fù).社會(huì)通詮［M］.上海:商務(wù)印書館，1931.