王 翼

（南京航空航天大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210016）

一、引言

次生災(zāi)害是災(zāi)害學(xué)中的術(shù)語，又稱衍生災(zāi)害，是相對于原生災(zāi)害而言，即指由原生災(zāi)害引致的災(zāi)害。筆者認為，在當(dāng)今中國語境下，所謂公共事件中的次生災(zāi)害是指在一些公共事件特別是突發(fā)性公共事件發(fā)生后，由政府處置不妥不當(dāng)、對調(diào)查信息公布不完全不真實或不明確以及其他原因引起信息不對稱而導(dǎo)致的公眾群集化言論等不滿不信任的情緒和態(tài)度，甚至產(chǎn)生新的公共事件，從而擴大加深原先事件的影響范圍與程度。在風(fēng)險社會中，原生災(zāi)害作為一種常態(tài)或許無法避免，因而如何控制次生災(zāi)害則是對政府公共管理能力的直接考驗，作為國家主流意識形態(tài)的主要代言人，政府在控制次生災(zāi)害工作中的表現(xiàn)對能否恢復(fù)主流意識形態(tài)的說服力與信服力，進而夯實其階級基礎(chǔ)具有重要意義。

二、公共事件中的次生災(zāi)害及其危害

（一）公共事件中的次生災(zāi)害

不難理解，一些自然災(zāi)害容易引起饑餓、貧困、疾病等次生災(zāi)害，那么公共事件中的次生災(zāi)害又是如何產(chǎn)生的呢？眾所周知，在當(dāng)今信息化的時代中，某個事件的負面性如果牽涉到政府行為或者與政府職能相關(guān)，就非常容易吸引公眾的目光，引起公眾的共鳴，進而演變成為具有一定社會影響的公共事件。形成這種現(xiàn)象的原因，筆者認為有兩點：其一，源自負面新聞自身的誘惑力?！叭说暮闷嫘谋憩F(xiàn)為一種對不幸事件的傾向性。相對于好事情而言，災(zāi)難總是更容易成為某個社區(qū)的談資”[1]。其二，源自這一現(xiàn)象的兩個主體。從公共事件特別是一些突發(fā)性公共事件角度看，如地震、火災(zāi)等，它們往往具有緊急性、偶然性與嚴重性，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達、傳播能力強的環(huán)境中很容易引起較為廣泛的社會關(guān)注；從政府角度看，作為國家主流意識形態(tài)的代言人，它們對公共事件的處理能力直接關(guān)系人民群眾對其領(lǐng)導(dǎo)能力的信任，再加之大量有關(guān)官場生態(tài)的負面新聞以及國家對群眾“為人民服務(wù)”的承諾，政府行為自然受人關(guān)注。由此不難發(fā)現(xiàn)，負面新聞與公共事件本身作為“原生災(zāi)害”不會衍生出新的“災(zāi)害”，并且這種“原生災(zāi)害”本身的影響范圍也只是局限在某一范圍，是有限的；而如果政府對“原生災(zāi)害”處理不當(dāng)就可能會產(chǎn)生損害社會整體利益、影響范圍更大的“次生災(zāi)害”。2012年8月29日發(fā)生的廣州越秀區(qū)委常委方大國涉嫌毆打空姐一事便是“次生災(zāi)害”很好的例證。本是一件很小的民事糾紛，卻因為打人主角的特殊身份——軍人、公務(wù)員而使其迅速擴大成為公共事件。先是被打當(dāng)事人通過微博宣稱事件已妥善處理，緊接著越秀區(qū)委宣傳部也公布了調(diào)查結(jié)果——“雖有拉扯，卻并未毆打空姐”。隨后，看似即將平息的事件卻因為中非共和國留學(xué)生多班的一段錄音指證再次發(fā)酵：多班眼中的事實與官方公布的結(jié)果并不一致。至此，兩個不同的事件真相版本首先引發(fā)新華社官方微博“三問越秀區(qū)委宣傳部”，廣大網(wǎng)友更是疑云驟起，希望得到事件的真相。至此，本是一個修復(fù)政府公信力的絕佳契機，相關(guān)部門卻將自己送上了進退兩難的境地，進一步破壞了自己在公眾心中的威信。

（二）公共事件中次生災(zāi)害的負面效應(yīng)

一方面，也是最顯著的一點，公共事件中的次生災(zāi)害挑戰(zhàn)政府公信力。政府公信力是人民群眾對政府信任程度的體現(xiàn)，它一方面體現(xiàn)出政府工作的民主程度、法治程度，另一方面體現(xiàn)出公眾對政府行為的滿意度。而公信力作為一種公共信任關(guān)系將直接關(guān)系主流意識形態(tài)自身的凝聚力與吸引力，一旦政府公信力喪失殆盡，主流意識形態(tài)也必將因缺少階級基礎(chǔ)而陷入認同危機，甚至面臨潰敗的危險。毫無疑問，目前政府的公信力有急劇下降的危險。2012年8月14日，重慶警方宣布擊斃身背幾條人命的兇犯周克華。這本是一件大快人心的事，但質(zhì)疑聲卻在互聯(lián)網(wǎng)上流傳開來，先有“錯殺說”，又有“自殺說”，直至公布周克華被擊斃的照片，對這一結(jié)果的懷疑才銷聲匿跡。其實，在政府公信力明顯下降且輿論手段空前發(fā)達的環(huán)境中，政府每一次對公共事件的處理既是政府公信力自我修復(fù)的絕佳機會，又是政府公信力面臨的自我腐蝕的嚴峻挑戰(zhàn)?！霸谕话l(fā)事件處于萌芽狀態(tài)就及時采取有力措施控制事態(tài)的發(fā)展，無疑有助于減輕群眾的恐慌心理，遏制其非理智行為的蔓延，政府在人民群眾心目中的公信力不僅不會減損，甚至還會得到提升；反之，如果政府對突發(fā)公共事件的出現(xiàn)反應(yīng)遲鈍，在應(yīng)對措施的決策上舉棋不定，延誤應(yīng)對危機最佳時機，則勢必會削弱政府的公信力”[2]。次生災(zāi)害帶來的危害后果可能并不亞于原生災(zāi)害，在中國現(xiàn)實環(huán)境中，我們必須特別警惕政府在處理公共事件時引發(fā)次生災(zāi)害的行為。

另一方面，公共事件中的次生災(zāi)害容易成為謠言的溫床。一般而言，在一些突發(fā)性公共事件發(fā)生后，官方媒體成為公眾在第一時間了解原生災(zāi)害的渠道，如果官方公布的信息準確性無法令人信服，就有可能造成公眾對事實真相與處理者的懷疑和不滿，進而形成對事實的模糊判斷，造成非理性的言論動機與從眾思維，給謠言的生存留下空間?！拔覀兎Q之為謠言的，是在社會中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方證實或官方辟謠的信息……謠言是對官方和媒體公信力提出的質(zhì)疑，對‘誰有權(quán)就什么事發(fā)言’提出質(zhì)疑……是人們對當(dāng)局作為唯一權(quán)威消息來源地位的異議”[3]。所以，次生災(zāi)害產(chǎn)生的重要環(huán)節(jié)就是非理性言論，它以謠言為主要表現(xiàn)形式[4]。美國社會學(xué)家阿爾伯特曾提出過謠言公式，即謠言=事件的重要性×信息的模糊性，可見原生事件處理過程中信息的不透明正是引起公共事件中次生災(zāi)害的最重要肇因。對于謠言，我們要十分重視，因為它可能引發(fā)公眾的慌亂心理，導(dǎo)致群體性事件，進而造成公眾對政府工作能力的不信任。如1976年唐山大地震后，官方未能及時公布死亡人數(shù)，引發(fā)了有關(guān)最終死亡人數(shù)的各種謠言，雖然新華社在1979年公布了最終死亡人數(shù)，但由于錯過了最佳公布時間，至今仍然有人對這一數(shù)字半信半疑；再例如，2011年3月11日日本大地震后，網(wǎng)上一條“日本核電站爆炸對山東海域有影響，并不斷地污染，請轉(zhuǎn)告周邊的家人朋友儲備些鹽”的謠言廣為散布，由于官方未能及時澄清事實，國內(nèi)多地居民上演了瘋狂搶購食鹽的鬧劇。

另外，公共事件中的次生災(zāi)害還容易造成輿論轉(zhuǎn)向，形成對原生事件的遮蔽。由于次生災(zāi)害的影響程度和范圍往往比原生災(zāi)害有過之而無不及，再加之網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有實時更新的傳播特點，如果次生災(zāi)害頻繁出現(xiàn)，則很容易形成媒體焦點與主題事件的錯位。例如在哈爾濱橋梁塌陷事故中，承建方的“泡茶說”一經(jīng)報道便引得輿論對其口誅筆伐，相比起來，對事故責(zé)任的認定以及相關(guān)問責(zé)似乎顯得沒有那么重要了。

三、公共事件中次生災(zāi)害的生成及預(yù)防途徑

（一）公共事件中次生災(zāi)害的生成

由上文所述可知，在一些公共事件發(fā)生后，由各種原因可能造成的相關(guān)信息的模糊性與不確定性是信息被誤解誤傳引起公眾誤會的前提因素，同時，這些不確定性又容易引起信息在發(fā)布、傳播、接受過程中的非對稱性，并最終引發(fā)公共事件中的次生災(zāi)害。雖然次生災(zāi)害的發(fā)生是多種原因的共振效應(yīng)，但這一過程最終脫離不了以下幾個主體，即政府、媒體與公眾，它們雖然是獨立的行為個體，卻是引致次生災(zāi)害的主要方面。

1.政府“彈性”不足

在現(xiàn)代風(fēng)險社會中，個人脫離社會和政府來獨自有效地應(yīng)對越來越多不同種類的風(fēng)險幾乎是一件不可能完成的任務(wù)。因此，以“為人民服務(wù)”為終極價值取向的政府就不能不對社會需求重新認識，進而轉(zhuǎn)變自己的行為方式和管理模式，使自己變得更有“彈性”。

“彈性政府”是美國著名行政學(xué)家蓋伊·彼得斯提出的一個概念，雖然他沒有對其下一個精確的定義，但就其基本層面而言，它是指政府有足夠的應(yīng)變能力來及時有效地回應(yīng)新的挑戰(zhàn)，更為準確地說，就是在不斷變化的環(huán)境中政府有能力根據(jù)現(xiàn)實狀況來及時制定或更新相應(yīng)的政策，而不是用固定僵化的方式來回應(yīng)新的問題[5]。人們之所以要求政府具備一定的“彈性”，很大程度上正是由于人們無法準確掌握相關(guān)部門對社會公共事件采取的處理方案與行動最終會產(chǎn)生什么樣的結(jié)果，以及由此產(chǎn)生的社會回應(yīng)也具有一定的不確定性；正是由于這些不確定性的存在，政府“應(yīng)該保持一定的靈活性。這種靈活性并不是無序的，而是對環(huán)境變化的一種快速反應(yīng)。這種靈活性就是政府‘彈性’的由來”[6]。

目前，政府在處理一些公共事件時還是或隱或顯地體現(xiàn)出一些官僚體制的封閉特性，“彈性”不足，這集中體現(xiàn)在無法滿足公眾對官方信息公開的要求上。如前文所論，在風(fēng)險社會中，人們對自身安全的追求是人類本性的直接體現(xiàn)，因此幾乎每一個人對一些重大突發(fā)事件的起因、經(jīng)過及結(jié)果都表現(xiàn)出一種自然而然的追問欲望。同時，及時、準確、有效地對一些公共事件作出回應(yīng)，更是一個民主政府在現(xiàn)代社會中基本能力的表現(xiàn)，也是在公共事件中消除各種不確定因素的必然要求?？墒?，在一些公共事件的處理過程中，一些當(dāng)?shù)卣匀徊捎霉倭帕?xí)氣嚴重的“鴕鳥政策”，漠視公眾的知情呼聲，關(guān)鍵信息總處于“真空”狀態(tài)，甚至“很多當(dāng)?shù)卣敕皆O(shè)法封鎖信息，即任何不利于自己的信息首先封鎖，成就逐級放大，問題逐級縮小，只報喜不報憂。而不是把問題向群眾說明，采取公開的對話方式以取得群眾的理解與信任，這種做法使得群眾因為不知情而猜忌、困惑，更加懷疑政府處理問題的公正性與能力”[7]。例如，2011年發(fā)生的四川達州“文明檢查團”事件，相關(guān)方面對這一事件的“鴕鳥式”態(tài)度，引起了眾多民眾的激烈抨擊，指出相關(guān)部門“仍然缺乏應(yīng)有的文明思維模式，仍然缺乏對社會文明秩序的起碼敬畏”。于是，原先的公共事件在缺乏“彈性”政府的不當(dāng)行為的輻射下最終擴散成為一種次生災(zāi)害。

2.媒體功能的失位

如今，媒體已成為人們了解各種公共事件，進行經(jīng)驗分享的重要窗口，而在構(gòu)建和諧社會的重要理念中，媒體更扮演著一種十分重要的角色。哈佛大學(xué)法學(xué)院教授凱斯·桑斯坦認為，任由人們自己選擇信息會導(dǎo)致社會的分散，“異質(zhì)社會從經(jīng)驗分享里受益……經(jīng)驗分享能增進社會黏性，幫助解決共同的問題，鼓勵人們視他人為同胞，有時還能確保人們對真正的問題和需求有所反應(yīng)，甚至幫助人們認同自己”[8]。然而，在一些公共事件的報道中，由于媒體功能的失位而導(dǎo)致的次生災(zāi)害的事情不斷出現(xiàn)，對社會經(jīng)驗信息的分享造成了嚴重的阻礙。這種失位主要體現(xiàn)在媒體讓位于專家、媒體對信息進行隨意的放大與夸張等方面，另外，較以往相比，互聯(lián)網(wǎng)、手機等新興媒體的出現(xiàn)使媒體功能“缺席”的可能性加大，在這樣的環(huán)境中，人們發(fā)布信息的途徑越來越多，每個人都可以成為信息的制造者，微博、博客以及各大具有一定影響力的網(wǎng)站都可以成為人們相互交流信息的平臺，媒體對于不良信息的篩選十分困難，難以很好地履行信息“把關(guān)人”的義務(wù)。

3.公眾的信息不對稱

如前文所論，公眾信息不對稱的產(chǎn)生既有公共事件處理者的原因，也有媒體方面的原因，這里從公眾自身作簡單分析。一般而言，每個人都有不同的信息接受方式，不同的信息接受方式最終產(chǎn)生的接受效果也不盡相同。在一些公共事件信息的傳播過程中，無論媒體的功能是否有效發(fā)揮，人際傳播都起著十分重要的作用。由于信息的泛濫或者匱乏，人們受公共事件影響的情緒無法消除。與此同時，媒體有意無意地對信息進行擴大與夸張，與目前公眾日趨明顯的功利化閱讀方式又不謀而合。在兩者共同作用下，人們對信息的解讀就容易產(chǎn)生誤差，進而將錯誤的信息帶入人際網(wǎng)絡(luò)的傳播過程里，而“一旦公眾接收到不確定信息甚至流言，便容易在腦海中形成深刻印象，難以改變原來的觀點。信息次生災(zāi)害的形成，實際是‘真實謊言’建構(gòu)的過程。信息的誤發(fā)、誤傳以及信息的誤讀，是信息次生災(zāi)害鏈的三個節(jié)點”[9]。

（二）公共事件中次生災(zāi)害的預(yù)防途徑

首先，從政府角度考慮，政府部門要建立信息公開平臺，提高政府信息公開化程度，加強與公眾的溝通與交流，更重要的是要從思想上意識到信息全面共享與有效傳播對于防止次生災(zāi)害的重要作用。政府部門具有一定的權(quán)威性，在人們的潛意識里，它們掌握的信息是最準確、最權(quán)威的。因此，當(dāng)一些公共事件發(fā)生后，人們往往會在第一時間轉(zhuǎn)向政府來尋求相關(guān)事件的更多信息，但信息傳播渠道猶如車道，具有有限的傳播空間，換言之，當(dāng)一種信息占據(jù)了主流渠道時，其他信息的傳播就會產(chǎn)生滯后。這就給我們啟示：當(dāng)公共事件發(fā)生時，搶占傳播渠道是十分重要的。這就要求政府要建立長效的信息公開與披露平臺，使公眾可以在第一時間獲得相關(guān)事件的權(quán)威信息，減少公眾的緊張情緒，防止謠言的產(chǎn)生。切爾諾貝利事件發(fā)生后，蘇聯(lián)政府并未第一時間對外公布而是采取掩蓋政策，但最終由于事故重大而根本無法掩蓋才被迫對外公開，引起了公眾的強烈不滿。相反，準確公布事件的來龍去脈、及時回答公眾質(zhì)疑，是將負面影響控制至最小范圍的唯一辦法。2008年的甕安事件發(fā)生后，在極短的時間內(nèi)，便有人將現(xiàn)場的視頻與照片上傳網(wǎng)上，有關(guān)“警方辦冤案”、“警察打死死者親人”的傳言出現(xiàn)在論壇與博客中，并且引來了無數(shù)憤怒的跟帖。此時一些反駁傳言的帖子也開始出現(xiàn)。這些帖子大部分便出自甕安事件應(yīng)急指揮部的“政策輿論法規(guī)宣傳組”，其中包括事件調(diào)查組、勸說疏導(dǎo)組等，它們成立的主要任務(wù)就是組織人員上網(wǎng)跟帖，以事實來回應(yīng)網(wǎng)友的質(zhì)疑；政府有針對性的辟謠工作也同時展開，召開新聞發(fā)布會，用有力證據(jù)回答了群眾的疑問。由此可見，政府準確地公布真相，是成功處置這一事件的關(guān)鍵。

其次，從媒體的角度考慮，媒體應(yīng)該有所為有所不為。有所為，即指媒體特別是新興媒體應(yīng)該立足自身功能，為防治次生災(zāi)害的產(chǎn)生營造良好的輿論環(huán)境。如今，互聯(lián)網(wǎng)的特性讓每個人都可以變成信息的發(fā)布者，更多的網(wǎng)站在發(fā)布信息時是不需要審查的，這就造成信息魚龍混雜，難以分辨真假。因此，一些有影響力的網(wǎng)站應(yīng)該加強網(wǎng)絡(luò)信息的審核，建立先審后發(fā)的制度，特別是針對跟帖也應(yīng)集中審核，發(fā)現(xiàn)失真或散布謠言的行為，應(yīng)及時刪帖。有所不為，是指媒體應(yīng)該立足服務(wù)于民、忠于事實的理念，對公共事件進行還原式報道，而非單純?yōu)榱宋x者對原有事件進行放大式解讀，否則媒體將成為催生次生災(zāi)害的第一推手。

再次，從公眾的角度考慮，公眾應(yīng)該努力提升自身的媒介批判能力，使自身能夠辨別和抵御不良信息，從而增強對危機信息的免疫力?！盾髯印ご舐浴吩鴮懙馈傲餮灾褂谥钦摺薄Ｃ鎸彩录械摹靶畔⑥Z炸”，公眾保持理性的態(tài)度是識別信息真?zhèn)巍⒈苊庵{言在人際網(wǎng)絡(luò)廣泛散布的重要前提。一般認為，人的批判能力越強，越能夠理性地對待一些事情?！袄硇允亲杂傻乃季S主體借以超越現(xiàn)實的能力……是一種超越現(xiàn)實的批判能力”[10]。要做到對自身批判能力的提升就要喚醒自我意識，具備質(zhì)疑媒介的精神，這就要求公眾養(yǎng)成獨立思考的習(xí)慣，對于媒體中的一些信息做到客觀吸收而非一味全信。當(dāng)然，這里所指的批判并非懷疑一切的絕對虛假論，而是要培養(yǎng)公正的批判與鑒別能力，將有疑問的信息放入整個社會大背景中去重新檢驗。同時，公眾還必須加強同他人的交流，換言之，信息的交流不僅要在政府與公眾之間進行，公眾間的信息互換也同等重要，善于與別人交流，就可以在進行信息比對的過程中使自己的批判性思維得到深化與提高?？傊畔⒔粨Q的過程，在一定程度上是針對事件真相相互探討、相互了解的過程，更是消除虛假信息避免產(chǎn)生偏見的重要契機。

[1]杰克·富勒.信息時代的新聞價值觀[M].北京：新華出版社，1999.

[2]王曉蕓.突發(fā)公共事件中的政府公信力建設(shè)[J].求實，2011，（1）：187—189.

[3]胡百精.危機傳播管理——流派、范式與路徑[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[4]王炎龍.重大突發(fā)事件信息次生災(zāi)害的生成及治理[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（6）:92—96.

[5][美]B·蓋伊·彼得斯.未來政府的治理模式[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

[6]林水波，陳志偉.彈性化政府的設(shè)計與評估[J].人文及社會科學(xué)集刊，2001，（2）：237—280.

[7]靳燕凌.群體性事件與我國政府治理模式的創(chuàng)新[J].延安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（5）：18—20.

[8][美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國[M].黃維明譯.上海：上海人民出版社，2003.

[9]王炎龍.重大突發(fā)事件信息次生災(zāi)害的生成及治理[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（6）:92—96.

[10]陳振明.“新馬克思主義”——從盧卡奇、科爾施到法蘭克福學(xué)派[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，1992.