王 琳

(河北廣播電視大學 文法部，河北 石家莊 050071)

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)收集問題研究

王 琳

(河北廣播電視大學 文法部，河北 石家莊 050071)

知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)方式日益多樣化,知識產(chǎn)權(quán)客體具有種類繁雜、專業(yè)技術(shù)性強、不穩(wěn)定、易毀滅等特性,收集難度較大。應當結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)收集的特殊性,健全訴前證據(jù)保全的法律體系,規(guī)范證據(jù)保全公證的程序,完善司法鑒定制度,完善當事人收集證據(jù)權(quán)利保障制度,加強法官的釋明義務(wù)以保障知識產(chǎn)權(quán)訴訟的順利進行。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán);證據(jù)收集;法律對策

網(wǎng)絡(luò)出版時間:2013-11-2609:11

在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，當事人科學、有效地收集證據(jù)是準確認定侵權(quán)事實的基礎(chǔ)。當前中國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中相關(guān)的證據(jù)制度基本上依附于《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋。知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)收集與一般民事訴訟中的證據(jù)收集雖然存在共性，但是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的證據(jù)收集具有特殊性，證據(jù)收集問題成為制約知識產(chǎn)權(quán)訴訟順利進行的“瓶頸”。

一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中證據(jù)收集的特殊性

相對于其他民事侵權(quán)行為，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不僅難以被發(fā)現(xiàn)而且難以確認，同時，由于知識產(chǎn)權(quán)范圍的廣泛性和較強的技術(shù)性使得知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)收集制度具有特殊性。

(一)知識產(chǎn)權(quán)范圍廣、專業(yè)性強為證據(jù)收集帶來了更高的要求

知識產(chǎn)權(quán)涵蓋了著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密等多種形式的智力成果，不僅涉及自然科學與專業(yè)技術(shù)，還包括美學、文學藝術(shù)、社會科學知識等諸多內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中相當一部分涉及某專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域中的專業(yè)問題。網(wǎng)絡(luò)正以前所未有的速度向社會各個領(lǐng)域延伸，無形之中也為侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為提供了新的空間。在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬世界中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的多樣性、司法管轄的不確定性更加突出，傳統(tǒng)的調(diào)查取證方法已經(jīng)不能滿足其需要，當事人的認知能力極為有限，收集到的相關(guān)證據(jù)極有可能不夠規(guī)范甚至不能達到被采信的標準而承擔敗訴的風險，這就為知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)收集提出了更高要求。

(二)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)易被篡改和銷毀，時限性突出

相當數(shù)量的知識產(chǎn)品具有無形性，特別體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，侵權(quán)人對網(wǎng)絡(luò)作品進行復制、下載和刪除輕而易舉，權(quán)利人即使取得了相關(guān)的證據(jù)也難以將其固定。知識產(chǎn)權(quán)的客體如作品、設(shè)計方案、標志等如果想獲得保護需要以向社會普遍公開為條件，只有通過某種外在形態(tài)表現(xiàn)才能被其他人知悉。而外在客觀表現(xiàn)具有可復制性，也就意味著侵權(quán)范圍的擴散性，無形之中為侵權(quán)人仿制、模仿帶來了方便。而侵權(quán)產(chǎn)品、侵權(quán)規(guī)模等可以輕易被轉(zhuǎn)移和銷毀，不穩(wěn)定性十分突出，權(quán)利人難以掌控。隨著市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，市場的需求千變?nèi)f化，很多知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)即使采取保全也很可能會面對過時的風險；如果侵權(quán)人惡意利用繁雜的訴訟程序拖延侵權(quán)時間，權(quán)利人極有可能會失去最佳的維權(quán)時期。

(三)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)手段多樣，證據(jù)收集難度大

知識產(chǎn)權(quán)是以智力成果為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的專有使用權(quán)，屬于無形資產(chǎn)，具有“易于擴散”的特性。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方式日益呈多樣化趨勢發(fā)展，多種侵權(quán)手段同時存在，侵權(quán)手段不再僅僅限于非法占有，剽竊、假冒、篡改、擅自使用也是常見的手段。近年來隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展，大量的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)存在于網(wǎng)頁、各種多媒體軟件或內(nèi)部核心系統(tǒng)中，侵權(quán)人可以輕易轉(zhuǎn)移和毀滅，權(quán)利人難以收集到相關(guān)的證據(jù)。

(四)申請行政機關(guān)查處侵權(quán)行為是證據(jù)收集的有效途徑

中國當前對知識產(chǎn)權(quán)給予“雙軌制”保護，即行政查處和司法保護相結(jié)合。一旦權(quán)利人發(fā)現(xiàn)了自己的某項權(quán)益受到侵害或者發(fā)現(xiàn)相關(guān)的侵權(quán)產(chǎn)品，但是暫時不能確定侵權(quán)人，可以先向行政機關(guān)申請查處侵權(quán)行為，行政機關(guān)查處后確定了侵權(quán)人，權(quán)利人隨后向法院提起訴訟以維護自身的合法權(quán)益。行政機關(guān)行使相關(guān)的執(zhí)法行為時，通常會對事實進行初步的核實，這一過程中的詢問筆錄、證人證言、扣押的侵權(quán)產(chǎn)品等證據(jù)種類會成為當事人向法院提起侵權(quán)訴訟的有利武器。

二、當前知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中證據(jù)收集制度的不足之處

中國關(guān)于證據(jù)制度的立法一直停滯不前，現(xiàn)行法律法規(guī)沒有對知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)問題專門作出規(guī)定，立法的缺失、疏漏和滯后嚴重影響了知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)整體效果的發(fā)揮，制約了知識產(chǎn)權(quán)訴訟水平的提高。

(一)訴前證據(jù)保全制度存在立法缺陷

訴前證據(jù)保全作為一種司法救濟途徑，是指在法庭開始調(diào)查證據(jù)之前，當事人對于可能會滅失或者日后難以取得的特殊證據(jù)向法庭申請將證據(jù)予以固定和保全。知識產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全制度不僅能保證當事人的實體權(quán)利的順利行使，而且能有效保障知識產(chǎn)權(quán)訴訟當事人證據(jù)收集行為的公平性，在紛繁復雜的知識產(chǎn)權(quán)訴訟中發(fā)揮著重要的作用[1]。然而中國當前的司法實踐中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全的立法相對滯后，為其在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟具體適用帶來諸多不利影響。第一，關(guān)于訴前證據(jù)保全申請規(guī)定過于單一籠統(tǒng)，即只有“可能滅失”或“以后難以取得”，缺乏具體的實施細則，導致了具體運用的混亂。第二，對于訴訟雙方當事人的證據(jù)保全申請，相關(guān)的法律對是否要求其提供擔保、什么樣的情況下需要提供擔保的規(guī)定沖突，至于需要提供擔保的具體數(shù)目更是缺乏明確的規(guī)定。由于知識產(chǎn)權(quán)狀態(tài)具有不穩(wěn)定這一特殊性，更是結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全絕大多數(shù)都會涉及具體財產(chǎn)損失和激烈的市場競爭，當事人很可能利用此項立法缺陷濫用權(quán)利。

(二)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)保全公證亟待規(guī)范

在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟過程中，特別是互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為、著作侵權(quán)等，侵權(quán)人破壞和毀滅證據(jù)輕而易舉，相關(guān)的證據(jù)通常只能在很短時間內(nèi)收集到，當事人自行取證的效力有待提高，因此，證據(jù)保全公證顯示出較強優(yōu)勢[2]。而在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，證據(jù)保全公證適用的不規(guī)范也影響了證據(jù)的證明力。其一，在知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全公證實施過程中公證人員相關(guān)專業(yè)知識的欠缺，特別是一些與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的證據(jù)，公證人員無法正確判斷網(wǎng)頁是否經(jīng)人為指向特定IP地址，極有可能會由于判斷失誤而導致公證文書法律效力的喪失。其二，知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全程序不健全，主要體現(xiàn)在以下方面：公證機構(gòu)超越執(zhí)業(yè)區(qū)域范圍受理公證，證據(jù)保全過程的現(xiàn)場記錄不全面，專業(yè)術(shù)語不規(guī)范等，不同程度地影響公證文書的證明力。

(三)知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定體系存在諸多弊端

法律性與技術(shù)性相互交織是知識產(chǎn)權(quán)訴訟不同于其他普通民事訴訟的重要特征，基本每個案件都會涉及專業(yè)的技術(shù)問題[3]，因此，知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定對事實的認定起著至關(guān)重要的作用，是證據(jù)效力認定的中心環(huán)節(jié)。中國至今尚未構(gòu)建起完整的司法鑒定體系，在當前的司法實踐中存在以下突出問題：第一，中國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定制度存在漏洞，再加上各地鑒定人的準入標準不一致，導致各地的鑒定資質(zhì)良莠不齊，實踐中存在同一鑒定事項不同的鑒定機構(gòu)作出的結(jié)論大相徑庭，嚴重損害了鑒定結(jié)論的法律性和嚴肅性。第二，相關(guān)法律對鑒定程序只有原則性的規(guī)定，特別是對鑒定的程序、監(jiān)督?jīng)]有明確做出規(guī)定，各地由于標準不一致而操作不一致，鑒定程序的適用在司法實踐中陷入混亂。第三，由于知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定配套制度存在漏洞，法官相關(guān)知識有限而過度依賴司法鑒定，導致司法鑒定的濫用，只要涉及技術(shù)問題無論是否有必要統(tǒng)統(tǒng)要求司法鑒定，重復鑒定的現(xiàn)象屢見不鮮,不菲的鑒定費用不但直接加重了當事人的經(jīng)濟負擔，而且加長訴訟時間、提高訴訟成本、浪費訴訟資源。

(四)當事人收集證據(jù)的權(quán)利得不到法律保障

由于知識產(chǎn)權(quán)客體具有無形性的特征，大量的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中的訴訟證據(jù)比較隱蔽而難以獲取[4]。當前中國的《民事訴訟法》和相關(guān)證據(jù)規(guī)則賦予民事案件當事人有權(quán)收集證據(jù)，然而僅限于原則性的規(guī)定，具體針對當事人收集證據(jù)的途徑、方法和保障沒有明確規(guī)定，當事人在收集證據(jù)的過程中享有的相關(guān)權(quán)利不能得到法律保障。司法實踐中絕大多數(shù)的知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為通常不會在公共場所實施，相對私密的場所多成為侵權(quán)行為地，實施后侵權(quán)人能夠輕易轉(zhuǎn)移、隱匿相關(guān)的證據(jù)，難以及時被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)，即使權(quán)利人知曉也不可能私自闖入以獲取證據(jù)，法律保障的疏漏直接導致當事人收集證據(jù)的難度進一步加大。

(五)法院對當事人的釋明過于僵化

在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟訴訟過程中當事人會對其需要承擔的舉證責任、證明標準缺乏科學的理解，什么證據(jù)應當收集、收集的證據(jù)是否能夠達到證明標準、在什么樣的情況下有必要申請司法鑒定、在什么樣的情況下有必要申請法院調(diào)查取證等法律性較強的問題并不了解，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中侵權(quán)手段多樣、證據(jù)收集范圍廣，權(quán)利人很可能會錯過最佳取證時間，或者錯失關(guān)鍵的證據(jù)而承擔敗訴的結(jié)果。當前相關(guān)法律沒有規(guī)定法官在訴訟過程中的釋明義務(wù)，因此，在訴訟過程中法官的釋明義務(wù)僅限于案件受理通知書和應訴通知書上顯示的格式化提示。為了有效維權(quán)利人的合法權(quán)益，也為了保障知識產(chǎn)權(quán)訴訟得以高質(zhì)量的完成，法官進行相關(guān)知識的解釋和說明尤為重要。

三、完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)收集的司法路徑

健全知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)制度是完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度的重要環(huán)節(jié)，應當建立知識產(chǎn)權(quán)特有的實體法上的證據(jù)制度，通過程序法保障知識產(chǎn)權(quán)實體法的有效實施。

(一)健全訴前證據(jù)保全的法律體系并規(guī)范其適用

1.健全訴前證據(jù)保全的法律體系

第一，針對中國當前知識產(chǎn)權(quán)的立法中只有商標權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)對訴前證據(jù)保全有規(guī)定的現(xiàn)狀，應當擴大訴前證據(jù)保全的范圍，即所有的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中的涉案證據(jù)都能申請訴前證據(jù)保全，但是必須制定實施細則，內(nèi)容具體化明確化，易于當事人和法院具體操作，有效防止訴前證據(jù)保全被濫用。第二，明確對“證據(jù)以后難以取得”和“可能滅失”具體適用情形做出規(guī)定，證據(jù)保全的申請人同時應當對侵權(quán)存在的可能性給予詳細的說明，法院重點審查。

2.規(guī)范訴前證據(jù)保全的程序

第一，保全的申請人必須對申請證據(jù)保全對象的價值、可能由此帶給被申請人的不利后果而提供擔保人和擔保金。如果被申請人通過隱匿、銷毀相關(guān)證據(jù)以抗拒證據(jù)保全的執(zhí)行，法官不僅能夠?qū)ζ渥鞒霾焕呐袛?，而且可以在認定侵權(quán)成立的前提下，對侵權(quán)人適用懲罰性賠償規(guī)則。第二，為了防止證據(jù)被隱藏和損壞，證據(jù)保全措施的實行必須保證時間性。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件涉及的證據(jù)種類繁多，對于不同證據(jù)種類需要采取不同的保全方法：如對于體積較小侵權(quán)物品直接扣押，對被申請人正在使用的各種電子設(shè)備或各種生產(chǎn)資料可以采取拍照、錄像、現(xiàn)場勘驗的方法。第三，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件訴前證據(jù)保全內(nèi)容會有相當一部分涉及某專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，所以，需要有效、充分地發(fā)揮技術(shù)專家的優(yōu)勢，邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c證據(jù)保全的指導和實施工作。

(二)規(guī)范證據(jù)保全公證的程序和應用

1.證據(jù)保全公證應當嚴格按照法定程序

其一，公證人員應當提前審查申請人與證據(jù)保全事項是否存在法律上的利害關(guān)系[5]。其二，公證人員以中立者的身份介入，需要事先與申請人進行溝通，提前制定保全方案，針對證據(jù)保全的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性給與必要的說明和解釋并提出建議，并告知證據(jù)保全公證不產(chǎn)生確認權(quán)利的效力，一旦發(fā)生侵權(quán)的后果申請人自行承擔責任。其三，辦理證據(jù)保全公證時，必須由兩名或者兩名以上工作人員共同進行，承辦公證的工作人員必須全程全程實施現(xiàn)場拍照、錄音、錄像、詢問證人、錄制和記錄證人證言等具體工作，并且制作詳盡的工作記錄、復制相關(guān)材料、封存相關(guān)的物品等，與此同時對提交的證據(jù)進行保全過程進行全程監(jiān)督，充分保證證據(jù)保全公證的客觀性。其四，知識產(chǎn)權(quán)體系龐大,權(quán)利主體紛繁復雜,而且涵蓋很多專業(yè)技術(shù)知識，因此，公證人員需要具備一定的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識，并且邀請領(lǐng)域?qū)＜液蛯I(yè)人員共同參與。

2.知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全范圍必須合法正當

通過以下非正常途徑獲取的證據(jù)公證機關(guān)不得提供保全公證：采取非法侵犯他人通信自由和通信秘密為途徑獲取的證據(jù)；未經(jīng)利害關(guān)系人許可，非法潛入他人私密空間獲取的證據(jù)；通過欺騙、利誘、脅迫或者危及他人的人身安全等非法方式獲取的證據(jù)。

3.工作人員應當在執(zhí)業(yè)區(qū)域范圍內(nèi)受理公證申請

不能跨地域申請公證證據(jù)保全。公證事項由當事人住所地、經(jīng)常居住地、法律行為或事實發(fā)生地的公證機構(gòu)受理，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)地的公證機構(gòu)往往為當事人選擇申辦證據(jù)保全公證的所在。近年來知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)日益增多，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方式多樣，而且具有較強的超越地域性和無限延伸性特性，因此，涉及網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全應當選擇實際取證地點公證機構(gòu)辦理。

(三)完善知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定制度

1.完善知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定的啟動程序[6]

其一，在啟動程序的必要性方面，法官首先需要審查提交知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定申請中準備鑒定的證據(jù)材料與案件之間存在的關(guān)聯(lián)性、有待鑒定的證據(jù)材料是否可以通過別的技術(shù)方式解決，上述兩點可以認定司法鑒定是否是解決涉案技術(shù)問題的最佳途徑，以避免造成司法鑒定的濫用。其二，在啟動該程序的可行性方面，法官需要審查鑒定機構(gòu)是否具備相關(guān)資質(zhì)，檢材是否合格。在司法實踐中如果有待鑒定的事項涉及疑難、重大的技術(shù)問題，或者涉案標的巨大，需要提前舉行司法鑒定聽證會，這樣可以事先科學地預定鑒定方案以達到預期的目的。

2.規(guī)范具體鑒定程序

鑒定機構(gòu)內(nèi)部應當成立專門監(jiān)督小組，對各種知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定行為從開始接受檢材到最終出具鑒定書全過程錄像，并及時備案；在整個鑒定過程中使用的鑒定技術(shù)設(shè)備、鑒定方法、適用的技術(shù)標準、鑒定人員的不同意見均需要在鑒定意見書中詳細記錄，從而保證鑒定過程的規(guī)范化和隨后庭審中當事人雙方質(zhì)證的順利進行，任何鑒定結(jié)論最終被認定前應當經(jīng)過庭審當事人雙方的質(zhì)證。

3.面對司法實踐中對某個證據(jù)材料反復鑒定的弊端采取必要的措施

對于當事人可以提前協(xié)商選擇申請司法鑒定的次數(shù):如果針對情節(jié)相對簡單、標的較小的案件,經(jīng)過當事人協(xié)商后如果一致選擇只作一次鑒定的,不得再行委托重新鑒定；如果當事人不能達成相同意見,一審期間的委托鑒定不得超過兩次。二審期間的委托鑒定只有一次，再審期間人民法院不再委托鑒定。當事人舉證鑒定的不受此限。這樣做不僅可以保證司法鑒定的嚴肅性，規(guī)范和穩(wěn)定鑒定秩序,避免在司法當事人在鑒定問題上糾纏不清，也可以充分體現(xiàn)民事案件當事人的意思自治權(quán),逐步削弱公權(quán)力在私權(quán)力行使過程中的不當干涉。

(四)完善當事人收集證據(jù)權(quán)利保障制度

為了有效維護知識產(chǎn)權(quán)訴訟中當事人行使收集證據(jù)的權(quán)利，可以嘗試申請證據(jù)調(diào)查令的做法。對于案件的當事人可以自行收集的相對簡單證據(jù)，諸如物證、書證、證人證言，可以向法院申請證據(jù)調(diào)查令，調(diào)查令中標注證據(jù)收集人和證據(jù)持有人的個人詳細信息及其權(quán)利義務(wù)、待收集證據(jù)的名稱、該證據(jù)能夠證明的事項、證據(jù)與待證事項的關(guān)系。為確保取證人取證權(quán)的實現(xiàn)和取證權(quán)不被濫用，調(diào)查令中需要注明取證的注意事項、取證人應當承擔保密義務(wù)以及如果違反規(guī)定需要承擔的法律責任。鑒于知識產(chǎn)權(quán)具有較強的時間性，法院接到取證人申請后應當立即審查，認為確有必要，可簽發(fā)調(diào)查令并分別送達申請人及被調(diào)查人；如果認為申請理由不成立則不予批準。

(五)加強法官的釋明義務(wù)

由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟通常會涉及多個專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域中大量的專業(yè)知識，為了彌補當事人及其訴訟代理人自行收集證據(jù)能力的缺陷，法官需要增加釋明義務(wù)。第一，有關(guān)證據(jù)保全申請和證據(jù)保全方法的釋明。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)收集過程中，在訴訟初期收集證據(jù)時當事人極有可能認識不到某些證據(jù)具有較強易毀性，不能及時向法院申請證據(jù)保全，因而法官應當提前對此進行必要的提示。法官還需要及時提示當事人如何對相關(guān)證據(jù)進行保全。第二，對于證明標準的釋明。司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：由于當事人與法官對于證據(jù)的證明標準認識不一致或者當事人對某一證據(jù)的錯誤認識，當事人認為自己提交的證據(jù)已經(jīng)達到了證明標準，而法官則認定當事人提供的證據(jù)不充分，還需要提出相關(guān)證據(jù)予以印證。因此，法官應提前向當事人提示關(guān)于案件的證據(jù)需達到的證明標準和如果達不到證明標準的法律后果。第三，對于舉證責任的釋明。隨著訴訟的進行，案件當事人會收到案件受理通知書和應訴通知書，雖然兩份文書都載明舉證責任的分配，然而對于當事人來說原則難以把握，法官結(jié)合案件的實際情況向當事人闡明舉證責任。第四，加強法官對申請司法鑒定的釋明義務(wù)。針對當事人過分依賴司法鑒定的情況，法官需要及時闡明如果證據(jù)材料涉及的技術(shù)含量不高，通過咨詢該領(lǐng)域?qū)＜液图夹g(shù)人員即可辨明則無需進行技術(shù)鑒定。只有在技術(shù)專家協(xié)助下也不能對某些技術(shù)做出解釋時，才可啟動司法鑒定程序。

知識產(chǎn)權(quán)訴訟雖然屬于民事訴訟范疇，但是知識產(chǎn)權(quán)訴訟中涉及的證據(jù)具有技術(shù)性強、知識范圍廣、易消失的特性，收集、審查、判斷和確認與其他普通民事訴訟的證據(jù)相比更為復雜和困難。應當結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)收集的特殊性，健全訴前證據(jù)保全的法律體系、規(guī)范證據(jù)保全公證的程序、完善當事人收集證據(jù)權(quán)利保障制度以有效保障知識產(chǎn)權(quán)訴訟當事人證據(jù)收集行為的公平性，同時還需要完善司法鑒定制度、加強法官的釋明義務(wù)以保證當事人的實體權(quán)利的順利行使。

[1] 楊娜．知識產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)問題研究[J].河南公安高等?？茖W校學報，2008,(5)：100-102.

[2] 倪晨華．知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全公證[J].才智，2012,(22)：5-6.

[3] 王平榮．重塑我國知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定制度的建議[J].中國司法鑒定，2008,(2)：78-80.

[4] 蔣佳川，馬洪偉．我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛取證方式研究[J].湖北警官學院學報，2012,(9)：103-105.

[5] 謝寧．知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保全證據(jù)公證的難點與對策[J].中國公證，2007,(4)：44-46.

[6] 江波，張金平．知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定相關(guān)問題研究[J].科技與法律，2009,(5)：85-88.

ResearchonEvidenceCollectioninIntellectualPropertyInfringementAction

WANG Lin

(Department of Liberal Arts,Hebei Radio and TV University,Shijiazhuang,Hebei 050071,China)

The infringement of intellectual property rights increasingly tends to be diversified.Since the objects of intellectual property are complicated in kinds,strong professional in technology,unstable,and easy to be destroyed,they are difficult to be collected.The paper thinks that the successful fulfillment of intellectual property infringement action depends upon sound legal system of pretrial evidence preservation,standard notarial procedure of perpetuation of evidence,perfect judicial authentication,complete security system of the party’s right to collect evidence,and strengthening judgers’ obligation of interpretation.

intellectual property infringement;evidence collection;legal countermeasure

2013-10-14

河北省科技廳軟科學研究項目(12457622)

王琳(1978-)，女，河北邯鄲人，河北廣播電視大學文法部講師，法學碩士，主要研究方向為訴訟法、證據(jù)法。

D923.4

A

2095-462X(2013)06-0078-05

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20131126.0911.013.html

(責任編輯治丹丹)