張珉，龔先砦

（新疆兵團(tuán)警官高等?？茖W(xué)校法律系，新疆五家渠 831300）

唐代中央屯田管理機(jī)構(gòu)探析

張珉，龔先砦

（新疆兵團(tuán)警官高等?？茖W(xué)校法律系，新疆五家渠 831300）

唐開(kāi)元二十五年令等成文法典確立了以尚書(shū)省為核心的中央屯田管理機(jī)構(gòu)，但實(shí)踐中無(wú)論是開(kāi)元二十五年之前還是之后，尚書(shū)省在屯田管理體制中的核心地位都難以得到體現(xiàn)，其依法享有的屯田設(shè)置處分權(quán)被虛置，皇帝直接行使著唐令賦予尚書(shū)省的職權(quán)。因而，對(duì)唐代屯田管理機(jī)構(gòu)及屯田法運(yùn)行機(jī)制的考察不能局限于法律文本，更要關(guān)注屯田法律實(shí)踐。

唐代屯田；管理機(jī)構(gòu)；行政法制；法律傳統(tǒng)

唐代法制是中國(guó)法制史上最輝煌的一頁(yè)，對(duì)后世及周邊國(guó)家產(chǎn)生了巨大影響。這一完備的法律體系，自然需要一支成熟的官僚隊(duì)伍加以實(shí)施。屯田法作為唐代法制的一個(gè)組成部分，其貫徹落實(shí)也離不開(kāi)一套健全的管理機(jī)構(gòu)。本文擬對(duì)唐代中央層面的屯田管理機(jī)構(gòu)略加分析，以加深對(duì)唐代屯田法及其運(yùn)行機(jī)制的理解，并求教于方家。

一、以尚書(shū)省為核心的法定中央屯田管理機(jī)構(gòu)

唐代法律明確規(guī)定的中央屯田管理機(jī)構(gòu)，主要有尚書(shū)省及所屬各部（尤其是工部及屯田司）、司農(nóng)寺、御史臺(tái)等。

（一）尚書(shū)省及所轄各部。1.尚書(shū)省?！锻ǖ洹份d：“大唐開(kāi)元二十五年，令諸屯隸司農(nóng)寺者，每三十頃以下，二十頃以上為一屯。隸州鎮(zhèn)諸軍者，每五十頃為一屯。應(yīng)置者，皆從尚書(shū)省處分?！盵1](p44)可見(jiàn)，開(kāi)元二十五年令明確賦予尚書(shū)省屯田設(shè)置的處分權(quán)，司農(nóng)寺及州鎮(zhèn)諸軍所轄屯田的設(shè)置均包括在內(nèi)。尚書(shū)省是皇帝之下的最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)，下設(shè)六部分掌具體行政事務(wù)。《新唐書(shū)》稱：“（尚書(shū)?。鼊?wù)皆會(huì)決焉……天下大事不決者，皆上尚書(shū)省?！盵2](p1185)各部不能決斷的大事，都由尚書(shū)省“會(huì)決”。屯田的設(shè)置權(quán)由尚書(shū)省行使，可見(jiàn)唐代對(duì)屯田設(shè)置是極其慎重的。2.工部及屯田司。隋朝創(chuàng)立三省六部制時(shí)，在尚書(shū)省下設(shè)立工部，“工部尚書(shū)統(tǒng)工部、屯田侍郎各二人，虞部、水部侍郎各一人”。[3](p774)各侍郎“分司曹務(wù)”，屯田事務(wù)由工部屯田侍郎專門(mén)負(fù)責(zé)。唐承隋制，工部負(fù)有屯田管理職責(zé)，史稱“掌山澤、屯田、工匠、諸司公廨紙筆墨之事”。[2](p1201)工部下設(shè)四司，“一曰工部，二曰屯田，三曰虞部，四曰水部”，屯田事務(wù)由屯田司執(zhí)掌。屯田司官吏署置及權(quán)限為：“屯田郎中一員（從五品上），員外郎一員（從六品上），主事二人（從九品上），令史七人，書(shū)令史十二人，計(jì)史一人，掌固四人。郎中、員外郎之職，掌天下屯田之政令。凡邊防鎮(zhèn)守，轉(zhuǎn)運(yùn)不給，則設(shè)屯田以益軍儲(chǔ)。其水陸腴瘠，播植地宜，功庸煩省，收率等級(jí)，咸取決焉”。[4](p222)可見(jiàn)，工部屯田司是中央專司屯田事務(wù)的重要機(jī)關(guān)，配備近三十名官員，從“天下屯田之政令”到屯田生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的具體事項(xiàng)等諸多事務(wù)均在其職掌之內(nèi)。3.戶部。唐代后期，戶部也參與屯田管理。后周廣順三年（953）詔曰：“唐末，中原宿兵，所在皆置營(yíng)田以耕曠土，其后又募高貲戶使輸課佃之，戶部別置官司總領(lǐng)，不隸州縣。”[5](p9488)這一詔敕表明，“唐末”時(shí)戶部參與屯田管理，所屬“營(yíng)田”“不隸州縣”，由“戶部別置官司總領(lǐng)”。戶部營(yíng)田務(wù)的設(shè)置時(shí)間尚存爭(zhēng)議，除前述“唐末”之說(shuō)外，尚有“唐后期”、[6](p2643)“唐宣宗時(shí)”、[7](p278)(“元和十三年七月以后”[8](p995)等多種見(jiàn)解，但其設(shè)置的廣泛性與普遍性是有共識(shí)的——“所在皆置營(yíng)田以耕曠土”。《中國(guó)歷史大辭典》稱：“唐后期，戶部在全國(guó)專設(shè)營(yíng)田務(wù)，以農(nóng)民強(qiáng)戶與高貲戶耕種營(yíng)田，免其地方徭役。”[6](pp2643)《中國(guó)古代典章制度大辭典》也認(rèn)為，各地營(yíng)田“由中央戶部總領(lǐng)，由各道設(shè)置營(yíng)田務(wù)分別管理，不隸州縣”。[8](p996)鑒于營(yíng)田是一種特殊類型的屯田，可以說(shuō)，唐代后期戶部也是一個(gè)重要的屯田管理機(jī)關(guān)，但具體事務(wù)另設(shè)何種專門(mén)機(jī)構(gòu)加以管理，以及屬吏的詳細(xì)情況，則不見(jiàn)諸史籍記載。4.尚書(shū)省其他各部。除工部、戶部外，屯田還涉及尚書(shū)省刑部、吏部、兵部的職責(zé)。如刑部“比部郎中、員外郎之職，掌勾諸司百僚俸料、公廨、贓贖……凡倉(cāng)庫(kù)出納……和糴屯收亦勾復(fù)之”。[9](p1839)可見(jiàn)，屯收勾復(fù)之職由刑部比部司掌管。而屯官的考績(jī)，則由吏部考功司負(fù)責(zé)，“耕耨以時(shí)，收獲剩課，為屯官之最”。[4](p43)此外，屯田事務(wù)與兵部職掌也有一定的關(guān)聯(lián)。如田令規(guī)定：“諸屯之處，每收刈時(shí)，若有警急者，所管官司與州鎮(zhèn)及軍府相知，量差管內(nèi)軍人及夫，一千人以下，各役五日功，防授（守）助收?！盵10]各地屯田若差管內(nèi)人夫助收，往往涉及兵曹職掌?！堕_(kāi)元年間西州諸曹符帖目》載：“兵曹符：為差輸丁廿人助天山（軍）屯事?！盵11](p363)文書(shū)所載即系差遣二十人夫防守助收上報(bào)兵曹之事。既然屯田事務(wù)涉及地方兵曹，其最高主管機(jī)關(guān)兵部自然不能置身事外。又如，《唐六典》載，凡將帥出征，兵滿萬(wàn)人以上，“置營(yíng)田副使一人”。[4](p158)營(yíng)田副使是主管屯田事務(wù)的地方官員之一，其職務(wù)與將帥出征及兵員數(shù)量密切相關(guān)，應(yīng)當(dāng)事關(guān)兵部職掌。

（二）司農(nóng)寺。前引開(kāi)元二十五年令載：“……諸屯隸司農(nóng)寺者，每三十頃以下，二十頃以上為一屯。”這表明作為九寺之一的司農(nóng)寺也具有屯田管理職責(zé)。明人丘浚曾言：“我朝之制，……有衛(wèi)所之處則有屯營(yíng)之田，非若唐人專設(shè)農(nóng)寺以領(lǐng)之也。”[12](p320)清人黃輔辰亦稱：“唐設(shè)農(nóng)寺，專領(lǐng)其事。”[13](p53)可見(jiàn)，唐代司農(nóng)寺確有屯田管理職責(zé)。此外，屯田收獲物的管理關(guān)涉“倉(cāng)儲(chǔ)委積之事”，與司農(nóng)寺卿之職掌緊密相關(guān)，因此司農(nóng)寺也屬于唐代中央屯田管理機(jī)構(gòu)。從權(quán)限上看，司農(nóng)寺職掌較工部屯田司具體、細(xì)致，屯田司“掌天下屯田之政令”，而司農(nóng)寺直接管理諸屯。

（三）御史臺(tái)。御史臺(tái)是唐代最高監(jiān)察機(jī)關(guān)，所屬察院設(shè)有監(jiān)察御史，掌管屯田勾檢復(fù)核之事，因此御史臺(tái)也屬于中央屯田管理機(jī)構(gòu)?！杜f唐書(shū)》載“監(jiān)察掌分察巡按郡縣、屯田、鑄錢(qián)、嶺南選補(bǔ)……”，[9](p1863)《新唐書(shū)》及前引田令亦稱“御史巡行蒞輸”，可見(jiàn)監(jiān)察御史對(duì)于屯田法制的運(yùn)行起著監(jiān)察督促之責(zé)?！锻ǖ洹份d：“開(kāi)元五年，監(jiān)察御史杜暹往磧西覆屯”，[1](p676)此即監(jiān)察御史參與屯田管理之例證。又如顏真卿“為監(jiān)察御史，充河西隴右軍試覆屯交兵使……又充河?xùn)|朔方試覆屯交兵使”。[9](p3589)顏真卿兩度以監(jiān)察御史充任“覆屯交兵使”，史籍所載之具體事務(wù)雖與屯田無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但御史監(jiān)察屯田事務(wù)的職權(quán)仍可見(jiàn)一斑。至唐代后期，皇帝詔敕仍強(qiáng)調(diào)御史對(duì)屯田情況的監(jiān)察。敬宗即位后下詔，“軍屯營(yíng)種，有侵占丁田課役稅戶者，宜委御史臺(tái)切加訪察”，[14](p719)即是明證。

可見(jiàn)，唐代確立了一套比較龐雜的中央屯田管理系統(tǒng)。這套系統(tǒng)中，尚書(shū)省掌管屯田設(shè)置的最高權(quán)力并會(huì)決重大屯田事務(wù)，各部分工負(fù)責(zé)管理具體屯田事務(wù)，監(jiān)察御史負(fù)責(zé)勾檢復(fù)核、察舉非違，司農(nóng)寺負(fù)責(zé)所屬屯田的具體管理，其他機(jī)構(gòu)在權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)尚書(shū)省及各部的屯田管理予以配合。這套系統(tǒng)具有明顯的分散性，盡管屯田在唐代發(fā)展到前所未有的高峰，但中央并沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)專門(mén)負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)的管理。工部屯田司雖以“屯田”命名，但其職掌并不限于屯田事務(wù)，還包括“在京文武職事官”、“京兆、河南府及京縣官”的職分田，以及“在京諸司”的公廨田等官田的管理。更重要的是，工部屯田司級(jí)別低下，其郎中秩僅從五品上，不足以擔(dān)當(dāng)全面管理屯田事務(wù)的職責(zé)。尚書(shū)省作為最高政令執(zhí)行機(jī)關(guān)，且長(zhǎng)官兼帶宰相銜，自然在中央屯田管理機(jī)構(gòu)中居于核心地位。

二、尚書(shū)省核心地位的虛置與皇帝對(duì)屯田事務(wù)的直接控制

盡管尚書(shū)省在制度層面居于屯田管理的核心地位，但在唐代屯田實(shí)踐中，這種核心地位卻難以顯現(xiàn)。依唐令規(guī)定，屯田的設(shè)置由尚書(shū)省處分，這是唐代成文法典規(guī)定的尚書(shū)省有關(guān)屯田管理的最高權(quán)限。然而，唐令的這一規(guī)范在實(shí)踐中卻是另一種形態(tài)。

（一）開(kāi)元二十五年令頒布之前的狀況。開(kāi)元二十五年（737）年之前，屯田的設(shè)置往往并非由尚書(shū)省處分。如武德初，薛大鼎“授大將軍府察非掾，出為山南道副大使，開(kāi)屯田以實(shí)倉(cāng)廩”。[2](p5621)此時(shí)李淵登基不久，法律制度不可能如后世完備，薛大鼎所開(kāi)屯田是否經(jīng)過(guò)尚書(shū)省的“處分”無(wú)從知曉。同時(shí)期的竇靜屯田則顯然并非由尚書(shū)省處分：“武德初，（竇靜）累轉(zhuǎn)并州大總管府長(zhǎng)史。時(shí)突厥數(shù)為邊患，師旅歲興，軍糧不屬，靜表請(qǐng)?zhí)猛吞镆允○佭\(yùn)。時(shí)議者以民物凋零，不宜動(dòng)眾，書(shū)奏不省。靜頻上書(shū)，辭甚切至。于是征靜入朝，與裴寂、蕭瑀、封德彝等爭(zhēng)論于殿庭，寂等不能屈，竟從靜議。歲收數(shù)千斛，高祖善之，令檢校并州大總管?！盵9](p2369)竇靜擬屯田太原“以省饋運(yùn)”，解決“師旅歲興，軍糧不屬”的實(shí)際困難，但遭到群臣反對(duì)。竇靜一再上書(shū)之后，高祖征其入朝，與反對(duì)置屯者“爭(zhēng)論于殿庭”，最終才使太原屯田的計(jì)劃得以實(shí)施。竇靜廷辯之時(shí)已有尚書(shū)省之設(shè)，《唐會(huì)要》載：“武德元年，因隋舊制，為尚書(shū)省”，[15](p984)但太原屯田并非簡(jiǎn)單地由尚書(shū)省決斷，而是在廷議后由高祖定奪?？梢?jiàn)，唐政權(quán)建立之初，尚書(shū)省在屯田設(shè)置方面地位并不突出。

武德三年（620），竇軌“遷益州道行臺(tái)左仆射……度羌必為患，始屯田松州”。[2](p3845)次年，李孝恭遷荊州大總管，“孝恭治荊，為置屯田，立銅冶，百姓利之”。[2](p3523)這兩處屯田的設(shè)立離不開(kāi)竇軌和李孝恭個(gè)人的努力，但最終是否由尚書(shū)省定奪，未見(jiàn)史籍記載。

貞觀元年（627）代州都督張公謹(jǐn)“上表，請(qǐng)置屯田，以省轉(zhuǎn)運(yùn)。又前后言時(shí)政得失十余事，并見(jiàn)納用”。[9](p2507)《唐六典》載：“……凡下之所以達(dá)上，其制亦有六，曰：表、狀、箋、啟、牒、辭。（表上于天子，其近臣亦為狀……）”[4](p12)六典注文明言上表的對(duì)象是“天子”，故張公謹(jǐn)請(qǐng)置代州屯田是向皇帝提出，從“并見(jiàn)納用”來(lái)看，皇帝批準(zhǔn)了他的請(qǐng)求。可見(jiàn)，貞觀元年時(shí)，屯田的設(shè)置并不取決于尚書(shū)省，而是皇帝。

儀鳳三年（678）九月，“吐蕃敗洮河行軍大總管李敬玄，總管劉審禮死之。帝博咨群臣，求所以御之之術(shù)。或言不可和，或言屯田嚴(yán)守為便。其議帝俱未用”。[16](p156)可見(jiàn)，唐蕃前線屯田的設(shè)置初時(shí)并未得到高宗許可。盡管如此，河源軍經(jīng)略大使黑齒常之仍在該地屯田供軍。調(diào)露二年（680），“常之以河源軍正當(dāng)賊沖，欲加兵鎮(zhèn)守，恐有運(yùn)轉(zhuǎn)之費(fèi)，遂遠(yuǎn)置烽戍七十余所，度開(kāi)營(yíng)田五千余頃，歲收百余萬(wàn)石”。[9](p3295)此處言“度開(kāi)營(yíng)田五千頃”，似乎在該地營(yíng)田只是一個(gè)構(gòu)思，但《新唐書(shū)》稱：“黑齒常之為河源經(jīng)略大使，乃嚴(yán)燧邏，開(kāi)屯田，虜謀稍折”，[2](p6077)似乎黑齒常之在該地屯田的計(jì)劃得到了落實(shí)，并取得了豐碩的成果，“常之在軍七年，吐蕃深畏懼之，不敢復(fù)為邊患”。河源地處偏遠(yuǎn)，運(yùn)輸困難，軍糧供應(yīng)的任務(wù)頗為繁重，若無(wú)屯田供軍，黑齒常之就無(wú)法取得抗御吐蕃的成就。從史料記載來(lái)看，屯田的設(shè)置權(quán)仍由皇帝掌握，故廷議中雖有人力主屯田嚴(yán)守，但高宗不采納即不能得到落實(shí)。但此后黑齒常之的屯田究竟是自發(fā)之舉，還是得到了高宗的許可，則由于史籍語(yǔ)焉不詳，不便考證。

垂拱初年（約685），麟臺(tái)正字陳子昂向武后上疏曰：“河西諸州，軍興以來(lái)，公私儲(chǔ)蓄，尤可嗟痛。涼州歲食六萬(wàn)斛，屯田所收不能償墾……甘州地廣粟多，左右受敵，但戶止三千，勝兵者少，屯田廣夷，倉(cāng)庾豐衍，瓜、肅以西，皆仰其餫，一旬不往，士已枵饑。是河西之命系于甘州矣。且其四十余屯，水泉良沃，不待天時(shí)，歲取二十萬(wàn)斛，但人力寡乏，未盡墾發(fā)……宜益屯兵，外得以防盜，內(nèi)得以營(yíng)農(nóng)，取數(shù)年之收，可飽士百萬(wàn)，則天兵所臨，何求不得哉？”[2](p4072-4073)疏言涼州“屯田所收不能償墾”，績(jī)效較差，而甘州“屯田廣夷”、“積粟萬(wàn)計(jì)”，卻又“人力寡乏，未盡墾發(fā)”，“兵少不足以制賊”。欲制河西，則必須增加屯兵人數(shù)，擴(kuò)大屯田面積。陳子昂的這一建議是采用上疏的方式向武后提出，可見(jiàn)在其看來(lái)屯田的決策權(quán)在武后手中。

開(kāi)元年間，宰相張說(shuō)請(qǐng)于河北置屯田而上《請(qǐng)置屯田表》：“……臣再任河北，備知川澤，竊見(jiàn)彰水可以灌巨野，淇水可以溉湯陰，若開(kāi)屯田，不減萬(wàn)頃，化萑葦為秔稻，變斥鹵為膏腴，用力非多，為利甚溥……”[17](p98)張說(shuō)在表中稱“臣再任河北”，當(dāng)是玄宗“敕說(shuō)為朔方軍節(jié)度大使，往巡五城，處置兵馬”[9](p3053)之時(shí)，即開(kāi)元十年（722）。此前張說(shuō)早已位居宰相之職，對(duì)當(dāng)時(shí)的屯田法制無(wú)疑有清楚的認(rèn)識(shí)。并且，此時(shí)距開(kāi)元二十五年（737）田令的頒布也只有十五年的時(shí)間，屯田法制在一定程度上已趨于完善。在河北屯田的設(shè)置上，張說(shuō)直接向玄宗上表。這表明，張說(shuō)認(rèn)為屯田的設(shè)立決定于皇帝，而且這是一種制度性的安排。

開(kāi)元二十二年（734），張九齡建議在河南開(kāi)水屯，玄宗命他“兼河南稻田使”。[2](p4428)“九齡在相位時(shí)，建議復(fù)置十道采訪使，又教河南數(shù)州水種稻，以廣屯田?！盵9](p3099)當(dāng)時(shí)，張九齡身為宰相，設(shè)置屯田之事并未自專，而是提出建議由皇帝定奪，可見(jiàn)其對(duì)屯田設(shè)置權(quán)限的認(rèn)識(shí)與張說(shuō)如出一轍。后河南道陳、許、豫、壽等州設(shè)置水稻田百余屯，由于該地屯田“費(fèi)功無(wú)利，竟不能就”，開(kāi)元二十五年（737）四月，玄宗詔罷之。“詔曰：陳、許、豫、壽四州，本開(kāi)稻田，將利百姓。度其收獲，甚役功庸。何如令地均耕，令人自種，先所置屯田，宜并定其地，量給逃還及貧下百姓?！盵18](p6036)可見(jiàn)，陳、許、豫、壽四州屯田的設(shè)立和廢罷均由玄宗直接決定。

玄宗曾下詔稱：“朕雖在九重，心懸萬(wàn)里，念慮之至，想所知之。近既加兵，惟憂糧貯，諸處屯種，今復(fù)何如？逆賊有謀，還慮殘暴，必須善守，無(wú)令損失。若諸城有糧，兵復(fù)足用，忿戾之虜，行應(yīng)再來(lái)，勞眾離心，豈能無(wú)隙……近日狂虜形勢(shì)如何，屯收是時(shí)，尤需預(yù)備。”[19](p606)從敕文中可以看出，玄宗對(duì)遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的西域屯田深表掛慮并直接干預(yù)。

以上分析表明，開(kāi)元二十五年（737）之前，在屯田設(shè)置這一重大事項(xiàng)上，尚書(shū)省的地位似無(wú)足輕重。這一階段內(nèi)，無(wú)論是唐代屯田的實(shí)踐，還是名臣關(guān)于屯田的言論，都表明皇帝直接控制著屯田的設(shè)置權(quán)。

（二）開(kāi)元二十五年令頒布之后的狀況。開(kāi)元二十五年（737）令頒布之后，屯田設(shè)置并不取決于尚書(shū)省的事例也多見(jiàn)諸史籍。代宗大歷五年（770），“詔罷諸州所置屯田，特留華、同、澤等三州屯田”；[16](p172)大歷八年（773）七月，代宗宣布廢華州屯田，“其屯田并宜給以貧下百姓”。[20](p577)雖然這兩份詔敕的著眼點(diǎn)并非屯田的設(shè)置，而是“廢罷”，但作為一種影響屯田存在的消極措施，其與設(shè)置的權(quán)限應(yīng)當(dāng)是一致的。華、同、澤三州屯田的保留與廢罷均由詔敕決定之，可見(jiàn)屯田設(shè)置權(quán)由皇帝直接掌控。

李翰論及蘇州嘉興屯田時(shí)稱：“……廣德初，乃命相國(guó)元公倡其謨，分命諸道節(jié)度觀察都團(tuán)練使統(tǒng)其事。擇封內(nèi)閑田荒壤，人所不耕者為之屯?！盵14](p4375)文中提到皇帝對(duì)屯田的掛念及指示地方官員擇地開(kāi)屯的詔敕。史稱李翰“為文精密而思遲”，“天寶末，房琯、韋陟俱薦為史官，宰相不肯擬”，后“累遷左補(bǔ)闕、翰林學(xué)士”。[2](p5578)可見(jiàn)，李翰有史官之才，其文中所述天子對(duì)屯田“旰食宵興”應(yīng)不是空穴來(lái)風(fēng)。

德宗建中元年（780），“宰相楊炎請(qǐng)置屯田于豐州……京兆尹嚴(yán)郢嘗從事朔方，知其利害，以為不便，疏奏不報(bào)。郢又奏，五城（振武、天德、靈武、鹽、夏）舊屯，其數(shù)至廣。以開(kāi)渠之糧貸諸城，約以冬輸，又以開(kāi)渠功直布帛，先給田者，據(jù)估轉(zhuǎn)谷。如此則關(guān)輔免調(diào)發(fā)，五城田辟，比之浚渠，利十倍也。時(shí)楊炎方用事，郢議不用，而陵陽(yáng)渠卒不成，然振武、天德田，廣袤千里”。[2](p1372-1373)宰相楊炎擬屯田于豐州，但未自行決定，而是“請(qǐng)置”，其對(duì)象顯然是德宗。京兆尹嚴(yán)郢反對(duì)該地置屯，也是采用向德宗上奏的方法加以勸阻。雖然此事以楊炎用事、郢議不用而告終，但從實(shí)際效果上看，似乎嚴(yán)郢的建議得到了落實(shí)。從豐州屯田的設(shè)置一事來(lái)看，楊炎、嚴(yán)郢均將皇帝作為屯田設(shè)置的決定者。

“元和中，振武軍饑，宰相李絳請(qǐng)開(kāi)營(yíng)田，可省度支漕運(yùn)及絕和糴欺隱。憲宗稱善，乃以韓重華為振武、京西營(yíng)田、和糴、水運(yùn)使，起代北，墾田三百頃，出贓罪吏九百余人，給以耒耜、耕牛，假種糧，使償所負(fù)粟，二歲大熟?！盵2](p1373)李絳請(qǐng)開(kāi)營(yíng)田得到了憲宗的肯定之后才付諸實(shí)施，同樣說(shuō)明屯田的設(shè)置權(quán)由皇帝掌控。

從上引代宗、德宗、憲宗等時(shí)期的屯田實(shí)踐來(lái)看，開(kāi)元二十五年（737）之后，屯田的設(shè)置與廢罷過(guò)程中，尚書(shū)省究竟扮演了什么角色沒(méi)有得到史籍的明確記載，皇帝對(duì)屯田設(shè)置權(quán)的直接掌控倒是體現(xiàn)得比較明顯。

三、結(jié)語(yǔ)

雖然開(kāi)元二十五年令規(guī)定的屯田設(shè)置者是尚書(shū)省，但無(wú)論是開(kāi)元二十五年（737）之前，還是之后，有關(guān)屯田設(shè)置的史料中都難覓尚書(shū)省的蹤影。這些史料一再表明，皇帝直接掌控著屯田設(shè)置權(quán)，唐令的成文規(guī)定在屯田實(shí)踐中是另外一種表現(xiàn)形式。對(duì)此，可以從以下幾個(gè)方面試著加以理解：其一、唐初政權(quán)草創(chuàng)、法律制度不完善之時(shí)，屯田的設(shè)置由人主權(quán)斷甚至地方大員自行決定理所當(dāng)然。竇靜屯田太原之事廷議后由高祖作出決定，以及隴右軍州大使郭元振令甘州刺史李漢通開(kāi)置屯田，就是典型的事例。其二、不能將屯田簡(jiǎn)單地與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)劃等號(hào)，很多時(shí)候它是政治策略、軍事戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分，需要最高決策者統(tǒng)籌兼顧、合理安排。尚書(shū)省僅僅是中央政令的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，雖然其長(zhǎng)官尚書(shū)令、尚書(shū)仆射兼帶宰相銜可以參與中樞決策，但尚書(shū)省并沒(méi)有獨(dú)立的決策權(quán)，因而無(wú)法自行決定屯田的設(shè)置與否。張公謹(jǐn)屯田的代州、黑齒常之屯田的河湟、陳子昂建議擴(kuò)大屯田的河西、張說(shuō)請(qǐng)置屯田的河北、玄宗深表憂慮的安西等地，都是與少數(shù)民族政權(quán)交鋒的邊陲之地。在這些地方開(kāi)展屯田，涉及到軍隊(duì)的調(diào)派及與周邊政權(quán)關(guān)系的處理，政治、軍事意義明顯大于經(jīng)濟(jì)意義，這些事務(wù)是尚書(shū)省及其所屬各部無(wú)權(quán)自行措置的。其三、陳許豫壽華同澤豐等內(nèi)地各州屯田的開(kāi)展涉及到逃戶產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，屯田與均田的關(guān)系問(wèn)題，以及中央與地方藩鎮(zhèn)的關(guān)系問(wèn)題。這些問(wèn)題對(duì)唐政權(quán)的穩(wěn)固同樣具有根本性，尚書(shū)省同樣力有不逮。其四、開(kāi)元二十五年（737）以前，屯田的設(shè)置權(quán)長(zhǎng)期由皇帝執(zhí)掌，這一習(xí)慣性的做法本身就具有制度的性質(zhì)。中國(guó)古代，皇權(quán)至上具有不證自明的合法性與正當(dāng)性，在中央集權(quán)不斷加強(qiáng)的背景下，開(kāi)元二十五年令的頒布不可能改變長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)。

總之，雖然唐代確立了成熟完善的官僚體系，成文法對(duì)其職掌作出了明確而細(xì)致的規(guī)定，但文本意義的法并不等于實(shí)踐意義的法，不能對(duì)唐代法律規(guī)定作機(jī)械的理解。就屯田管理而言，有關(guān)屯田設(shè)置之類的重大政務(wù)由皇帝直接決策，即便是位高權(quán)重的尚書(shū)省也只有名義上的處分權(quán)，工部、屯田司、司農(nóng)寺之流更無(wú)權(quán)置喙，所謂“掌天下屯田政令”理解為依照皇帝所頒政令具體處理日常屯田管理事務(wù)更加恰當(dāng)?？梢钥闯觯拼吞镏醒牍芾頇C(jī)構(gòu)實(shí)際上由皇帝、尚書(shū)省、尚書(shū)省各部（尤其是工部及屯田司）、司農(nóng)寺組成，并由監(jiān)察御史對(duì)尚書(shū)省以下各機(jī)構(gòu)的屯田管理行為行使監(jiān)察權(quán)。

[1][唐]杜佑.通典[M].北京：中華書(shū)局，1988.

[2][宋]歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[3][唐]魏征.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1973.

[4][唐]李林甫.唐六典[M].陳仲夫，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1992.

[5][宋]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[6]鄭天挺，吳澤，等.中國(guó)歷史大辭典[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2000.

[7]趙德馨.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史辭典[M].武漢：湖北辭書(shū)出版社，1990.

[8]唐嘉弘.中國(guó)古代典章制度大辭典[M].鄭州：中州古籍出版社，1998.

[9][后晉]劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[10]戴建國(guó).唐《開(kāi)元二十五年令·田令》研究[J].歷史研究，2000，（2）.

[11][日]池田溫.中國(guó)古代籍帳研究[M].龔澤銑，譯.北京：中華書(shū)局，2007.

[12][明]邱浚.大學(xué)衍義補(bǔ)[M].北京：京華出版社，1999.

[13][清]黃輔辰.營(yíng)田輯要校釋[M].馬宗申，校釋.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1984.

[14][清]董浩.全唐文[Z].北京：中華書(shū)局，1983.

[15][宋]王溥.唐會(huì)要[M].北京：中華書(shū)局，1955.

[16]張君約.歷代屯田考[M].重慶：商務(wù)印書(shū)館，1939.

[17][唐]張說(shuō).張燕公集[M].四庫(kù)唐人文集叢刊.上海：上海古籍出版社，1992.

[18][宋]王欽若.冊(cè)府元龜[Z].北京：中華書(shū)局，1960.

[19][唐]張九齡.張九齡集校注[M].熊飛，校注.北京：中華書(shū)局，2008.

[20][宋]宋敏求.唐大詔令集[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

責(zé)任編輯高思新

K242

：A

：1003-8477（2013）07-0100-04

張珉（1973—），女，新疆兵團(tuán)警官高等?？茖W(xué)校法律系講師。龔先砦（1976—），男，新疆兵團(tuán)警官高等專科學(xué)校法律系副教授，杭州師范大學(xué)法治中國(guó)化研究中心兼職研究員。