黃惠娥

（北京林業(yè)大學(xué)，北京 100038）

一、從溥儀案看我國(guó)法定繼承制度的不足

我國(guó)《繼承法》頒布、實(shí)施于1985年，僅有37個(gè)條文，在將近三十年的時(shí)間里一直沒(méi)有修改。法定繼承制度是《繼承法》關(guān)于遺產(chǎn)繼承的重要制度。所謂“法定繼承”，是指公民死亡時(shí)，其法律規(guī)定范圍內(nèi)的近親屬按照法律的規(guī)定，依法取得死者所遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的法律制度。[1]法定繼承往往適用于無(wú)遺囑或者遺囑失效的情形。與西方國(guó)家重視在婚姻家庭中提前制定遺囑分配財(cái)產(chǎn)不同，長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)并無(wú)立遺囑的傳統(tǒng)，大部分的繼承還是法定繼承。法定繼承對(duì)于解決我國(guó)的繼承糾紛具有重要作用。然而，我國(guó)是在改革開放初期，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的背景下制定《繼承法》的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人與人之間的社會(huì)關(guān)系已不再像三十年前那樣簡(jiǎn)單，法定繼承的一些規(guī)定已經(jīng)不太適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化。

2007年9月，群眾出版社向法院提出關(guān)于認(rèn)定《我的前半生》一書為無(wú)主財(cái)產(chǎn)的申請(qǐng)引起了社會(huì)各界對(duì)法定繼承制度的熱烈探討。《我的前半生》是末代皇帝溥儀的自傳，于1964年由群眾出版社正式出版，之后再版40余次，國(guó)內(nèi)總發(fā)行量近187萬(wàn)冊(cè)。1967年溥儀去世后，其妻李淑賢成為財(cái)產(chǎn)繼承人；1997年李淑賢去世，沒(méi)有立遺囑，也沒(méi)有法定繼承人。2007年9月25日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)此刊登公告：“本院受理群眾出版社申請(qǐng)認(rèn)定溥儀所著《我的前半生》在其繼承人李淑賢去世后為無(wú)主財(cái)產(chǎn)一案，依法對(duì)上述財(cái)產(chǎn)發(fā)出認(rèn)領(lǐng)公告，自公告起1年中，如果無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，本院將依法判決。”此時(shí)，溥儀胞弟浦任當(dāng)即表示，要在公告規(guī)定的一年內(nèi)進(jìn)行認(rèn)領(lǐng)。[2]根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第19條規(guī)定，著作權(quán)屬于公民；公民死亡后，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利在法律規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，依照《繼承法》的規(guī)定轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第3條的規(guī)定，公民的著作權(quán)屬于遺產(chǎn)范圍。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《繼承法》第10條的規(guī)定，我國(guó)法定繼承的順序?yàn)椋旱谝豁樞驗(yàn)榕渑?、子女、父母；第二順序?yàn)樾值芙忝?、祖父母、外祖父母。有第一順位繼承人的時(shí)候，第二順位繼承人不得繼承。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，溥儀妻子李淑賢是第一順位繼承人，排除了浦任繼承遺產(chǎn)的可能性。浦任之妻李淑賢去世后，由于浦任不在李淑賢的法定繼承人范圍內(nèi)，按照我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，李淑賢去世后的財(cái)產(chǎn)無(wú)人繼承，屬于無(wú)主財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)收歸國(guó)有。

在溥儀還有其他至親存在的情況下，強(qiáng)行將他的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有，顯然有違公平正義。公民的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。在私有財(cái)產(chǎn)日益得到尊重和保護(hù)的今天，不應(yīng)該輕易將個(gè)人財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有。將遺產(chǎn)收歸國(guó)有，應(yīng)當(dāng)是在尊重被繼承人意愿的前提下，在窮盡一切繼承方式仍沒(méi)有適格繼承人的情況下，最后不得已處置遺產(chǎn)的方式。而我國(guó)《繼承法》規(guī)定法定繼承人的范圍僅限于配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。狹窄的繼承人范圍不利于將遺產(chǎn)根據(jù)被繼承人的意愿在其相關(guān)親屬中進(jìn)行分配，容易造成私人財(cái)產(chǎn)的流失。

法律是一定歷史時(shí)期社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各方面影響的結(jié)果。法的規(guī)范性要求法律約束制定之后的行為，這就要求法律具有前瞻性。但是，立法者的預(yù)測(cè)能力是有限的，加上社會(huì)物質(zhì)條件的制約，法律不可避免地具有滯后性。我國(guó)《繼承法》是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展近三十年后的今天，部分規(guī)定已經(jīng)明顯顯現(xiàn)出滯后性，在法定繼承中表現(xiàn)得尤為突出。

二、不同國(guó)家和地區(qū)關(guān)于法定繼承制度的規(guī)定

法定繼承制度主要包括繼承人范圍和繼承順序兩大方面的規(guī)定。法定繼承具有法定性和強(qiáng)行性，不僅繼承人范圍由法律直接規(guī)定，繼承順序、繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)份額以及遺產(chǎn)分配原則也是由法律直接規(guī)定的，且不能改變法律規(guī)定的繼承人參加繼承的先后順序。法定繼承制度最能體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的倫理親緣觀念。各個(gè)國(guó)家和地區(qū)關(guān)于法定繼承制度的規(guī)定也不盡相同。

（一）關(guān)于繼承人范圍

《德國(guó)民法典》第1924條至第1932條規(guī)定，無(wú)遺囑繼承人包括配偶繼承人和血親繼承人。血親繼承人包括晚輩直系血親、曾祖父母及晚輩直系血親、比曾祖父母輩分更遠(yuǎn)的祖先及晚輩直系血親，即幾乎包括與死者有血親關(guān)系的一切生存的人。

美國(guó)《統(tǒng)一遺囑檢驗(yàn)法典》規(guī)定，法定繼承人包括配偶、父母、晚輩直系血親、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，而無(wú)遺囑繼承人主要包括血親繼承人和配偶繼承人。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在地緣和倫理觀念上跟大陸地區(qū)比較接近，但是又長(zhǎng)期受到西方不同法律體系的影響。臺(tái)灣地區(qū)的法定繼承人的范圍也比較寬泛，包括直系血親卑親屬、父母、兄弟姐妹、祖父母、配偶。

相較于我國(guó)大陸地區(qū)法定繼承范圍僅限于配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，不同國(guó)家及地區(qū)對(duì)法定繼承制度都規(guī)定了較為寬泛的繼承范圍。其中以德國(guó)的繼承人范圍最為寬泛。德國(guó)法對(duì)無(wú)遺囑繼承時(shí)血親繼承人的范圍采取無(wú)限制主義，對(duì)直系血親繼承人的范圍無(wú)親等限制，對(duì)旁系血親繼承人的范圍也無(wú)親等限制。[3]美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的繼承人范圍雖沒(méi)有像德國(guó)那么寬泛，但是都包括直系卑親屬。

（二）關(guān)于繼承人順序

《德國(guó)民法典》第1923條至第1929條規(guī)定，法定繼承的順序?yàn)椋旱谝豁樞驗(yàn)楸焕^承人的晚輩直系血親；第二順序?yàn)楸焕^承人的父母及其晚輩直系血親；第三順序?yàn)楸焕^承人的祖父母、外祖父母及其晚輩直系血親；第四順序?yàn)楸焕^承人的祖父母的父母、外祖父母的父母及其晚輩直系血親；第五及更遠(yuǎn)順序的無(wú)遺囑繼承人為比上述四個(gè)繼承人輩分更大的祖先及其晚輩血親。配偶無(wú)固定的繼承順序，其可與第一、第二、第三順序的應(yīng)召繼承人一起繼承遺產(chǎn)。

美國(guó)《統(tǒng)一遺囑檢驗(yàn)法典》規(guī)定，血親繼承人的法定繼承順序是：第一順序?yàn)橥磔呏毕笛H，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女及受婚生推定的遺腹子；第二順序?yàn)楦改讣捌渫磔呏毕笛H；第三順序?yàn)樽妫ㄍ猓└改讣捌渫磔呏毕笛H。有些州還規(guī)定，如果沒(méi)有前三順序繼承人，則由父母雙方的其他近親屬繼承。如加利福尼亞州的規(guī)定，繼子女、岳父母、公婆、配偶的兄弟姐妹都享有繼承權(quán)。配偶為不固定順序的繼承人，其可與子女或父母一起共同繼承遺產(chǎn)。[4]

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法定繼承人包括四個(gè)順位：第一順序是直系卑親屬；第二順序是父母；第三順序是兄弟姐妹；第四順序是祖父母、外祖父母。其中，第一順位的直系血親卑親屬采用親系繼承制度，而其他順位則采用親等繼承。按照這一規(guī)定，繼承開始后，首先由直系血親卑親屬繼承，沒(méi)有直系血親卑親屬時(shí)，才由第二順序的父母繼承。而直系血親卑親屬的繼承則以親等近者優(yōu)先。[5]臺(tái)灣地區(qū)法定繼承制度沒(méi)有把配偶作為固定順序的繼承人，而是規(guī)定了浮動(dòng)的繼承制度。配偶與第一順序法定繼承人（直系血親）共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼份與其他繼承人相等；與第二和第三順序法定繼承人（父母和兄弟姐妹）共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼份為二分之一；與第四順位法定繼承人（祖父母和外祖父母）共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼份為三分之二；無(wú)上述繼承人時(shí)，配偶得全部遺產(chǎn)。

在繼承順位方面，不論是德國(guó)、美國(guó)還是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，都規(guī)定將直系卑親屬作為第一順位繼承人，而且均采用配偶的浮動(dòng)繼承制度。配偶不是作為某一固定順序的繼承人，而是不受繼承順序的限制，跟其他繼承人共同繼承遺產(chǎn)。這樣既能保護(hù)血親繼承人的繼承權(quán)，也能保護(hù)配偶的繼承權(quán)。

三、對(duì)我國(guó)法定繼承制度的建議

（一）法定繼承人范圍

法定繼承人的范圍是由法律直接規(guī)定的，受到嚴(yán)格的法律限制。它的直接依據(jù)是法律規(guī)定，而不是被繼承人生前作出的決定。各個(gè)歷史時(shí)代和各個(gè)國(guó)家的繼承法關(guān)于法定繼承人范圍的規(guī)定都是根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)統(tǒng)治者的根本利益和意志，以婚姻、血緣和家庭關(guān)系為基本因素，同時(shí)參考各時(shí)代和各國(guó)的具體情況而確定的。[6]

根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，我國(guó)法定繼承人的范圍包括：配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女、對(duì)公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和對(duì)岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿。相比其他國(guó)家和地區(qū)的法定繼承制度，我國(guó)法定繼承人的范圍過(guò)于狹窄，不利于體現(xiàn)被繼承人的意思自治原則，容易侵犯公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。一方面，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育的政策，大部分家庭是獨(dú)身子女，其繼承關(guān)系不像《繼承法》制定初期那么復(fù)雜，繼承人的范圍已經(jīng)大大縮小。另一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一般民眾的財(cái)產(chǎn)也大大增加，可繼承遺產(chǎn)的份額也隨之增加。一般民眾大多希望將財(cái)產(chǎn)繼承給自己的親屬或者與自己關(guān)系密切的人。較為狹窄的繼承范圍容易導(dǎo)致公民的私有財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有，侵犯公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。調(diào)查顯示，在民間繼承中，大部分人愿意在子女還在的情況下，將自己的遺產(chǎn)分給自己的（外）孫子女。[7]而我國(guó)并沒(méi)有將（外）孫子女規(guī)定在法定繼承人的范圍內(nèi)，其繼承權(quán)是通過(guò)代位繼承實(shí)現(xiàn)的，即只有在被繼承人的子女先于被繼承人死亡時(shí)，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。代位繼承實(shí)現(xiàn)的前提之一是被代位繼承人沒(méi)有喪失繼承權(quán)。如果被代位繼承人喪失了繼承權(quán)，那么代位人也就失去了代位繼承的法律資格。代位繼承的前提之二是代位人沒(méi)有喪失對(duì)被代位人的繼承權(quán)。代位人如果喪失了對(duì)被代位人的繼承權(quán)，也就失去了其代位繼承的權(quán)利。代位繼承制度在很大程度上限制了（外）孫子女的繼承權(quán)，同時(shí)也不符合我國(guó)民間習(xí)慣中，（外）祖父母將遺產(chǎn)的一部分分給（外）孫子女的做法?！独^承法》的規(guī)定有違民間實(shí)際，也不符合國(guó)際上的通行做法。由于我國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育，加上隨著社會(huì)的發(fā)展，婦女的生育觀念轉(zhuǎn)變，大多數(shù)家庭只有一個(gè)子女，有的甚至選擇做丁克家族，這些在某種程度上都縮小了繼承人的范圍，在一些特殊的情況下將導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)無(wú)人繼承。筆者認(rèn)為，如果可以規(guī)定兄弟姐妹的子女享有代位繼承權(quán)，會(huì)在一定程度上緩解這種現(xiàn)象。兄弟姐妹享有繼承權(quán)，但是當(dāng)兄弟姐妹先于被繼承人死亡時(shí)，兄弟姐妹的子女可以代位繼承遺產(chǎn)。

對(duì)于對(duì)公婆或岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或女婿是否應(yīng)該被納入繼承人范圍，學(xué)界有不同看法。筆者認(rèn)為，喪偶的兒媳或女婿并不符合法律上繼承的要件。繼承權(quán)只能依婚姻或血緣關(guān)系取得，故不宜將喪偶兒媳或女婿納入遺產(chǎn)繼承人的范圍。[3]對(duì)于盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或女婿，可以根據(jù)《繼承法》第14條關(guān)于繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)的規(guī)定，分給他們的遺產(chǎn)可以比照第一順序繼承人的應(yīng)得份額。[8]

（二）法定繼承順序

我國(guó)的法定繼承順序?yàn)椋旱谝豁樞驗(yàn)榕渑?、子女、父母；第二順序?yàn)樾值芙忝?、祖父母、外祖父母。其中，喪偶兒媳?duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。我國(guó)《繼承法》沒(méi)有將直系卑血親作為第一順位繼承人。直系卑血親與被繼承人有很近的血緣關(guān)系，而且根據(jù)一般的生活習(xí)慣，直系卑血親在親屬關(guān)系中占有很重要的地位。將直系卑血親規(guī)定在法定繼承人的范圍內(nèi)尤為必要。鑒于直系卑血親與被繼承人的特殊關(guān)系，筆者認(rèn)為，應(yīng)該參考國(guó)外的普遍做法，將直系卑血親作為法定繼承人中的第一順位繼承人。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將父母改為第二順位繼承人，理由是父母繼承遺產(chǎn)后，容易造成遺產(chǎn)流向被繼承人的旁系血親的結(jié)果，有違被繼承人的意愿。筆者認(rèn)為，雖然父母繼承遺產(chǎn)確實(shí)存在這樣的問(wèn)題，但是父母和被繼承人的血緣親疏與子女和被繼承人的血緣親疏相同。父母一般年事已高，沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源。父母在年輕時(shí)撫養(yǎng)子女，而年老時(shí)卻不能繼承子女的遺產(chǎn)，將嚴(yán)重?fù)p害父母的繼承權(quán)。美國(guó)、德國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將父母作為第二順序繼承人，與其發(fā)展水平和社會(huì)條件有關(guān)。這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，社會(huì)福利保障制度比較完善。然而，我國(guó)目前的社會(huì)保障體系還不是很健全。如果采用國(guó)外的立法模式，很多老人在失去至親之后將老無(wú)所養(yǎng)。關(guān)于配偶的繼承順序，不同的國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定也不盡相同。大部分國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有將配偶列入固定的繼承順序，而是根據(jù)其他繼承人與被繼承人的血緣親疏不同，按不同比例分得遺產(chǎn)。這種配偶浮動(dòng)順序的分配制度有利于保護(hù)配偶的繼承權(quán)，在最大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)配偶的利益。一項(xiàng)關(guān)于繼承順序的民間調(diào)查結(jié)果顯示：認(rèn)為應(yīng)該作為第一順序繼承人的比例依次為丈夫84.6%，妻子80.8%，兒子54.4%，女兒49.5%，父親39.6%，母親38.3%。可見(jiàn)，丈夫和妻子的比例遠(yuǎn)高于其他繼承人。這也說(shuō)明配偶在普通民眾心中的特殊地位。配偶浮動(dòng)繼承制度有利于更好地實(shí)現(xiàn)配偶的繼承權(quán)，同時(shí)也可以減少因?yàn)槿鄙倮^承人而將遺產(chǎn)收歸國(guó)有的情況，較好地實(shí)現(xiàn)被繼承人的意愿。以溥儀繼承案為例，如果我國(guó)采用的是配偶浮動(dòng)繼承制度，溥儀配偶的繼承不當(dāng)然阻卻其他繼承人繼承遺產(chǎn)，就會(huì)在很大程度上避免溥儀財(cái)產(chǎn)無(wú)人繼承的情況。

筆者認(rèn)為，兄弟姐妹應(yīng)該是法定繼承人之一。但是，兄弟姐妹與被繼承人的血緣親疏并不像父母、子女那么親近。筆者認(rèn)為，兄弟姐妹的繼承順序應(yīng)該放在較后的位置，能較好地實(shí)現(xiàn)與被繼承人關(guān)系親密的親屬的繼承利益；同時(shí)，可以規(guī)定兄弟姐妹的子女享有代位繼承權(quán)，盡量減少被繼承人的遺產(chǎn)無(wú)人繼承，被收歸國(guó)有的情形。筆者建議新的繼承順序?yàn)椋旱谝豁樞驗(yàn)楦改?、直系卑親屬；第二順序?yàn)樽娓改浮⑼庾娓?、兄弟姐妹；第三順序?yàn)樵娓改浮⑼庠娓改傅人挠H等之內(nèi)的其他直系或旁系血親。配偶采用浮動(dòng)繼承制度。繼承的份額可以參考我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)配偶浮動(dòng)繼承的模式：配偶與第一順序法定繼承人（直系血親）共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼份與其他繼承人相等；與第二和第三順序法定繼承人（父母和兄弟姐妹）共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼份為二分之一；與第四順位法定繼承人（祖父母和外祖父母）共同繼承時(shí)，其應(yīng)繼份為三分之二；無(wú)上述繼承人時(shí)，配偶得全部遺產(chǎn)。

結(jié)語(yǔ)

如果我國(guó)《繼承法》擴(kuò)大繼承范圍并調(diào)整繼承順序，那么溥儀繼承案就能得到比較合理的解決，不會(huì)出現(xiàn)明明還有其他血緣關(guān)系親近的親屬存在，財(cái)產(chǎn)卻要被收歸國(guó)有的現(xiàn)象。“法律的生命在實(shí)踐?！痹凇独^承法》制定、出臺(tái)后的近三十年內(nèi)，我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等方面都發(fā)生了巨大的變化，原有的法律已經(jīng)出現(xiàn)了一些不足和漏洞，亟需進(jìn)行新的修改和完善。

[1]蔣月,何麗新.婚姻家庭與繼承法[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2002:351.

[2]孫學(xué)志.應(yīng)修改繼承法擴(kuò)大繼承人范圍——從溥儀著作權(quán)之爭(zhēng)說(shuō)起[J].法學(xué),2008(2).

[3]陳葦.外國(guó)繼承法比較與中國(guó)民法典繼承總編制定研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011:3.

[4]Jesse Dukeminier and Stanley M.Johanson,Wills,Trusts and Estates(Sixth Edition)[M].Beijing:Citic Publishing House,2003:95.

[5]郭明瑞,張平華.海峽兩岸繼承法比較研究[J].當(dāng)代法學(xué),2004(3).

[6]候放.繼承法比較研究[M].澳門:澳門基金會(huì),1997:31.

[7]王麗萍.我國(guó)《繼承法》法定繼承規(guī)定的民間態(tài)度[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2007(3).

[8]楊立新.對(duì)修正《繼承法》十個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)[J].法學(xué)論壇,2012(8).