李德鵬

一、引言

定量研究是目前學(xué)術(shù)界非常流行的研究方法，已從自然科學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)大到社會科學(xué)領(lǐng)域。我們認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界對定量研究理論的認(rèn)識還存在很多誤區(qū)，定量研究的作用被夸大了，因此，有必要對這一理論進(jìn)行深入研究，針對以往研究的不足，提出科學(xué)可行的研究方法。朱佩嫻也曾說過:“在運(yùn)用定量研究方法時，就需‘三思’而后行。一思是否有必要進(jìn)行定量研究?二思是否具備條件和能力進(jìn)行定量研究?三思如何進(jìn)行科學(xué)的定量研究?”〔1〕朱佩嫻的文章發(fā)表于很有影響力的《人民日報》，但是依然沒有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視，實(shí)在令人遺憾。本文的寫作目的是希望引起學(xué)術(shù)界更多研究者的關(guān)注。我們將從定量研究的概念、哲學(xué)基礎(chǔ)、作用和方法等四個方面展開論述，并以筆者熟悉的研究領(lǐng)域――語言學(xué)為例對定量研究進(jìn)行反思和重構(gòu)。

二、定量研究的概念

什么是“定量研究”?很多學(xué)者都給出自己的定義，如蘇新春認(rèn)為:“計量研究，又叫定量研究，通過對語料進(jìn)行數(shù)的反映，以達(dá)到認(rèn)識語言規(guī)律和特點(diǎn)的目的。”〔2〕趙家祥等認(rèn)為:“在科學(xué)研究中，對事物進(jìn)行數(shù)量分析，稱作定量研究?！薄?〕唐鈺明認(rèn)為:“所謂定量方法，就是將處于隨機(jī)狀態(tài)的某種語言現(xiàn)象給予一定的數(shù)量統(tǒng)計，然后通過頻率、頻度、頻度鏈等量化形式來揭示這類隨機(jī)現(xiàn)象背后所隱藏的規(guī)律性?！薄?〕《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是:“定量分析是分析化學(xué)上測定某物質(zhì)所含各種成分?jǐn)?shù)量多少的方法。”〔5〕從上面的論述可以看出，“定量研究”、“定量方法”、“定量分析”的內(nèi)涵基本一致，都是指對事物進(jìn)行數(shù)量分析。以語言學(xué)為例，確定《現(xiàn)代漢語詞典》中義項的數(shù)量〔6〕、現(xiàn)代漢語中單音詞占多數(shù)還是雙音詞占多數(shù)、教材編寫中高頻詞和低頻詞的界定等等，都需要運(yùn)用到定量研究的方法。

學(xué)術(shù)界一般把“定量研究”和“定性研究”兩個概念對舉。趙家祥等認(rèn)為:“在科學(xué)研究中，確定事物及其運(yùn)動狀態(tài)的性質(zhì)，稱作定性研究?！薄?〕《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是:“定性分析是分析化學(xué)上測定某種物質(zhì)含有哪些成分的方法?！薄?〕以語言學(xué)為例，所有概念確立都需要定性研究的方法，如聲母、語素、形聲字、成語、擬人等概念。

定量研究和定性研究之間是什么關(guān)系呢?蘇新春認(rèn)為:“在語言研究的歷史中，曾出現(xiàn)過經(jīng)驗(yàn)與哲理、歸納派與演繹派的對立，這就是人們在談?wù)撜Z言研究時通常會說到的定量研究與定性研究的對立。其實(shí)，進(jìn)一步探索會發(fā)現(xiàn)二者并不是對立存在的，而是共同在一個完整的研究過程中的不同環(huán)節(jié)、不同過程中起著重要作用，互為支持與印證。計量研究又是定性研究所必不可少的重要組成部分?！薄?〕趙家祥等認(rèn)為:“定性是定量的基礎(chǔ)，定量是定性的精確化。”〔10〕朱佩嫻認(rèn)為: “從邏輯上說，定性研究是定量研究的基礎(chǔ)?！薄?1〕我們同意朱佩嫻和趙家祥等學(xué)者的觀點(diǎn):定性研究是定量研究的基礎(chǔ)。定性研究和定量研究的關(guān)系如下:

定性1(前提)→定量→定性2(結(jié)論)

前提和結(jié)論都是定性研究，從前提到定量到結(jié)論，是單向性的關(guān)系，不是互為支持與印證的雙向性關(guān)系。

第一階段，前提到定量。也就是定性研究是定量研究的基礎(chǔ)，以語言學(xué)為例，如果要判定一個句子有多少語素，必須先要知道什么是語素，這是基礎(chǔ)。

第二階段，定量到結(jié)論。也就是定性研究是定量研究的結(jié)果，以語言學(xué)為例，黃伯榮、廖序東曾說過:“現(xiàn)代漢語雙音節(jié)詞占優(yōu)勢?！薄?2〕這個論斷可以看作是對現(xiàn)代漢語詞匯的定性，這個結(jié)論和前提不同，它是通過定量分析得出來的定性。

通過上面的論述可以看出定性研究與定量研究之間的關(guān)系，定性研究不僅是定量研究的基礎(chǔ)，還是定量研究的結(jié)果。朱佩嫻認(rèn)為:“一般而言，定性研究收集到的‘屬性’信息，能回答‘有無’或‘是否’的問題;而定量研究收集到的‘?dāng)?shù)量’信息，能回答‘多少’或‘大小’的問題。”〔13〕朱佩嫻所說的定性研究就是我們所說的前提，而她所說的定量研究收集到的“數(shù)量”信息能回答“多少”或“大小”的問題，就是我們所說的結(jié)論。

兩個定性之間是什么關(guān)系呢?也就是前提和結(jié)論之間是什么關(guān)系?我們認(rèn)為它們既有區(qū)別又有聯(lián)系。

從二者的區(qū)別上來看，前提是主觀的，結(jié)論是客觀的。前提不需要運(yùn)用定量研究的方法，結(jié)論是要通過定量研究的方法才能獲得。以“現(xiàn)代漢語雙音節(jié)詞占優(yōu)勢”〔14〕為例，這個結(jié)論是客觀的，但是這個結(jié)論有個前提，就是先定性什么是雙音詞，什么是單音詞。這些定義是主觀的，這是二者之間的區(qū)別。二者之間又有聯(lián)系，結(jié)論是在前提的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來的，如果承認(rèn)了前提，定量統(tǒng)計過程也正確，就必須承認(rèn)結(jié)論。

從二者的聯(lián)系上來看，結(jié)論是在前提基礎(chǔ)上定量分析的結(jié)果。如“語素是最小的意義結(jié)合體”〔15〕，通過定量分析，我們可以得出“他是好人”這個句子里有4個語素這個結(jié)論。

三、定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)

唐鈺明說:“任何事物的質(zhì)都表現(xiàn)為一定的量，量變到一定程度會引起質(zhì)變。因此，透過量來把握質(zhì)，無疑是一條重要的科學(xué)途徑。”〔16〕蘇新春說:“計量研究認(rèn)為，事物的質(zhì)與量有著密切的關(guān)系，質(zhì)存在于量之中，量反映質(zhì)?！薄?7〕唐鈺明和蘇新春都點(diǎn)出了定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)——質(zhì)量互變規(guī)律。筆者認(rèn)為，質(zhì)量互變規(guī)律不能作為整個定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，而且目前哲學(xué)界所說的質(zhì)量互變規(guī)律值得商榷。

趙家祥等的《馬克思主義哲學(xué)教程》認(rèn)為:“量變和質(zhì)變是辯證統(tǒng)一的。第一，量變是質(zhì)變的前提和必要準(zhǔn)備。第二，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果。第三，質(zhì)變體現(xiàn)和鞏固量變的成果，并為新的量變開拓道路。量變是指事物量的規(guī)定性的變化，即事物數(shù)量的增減和場所的變更。量變一般是不顯著的、逐漸的、連續(xù)性的變化。質(zhì)變是指事物質(zhì)的規(guī)定性的變化，即事物由一種質(zhì)態(tài)到另一種質(zhì)態(tài)的飛躍。它是突破了事物的度的變化。質(zhì)變一般是明顯的、突發(fā)的、非連續(xù)性的。”〔18〕但是他們所說的“質(zhì)變”和“質(zhì)”是矛盾的兩個概念。關(guān)于什么是質(zhì)?他們認(rèn)為:“世界上的一切事物都有一定的質(zhì)。質(zhì)是指一事物區(qū)別于他事物的內(nèi)在規(guī)定性。這種規(guī)定性使這一事物成為它自身，并同其他事物區(qū)別開來?！薄?9〕也就是說，事物不同，質(zhì)不同，兩種事物有兩種質(zhì)，那么“質(zhì)變”就應(yīng)該是事物根本性質(zhì)的變化，是一種事物變成另一種事物。但是他們又認(rèn)為質(zhì)變是事物由一種質(zhì)態(tài)到另一種質(zhì)態(tài)的飛躍，也就是說質(zhì)變是一種事物內(nèi)部的變化，不是事物根本性質(zhì)的變化，其論述是前后矛盾的。事實(shí)上，一種事物不可能變成另一種事物，例如羊不能變成魚，桌子不能變成杯子，質(zhì)變只能是一種事物內(nèi)部不同狀態(tài)的變化。趙家祥等所舉的質(zhì)變例子也證明了這一點(diǎn)，“事物的量在度的范圍內(nèi)變化，事物不會發(fā)生質(zhì)變，量變超出度的范圍，事物就會發(fā)生質(zhì)變。例如，在一個標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下，水的溫度就是0℃至100℃。在這個溫度范圍內(nèi)水保持液態(tài)，如果溫度的變化突破度的兩個關(guān)節(jié)點(diǎn) (0℃或100℃)，水就會變成冰或水蒸氣了”〔20〕。他們所說的質(zhì)變就是H2O這種物質(zhì)的固態(tài)、液態(tài)和氣態(tài)變化，根本沒有變成其他物質(zhì)。所以，我們認(rèn)為“質(zhì)”的定義應(yīng)該修正為“質(zhì)是事物內(nèi)部一種質(zhì)態(tài)區(qū)別于其他質(zhì)態(tài)的內(nèi)在規(guī)定性”。

我們以“最后一根稻草壓死駱駝”為例，首先，不是稻草的量變導(dǎo)致駱駝發(fā)生質(zhì)變，量變和質(zhì)變的對象必須是同一的，是稻草的量變引起駱駝發(fā)生量變，駱駝的量變導(dǎo)致駱駝的質(zhì)變。我們一般把駱駝的生到死看作是質(zhì)變，這個質(zhì)變是同一事物質(zhì)態(tài)的變化，不是駱駝變成了其他動物，另外，這個質(zhì)變的臨界點(diǎn)也是主觀設(shè)定的，人們往往把感覺不到駱駝呼吸定義為死亡。

以語言學(xué)為例，拙文曾經(jīng)論述過，“‘了’表示從無到有的實(shí)現(xiàn)過程。如邢福義認(rèn)為‘百把斤的豬了，哪能隨便賣出去’能說，而‘豬了，哪能隨便賣出去’不能說，原因是‘百把斤的豬’是由‘不到百把斤的豬’變來的，有推移性，因此能說成‘百把斤的豬了’;‘豬’不是由別的什么東西變成的，沒有推移性，因此不能說成‘豬了’。邢先生所說的推移性，其實(shí)就是我們所謂的實(shí)現(xiàn)過程，‘百把斤的豬了’能說，就是因?yàn)橛幸粋€‘不到百把斤的豬’到‘百把斤的豬’的實(shí)現(xiàn)過程;而‘豬了’不能說，就是因?yàn)椴淮嬖谝粋€從‘不是豬’到‘豬’的實(shí)現(xiàn)過程，除非是在神話故事中。”〔21〕這個問題也可以從量變質(zhì)變的角度進(jìn)行分析，“了”可以用在表示質(zhì)變的詞語后面，但這個質(zhì)變只是事物的一種質(zhì)態(tài)變成另一種質(zhì)態(tài)，不是事物根本性質(zhì)的變化，所以可以說“百把斤的豬了，哪能隨便賣出去”，而不能說“豬了，哪能隨便賣出去”。

“質(zhì)量互變規(guī)律”的說法給人的感覺是:量變引起質(zhì)變，質(zhì)變引起量變，互為動因，我們認(rèn)為這種說法不準(zhǔn)確，這個規(guī)律還是叫“量變質(zhì)變規(guī)律”更妥切。

前面已經(jīng)論述過，定性研究和定量研究的關(guān)系分為兩類:一種為定性研究是定量的基礎(chǔ)，另一種為定性研究是定量的結(jié)果?！傲孔冑|(zhì)變規(guī)律”只涉及定性2，和定性1無關(guān)，“量變質(zhì)變規(guī)律”中的“質(zhì)變是量變的必然結(jié)果”，和定性2是定量的結(jié)果是統(tǒng)一的;“量變質(zhì)變規(guī)律”中的“質(zhì)變體現(xiàn)和鞏固量變的成果，并為新的量變開拓道路”，這個質(zhì)變也是定性2，是前一個階段性質(zhì)變的結(jié)果，又是下一個階段性質(zhì)變的起點(diǎn)。所以說，“量變質(zhì)變規(guī)律”不能作為所有定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，只為“量變到定性2”提供理論支持，和“定性1到量變”無關(guān)。

四、定量研究的作用

朱佩嫻認(rèn)為:“近年來，隨著信息技術(shù)和統(tǒng)計方法的迅速發(fā)展，定量研究方法得到迅速推廣，獲得了公認(rèn)的學(xué)術(shù)地位，‘用數(shù)據(jù)說話’已成為學(xué)術(shù)界的時尚。應(yīng)該說，定量研究方法的廣泛運(yùn)用對于深化研究是大有裨益的?！薄?2〕以語言學(xué)為例，郭錫良指出:“如果不作定量分析，就很難把握住漢語諸要素在各歷史時期的性質(zhì)及其數(shù)量界限。我們的斷代描寫和歷時研究也必然要陷在朦朧模糊的印象之中。從隨意引證到定量分析，是古漢語研究為走向科學(xué)化而邁出的重要一步。”〔23〕唐鈺明認(rèn)為:“定量方法對研究共時的語言現(xiàn)象意義重大，對研究歷時的語言現(xiàn)象也同樣重要。我們?nèi)裟茉陬l率、頻度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步展現(xiàn)某種歷時現(xiàn)象的頻度鏈，那么對揭示這種現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展和消亡的歷史層次就有重大的意義?！薄?4〕蘇新春認(rèn)為:“幾千年來漢語詞匯的研究傳統(tǒng)，都是以具體詞語的詞義為主要對象，以考釋為主要目的，以研究者的主觀感悟?yàn)橹饕侄?。到現(xiàn)代，雖然重視了對詞匯整體的理論屬性的探討，逐漸擺脫了專注于具體詞義的考釋性研究的舊格局，但在研究手段上卻一直沒有大的改變，靠的仍是研究者個人的語感，或個人所熟悉的那一部分語料。因此，定量研究方法的引進(jìn)與推廣，在當(dāng)代詞匯研究中有著重要的革新意義?！薄?5〕

我們也同意定量分析在科學(xué)研究中有很大作用，不過，不是所有的問題都適合運(yùn)用定量研究。就語言學(xué)而言，專書研究中可以運(yùn)用，如何樂士的《左傳》 《史記》研究、張雙棣的《呂氏春秋》研究、毛遠(yuǎn)明的《左傳》研究等。在詞匯專題研究中采用這一方法的也相當(dāng)多。如“詞匯的雙音化”、“構(gòu)詞法”、“詞性類別詞”、“語義類別詞”等，都是研究相當(dāng)集中的領(lǐng)域。〔26〕

在漢語雙音詞的判定中，很多學(xué)者把頻率作為詞和短語之間的劃界標(biāo)準(zhǔn)。程湘清說過:“趙元任先生在談到如何區(qū)別詞和詞組的問題時，曾指出見次頻率是應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一。的確，在實(shí)際口語中，詞的出現(xiàn)頻率一般要高于詞組，因此在堅持上述三個標(biāo)準(zhǔn)的同時，也可以參考一下詞語的出現(xiàn)頻率?！薄?7〕丁喜霞認(rèn)為:“人們對于新出現(xiàn)的事物或現(xiàn)象，一般都需要一個逐漸認(rèn)可和接受的過程，對于出現(xiàn)次數(shù)較少或者只是偶見一次的事物或現(xiàn)象，往往會視之為‘異類’，對于詞的性質(zhì)的認(rèn)定也存在這種現(xiàn)象。鑒于此，我們可以考慮把使用頻率作為認(rèn)定詞的一個次要的輔助條件?！薄?8〕楊吉春認(rèn)為:“臨時組合的和幾千年以來就經(jīng)常組合在一起使用的反義詞組應(yīng)該是有區(qū)別的。”〔29〕筆者認(rèn)為，按照我們上面的論述，雙音詞屬于前提，是不能通過定量分析得出來的，就雙音詞而言，定量分析只能得出類似某專書含有多少個雙音詞這樣的結(jié)論。短語的使用頻率再高也不會變成詞，原因是短語和詞是兩種事物，而量變研究只適用于同一事物的階段性質(zhì)變。

朱佩嫻認(rèn)為:“當(dāng)一項研究只需回答‘有無’或‘是否’問題時，就沒有必要消耗人力、物力、財力，非要追逐定量研究這一時尚。特別是一些定量研究在大費(fèi)周折之后回答的卻是一個常識性問題。而且，如果連‘有無’或‘是否’的問題都沒搞清楚，又怎么能回答好‘多少’或‘大小’的問題?但現(xiàn)在一些研究者對定性研究不甚在意，對定量研究卻情有獨(dú)鐘，無論什么研究課題一上來就想先貼上個‘定量研究’的標(biāo)簽，以顯示‘實(shí)證’、‘權(quán)威’，卻對‘有無’或‘是否’這一最基本的問題都沒搞清楚，實(shí)際上辛辛苦苦研究的有可能是一個偽命題?！薄?0〕朱佩嫻所說的定性定量研究和我們上面論述的定性定量研究不太一樣，我們同意她所說的“有無”和“是否”的問題是不需要通過定量研究方法來解決的，也就是“前提”與定量研究無關(guān)，只有在“前提”基礎(chǔ)上的“結(jié)論”才需要運(yùn)用定量研究。美國學(xué)者勞倫斯·紐曼說過:“最好的研究常是結(jié)合兩大研究類型——定性研究和定量研究特點(diǎn)的作品。”〔31〕但筆者認(rèn)為，不是所有的研究都需要定性研究和定量研究相結(jié)合，以語言學(xué)為例，如語素、詞、短語、反義詞、成語、比喻、擬人等所有基本概念都不需要定量研究，只有語素的多少、反義詞的多少等問題才需要運(yùn)用定量研究。目前很多學(xué)術(shù)期刊特別熱衷于定量分析的文章，似乎一有數(shù)字統(tǒng)計，文章的科學(xué)價值就提高了，定量研究的作用被夸大了，這不是科學(xué)的研究態(tài)度。

黎錦熙在《〈新著國語文法〉原序》中曾說過:“當(dāng)我作歸納的研究工夫時，常守著一個規(guī)則:‘例不十，不立法’?！薄?2〕王力認(rèn)為:“所謂區(qū)別一般和特殊，那是辯證法的原理之一。在這里，我們指的是黎錦熙先生所謂‘例不十，不立法’。我們還要補(bǔ)充一句，就是‘例外不十，法不破’。我們尋覓漢語發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律，不免要遭遇一些例外。但如果只有個別的例外，絕對不能破壞一般的規(guī)律。古人之所以不相信‘孤證’，就是這個道理。例外或孤證當(dāng)然也有它的原因，但是那往往是一種偶然的外因，例如傳抄之誤。”〔33〕我們認(rèn)為黎錦熙先生的觀點(diǎn)是正確的，“例不十，不立法”的意思是說，不到十個例子，不設(shè)一條語法規(guī)則，盡可能從更多例子中尋找共性，語法規(guī)則當(dāng)然不能一個例子設(shè)一個了，這是一種枚舉歸納推理，“列舉的數(shù)量越多，考察的范圍越廣，枚舉歸納推理結(jié)論的可靠程度就越高”〔34〕。而王力先生“例外不十，法不破”的觀點(diǎn)值得商榷，“例外”只要有一個，“法”就破，這也屬于枚舉歸納推理，“由于枚舉歸納推理的結(jié)論是否可靠，關(guān)鍵在于有沒有發(fā)現(xiàn)反例，因此在盡可能地列舉事例后，注意考察一下有無反例是極為必要的。如果有一個反例，就不能推出一般結(jié)論”〔35〕。

定量分析還有一個作用是防止犯“以偏概全”的邏輯錯誤。例如，在論述某個事情的時候，人們往往會舉極個別的例子，網(wǎng)上經(jīng)?？梢钥吹酱髮W(xué)生回鄉(xiāng)養(yǎng)豬種菜成為千萬富翁的新聞，似乎每個大學(xué)生都能以這樣的方式就業(yè)、成就一番事業(yè)，其實(shí)這樣的例子不具有普遍性，是沒有說服力的，是不科學(xué)的，這時候就需要定量分析來發(fā)揮作用，用百分比等數(shù)據(jù)來說話。

五、定量研究的方法

朱佩嫻認(rèn)為:“強(qiáng)調(diào)定量研究需‘三思’，并不是要否定定量研究。事實(shí)上，在大多數(shù)研究中，研究者既要作出‘有無’或‘是否’的判斷，又要作出‘多少’或‘大小’的分析，這就需要研究者能恰到好處地將定性研究與定量研究綜合起來。”〔36〕我們同意這個觀點(diǎn)，定量研究要注意方法。

首先，定性研究是基礎(chǔ)。所有的定量研究要有一定的前提，以語言學(xué)為例，所有的專書詞匯研究，必須搞清楚什么是詞，否則結(jié)論是不科學(xué)的。目前學(xué)術(shù)界的很多詞匯定量研究忽視了這個問題，筆者不揣鄙陋，曾提出了漢語雙音詞判定的語法意義標(biāo)準(zhǔn)，對現(xiàn)代漢語雙音節(jié)介詞的范圍進(jìn)行了重新計量?！?7〕

其次，公開定量分析過程。要得出科學(xué)的結(jié)論，前提正確很重要，其次是定量分析過程要正確。以語言學(xué)為例，假定雙音詞的概念是明確的，由于數(shù)字統(tǒng)計出錯，會導(dǎo)致結(jié)論不一。詞的判定是語法學(xué)界公認(rèn)的百年難題，不是每個問題都搞清楚了才可以定量研究，這就要求所有的專書研究應(yīng)該詳細(xì)展現(xiàn)所有詞匯的定量分析過程，有待以后的研究者在新的雙音詞判定標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，進(jìn)行必要的數(shù)據(jù)修正。所以說，無論前提是確定還是不確定，都是公布定量分析過程。定量分析是自然科學(xué)的常用方法，即使運(yùn)用到社會科學(xué)領(lǐng)域，也要遵循自然科學(xué)的可重復(fù)性實(shí)驗(yàn)的規(guī)律。研究過程只有方便并經(jīng)得起其他研究者的驗(yàn)證，才是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。而目前的專書研究，大都是給出最后的統(tǒng)計數(shù)字，部分地列舉一些例子，根本無法進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)，我們認(rèn)為這種做法是不可取的。

通過上面的分析，可以得出這樣的結(jié)論:所有的統(tǒng)計分析必須公布統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計過程，否則統(tǒng)計結(jié)論不科學(xué)，這也是目前很多部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不能令人信服的原因。

六、結(jié)語

通過對定量研究的反思與重構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界有一股很不好的風(fēng)氣，習(xí)慣跟風(fēng)，其根本原因在于對問題缺少深入的研究，對待科學(xué)的問題缺少科學(xué)的研究態(tài)度，這種傾向應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界的足夠重視。

〔1〕〔11〕〔13〕〔22〕〔30〕〔31〕〔36〕朱佩嫻．“定量研究”需三思〔N〕．人民日報，2011－09－15．

〔2〕〔6〕〔9〕〔17〕〔25〕〔26〕蘇新春．詞匯計量及實(shí)現(xiàn)〔M〕．北京:商務(wù)印書館，2010．7，11，9－11，7，9，16．

〔3〕〔7〕〔10〕〔18〕〔19〕〔20〕趙家祥，聶錦芳，張立波．馬克思主義哲學(xué)教程〔M〕．北京:北京大學(xué)出版社，2011．159，159－160，157－158，159．

〔4〕〔16〕〔24〕唐鈺明．定量方法與古文字資料的詞匯語法研究〔J〕．海南師范學(xué)院學(xué)報，1991，(4)．

〔5〕〔8〕中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室．現(xiàn)代漢語詞典〔M〕．北京:商務(wù)印書館，2005．

〔12〕〔14〕〔15〕黃伯榮，廖序東．現(xiàn)代漢語:上〔M〕．北京:高等教育出版社，2008．7，216．

〔21〕李德鵬．“介詞+了”及相關(guān)現(xiàn)象考察〔J〕．云南師范大學(xué)學(xué)報 (對外漢語教學(xué)與研究版)，2011，(2)．

〔23〕郭錫良．1985年的古漢語研究〔J〕．中國語文天地，1986，(3)．

〔27〕程湘清．試論上古漢語雙音詞和雙音詞組的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)〔J〕．東岳論叢，1991，(4)．

〔28〕丁喜霞．中古常用并列雙音詞的成詞和演變研究〔D〕．浙江大學(xué)博士論文，2004．87．

〔29〕楊吉春．漢語反義復(fù)詞研究〔M〕．北京:中華書局，2007．33．

〔32〕黎錦熙．新著國語文法〔M〕．北京:商務(wù)印書館，1998．

〔33〕王力．漢語史稿〔M〕．北京:中華書局，2004．23．

〔34〕〔35〕南開大學(xué)哲學(xué)系邏輯學(xué)教研室．邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程〔M〕．天津:南開大學(xué)出版社，2008．157．

〔37〕李德鵬．現(xiàn)代漢語雙音節(jié)介詞成詞研究〔M〕．北京:光明日報出版社，2011．