朱劍剛，宋桂友，陶 莉

（蘇州市職業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215104）

20世紀50年代，城墻作為舊時代的遺存受到新時代、新觀念的沖擊，同時城墻又失去了冷兵器時代所擁有的防衛(wèi)功能，反而多有倒塌傷人事故，加上砌筑城墻的城磚、石塊和黃土可以作為城市建設(shè)的材料，城墻所在空間可以作為建筑用地，因此存在了二千多年的蘇州城墻被有組織地拆除。與此同時，以盤門為代表的古城西部的少數(shù)古城門、古城墻或因有意留做后世觀賞、研究之用，或因有民居環(huán)繞，有幸得以保存，并得到局部修繕。至1981年，以修復(fù)盤門敵樓工程為標志，蘇州城墻在適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展和保護文物古跡的雙軌機制下，進入了一個以保護和修復(fù)為主的時期。

對蘇州城墻的修復(fù)和保護存在不同的觀點，一種觀點認為，古城墻的保護必須嚴格維持現(xiàn)狀，不使其遭受新的破壞，同時必須謹慎對待古城墻的修復(fù)，絕不能搞假古董。另一種觀點認為，純粹地保留現(xiàn)狀，往往是很難留得住現(xiàn)狀的。自然因素的侵蝕、人為因素的破壞，使單純的保護成為奢望。為杜絕此類對城墻遺址的破壞，應(yīng)該將古城墻的修復(fù)作為保護古城風(fēng)貌、整合旅游資源的重要舉措，在修復(fù)的同時充分發(fā)揮其作用?？梢哉f，修復(fù)是最好的保護。凡此不一而足。

事實上，如何根據(jù)蘇州城墻的現(xiàn)狀施以對癥之策，將城墻作為蘇州古城文化的載體加以保護，同時還作為資源加以開發(fā)利用，這在蘇州城墻的保護和修復(fù)中早已有不俗的嘗試。2012年9月完成的相門、平門、閶門北三段城墻的修復(fù)，更為蘇州城墻的當代保護和修復(fù)留下了濃墨重彩的一筆。

一、蘇州古城墻當代現(xiàn)狀及保護修復(fù)機制分析

經(jīng)過半個多世紀人為的拆毀和自然的侵蝕，原本在蘇州古城外城河內(nèi)側(cè)完整的古城墻圈閉早已不復(fù)存在，由城墻和內(nèi)外城河所構(gòu)成的古城城池系統(tǒng)早已面目全非。蘇州城墻現(xiàn)存狀況究竟如何，成為有識之士乃至全市人民普遍關(guān)心的問題。蘇州市職業(yè)大學(xué)課題組①2008—2010年期間，蘇州市職業(yè)大學(xué)課題組承擔(dān)了蘇州市科技局《蘇州市古城墻資源數(shù)字化勘察技術(shù)應(yīng)用研究及示范》課題及蘇州市文物局《2009蘇州古城墻調(diào)查》課題，課題主持人吳恩培，課題組成員朱劍剛、陶莉、吳蘊慧、李瑩等，課題合作單位蘇州市測繪院有限責(zé)任公司。承擔(dān)的蘇州市科技局《蘇州市古城墻資源數(shù)字化勘察技術(shù)應(yīng)用研究及示范》等課題，為蘇州城墻現(xiàn)狀提供了最新、最準確的數(shù)據(jù)和資料。

（一）蘇州現(xiàn)存古城墻類型的保護和修復(fù)分析

根據(jù)蘇州城墻的現(xiàn)存狀態(tài)，可將其為分磚石城墻、城墻殘余土體、城墻遺址三個大類，每大類再分為若干小類。每個類型的現(xiàn)狀和相關(guān)數(shù)據(jù)分述如下：

第一大類：磚石城墻，全長2 072.59米，占古城墻周長的13.63%②本文當代現(xiàn)狀中所列城墻數(shù)據(jù)和現(xiàn)狀描述均為2009年實勘資料。。此類可進一步分為較完整的老城墻、在原址上恢復(fù)的城墻、有磚石墻體保護但頂部裸露的城墻三個小類：現(xiàn)有較完整老城墻（含舊城墻基礎(chǔ)上修復(fù)的）共1 249.98米，分布于盤門、胥門、金門及閶門等處；近年于原址上恢復(fù)的城墻204.42米，主要是閶門新城樓及城東南“舊城堞影”東西向段③近年修建的“舊城堞影”南北向段，實建于原內(nèi)城河之內(nèi)側(cè)，非原址，長81.5米。；有磚石墻體保護，但頂部裸露，多生長樹木雜草的不完整城墻，分布于古城西側(cè)的盤門北、新市橋南、姑胥橋北、干將橋北、閶門北等處，長度共為618.19米。磚石城墻是古城墻中境況最穩(wěn)定的類型，雖然在古城周圈中所占比例僅八分之一略多，但卻是蘇州城墻最主要的代表者，需要注意的是保護和局部的修繕。

第二大類：城墻殘余土體，總長為2 520.34米，占16.58%。城墻殘余土體保存較為完好者分布于北園、東園、耦園、蘇州大學(xué)、桂花公園和南園橋西側(cè)等處，全長2 359.3米，此類土體均位于公園內(nèi)或有大型企業(yè)環(huán)繞，因而土體得以基本保全；城墻殘余土體受侵擾比較大的，主要位于禹川里和閶門南北側(cè)，共長161.04米，主要問題是民居雜陳，有平毀城基建筑住房等現(xiàn)象。城墻殘余土體雖然已經(jīng)不再具備城墻的外形，卻仍保留有城墻的基本骨架，為日后城墻的逐步恢復(fù)留下了根基，也為城墻研究留下了鮮活的素材。城墻殘余墻體需要進行有效的保護，受侵擾較明顯的城墻土體尤其要加以重點關(guān)注。

第三大類：城墻遺址，總長10 611.38米，占69.79%，目前已成為綠地、道路、建筑及規(guī)劃在建區(qū)的城墻遺址。環(huán)古城河風(fēng)貌帶古城一側(cè)的綠地是城墻遺址中長度較大的一個類型，分布于環(huán)古城河內(nèi)側(cè)近20處地段，全長4 054.93米，占26.67%；古城墻位置上現(xiàn)為橋梁和道路的總長1 005.85米，占6.62%，其中平四路所占長度超過一半；建筑是占據(jù)城墻位置比例最大的一個類型，總長4 639.26米，占30.51%；近年正在規(guī)劃中的建造區(qū)域，如閶門北碼頭、原江蘇省第三監(jiān)獄和原振亞絲織廠等處，總長911.34米，占5.99%。

需要進一步說明的是，城墻遺址一類雖然已無城墻外形和土體骨架，但從城墻保護和恢復(fù)的角度來看，還可作進一步的區(qū)分。首先是綠地，具有空間的獨立與完整性，除地表文物特征缺損外，與城墻土體并無二致——這同樣可以看成是城墻恢復(fù)的根基所在；其次是建筑，以北園和東園段為代表，原先占據(jù)城墻位置的大型單位基本以傳統(tǒng)企業(yè)為主，其中不乏在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中需加以改造的企業(yè)，原振亞絲織廠即是一個最典型的例子——抓住這些企業(yè)轉(zhuǎn)型置換的時機，可以說是蘇州城墻恢復(fù)的勝負手之所在；而此類中最難于進行城墻恢復(fù)改造的，是近年于城墻遺址上新建的以住宅為代表的建筑群。

（二）蘇州古城墻區(qū)段的保護和修復(fù)分析

蘇州古城河內(nèi)側(cè)，原為圈閉的蘇州古城墻所在?，F(xiàn)古城河和古城墻已為溝通古城內(nèi)外的橋梁所穿越和分割，形成了若干空間區(qū)段。各區(qū)段現(xiàn)狀特征不同，保護修復(fù)的應(yīng)對也不一樣。

1.盤門段：本段東起蟠龍橋，往西折向北，止于新市橋，長度為954米。本段城墻是蘇州古城墻中現(xiàn)存磚石城墻最完整的一段，也是磚石城墻或城墻殘余土體基本連續(xù)的唯一一段，城墻遺存率④城墻遺存率為現(xiàn)存古城墻的磚石城墻、城墻殘余墻體與該區(qū)域原有古城墻的長度比。超過95%。從蟠龍橋至盤門甕城為1983年新修的磚石城墻，約294米；盤門甕城及往西至西南拐角處以原有磚石城墻為主，長263米，從西南拐角處折北的一段古城墻遺址土體殘余，約353米。20世紀50年代蘇州城墻拆毀時，盤門及其甕城、水城門被有意識地保留，均是蘇州古城墻歷史原物。

2.胥門段：本段南起新市橋，北至姑胥橋，長度為1 088米。20世紀50年代蘇州拆毀城墻時，因此段城墻地處僻遠，更因周邊棚戶雜居，得以意外保存，成為蘇州現(xiàn)存古城墻中基本保存原貌的最古老的一段城墻，其年代可以追溯到明、清甚至宋、元時代。此段城墻為磚石城墻，約445米，城墻遺存率為41%。20世紀末，胥門地區(qū)經(jīng)綜合整治，拆遷混雜民居，修建甕城遺跡和伍子胥紀念園，并修復(fù)反映蘇州水城特征的接官廳，可謂一個成功的例子。

3.金門段：本段南起姑胥橋，北至金門，總長度為1 360米。其中：金門為磚石城墻，長約88米；有磚石保護的城墻土體約251米，位于姑胥橋北和干將橋北。由于歷史的原因，此段建筑比例較高，為蘇州古西側(cè)城墻體留存比例最低的區(qū)域，城墻遺存率僅為25%。

4.閶門段：本段南起南星橋北專諸巷，北至惠濟橋，長度為1 287米，是現(xiàn)有蘇州城墻遺址上未經(jīng)改造的住宅區(qū)最為混雜的一段，現(xiàn)有城墻遺址也最為零散。此段區(qū)域的城墻遺存率為41%，現(xiàn)有恢復(fù)的閶門段磚石城墻約223米，另有不相連接的殘余孤立的土體城墻共六段，約307米，其中在閶門南側(cè)有兩段，閶門北側(cè)有四段。閶門南段的兩段城墻土體位于專諸巷西側(cè)，土體殘破嚴重，城墻土體受侵擾明顯，亟待保護；閶門北段城墻的西側(cè)已于2012年9月修復(fù)完成，東側(cè)的修復(fù)和所在區(qū)域的綜合改造正在規(guī)劃進行之中。

5.平門段：本段西起惠濟橋，經(jīng)平四路過平門橋，東至齊門橋，長度為2 170米。本段地面上原有的城墻墻體和土體均已不存?，F(xiàn)平四路、平齊路均為在城墻原有遺址上修建而成，但又與城墻遺址并不完全重疊。且平四路、平齊路現(xiàn)已成為連通古城區(qū)北部與西部的主要交通路段之一。平門橋附近平四路北側(cè)新修有高出路面約1米的墻體，在城河一側(cè)觀之大致可見城墻模樣，屬環(huán)古城風(fēng)貌保護工程。此段因位于蘇州北大門——火車站的對景之處，恢復(fù)城墻、打造蘇州古城形象的意義相當大。2012年9月平門段城墻的修復(fù)工程完成。

6.北園段：本段西起齊門橋，經(jīng)北園水廠由東折往南，到婁門橋止，長度為1 829米。本段保留有較為完整的原始城墻土體部分，長度約624米，城墻遺存率為34%。原始城墻土體保存完好，樹木生長茂盛，對于城墻土體起到了一定的保護作用。此段城址有大型企業(yè)拱衛(wèi)，受人為影響較小，可以列為城墻土體自然保護的實例。如若北園水廠地塊進行置換開發(fā)，則必須同步提出此段古城墻遺址的保護和修復(fù)規(guī)劃，同時配套相應(yīng)的保護措施。主要包括：一是規(guī)劃中留出由外城河—古城墻土體—內(nèi)城河—內(nèi)城河兩側(cè)公共道路構(gòu)成的城池系統(tǒng)空間，不得為新開發(fā)的單位所占據(jù)；二是在施工時必須嚴格設(shè)置封閉圍擋，以免破壞現(xiàn)有城墻土體的一草一木；三是建議本段以城墻殘余墻體保護為主，城墻修復(fù)當慎之又慎。

7.東園段：本段北起婁門橋，南至相門橋，長度為1 664米?，F(xiàn)已無磚石城墻，在婁門橋南的東園內(nèi)尚保存有一段較為完整的城墻土體，長約815米，此段城墻土體也是現(xiàn)存的土體中最長的一段，城墻遺存率為49%。此段含原振亞絲織廠及原江蘇省第三監(jiān)獄所在地塊，正當重新建設(shè)規(guī)劃之時，受各方關(guān)注，對城墻恢復(fù)影響深遠。2012年，相門段城墻修復(fù)工程完成。

8.葑門段：本段北起相門橋，南至竹輝橋，長度為1 838.3米。屬蘇州古城墻東側(cè)中南段，遺址內(nèi)已無磚石城墻，僅存三段城墻遺址土體，共約296米，城墻遺存率為16%。葑門橋南段，原城墻經(jīng)由長島區(qū)域向南延伸，后因?qū)⑤组T北側(cè)外城河與現(xiàn)竹輝橋南側(cè)內(nèi)城河由新開河道連接成河運通道，城墻與城河系統(tǒng)原貌盡失，這里至古城東南角區(qū)段是蘇州城池系統(tǒng)改變最大的區(qū)域。

9.南園段：本段北起竹輝橋，往南至古城東南角處折向西拐，至南園橋，長度為1 183米。古城東南角原內(nèi)城河內(nèi)側(cè)位置，由環(huán)古城風(fēng)貌保護工程（2002—2004年）新建約201米的景觀城墻及門樓，成為環(huán)古城風(fēng)貌的一處重要景點。在桂花公園南側(cè)有較長的一段東西向城墻土體遺存，約537米，但土體高度較低。此段城墻遺存率為62%。

10.人民橋段：本段東起南園橋，西至蟠龍橋，長度為1 623米?，F(xiàn)已無磚石城墻，但尚存兩段較低的城墻遺址土體，共計約488米。城墻遺存率為30%。

二、蘇州城墻當代保護

（一）古城保護得到各方的關(guān)注肯定

“文革”結(jié)束以后，人們痛定思痛，歷史重新被認識，文化重新受到尊重。人們對保護城市遺產(chǎn)也有了全新的認識。蘇州市委、市政府在“文革”結(jié)束后不久就開始著手清理和修繕古建文物，盤門水陸城門也列入了名單。同時，江南一批有識之士，不約而同地呼吁搶救歷史文化古城及其遺產(chǎn)。1981年1月，吳亮平、匡亞明來蘇州調(diào)查研究，同年11月吳亮平上書黨中央，請求中央關(guān)心和重視蘇州古城的保護問題，鄧小平、陳云、胡耀邦等領(lǐng)導(dǎo)同志對吳亮平的信件和調(diào)查材料都作了肯定的批示，要求“采取有效措施，予以保護”（鄧小平批示）。隨即，1981年11月30日《文匯報》發(fā)表了吳黎平（即吳亮平）、匡亞明的署名文章：《古老美麗的蘇州園林名勝亟待搶救》。1982年5月國務(wù)院對保護蘇州古城風(fēng)貌和今后建設(shè)方針下達了復(fù)函。1984年、1985年，時任國務(wù)院副總理的谷牧、萬里又幾次批示“要把蘇州這座世界上少有的、極富特色的歷史文化古城規(guī)劃好、保護好、建設(shè)好”（萬里批示）。1986年6月國務(wù)院正式批復(fù)同意了“蘇州市城市總體規(guī)劃”。

（二）地方法規(guī)使古城墻保護有法可依

1987年2月26日，蘇州市城市建設(shè)規(guī)劃局向市建委報批《蘇州市古城墻保護規(guī)劃》。1987年4月4日，古城墻規(guī)劃項目審議會形成了《專家組對古城墻保護規(guī)劃的評議意見》。1987年4月11日，蘇州市建委主任辦公會議討論了古城墻保護規(guī)劃方案，并經(jīng)專家組進行了評議①1987年4月11日，《蘇州市建委主任紀要》（1987年第2期），現(xiàn)藏于蘇州市城鄉(xiāng)建設(shè)檔案館。。評議列舉了當時蘇州古城墻及文物古跡分布狀況，明確了古城墻保護規(guī)劃的指導(dǎo)思想是“落實總體規(guī)劃精神，保護、開發(fā)、利用古城墻，在現(xiàn)有條件下，逐步恢復(fù)”。并進一步提出了按《姑蘇繁華圖》規(guī)劃盤門景區(qū)、南園公園、東園、北大門景區(qū)、閶門商業(yè)服務(wù)中心五大區(qū)域的具體設(shè)想，提出對遺址實行建筑高度、密度控制，加強綠化、豐富景觀的要求，以及為了實施規(guī)劃，綜合考慮經(jīng)濟、環(huán)境、社會效益的五點建議。1987年4月15日，蘇州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會向蘇州市政府提交了《蘇州市古城墻保護規(guī)劃》的請示，后由市政府頒布實施?？梢哉f，《蘇州市古城墻保護規(guī)劃》的出臺使蘇州古城墻保護達到了一個新的高度。

2002年9月，《蘇州古建筑保護條例》正式公布，明確把古城墻保護列入其中。同年12月，蘇州市規(guī)劃局又編制了《蘇州市歷史文化名城保護規(guī)劃》，明確提出要在保護這些現(xiàn)存城門、城墻及遺跡的同時，對其余城墻遺址逐步加以整治，拆除在城基上的違章建筑，建設(shè)環(huán)古城風(fēng)貌保護帶，有條件的地方適當恢復(fù)一些城墻、城門，復(fù)原蘇州古城昔日的神韻。此條例和規(guī)劃的出臺，為古城墻在內(nèi)的蘇州古城整體風(fēng)貌的保護提供了法規(guī)的支撐。

（三）探索古城墻保護的不同模式

盤門的保護和修復(fù)，體現(xiàn)了古城墻文物保護與旅游規(guī)劃共贏的嘗試。從1976年至1981年，有關(guān)部門對盤門的水陸城門進行了維修加固。1981年5月成立盤門三景名勝區(qū)籌建組，有計劃地搬遷單位、拆遷民房，按規(guī)劃實施整修城墻、河岸以及重建城樓、綠化植樹等工程項目。1982年，盤門被列為省級文物保護單位。1986年5月蘇州市成立“紀念蘇州建城二千五百年籌備委員會”，修復(fù)盤門水陸城門為紀念建城二千五百年活動的項目之一。同年在國務(wù)院批復(fù)的“蘇州城市總體規(guī)劃”中專門辟出盤門文物古跡保護區(qū)，面積24.7萬平方米。此后經(jīng)不斷建設(shè)，盤門的古城門、古橋、古塔已成為蘇州古城的主要標志和重要風(fēng)景區(qū)。[1]2006年，盤門被列為全國重點文物保護單位。

胥門地區(qū)的綜合整治體現(xiàn)了蘇州古城墻保護與街坊改造相結(jié)合的突破。1996年蘇州市水環(huán)境治理指揮部為抗洪防澇，對胥門東、西兩側(cè)的百花洲、接官廳地區(qū)實施拆遷整治工程。此工程以古城保護為中心，充分考慮各種因素，實行綜合整治。工程共遷移安置了277戶住戶，改善了居民的居住條件。建設(shè)綠化園地23萬平方米，新建了百花洲公園。在胥門的周邊還辟出保護空間，保存或移建了“人瑞坊”牌坊殘柱、來遠橋、胥江水廠水塔及沉淀池等歷史遺跡，并通過控制古胥門兩側(cè)新建筑高度以達到保護古城門及城墻視覺環(huán)境的目的。疏浚整治了吉慶河，新建了五座小橋，使吉慶街一線成為蘇州春季桃紅柳綠的景觀街。在隨后的環(huán)古城風(fēng)貌保護工程中，又延續(xù)原來的規(guī)劃思路，在胥門外沿護城河建設(shè)了伍子胥紀念園、接官廳及其游船碼頭、重造了萬年橋等景觀。通過綜合整治，古胥門和周邊的古城墻環(huán)境被保存，這里已成為蘇州一年一度的元宵燈會和旅游節(jié)開幕式檢閱彩船巡游的首選地。

閶門的修復(fù)性保護則體現(xiàn)了古城墻修復(fù)與古城整體風(fēng)貌保護相適應(yīng)的創(chuàng)造性發(fā)展。環(huán)古城風(fēng)貌保護工程是以蘇州古城外城河為界面，在河兩側(cè)縱深100～150米范圍內(nèi)建設(shè)集古城保護、市政交通、生態(tài)綠化、景觀旅游、防洪排澇為一體的一項綜合性基礎(chǔ)設(shè)施工程。閶門地區(qū)的改造是環(huán)古城風(fēng)貌保護工程的重要節(jié)點，目標是以《姑蘇繁華圖》中閶門景象為建設(shè)藍本，通過修復(fù)閶門的水陸城門，結(jié)合配套設(shè)施建設(shè)，重現(xiàn)古城風(fēng)貌。2004年2月中旬，閶門城墻的地基建設(shè)啟動。2004年6月中旬完成閶門陸城門修復(fù)工程主體。至環(huán)古城風(fēng)貌保護工程結(jié)束，共新增綠地33萬平方米，形成蘇州古城名副其實的“綠色項鏈”，使古城河沿岸成為市民漫步休閑的自然生態(tài)圈。

由表1可以看出經(jīng)過拉底進路高度比設(shè)計高出平均0.8 m，49#、4#和14#進路設(shè)計出礦量與實際出礦量基本相同，實際生產(chǎn)中沒有進行集中拉底，是由于盤區(qū)整體高度不等造成的。而25#進路、26#進路29#進路實際出礦量比設(shè)計礦量大的多，現(xiàn)場對該處進路拉底高度局部到達了1 m高度，平均拉底高度也達到了0.8 m，底板出現(xiàn)了錨桿，證明已經(jīng)該處礦體資源回收完全。4#進路正?；夭傻装寰鸵娀遥?#進路拉底礦石量為700 t，該部分礦可能為1138分段首采分層受當時施工條件影響沒有回收干凈的殘礦。目前，工區(qū)采用充填板墻為400 mm厚度板墻，板墻并沒有出現(xiàn)開裂現(xiàn)場。圖5為進路充填所砌筑的板墻。

三、蘇州城墻當代修復(fù)

20世紀80年代起，蘇州古城墻經(jīng)歷了三次較重要的修復(fù)，分別是20世紀80年代盤門修復(fù)、21世紀初閶門修復(fù)及“舊城堞影”修建、2011—2012年三段城墻修復(fù)。前兩次可以看成是探索和完善的過程，后者則可以看成是運用和提升的過程。

（一）20世紀80年代盤門城墻的修復(fù)

盤門因其“水陸相半，沿洄屈曲”[2]而得名，由水陸兩門構(gòu)成，南北交錯并列，總平面呈曲尺形，朝向東偏南10度，是蘇州現(xiàn)今唯一保存完整的古水陸城門，也是國內(nèi)外唯一保留完整的水陸并列的古城門，具有極高的歷史文物價值。

為保護盤門古城墻遺跡，1976年起陸續(xù)整修水陸城門；1983年又斥資拆遷近城民居、工廠，修復(fù)盤門；東側(cè)城墻三百余米及盤門城樓系1986年9月重建。城樓為二層重檐歇山式，全木結(jié)構(gòu)，樓高10.25米，下部城墻高8.2米，寬10.26米，城墻主要采用收集的舊石料及定制城磚修筑。

盤門的修復(fù)是當代蘇州古城墻開始全面保護和修復(fù)的最初嘗試，尤其注重現(xiàn)有文物古跡的保護，并在此基礎(chǔ)上按古制修復(fù)敵樓等城池體系的構(gòu)件，同時又充分注重古城墻作為旅游資源的作用，實踐保護和利用的有機結(jié)合。

（二）21世紀初古城風(fēng)貌保護工程期間閶門的修復(fù)和“舊城堞影”的修建

1. 閶門的修復(fù)

閶門，原是蘇州八大城門中重要的城門之一，歷經(jīng)戰(zhàn)火洗禮，伴隨城市興衰，幾經(jīng)修復(fù)?？箲?zhàn)時期，陸城門兩側(cè)開辟步行門拱。20世紀50年代，閶門被拆除，至修復(fù)前僅存金門、閶門之間10米左右的城墻及“水城門”拱圈基礎(chǔ)。

2003年5月，設(shè)計部門以蘇州文保部門提供的考古資料為依據(jù)，借鑒古畫和舊時桃花塢木刻年畫，以蘇州現(xiàn)存的盤門、胥門、金門為實物參照，突出明及清初城門形制，提出修復(fù)兩重甕城城墻的方案。2004年，又進一步對原修復(fù)方案進行了優(yōu)化，將水門、甕城的修復(fù)定位為在考古發(fā)掘的基礎(chǔ)上以保護為主，展示閶門甕城城墻遺跡景觀。新修復(fù)的閶門主體高11.6米，長60米，表面由4.5萬塊仿古城磚和近5 000塊石頭包裹而成，與殘存的閶門古城墻渾然一體。陸城門為三門洞形式，中間門洞寬6米，兩側(cè)門洞各寬4米，基本適應(yīng)現(xiàn)代交通的需要；水城門為單門洞形式，門洞寬8米。閶門城樓外觀采用了與盤門城樓一樣的建筑形式，為五開間深四進二層歇山式城樓。平面尺寸約9米×16米，樓高約12米。城門外的原甕城遺跡則開辟成甕城遺址公園，保留遺跡原貌。整個工程于2006年底全部竣工。

“舊城堞影”位于古城東南角、桂花公園內(nèi)，與“覓渡覽月”景點隔河相望，是環(huán)古城風(fēng)貌景觀帶四十八景之一，以新建的城墻、城樓為主景，既可作為古城區(qū)東南角的界定要素，與盤門城樓遙相呼應(yīng)，也是覓渡橋地塊的豎向構(gòu)圖中心。新建城墻呈L型，南側(cè)東西向段長約150米，建于古城墻原址之上；東側(cè)南北向段長約80米，因原先城河系統(tǒng)改變而向西移址，建于原內(nèi)城河、今外城河主航道的西側(cè)。東西段城墻根據(jù)蘇州城墻的傳統(tǒng)型制，保留了蘇州城墻的主要特征；南北段則根據(jù)城河系統(tǒng)的現(xiàn)有格局，增設(shè)一水城門。城墻頂寬約9米，底寬約12米，高約9米（含城垛高2.2米）。城樓外觀為二層重檐歇山頂建筑。平面尺寸約7米×8.5米，樓高約10米。“舊城堞影”景觀于2003年開始設(shè)計，2004年建成。

（三）2011—2012年三段城墻修復(fù)

2009年以后，受到有關(guān)城墻研究課題和政協(xié)提案的推動，經(jīng)蘇州市委、市政府、市政協(xié)決策，在國內(nèi)多位知名專家的指導(dǎo)下，2011年9月至2012年9月，相門、平門、閶門北碼頭三個區(qū)段的保護修復(fù)工程順利實施。

1. 相門段城墻的修建

相門段城墻位于平江歷史街區(qū)東部，處于蘇州古城與蘇州工業(yè)園區(qū)的交通干道連接段。該段城墻南起相門橋北至耦園段，總長度為580米，寬度約50米。其中新建城墻310米，恢復(fù)城墻遺址270米。南段建水陸城門及甕城，城門上建二層歇山城樓，城樓處城墻高9.6米，長31.8米，寬28.4米，城樓總高23.6米。開挖內(nèi)城河685米，并新建內(nèi)外城河駁岸、橋梁。

相門段城墻的修建較好地處理了古城風(fēng)貌保護與城市交通等現(xiàn)代要素之間的關(guān)系，城墻、城樓、水陸城門以及新恢復(fù)的內(nèi)城河等繼承了老相門城墻的基本風(fēng)格，北移的城門軸心以及城樓體量與南側(cè)的相門橋空間關(guān)系和諧，景觀關(guān)系相得益彰。同時，相門段城墻周邊的停車場、東園入口游客中心等配套設(shè)施，可以將平江路特色街區(qū)、耦園、東園等資源有效地串連起來，配合中張家河的恢復(fù)，從而以古城東北部的水城特色旅游為支點，帶動整個區(qū)域的發(fā)展。

2. 平門段城墻的修建

平門段城墻是火車站南廣場的重要對景和環(huán)古城風(fēng)貌保護帶的重要節(jié)點。該段城墻定位為彰顯蘇州古城特色的重要景觀，它的修復(fù)既要體現(xiàn)古城風(fēng)貌，又要能為市民提供新的游覽、休閑、觀光場所，更好地展現(xiàn)火車站地區(qū)北大門的窗口形象。該工程結(jié)合平四路現(xiàn)有的環(huán)古城綠化景觀帶，采取虛實結(jié)合的方式，在火車站南北中軸線南端建仿古城樓，在第二馬面以西新建城墻346米，以東保留擋土城墻266米，修復(fù)駁岸約350米，沿河設(shè)置浮動游船碼頭，并在周邊擴建綠化景觀。

3. 閶門北段城墻的修復(fù)

閶門北段城墻是在2006年完成的閶門修復(fù)基礎(chǔ)上的擴展，注重在原遺址基礎(chǔ)上修復(fù)和新建，力求與桃花塢歷史文化片區(qū)整治有機融合，盡可能與周圍明清控制保護建筑融為一體，促進特色旅游片區(qū)的打造。該段城墻整體長度為465米，其中新建部分總長109.52米，修復(fù)部分總長355.48米。該城墻在組織施工過程中，針對四處古城墻遺址，文物專家和設(shè)計單位現(xiàn)場調(diào)整規(guī)劃、制定設(shè)計方案，使修復(fù)址線與古城墻遺址高度吻合。

閶門北段城墻的修復(fù)充分尊重了多位文物保護專家的意見，經(jīng)過周密詳盡的設(shè)計和論證，盡可能按文物建筑修復(fù)的標準，依“原材料、原工藝、原樣式、原結(jié)構(gòu)和原環(huán)境”的要求進行設(shè)計和施工。修復(fù)后的閶門北段城墻風(fēng)格古樸，與明清城制的閶門城門及閶門南段的古城墻渾然一體，是蘇州城墻修復(fù)中的又一力作。

[1] 張勇堅.蘇州城墻：殘斷的頸環(huán)[J].檔案與建設(shè)，2000（10）：17-19.

[2] 陸廣微.吳地記[M].曹林娣，校注.南京：江蘇古籍出版社，1986：20.

[3] 吳恩培，朱劍剛，陶莉.蘇州城墻當適時、逐步、分段恢復(fù)修建[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報，2010，27（2）：69-78.

[4] 朱劍剛.平遙古城與蘇州古城保護發(fā)展之對比分析[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報，2009，26（2）：36-41.

[5] 羅哲文.《蘇州城墻》序一[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報，2012，29（5）：2.

[6] 阮儀三.《蘇州城墻》序二[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報，2012，29（5）：3-4.

[7] 吳恩培.蘇州城墻春秋時建、戰(zhàn)國時重修文獻考釋[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報，2012,29（5）：5-12，84.

[8] 徐靜.蘇州胥門與伍子胥[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報，2012,29（5）：13.