胡媚媚

（浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310028）

“城南詩(shī)社”又稱“葑南詩(shī)課”，是指清代康熙年間（1661—1772）沈德潛參加過(guò)的一個(gè)詩(shī)歌社團(tuán)。與杭州西湖地區(qū)相似，蘇州也是清代結(jié)社的一個(gè)中心，而“城南詩(shī)社”可謂太湖地區(qū)詩(shī)社的代表。該詩(shī)社影響廣泛，這與其創(chuàng)始人沈德潛的顯著詩(shī)名也有一定關(guān)系。沈德潛（1671—1769），字確士，號(hào)歸愚，江蘇長(zhǎng)洲（今蘇州）人。乾隆元年（1736）薦舉博學(xué)鴻詞科，乾隆四年（1739）進(jìn)士。曾任內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎。著有《沈歸愚詩(shī)文全集》，選有《古詩(shī)源》《唐詩(shī)別裁集》《明詩(shī)別裁集》《清詩(shī)別裁集》等。目前，學(xué)界對(duì)這個(gè)詩(shī)社的研究不多，通常只在研究沈德潛詩(shī)學(xué)思想的同時(shí)提及此社，比如王玉媛的《清代格調(diào)派研究》將它作為格調(diào)派的雛形來(lái)敘述。[1]而“城南詩(shī)社”的起止時(shí)間、主要成員和創(chuàng)作傾向等，都有待深入研究。對(duì)此，筆者擬對(duì)該詩(shī)社進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和全面的論述。

一、“城南詩(shī)社”的起止時(shí)間

關(guān)于“城南詩(shī)社”的創(chuàng)立時(shí)間，沈德潛《沈歸愚自訂年譜》有明確記載：“（康熙）四十六年丁亥，年三十五，予與張子岳未、徐子龍友、陳子匡九睿思、張子永夫裼祚結(jié)‘城南詩(shī)社’。每課五題：古體五言、七言各一；律體五言、七言各一；絕句一，或五言或七言。面成一詩(shī)，余俱補(bǔ)成。一月一舉。社中序齒批閱?！盵2]另外，沈德潛所作《徐龍友遺詩(shī)序》云：“余年二十三，與徐子龍友定交；又十有二年，共結(jié)‘城南詩(shī)社’；又十有七年，龍友歿于廣南學(xué)使者署；又二十年至今，始得序其遺詩(shī)?！盵3]556由此可知，沈德潛于三十五歲即康熙四十六年丁亥（1707）結(jié)此詩(shī)社。

關(guān)于“城南詩(shī)社”的終止時(shí)間，《徐龍友遺詩(shī)序》曾云：“凡三四年無(wú)間，后各以事?tīng)?，乃散去?！盵3]556由于詩(shī)社成員各有事務(wù)纏身，在康熙四十九年（1710）至康熙五十年辛卯（1711）之間開(kāi)始衰落。但詩(shī)社活動(dòng)并非就此終止，在康熙五十五年（1716）仍有唱和，詳見(jiàn)下文。

二、“城南詩(shī)社”的主要成員

《沈歸愚自訂年譜》提到詩(shī)社的成員有沈德潛、張景崧（岳未其字）、徐夔（龍友其字）、陳睿思（匡九其字，一字有九）、張裼祚（其字永夫）五人。張景崧，江蘇吳縣人，康熙四十八年（1709）進(jìn)士，官河北樂(lè)亭知縣，著有《鍛亭詩(shī)稿》，以詩(shī)呈王士禎，王士禎比之于韓門(mén)張籍。徐夔，江蘇長(zhǎng)洲人，廩生，著有《西堂集》《凌雪軒詩(shī)鈔》，詩(shī)集中與張錫祚唱和頗多。陳睿思，康熙四十一年（1702）舉人。張裼祚，江蘇吳縣人，著有《啖蔗軒詩(shī)》《鋤茅遺稿》，康熙三十七年（1698）從葉燮學(xué)詩(shī)。沈德潛和張景崧也都是葉燮弟子。

而在《徐龍友遺詩(shī)序》中成員有所增加：“方其結(jié)詩(shī)社于城南也，龍友始其事，入社者張子岳未、永夫，顧子嗣宗，陳子有九，吳子蘊(yùn)山，尤子少逸，丁子樹(shù)芳，余亦追隨其后，月一舉?！盵3]556社員增加了顧紹敏、吳蘊(yùn)山、尤少逸、丁樹(shù)芳四人。徐夔為“城南詩(shī)社”的創(chuàng)始人無(wú)疑。

此外，沈德潛《清詩(shī)別裁集》卷二十九記載：“張進(jìn)，字翼庭，江南吳縣人。乾隆壬戌（1742）進(jìn)士，官翰林院庶吉士，著有《綠野園詩(shī)》。予與徐子龍友諸人結(jié)‘葑南詩(shī)課’，翼庭與焉。許其清不染塵。選貢入都后，規(guī)模臺(tái)閣體，不復(fù)唱渭城矣。今所錄者，皆結(jié)詩(shī)課時(shí)作?！盵4]1208可見(jiàn)，張進(jìn)也是“葑南詩(shī)課”的成員之一。

根據(jù)彭啟豐《芝庭續(xù)稿自序》所載：“予少好為詩(shī)。自為諸生，即入‘城南詩(shī)社’，與沈歸愚先生及徐龍友、陸學(xué)起諸子比切宮商、寄傲風(fēng)月，誠(chéng)樂(lè)之?！盵5]“城南詩(shī)社”的成員還應(yīng)增補(bǔ)彭啟豐和陸蒼培二人。又，彭啟豐之子彭紹升《二林居集》卷十八《書(shū)諸名公事?tīng)詈蠖t》云：“府君……年十六，補(bǔ)諸生。十九，侍講公即世。二十一，娶宋夫人。治舉業(yè)。暇好為詩(shī)，從‘城南詩(shī)社’沈確士、徐龍友、陸學(xué)起諸耆宿切劘講習(xí)，作述懷詩(shī)，慨然以復(fù)古為己任。雍正四年，舉鄉(xiāng)試。明年，會(huì)試第一。時(shí)年二十七矣。殿試卷列第三，世宗親擢第一，授翰林院修撰。”[6]其可相互證明。沈德潛的《歸愚詩(shī)鈔》亦有詩(shī)歌記錄與彭啟豐的交游，如卷六《過(guò)海淀，訪彭芝庭宮允，即送之江右》[7]等，他還為彭啟豐作《使滇集序》[3]555。彭啟豐（1701—1804），彭定求之孫，康熙五十五年（1716）補(bǔ)為諸生，雍正五年（1727）狀元，著有《芝庭詩(shī)文稿》等。彭啟豐自為諸生便入“城南詩(shī)社”，可見(jiàn)該詩(shī)社在康熙五十五年（1716）仍有活動(dòng)，但應(yīng)該沒(méi)有每月一舉如此頻繁。陸蒼培，與彭啟豐友善，著有《蓬蔂集》《玉圃詩(shī)稿》等。

綜上所述，“城南詩(shī)社”目前所知的成員有徐夔、沈德潛、張景崧、張裼祚、顧紹敏、陳睿思、吳蘊(yùn)山、尤少逸、丁樹(shù)芳、張進(jìn)、彭啟豐、陸蒼培等計(jì)十二人。

三、“城南詩(shī)社”的創(chuàng)作傾向

沈德潛《清詩(shī)別裁集》收錄了部分成員的詩(shī)歌，其中顧紹敏19首、張裼祚15首、徐夔9首、張景崧5 首、陳睿思3首、張進(jìn)3首、陸蒼培2首等。

《清詩(shī)別裁集》于乾隆二十六年（1761）刻成，沈德潛晚年的詩(shī)學(xué)思想可能與其結(jié)社時(shí)有所不同，但“溫柔敦厚”的詩(shī)論和尊唐傾向早已形成，因此《清詩(shī)別裁集》的選定標(biāo)準(zhǔn)和審美取向仍有一定的借鑒意義。需要注意的是，《清詩(shī)別裁集》所收“城南詩(shī)社”成員的詩(shī)歌未必是結(jié)社期間的作品，雖不能以此概括各個(gè)成員的個(gè)人風(fēng)格，但在分析和判定的基礎(chǔ)上，能夠基本了解其創(chuàng)作和心態(tài)，甚至能觀察到其詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變和發(fā)展。

《清詩(shī)別裁集》所收張進(jìn)的詩(shī)歌都是結(jié)社時(shí)所作，深得沈德潛贊許，也能代表張進(jìn)早期的詩(shī)風(fēng)。如以下三首：

出谷山路轉(zhuǎn)，松深余落暉。隔林聞?wù)Z響，始知人采薇。歸鳥(niǎo)引前路，澗花點(diǎn)客衣。倚筇憩梵宇，鐘鳴自掩扉。（《由空谷至中峰》）

客居常苦寒，況復(fù)積深雪。夜明山鳥(niǎo)驚，清響寒柯折。遙知池上園，虛白人蹤絕。（《雪中憶家園池上草堂》）

意氣偶然激，成名竟殺身?？丈接嗦淙眨拍境銮嗔?。地近要離墓，云連胥水濱。匹夫能就義，嗟爾附炎人。（《五人墓》）[4]1208-1209

張進(jìn)五言詩(shī)歌有王維山水詩(shī)的清空之氣，詩(shī)中意象空靜且不染纖塵，山水之樂(lè)中隱藏著寂寞之感，與其進(jìn)入仕途之后的館閣詩(shī)風(fēng)迥異。

徐夔作為“城南詩(shī)社”的發(fā)起人，其詩(shī)歌具有一定的代表性。王玉媛的博士論文說(shuō)道：“可惜，徐夔去世較早，詩(shī)集遺失?！肚逶?shī)別裁集》收其詩(shī)9首。因此，他雖為格調(diào)派前期代表之一，卻因資料缺乏，無(wú)從研究?！盵1]82此處有明顯的錯(cuò)誤，浙江圖書(shū)館和蘇州圖書(shū)館等地均藏有徐夔的詩(shī)集《凌雪軒詩(shī)》①徐夔：《凌雪軒詩(shī)》，清乾隆間刻本。。徐夔詩(shī)集中有許多詩(shī)歌是和社員交往的作品，如《宿永夫山齋》《移居贈(zèng)永夫》《得嗣宗書(shū)》《坐雨懷永夫》《書(shū)翼庭綠野園詩(shī)稿后》等等?！读柩┸幵?shī)》卷四《歲暮書(shū)懷五首》其四曰：“平生同學(xué)者，相知四五人。各各天一涯，落落星當(dāng)晨。癡顧去長(zhǎng)沙（嗣宗），瘦沈京江津（確士）。仲子得一官，設(shè)教西河濱（匡九）。昔如駏與蛩，今若越與秦。所憂學(xué)殖荒，非為風(fēng)雨親。不見(jiàn)云中雁，哀鳴求其群?！痹撛?shī)集詩(shī)歌按體裁分類，再編年排序。《歲暮書(shū)懷五首》應(yīng)作于乾隆五十二年（1713）暮春之后，此正是“城南詩(shī)社”衰落之時(shí)?！案鞲魈煲谎摹钡仍?shī)句也印證了沈德潛序中所謂“各以事?tīng)俊敝f(shuō)。徐夔初學(xué)韓愈，后學(xué)李商隱，與沈德潛頗多唱和，詩(shī)派相近。

盡管《沈歸愚自訂年譜》提到各個(gè)社員詩(shī)風(fēng)不同，但仍然具有共同的時(shí)代背景。沈德潛《歸愚詩(shī)鈔》所收詩(shī)歌有一部分是與社員的唱和詩(shī)作，但無(wú)法判斷是否為“城南詩(shī)社”結(jié)社時(shí)所作。觀察沈德潛早期的詩(shī)學(xué)思想，可以發(fā)現(xiàn)，他比較支持詩(shī)歌的復(fù)古，當(dāng)然是指對(duì)唐詩(shī)神韻的回歸。沈德潛贊賞明代“前、后七子”所提倡的“格調(diào)”說(shuō)，主張模擬漢魏盛唐的詩(shī)歌?！肚逶?shī)別裁集》凡例曰：“愚未嘗貶斥宋詩(shī)，而趣向舊在唐詩(shī)?！盵4]2可見(jiàn)，其厚唐薄宋的傾向十分明顯。詩(shī)社其他成員的詩(shī)作，也較為注重詩(shī)歌的情韻，較多模仿唐代詩(shī)人的風(fēng)格。沈德潛早年的境遇不佳，但其詩(shī)歌保持中正平和的風(fēng)貌，秉承“溫柔敦厚”之旨，這與穩(wěn)定的時(shí)代背景也有密切的關(guān)系。清初的政治局面給詩(shī)人和詩(shī)歌帶來(lái)的強(qiáng)烈沖擊已經(jīng)消失，取而代之的是一種“康乾盛世”的文治。雖然沈德潛屢試不中，大器晚成，但對(duì)科舉功名的熱衷一直不減，也不斷追求在文學(xué)方面的造詣，論詩(shī)頗有原則和系統(tǒng)，制定了許多作詩(shī)的規(guī)則。而“城南詩(shī)社”其他成員的聲名雖不如沈德潛顯赫，但詩(shī)風(fēng)亦如沈德潛風(fēng)雅正宗，復(fù)古傾向較為明顯，對(duì)唐詩(shī)的揣摩和學(xué)習(xí)畢現(xiàn)于作品之中。

四、“城南詩(shī)社”與葉燮

“城南詩(shī)社”成員張景崧、張裼祚與沈德潛一樣都曾學(xué)詩(shī)葉燮，因此葉燮的詩(shī)論對(duì)“城南詩(shī)社”的詩(shī)學(xué)思想和整體創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)有間接的影響。沈德潛的詩(shī)歌理論著作《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》對(duì)葉燮《原詩(shī)》的觀點(diǎn)也多有沿襲。

《原詩(shī)·內(nèi)篇（上）》探討詩(shī)歌的源流正變等，《原詩(shī)·內(nèi)篇（下）》探討詩(shī)歌的創(chuàng)作，外篇?jiǎng)t是對(duì)詩(shī)歌的具體評(píng)論?！对?shī)·內(nèi)篇（上）》曰：“詩(shī)必有源流，有本必達(dá)末；又有因流而溯源，循末以返本。其學(xué)無(wú)窮，其理日出。乃知詩(shī)之為道，未有一日不相續(xù)相禪而息者也。”[8]沈德潛繼承葉燮的詩(shī)論，說(shuō)詩(shī)也強(qiáng)調(diào)因流溯源，其《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》云：“學(xué)者但知尊唐而不上窮其源，猶望海者指魚(yú)背為海岸，而不自悟其見(jiàn)之小也。今雖不能竟越三唐之格，然必優(yōu)柔漸漬，仰溯風(fēng)雅，詩(shī)道始尊。”[9]又，《原詩(shī)》在論述詩(shī)歌正變的同時(shí)尊崇“溫柔敦厚”，而沈德潛示將詩(shī)教作為其論詩(shī)之宗旨?！俺悄显?shī)社”的其他成員雖詩(shī)風(fēng)各異，但詩(shī)作也有一定的復(fù)古、宗唐的傾向，但其對(duì)待唐詩(shī)、宋詩(shī)的具體態(tài)度則不得而知。不過(guò)可以肯定的是，張景崧和張裼祚既學(xué)詩(shī)葉燮，在創(chuàng)作方面必然頗得其詩(shī)法，因?yàn)檫@些具體的創(chuàng)作方法比抽象的詩(shī)歌理論更容易傳授和習(xí)得，實(shí)用性也更強(qiáng)。

沈德潛和張景崧與王士禎也都有所交往。王士禎為清初文壇盟主，論詩(shī)推崇“神韻”，沈德潛的“格調(diào)”說(shuō)吸取并融匯了清初一些學(xué)說(shuō)的長(zhǎng)處，也有所摒棄和糾正?？傊俺悄显?shī)社”是一個(gè)文學(xué)性較強(qiáng)的詩(shī)歌社團(tuán)，其社員大多為窮困的儒生，走宦游的道路，在科舉之外苦心追求詩(shī)歌方面的造詣。同時(shí)，“城南詩(shī)社”的成員繼承了葉燮的一些詩(shī)學(xué)精神，但摒除葉燮詩(shī)論偏激的一面，在模擬和創(chuàng)作中體現(xiàn)了自己具體的規(guī)則和方法。

五、釋宗渭與“葑南之招”

詩(shī)僧釋宗渭的詩(shī)歌中出現(xiàn)過(guò)“葑南之招”之語(yǔ)，那么此“葑南”是否為“葑南詩(shī)課”？釋宗渭是否參加過(guò)“葑南詩(shī)課”？很值得考辨。釋宗渭是清初江南僧人，字紺池，生卒年不詳，著有《芋香詩(shī)鈔》，與尤侗、尤珍、彭定求、汪立名等都有交游，大致活躍在康熙（1662—1722）、雍正（1723—1735）年間?！肚逶?shī)別裁集》卷三十二收錄其詩(shī)9首，與收錄的其他詩(shī)僧作品數(shù)量相比，算是多的。釋宗渭詩(shī)歌多論禪理。其《芋香詩(shī)鈔》卷四有《立秋前一日，赴葑南之招，次韻五首》：

芒鞋破夏愧浮生，得向風(fēng)亭趁曉晴。入社但教機(jī)慮盡，溪花山鳥(niǎo)笑相迎。

秋風(fēng)起處飽湖莼，獨(dú)羨門(mén)庭少雜賓。此日毘耶方杜口，筌蹄不落證三身。

未須逃暑思河朔，靜卷湘簾對(duì)畹蘭。坐久自然除熱惱，逆風(fēng)香送白栴檀。

追涼漫待炎威撤，金井明朝葉墜時(shí)。六逸高蹤猶未遠(yuǎn)，碧鮮深處共題詩(shī)。

綠滿良苗水繞門(mén)，平田三徑接波痕，扶疏老樹(shù)濃如畫(huà)，誰(shuí)補(bǔ)葑南雨后村。[10]764

其后一題為《是日，復(fù)限得“夏”字為韻》：“出門(mén)畏炎氛，微雨恰徂夏。主人愛(ài)素心，解衣共清暇。取暢不在遠(yuǎn)，悠然葑南舍。竹翠捎云根，蟬聲噪林罅。名理愜許支，新詩(shī)擬陶謝。感時(shí)盼庭柯，明朝一葉下。會(huì)合安可常，良時(shí)天時(shí)假。余興待高秋，西山同命駕?！盵10]764

僅根據(jù)《芋香詩(shī)鈔》較難判斷這些詩(shī)的寫(xiě)作時(shí)間，而尤珍《滄湄詩(shī)鈔》有明確的編年，又與釋宗渭唱和頗為頻繁。《滄湄詩(shī)鈔》卷二有古體詩(shī)《南畇草堂齋集，限“夏”字韻》[11]，其后第二題為《南畇齋集分得陶詩(shī)，和劉柴桑一首》[11]都明確作于康熙三十四年（1695）。而釋宗渭《是日，復(fù)限得“夏”字為韻》后第四題為《飯彭太史南畇草堂，歷繭園，滄湄諸勝同和陶詩(shī)，分得聊句韻》[10]765，由此可推知，《是日，復(fù)限得“夏”字為韻》和《南畇草堂齋集，限“夏”字韻》，《飯彭太史南畇草堂，歷繭園，滄湄諸勝同和陶詩(shī)，分得聊句韻》和《南畇齋集分得陶詩(shī)，和劉柴桑一首》分別為同年同次集會(huì)所作。因此，《立秋前一日，赴葑南之招，次韻五首》的寫(xiě)作時(shí)間應(yīng)為康熙三十四年（1695）立秋前一日，遠(yuǎn)在“葑南詩(shī)課”結(jié)社時(shí)間康熙四十六年（1707）之前。所以此“葑南”并非指“葑南詩(shī)課”。彭宅草堂在當(dāng)時(shí)實(shí)為“葑門(mén)第一家”，宅內(nèi)園池精致、清幽。那么，“葑南之招”指的是南畇草堂的集會(huì)無(wú)疑。彭定求的南畇草堂和繭園也有諸多集會(huì)唱和，在當(dāng)時(shí)應(yīng)該頗有影響力，是否有固定的社名、集會(huì)時(shí)間和成員等等還有待考證?？傊?，釋宗渭未無(wú)參加“葑南詩(shī)課”，并非該詩(shī)社成員。

“城南詩(shī)社”衰落之后，沈德潛于康熙六十一年（1722）三月結(jié)“北郭詩(shī)社”，主持社事。根據(jù)沈德潛《歸愚詩(shī)鈔》卷十《北郭詩(shī)人歌》[12]可知，主要社員有張畹、張釴、周準(zhǔn)、尤怡、毛樹(shù)杞、洪鈞、朱玉蛟、朱受新、陳魁、沈用濟(jì)和方朝等。而錢(qián)仲聯(lián)先生主編的《中國(guó)文學(xué)大辭典》根據(jù)沈德潛《詩(shī)社諸友漸次淪沒(méi)，不勝盛衰聚散之感，作歌一章柬舊同好》[13]一詩(shī)，認(rèn)為“北郭詩(shī)社”的社員為沈德潛、張景崧、馮念祖、徐夔、陳睿思、釋岑霽、張裼祚、方還、沈用濟(jì)、顧紹敏、陳培脈等人，是不準(zhǔn)確的?！对?shī)社諸友漸次淪沒(méi)，不勝盛衰聚散之感，作歌一章柬舊同好》曰：“當(dāng)年結(jié)詩(shī)課，素心聚南村。后來(lái)聯(lián)北郭，十子追前民?！备袊@的是“城南”和“北郭”兩個(gè)詩(shī)社的衰落，所以詩(shī)中提到的包含了兩個(gè)詩(shī)社的社員，其中釋岑霽、方還、沈用濟(jì)、陳培脈等人應(yīng)為“北郭詩(shī)社”社員。此外，《歸愚詩(shī)鈔余集》卷一有《哭周迂村》一詩(shī)：“昔年泛西湖，邂逅逢迂村。以詩(shī)為針引，道合如弟昆。吟社聯(lián)北郭，劘刃俱龂龂?！盵14]說(shuō)明周準(zhǔn)也是“北郭詩(shī)社”的成員。

“北郭詩(shī)社”是“城南詩(shī)社”的延續(xù)，也是沈德潛思想和創(chuàng)作的再發(fā)展。通過(guò)結(jié)社唱和的方式來(lái)消磨時(shí)間，抒發(fā)志向和情感，聯(lián)絡(luò)詩(shī)友情誼，是蘇州詩(shī)人的風(fēng)雅之舉。不過(guò)，除地域性較強(qiáng)外，“城南詩(shī)社”整體風(fēng)格并不十分突出，也沒(méi)有總集存留，盡管詩(shī)社因沈德潛的詩(shī)名而享有盛譽(yù)，但是其他詩(shī)人大都為布衣且有的英年早逝，在創(chuàng)作方面沒(méi)有像其他詩(shī)社那樣形成一定的風(fēng)格和流派。

清代蘇州一帶社事繁榮，而“城南詩(shī)社”無(wú)疑是當(dāng)時(shí)層出不窮的詩(shī)社中的典型?！俺悄显?shī)社”衰落，直至“北郭詩(shī)社”興起，這其中的轉(zhuǎn)化、蛻變，則是詩(shī)社從幼稚走向成熟的過(guò)程。沈德潛對(duì)詩(shī)社的領(lǐng)導(dǎo)和組織，間接地影響了社員的審美和創(chuàng)作傾向，而“城南詩(shī)社”的成員多為沈德潛的摯友，他們的境遇對(duì)沈德潛的人生觀、詩(shī)學(xué)觀的形成亦有不容小覷的作用。這些無(wú)疑都值得我們注意并進(jìn)行深入研究。

[1]王玉媛.清代格調(diào)派研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)文學(xué)院，2011.

[2]沈德潛.沈歸愚自訂年譜[M]//北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊：第91冊(cè).北京：北京圖書(shū)館出版社，1999：146.

[3]沈德潛.歸愚文鈔：卷十二[M]//清代詩(shī)文集匯編：第234冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010.

[4]沈德潛.清詩(shī)別裁集[M].上海：上海古籍出版，1984.

[5]彭啟豐.芝庭先生集[M]//清代詩(shī)文集匯編：第296冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010：526.

[6]彭紹升.二林居集：卷十八[M]//清代詩(shī)文集匯編：第397冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010：524.

[7]沈德潛.歸愚詩(shī)鈔：卷六[M]//清代詩(shī)文集匯編：第234冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010：89.

[8]葉燮.原詩(shī)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979：3.

[9]沈德潛.說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979：186.

[10]釋宗渭.芋香詩(shī)鈔：卷四[M]//四庫(kù)未收書(shū)輯刊：第八輯第23冊(cè).北京：北京出版社，2000：764-765.

[11]尤珍.滄湄詩(shī)鈔：卷二[M]//四庫(kù)未收書(shū)輯刊：第八輯第23冊(cè).北京：北京出版社，2000：499.

[12]沈德潛.歸愚詩(shī)鈔：卷十[M]//清代詩(shī)文集匯編：第234冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010：138.

[13]沈德潛.歸愚詩(shī)鈔：卷九[M]//清代詩(shī)文集匯編：第234冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010：89.

[14]沈德潛.歸愚詩(shī)鈔：余集卷一[M]//清代詩(shī)文集匯編：第234冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010：131.