周倩

（山東建筑大學法政學院，山東 濟南 250101）

從“寬嚴相濟”刑事政策看我國法官的自由裁量權

周倩

（山東建筑大學法政學院，山東 濟南 250101）

“寬嚴相濟”是我國現(xiàn)階段刑事立法和刑事司法的一項基本刑事政策，該政策主要是從刑事司法中的量刑方面著手，強調“寬嚴相濟”是貫徹我國刑事司法始終的刑事政策。自由裁量權是法官在量刑過程中的特有權利，也是司法過程中的必然現(xiàn)象。在“寬嚴相濟”刑事政策指導下，我們要充分認識法官的自由裁量權，并且對其提出完善措施。只有這樣，才能真正實現(xiàn)司法裁判的公平和合理。

寬嚴相濟；刑事政策；自由裁量權；刑事司法

我國現(xiàn)正處于社會轉型和經濟轉軌的關鍵時期，建設社會主義法治國家是我國的奮斗目標，但是影響我國法治現(xiàn)代化進程的犯罪問題卻屢禁不止。刑事政策是為預防犯罪、懲治罪犯而產生的，我國在建國以后，刑事政策發(fā)生了一系列的變化，主要有“懲辦與寬大相結合”、“嚴打”和“寬嚴相濟”?！皩拠老酀钡男淌抡呤俏覈壳靶淌抡哳I域內的最新形態(tài)。正確的把握和運用這一刑事政策，處理好刑事政策和法官的自由裁量權的關系，對于加快我國的法治現(xiàn)代化進程，構建社會主義和諧社會具有重大的意義。

一、對“寬嚴相濟”刑事政策的理解

“寬嚴相濟”的刑事政策是在構建社會主義和諧社會的大背景下，為了有效地控制犯罪而逐步提出來的。2005年12月，中央政法委書記羅干同志首次提出了“寬嚴相濟”刑事政策，這是在我國新的歷史條件下的一個創(chuàng)新性的思路。

“寬嚴相濟”，是指在區(qū)別的基礎上，該重判的重判，該輕判的輕判，根據不同的犯罪情節(jié)，把寬與嚴有機的結合起來，達到分化犯罪分子，打擊少數，教育改造多數的目的。[1]我國刑法中有很多關于該政策的規(guī)定，《刑法》第5條“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯的罪行和承擔的刑事責任相適應?！盵2]就是對該政策最直接、恰當的描述。“寬嚴相濟”是我國現(xiàn)行最基本的一項刑事政策，它體現(xiàn)在我國的刑事立法、司法和執(zhí)行的整個過程，是“懲辦與寬大相結合”在新時期的進一步發(fā)展與完善。

“許霆案”是我國成功運用“寬嚴相濟”刑事政策的典范。2006年發(fā)生的“許霆案”經過廣州市中級人民法院一審認定，被告人許霆犯盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；追繳違法所得歸還受害單位。后來，經過廣州市中級人民法院重審，判處被告人許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二萬元；追繳違法所得歸還受害單位。許霆從之前的無期徒刑改判至法定刑以下的有期徒刑五年，充分體現(xiàn)了我國法官在“寬嚴相濟”刑事政策的指導下合理的運用自己手中的自由裁量權來作出裁決，該案法官結合具體個案的具體情形，寬嚴張弛，最大限度的實現(xiàn)刑罰的個別化而不是大眾化，同時，也最大限度的實現(xiàn)了刑法的人權保障功能。

二、“寬嚴相濟”刑事政策視角中的法官自由裁量權

司法實踐中，群眾最關心的就是對被告如何量刑?！皩拠老酀蹦芊駥崿F(xiàn)，關鍵就看怎么量刑。法官如何以“寬嚴相濟”刑事政策為指導，恰當的行使自由裁量權，對具體的犯罪人進行定罪量刑，就成為“寬嚴相濟”能否實現(xiàn)的關鍵所在。因此，法官的自由裁量權和“寬嚴相濟”的刑事政策具有非常緊密的關系，為了更好地貫徹實施“寬嚴相濟”刑事政策，我們必須要更加重視法官的自由裁量權。

（一）法官自由裁量權的含義、特點

刑事司法中的法官自由裁量權是指，法官在審理刑事案件中，由其專有的審判職能和中立的訴訟地位所決定的，在自由、正義、合理的法律價值指引下，根據控辯雙方的舉證、質證情況認定案件事實，選擇適用法律進而作出判決的權力。[3]

1、自由裁量權的行使必須以發(fā)生的案件事實為前提，這是法官進行自由裁量的基礎。“無事實即無判決”，發(fā)生的案件事實既是啟動司法程序的實體原因，也是法官判決的實體依據。所以，法官行使自由裁量權必須立足于案件事實。在大陸法系國家，法官通常通過賦予當事人參與調查取證的權利來認定案件事實，從而選擇合適的法律進行裁量。在以判例法為主要法律淵源的英美法系國家，雖然法官不需要通過調查取證獲得客觀事實，但在其法律原則中，法官必須認可法律事實。

2、法官的自由裁量權必須依法行使，這是對法官自由裁量權的法律約束。司法程序中，法官必須按照我國法律明文規(guī)定的證據規(guī)則來審查、判斷證據；必須以符合證據規(guī)則的證據來認定案件事實；最后，還必須以認定的案件事實為基礎，選擇適用法律。丹寧說：“假如他們違反法律，那么就越出了它們被授予的權限，因而其判決無效?！?/p>

3、法官的自由裁量權是在特殊情況下對正義和合理的事物行使衡平權。這是設定法官自由裁量權的最終價值和最終目標。英美法系中的衡平法凝聚了司法權的正義化和合法化，它通過法律程序來實現(xiàn)公平正義的司法目標，是制度化了的法律價值。正如自然法學派西塞羅所言“對相同的案件適用相同的法律”。在大陸法系國家，法官對一般條款的解釋和適用也具有衡平的性質，例如對誠實信用原則的適用。[4]

（二）法官自由裁量權存在的原因

嚴格依法辦事是我國建設社會主義法治國家的基本要求，離開了立法者構筑的法律體系，是不可能實現(xiàn)社會主義法治國家目標的。但是，我國法律存在空白、僵硬、不確定的局限性，僅嚴格依照我國法律很難對所有的案件作出合理的裁判。所以，嚴格依法辦事不僅要求嚴格依照我國法律，還要求法官適當的發(fā)揮自己的主觀能動性，運用自己的智慧進行自由裁量。司法活動之要求發(fā)揮法官的自由裁量權主要有以下幾點原因：

1、法律具有概括性，而社會關系是復雜多變的。法是調整社會關系的行為規(guī)范，法的本質最終體現(xiàn)為法的社會性或者法的物質制約性。法律是不特定人的行為標準，它不關注人的行為的個別性，而是關注行為及條件的共同性，所以具有概括性的特點。隨著社會的進步，社會關系也頻繁的發(fā)生變化，所以，每個案件有每個案件的不同之處，即使法律制定的再完備、再周密，立法者也不可能將千差萬別的社會關系中的每一個細節(jié)都考慮進去，并設計出處理方案。所以，當法官面臨法律沒有明確規(guī)定的案件時就要不可避免運用自己掌握的法律知識及司法經驗進行自由裁量。

2、法律具有穩(wěn)定性，而事物是不斷發(fā)展變化的。法律是調整人的行為的社會規(guī)范，也是司法機關辦案的主要依據，具有指引作用和既定作用，所以，它不能朝令夕改，變動不居，否則，人們就會無所適從，司法機關也不能做到嚴格依法辦事。法律是前在的，事物是不斷發(fā)展變化的，所以法律與現(xiàn)實事物之間又有一定的滯后性。這種法律與現(xiàn)實之間的差距，只能通過制定、修改法律來彌補。然而，在審理案件的過程中要保證案件的處理適應社會生活的需要，就要依靠法官的審判權，尤其是自由裁量權。

3、審判具有確定性，而法官的認知能力是有限的。法官對案件作出裁判的前提是查明案件事實，但是對于案件是如何發(fā)生的，法官沒有親身經歷，他們只能通過提交給法庭的各種證據來認定案件事實。但是證據并不能完全的再現(xiàn)案件的發(fā)生，所以法官通過證據來了解案件事實的過程也就是法官自由心證的過程，即法官對案件事實的認定享有自由裁量權。[5]

（三）“寬嚴相濟”刑事政策和法官自由裁量權的融合

“寬嚴相濟”刑事政策的導向、調節(jié)作用在許霆案中表現(xiàn)的淋漓盡致，此案無疑是“寬嚴相濟”形勢政策成功運用的典范。統(tǒng)一全國法律的適用標準，做到同案同判，一直以來都是我國刑事司法改革的目標，對此我國的司法機關作出了許多的努力，例如，在2010年最高檢、最高院先后建立的案例指導制度。此外，通過大量的論證和試點，最高院制定的《人民法院量刑指導意見（試行）》和《人民法院量刑程序指導意見（試行）》已經于2009年6月1日開始全國各地法院試行。各地法院根據自己的審判實踐提出了許多寶貴的指導意見和量刑標準，這對于我們進一步提高量刑規(guī)范化水平，推動法院審判的公開公正公平具有重大的意義，這兩個意見很好地實現(xiàn)了“寬嚴相濟”刑事政策與法官自由裁量權的融合。

三、“寬嚴相濟”刑事政策下對法官自由裁量權的進一步完善

法學家孟德斯鳩在《論法的精神》中曾說：“凡有權者都易濫用權利，這是萬古不易的經驗，有權的人都是最大限度地使用手中的權利，從本質來看，要防止這樣的濫用權利，就須以權束權”。[6]所以，在“寬嚴相濟”刑事政策的指導下，我們既要發(fā)揮法官的自由裁量權，又應對其自由裁量權做一些必要限制，只有這樣，才能更好地實現(xiàn)社會的公平正義，更好地構建社會主義和諧社會。對此，筆者認為應從以下幾個方面著手：

（一）不斷完善刑事立法和司法解釋

我國的司法實踐表明，刑事立法的不完善和司法解釋的落后是我國法官存在自由裁量權的主要原因。一般來說，法律規(guī)定的越細致，則法官的自由裁量余地就越??；反之，法律規(guī)定得越籠統(tǒng)，則法官的自由裁量余地就越大。立法技術的粗疏集中表現(xiàn)在對量刑的規(guī)定上，美國法律規(guī)定，對于同一級別的犯罪，最高刑罰和最低刑罰之間的跨度不應超過25%（即：一般小于六個月），但是《刑法》第232條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；……”。對于一種殺人行為，我國刑法規(guī)定了三種不同的刑罰種類，這就賦予了我國法官極大的自由裁量權。所以，我們必須要完善我國的刑事法律規(guī)范，提高立法技術，盡可能的對具體的案件采取具體、細致的規(guī)定，只有這樣才能有效地限制法官的自由裁量權。司法解釋是溝通刑事立法和刑事司法的橋梁，所以，還要通過司法解釋來細化相關法律概念的具體內涵和外延。但是，加強司法解釋也不得過于細致，必須要謹記詳略適度，防止因為規(guī)定得過于細致而導致法律僵硬。[7]

（二）合理控制法官的自由裁量權

法官的自由裁量權是一項具有很大彈性的權利，如果不加以限制任其擴張，勢必會導致權利的濫用，司法的專橫，因此，對法官的自由裁量權進行合理的控制是完全合理也是非常有必要的。首先，健全程序規(guī)范。程序公正是實體公正的必要前提，只有法官自由裁量權的行使過程公正了，其所做出的判決才能公平合理。自由裁量權的行使不僅需要完善的立法、司法解釋，不斷提高的法官素質，更依靠完備的程序規(guī)范，所以，建立一套規(guī)范法官自由裁量權的程序規(guī)范尤為重要。其次，切實落實合議制度，合議庭是民主集中制在司法審判中的表現(xiàn)形式。在合議庭中，法官行使自由裁量權必須要遵守少數服從多數的原則，避免主觀臆斷。最后，法官的量刑應當做到公開。除特定情形之外，法官量刑的公開應該包含以下幾個方面：認定案件事實的公開；適用法律的公開；判決的公開。

（三）大力提高法官素質

《孟子》中有這樣一句話，“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，這說明法的作用是有限的，法的制定和實施也是受人的意志所制約的，所以，提高法官的素質對于合理行使自由裁量權，提高我國的司法水平具有決定性的意義。提高法官的執(zhí)業(yè)門檻是提高法官素質的一項有效措施，法官不是一項大眾化的職業(yè)，它需要的是具有很高的職業(yè)道德素質，豐富的專業(yè)知識和較強的職業(yè)技能的專門性人才。所以，要提高法官的素質，首先要把好門檻這一關。2002年開始實行的國家統(tǒng)一司法考試，是提高法官執(zhí)業(yè)門檻關鍵性的一步，這將使我國法官的整體素質產生質的飛躍。此外，還要對法官加強職業(yè)道德教育，保證我國法官隊伍的廉潔。法官的職業(yè)道德水平是影響法官自由裁量權的關鍵因素，所以，要堅持不懈的開展相關方面的教育，提高法官的職業(yè)道德素質，提高法官正確行使自由裁量權的能力。

四、結語

司法實踐中，法官的自由裁量權并不是法官想怎么判就怎么判，法官應嚴格遵守我國法律的相關規(guī)定，嚴格貫徹“寬嚴相濟”的刑事政策。在“寬嚴相濟”刑事政策的大背景下，我們應充分發(fā)揮法官手中的自由裁量權，但是為了防止法官的自由擅斷，還應對法官自由裁量權的行使進行必要限制，只有這樣，才能更好地促進社會的公平正義，才能更好地建設社會主義法治國家。

[1]趙秉志，張軍.中國刑法學年會文集[C].北京：中國人民公安大學出版社，2003.

[2]中華人民共和國刑法.第5條.

[3]張素蓮.論法官的自由裁量權——側重從刑事審判的角度［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2004

[4]楊開湘.法官自由裁量權論綱[J].法律科學，1997.

[5]史寶龍，孫山.法官自由裁量權的行使與限制[J].理論與現(xiàn)代化，2004.

[6]孟德斯鳩.論法的精神［M］.張雁深譯.北京：商務印書館，1988.

[7]王新新.“寬嚴相濟”刑事司法政策與法官的自由裁量權[J].福建行政學院學報，2010.

（責任編輯：滕元良）

D926.2

A

1008—6153（2013）05—0048—03

2013-07-13

周倩（1988－），女，山東萊蕪人，山東建筑大學2011級馬克思主義法學專業(yè)碩士研究生。