鐘云華

（四川警察學(xué)院，四川 瀘州 646000）

風(fēng)險(xiǎn)是可能發(fā)生的不利事件，也是人們因?qū)ξ磥硇袨榈臎Q策及客觀條件的不確定性而引起的可能后果與預(yù)定目標(biāo)發(fā)生多種偏離的綜合。1986年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克告誡世界人類已進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，風(fēng)險(xiǎn)由原來的主要由外部的、自然的因素所主導(dǎo)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕扇藶榈?、現(xiàn)代的因素所主導(dǎo)，并以壓倒性的方式存在于人類世界，現(xiàn)代社會(huì)的文明風(fēng)險(xiǎn)具有“飛去來器效應(yīng)”，擁有相當(dāng)大的政治爆炸力，已是一個(gè)現(xiàn)代所有人都承受的、沒有“他者”的存在[1](p4-11）。與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)相比，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有其明顯的時(shí)代特質(zhì)和價(jià)值驅(qū)動(dòng)。與此相呼應(yīng)，基于傳統(tǒng)視角的現(xiàn)代制度設(shè)計(jì)和政治(社會(huì)）運(yùn)作都應(yīng)當(dāng)積極地回應(yīng)這一時(shí)代轉(zhuǎn)變，唯有如此，才能有效地回應(yīng)社會(huì)的需求，保持與社會(huì)發(fā)展的同步狀態(tài)[2]。近些年來，由于我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型加速及社會(huì)制度安排不當(dāng)，刑事社會(huì)抗拒成為中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的新信號(hào)?；谛淌律鐣?huì)抗拒的一般屬性及其發(fā)生機(jī)理的分析，筆者認(rèn)為刑事社會(huì)抗拒風(fēng)險(xiǎn)化解應(yīng)同時(shí)在公共政策的平衡治理、利益表達(dá)的理性回應(yīng)和潛在行為者邊緣化人格阻斷三個(gè)維度采取有效措施。

一、引論：刑事社會(huì)抗拒的一般屬性及其發(fā)生機(jī)理

刑事社會(huì)抗拒是指?jìng)€(gè)人利益或者生存狀態(tài)受到長(zhǎng)期且持續(xù)增加的“制度性打壓”被逼到絕望邊緣的社會(huì)個(gè)體，借刑事犯罪為手段實(shí)施的“毀滅性的最后一擊”，以表達(dá)對(duì)社會(huì)制度安排的抗拒[3]。刑事社會(huì)抗拒是行為者原初的利益表達(dá)持續(xù)受挫后，由現(xiàn)實(shí)性沖突轉(zhuǎn)化而來的一種非現(xiàn)實(shí)性沖突，行為通常指向無利益關(guān)聯(lián)的替代的第三者，具有隨意性和后果不可預(yù)測(cè)性，常常伴隨“毀滅性最后一擊”現(xiàn)象?？咕苄袨楸澈箅[藏著舍身捍衛(wèi)所追求的某種“價(jià)值”、“信仰”的行動(dòng)邏輯，是行為者對(duì)自己所謂“價(jià)值”、“信仰”的癡狂迷失，是一種扭曲的社會(huì)表達(dá)。

我國(guó)進(jìn)入后改革時(shí)代后，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型加速及社會(huì)制度安排不當(dāng)，不少地方面臨很多影響社會(huì)和諧的矛盾和問題：社會(huì)利益矛盾和利益沖突加??；不同社會(huì)階層貧富差距拉大導(dǎo)致人們心理產(chǎn)生嚴(yán)重不平衡；就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、住房、拆遷安置、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安等方面關(guān)系群眾切身利益的問題比較突出；一些領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重；黨群關(guān)系、干群關(guān)系趨于緊張；社會(huì)成員的不滿情緒逐漸蓄積；等等。在以上因素的共同作用下，社會(huì)抗拒事件越來越多。尤其是近幾年來，就業(yè)難、高房?jī)r(jià)、分配不公、征地拆遷及移民安置中的公權(quán)濫用、貧富差距拉大等因素，進(jìn)一步惡化了廣大中低收入群體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，增大了社會(huì)的整體精神壓力，以2010年3月鄭民生刺殺學(xué)生慘案、2010年4月王永來錘殺學(xué)生案、2011年5月錢明奇爆炸案和2012年5月云南巧家爆炸案為典型的刑事社會(huì)抗拒行為的頻繁發(fā)生，意味著中國(guó)社會(huì)抗拒行動(dòng)出現(xiàn)了新動(dòng)向，成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的新信號(hào)。

刑事社會(huì)抗拒事件的發(fā)生邏輯和內(nèi)在機(jī)理與社會(huì)抗?fàn)?、恐怖主義、群體性事件等存在相當(dāng)差異。利益矛盾是刑事社會(huì)抗拒行為發(fā)生的邏輯起點(diǎn)，利益矛盾中，利益受損者往往會(huì)通過各種形式進(jìn)行以利益抗?fàn)帪槟康牡谋磉_(dá)行動(dòng)，但在“壓力型體制”和安定團(tuán)結(jié)政治話語(yǔ)下，一些基層政府及其政府官員為了所謂的“和諧”與“穩(wěn)定”，通常會(huì)欺上瞞下，對(duì)民眾的利益表達(dá)進(jìn)行打壓。由于長(zhǎng)期缺少理性解決沖突的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，加之缺乏有效解決沖突的制度化手段，在以高壓為特征的權(quán)宜性措施推動(dòng)下，人為地強(qiáng)化了利益抗?fàn)幍拿舾行浴?duì)抗性和緊張關(guān)系，政府的持續(xù)打壓與表達(dá)方的堅(jiān)執(zhí)往往形成一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)，最終導(dǎo)致正常的利益表達(dá)一步步地滑向刑事社會(huì)抗拒。在刑事社會(huì)抗拒發(fā)生過程中，一方面打壓尤其是“非制度性打壓”作為敵意的輸入因素，進(jìn)一步損害了合法性，強(qiáng)化了被剝奪感，大大降低了改變被剝奪境遇的可能性，助推了表達(dá)者的邊緣化人格特征形成；另一方面對(duì)合法性的否定、被剝奪感的強(qiáng)化和改變被剝奪境遇可能性的阻斷三者共同作用，進(jìn)一步強(qiáng)化了弱勢(shì)方的抗?fàn)幮睦砗涂範(fàn)幮袆?dòng)，同時(shí)也塑造著抗?fàn)幷叩倪吘壔烁瘛Ｒ虼?，打壓所輸入的風(fēng)險(xiǎn)能量與合法性狀態(tài)、相對(duì)剝奪感的強(qiáng)弱、改變被剝奪境遇的可能性和邊緣化人格四個(gè)因素彼此“型塑”、共同鋪就了社會(huì)抗拒的刑事路徑[4]。

二、平衡治理：化解刑事社會(huì)抗拒風(fēng)險(xiǎn)的功能性建設(shè)手段

“平衡治理”，是指按公共政策平衡理論的要求，充分發(fā)揮公共政策的平衡功能，化解或減弱各種社會(huì)矛盾、協(xié)調(diào)各種社會(huì)利益關(guān)系和利益糾紛[5]。解決利益平衡問題是公共管理中的一個(gè)重要問題，公共政策制定和執(zhí)行的過程實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)利益選擇、利益綜合、利益分配和利益落實(shí)的過程。當(dāng)前，我們面臨的大多數(shù)矛盾沖突都可以看作是由利益分歧和利益差異引起的，可以通過公共政策來解決社會(huì)中各利益主體間的利益平衡問題。刑事社會(huì)抗拒是行為人認(rèn)為自身重大利益受損而采取的利益表達(dá)行動(dòng)持續(xù)受挫后，由現(xiàn)實(shí)性沖突轉(zhuǎn)化而來的一種非現(xiàn)實(shí)性沖突。利益矛盾依然是刑事社會(huì)抗拒的邏輯起點(diǎn)，行為者早期行動(dòng)的初衷依然是利益抗?fàn)?。因此，可以通過公共政策的平衡職能，實(shí)現(xiàn)刑事社會(huì)抗拒風(fēng)險(xiǎn)化解。

1.完善決策機(jī)制，確保政策過程民主、政策訴求表達(dá)充分

一定程度上，決策民主化是政策合法性的基礎(chǔ)。當(dāng)下，我國(guó)主要的公共決策不是通過利益表達(dá)、利益群體博弈形成的，它所依靠的不是多元決策下的社會(huì)互動(dòng)過程，而是權(quán)力精英的政治折沖[6]（p284）。由于長(zhǎng)期無法參與有關(guān)游戲規(guī)則的制定，越來越多的弱勢(shì)階層出現(xiàn)了對(duì)主流社會(huì)的認(rèn)同危機(jī)。因此，建立多元參與的民主決策機(jī)制，強(qiáng)化政策的利益綜合功能，提高政策合法化程度和公共接受程度高，是平衡治理的前提和基礎(chǔ)。

第一，建立健全合理的政策訴求形成機(jī)制。合理的政策訴求形成機(jī)制，有利于政策訴求的充分表達(dá)和準(zhǔn)確反映民意共識(shí)，使公共政策具有被承認(rèn)、被認(rèn)可、被接受的事實(shí)基礎(chǔ)和心理基礎(chǔ)。在多元的現(xiàn)代社會(huì)中，公民的政策訴求形成依賴于各種公共話語(yǔ)平臺(tái)中的信息流通與處理機(jī)制，經(jīng)由公共話語(yǔ)平臺(tái)的辯論所產(chǎn)生的政策訴求，可以被視為平等公民的理性共識(shí)的結(jié)果。建立健全政策訴求形成機(jī)制，必須做好以下幾點(diǎn)：一是每一個(gè)政策的相關(guān)利益者都有機(jī)會(huì)表達(dá)其利益要求和愿望；二是每一個(gè)主體都是平等的，各方都理性對(duì)待對(duì)方的要求與建議；三是政策訴求表達(dá)過程沒有任何強(qiáng)制，每一個(gè)程序的參與者都擁有自主權(quán)；四是程序的制度設(shè)計(jì)保證每一位公民的意見與建議都可以得到恰當(dāng)?shù)鸟雎?；五是政策訴求的商談程序多元、開放、可回復(fù)[7]。

第二，建立健全公民參與決策機(jī)制。在民主制度中，公眾是社會(huì)生活的參與者、接受者和監(jiān)督者，客觀上要求強(qiáng)化國(guó)家的利益整合功能，通過制定政策、法律、制度容納社會(huì)新興力量，使其成為政治體制的存在者，吸納更多的社會(huì)力量參與政策制定，提高政策的合法性和可執(zhí)行性。具體來說，要做到以下幾個(gè)方面：一要，加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度建設(shè)，合理安排代表名額的分配，防止人大代表名額集中于官員和精英團(tuán)體之中、而普通民眾利益不能真正被代表的情況出現(xiàn)。二要催生更多非營(yíng)利組織，培育民間決策力量，發(fā)揮民間力量在公共決策中的積極作用。三要促進(jìn)大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)中政策研究機(jī)構(gòu)的發(fā)展，決策過程中認(rèn)真聽取并采納專家的意見。四要在重大利益調(diào)整決策中，建立以聽證制度為核心的多種參與決策途徑，讓公眾有更多的參與選擇。五要利用現(xiàn)代信息技術(shù)廣泛、及時(shí)地收集民意，并在決策中充分尊重公眾的意志。

2.政策安排正當(dāng)，利益分配公平，利益博弈能力配置均衡

公共政策的主要目標(biāo)就是對(duì)利益進(jìn)行分配，而分配的關(guān)鍵又在于如何才能在各個(gè)利益階層或利益群體之間謀求平衡。協(xié)調(diào)利益關(guān)系與緩解社會(huì)矛盾是現(xiàn)代政府的重要職能，政府有效供給利益均衡制度，已經(jīng)成為造就現(xiàn)代社會(huì)和諧環(huán)境的重要條件。近年來，強(qiáng)勢(shì)階層與弱勢(shì)階層的利益差距已經(jīng)有悖于基本公平正義，不同的群體在爭(zhēng)取自己利益的能力方面出現(xiàn)了不平衡。進(jìn)一步重視社會(huì)公平問題，調(diào)整效率與公平關(guān)系，加大社會(huì)公平的分量，是當(dāng)前公共政策建構(gòu)的重點(diǎn)所在。就制度安排這一靜態(tài)層面來講，公共政策的平衡職能主要體現(xiàn)在對(duì)不同利益群體的利益分配公平和不同利益群體的利益博弈能力配置均衡兩個(gè)方面。因此，通過公共政策安排實(shí)現(xiàn)平衡治理目標(biāo)，需迫切處理好以下幾個(gè)問題：

第一，政策俘獲問題?！罢叻@是指在政策制定過程中，各社會(huì)利益主體通過運(yùn)用各自的影響力，俘獲和控制掌握政策制定權(quán)的公共部門，試圖使政策的制定朝著更有利于自己的方向演進(jìn)，并為之支付一定的成本的行為”[8]。由于公共政策就是社會(huì)各利益團(tuán)體之間博弈的規(guī)則，它能對(duì)社會(huì)的價(jià)值和資源進(jìn)行一定的分配，因此各利益團(tuán)體為了在博弈中維護(hù)和擴(kuò)大自身的利益，會(huì)要求形成有利于自身的博弈規(guī)制。而政府由于自身的經(jīng)濟(jì)理性，在巨大的自身利益誘惑下，會(huì)與社會(huì)中的某些團(tuán)體合作，進(jìn)而被其“俘獲”，出臺(tái)偏袒于某團(tuán)體的政策，而拋棄其應(yīng)秉持的公共理性。當(dāng)前，由于政府在相當(dāng)范圍擁有資源壟斷的權(quán)力，政策俘獲存在較大的可能性，特別是在土地征用、拆遷補(bǔ)償、移民安置、水電油氣等壟斷性日常消費(fèi)品定價(jià)、環(huán)境污染事故處置、國(guó)企下崗職工安置等領(lǐng)域政策俘獲現(xiàn)象較為普遍地存在，應(yīng)通過削弱政府在制定公共政策中的壟斷地位、大量培育社會(huì)中的利益集團(tuán)、提高政府政策決策的透明度、更好地發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察部門的作用等措施防止公共政策特別是涉及基本民生問題的公共政策偏離公共理性，作出不公正的利益安排。

第二，利益博弈能力均衡問題。利益訴求和利益博弈的失衡，源于權(quán)利失衡。當(dāng)前，不同的群體在爭(zhēng)取自己的利益方面出現(xiàn)了不平衡，有的群體有能力為自己爭(zhēng)取利益，有的則沒有能力為自己爭(zhēng)取利益。在這種情況下，就可能需要通過權(quán)力的均衡來建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益博弈能力均衡機(jī)制。如在信息獲得機(jī)會(huì)、訴求表達(dá)途徑、施加壓力方法、利益協(xié)商規(guī)則、司法救助措施、官員過錯(cuò)責(zé)任追究等方面，通過一系列制度化安排，增強(qiáng)社會(huì)底層利益博弈能力，增強(qiáng)利益博弈制度公平性，讓已經(jīng)被邊緣化的弱勢(shì)群體通過合理合法的手段爭(zhēng)取生存利益。目前，最迫切要解決的是切實(shí)增強(qiáng)社會(huì)底層群眾在涉及其基本生存和重大利益調(diào)整中的利益博弈能力，在法制框架下，允許、鼓勵(lì)、扶持社會(huì)底層群眾進(jìn)行組織化的利益博弈活動(dòng)，通過制度設(shè)計(jì)，為社會(huì)底層群眾組織化的利益博弈活動(dòng)提供道義上、政策上、人員上、場(chǎng)所上、資金上等支持，以切實(shí)增強(qiáng)社會(huì)底層群眾的利益博弈能力。

第三，弱勢(shì)群體利益的特別保護(hù)問題。制度上對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體的特別權(quán)利規(guī)定和以實(shí)質(zhì)平等為基礎(chǔ)的保護(hù)，實(shí)為正義的應(yīng)有之意。羅爾斯指出“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們?cè)谂c正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，并且，依系于在社會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放”，“當(dāng)某些不平等最大限度的提高或至少有助于提高社會(huì)最不幸階層的長(zhǎng)遠(yuǎn)期望時(shí)這些不平等就是可以允許的”[9]（p302-307）。法律的公平價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)，不能僅僅看個(gè)體權(quán)利是否得到實(shí)現(xiàn)，而更應(yīng)該看社會(huì)利益是否協(xié)調(diào)。在制度安排中，對(duì)弱勢(shì)群體的利益予以特別關(guān)照是平衡治理的必然要求和重要體現(xiàn)。對(duì)弱勢(shì)群體利益保護(hù)的政策設(shè)計(jì)上，應(yīng)堅(jiān)持公益性、優(yōu)先性、幫扶性、特殊救助性原則予以傾斜性安排。

三、理性回應(yīng)：化解刑事社會(huì)抗拒風(fēng)險(xiǎn)的能量消解性措施

1.改變偏誤的穩(wěn)定觀念

在“壓力型”體制下，作為刑事社會(huì)抗拒能量輸入的核心因素主要是源于一些政府官員基于偏誤的“和諧”和“穩(wěn)定”考量而對(duì)表達(dá)的不當(dāng)反應(yīng)。由于長(zhǎng)期缺少理性解決沖突的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，加之缺乏有效解決沖突的制度化手段，在以高壓為特征的權(quán)宜性措施推動(dòng)下，人為地強(qiáng)化了利益抗?fàn)幍拿舾行?、?duì)抗性和緊張關(guān)系，最終導(dǎo)致正常的利益表達(dá)一步步地滑向刑事社會(huì)抗拒。在刑事社會(huì)抗拒發(fā)酵過程中，如果強(qiáng)勢(shì)方正確對(duì)待并及時(shí)、理性、恰當(dāng)、徹底地回應(yīng)表達(dá)，雙方常常會(huì)在良性互動(dòng)基礎(chǔ)上建立理解信任關(guān)系，達(dá)成利益分配的共識(shí)，讓問題得到一致解決，使刑事社會(huì)抗拒風(fēng)險(xiǎn)能量真正消失。因此，通過政府內(nèi)部管理體制的轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)錯(cuò)誤穩(wěn)定觀念的改變是化解刑事社會(huì)抗拒的根本所在。

事實(shí)上，“和諧社會(huì)并非沒有利益沖突和復(fù)雜矛盾的社會(huì)，而是能夠進(jìn)行不同的利益表達(dá)、建立起利益均衡機(jī)制、不同的利益集團(tuán)能夠進(jìn)行利益博弈的社會(huì)；這里的上限是利益的表達(dá)，底線是社會(huì)的穩(wěn)定”[10]。穩(wěn)定主要是指基本秩序和制度框架意義上的穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的問題、矛盾、一般的糾紛不能當(dāng)做“不穩(wěn)定因素”對(duì)待?！艾F(xiàn)有穩(wěn)定思維的最大誤區(qū)之一，是將民眾的利益表達(dá)與社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來，將公民正當(dāng)?shù)睦嬖V求與表達(dá)視為不穩(wěn)定因素。在目前的維穩(wěn)模式下，通過壓制和犧牲弱勢(shì)群體的利益表達(dá)，來實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)的社會(huì)穩(wěn)定，成了相當(dāng)普遍的做法”[11]。面對(duì)公眾的利益表達(dá)，我們必須克服將利益表達(dá)泛政治化和“花錢買平安”兩種極端的態(tài)度和舉措。必須清醒地認(rèn)識(shí)到，對(duì)于為衣食住行奔波勞碌、在生存線上掙扎的弱勢(shì)群體而言，他們的表達(dá)行動(dòng)或者表達(dá)失范行為更多的是基本生存和發(fā)展權(quán)的保障問題，而不是穩(wěn)定問題。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建國(guó)家與個(gè)人、國(guó)家與社會(huì)之間共生互動(dòng)的“利益場(chǎng)生態(tài)”，讓政府在與公眾對(duì)話、溝通過程中，增進(jìn)社會(huì)認(rèn)同，從中研判公眾社會(huì)需求和價(jià)值判斷、心理訴求和社會(huì)矛盾，這是政府制定和完善公共政策、不斷滿足群眾各種合理訴求的基礎(chǔ)和開端?！凹戎v法理又講情理是現(xiàn)階段處理利益表達(dá)問題的合理性選擇。講法理，就是將法律法規(guī)作為處理問題的基石，依法辦事，樹立和維護(hù)法律權(quán)威；講情理，就是在依法解決群眾合理訴求的同時(shí)，設(shè)法解決‘情理之中、法度之外’的問題”[12]。

2.進(jìn)一步完善利益沖突表達(dá)機(jī)制

利益表達(dá)的需求總是產(chǎn)生于利益失衡或利益沖突。但在一般情況下，利益的表達(dá)和博弈是一種比較溫和的社會(huì)互動(dòng)方式，是正常社會(huì)生活的一部分。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說是一種建立在利益主體分化基礎(chǔ)上的博弈經(jīng)濟(jì)，較為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種不同利益主體之間的良性博弈。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本建立，但運(yùn)行機(jī)制還存在這樣那樣的問題，在利益沖突表達(dá)機(jī)制上，表現(xiàn)為制度化的利益沖突表達(dá)機(jī)制不健全，利益表達(dá)渠道常常被堵塞，弱勢(shì)群體的利益表達(dá)問題顯得特別突出。利益沖突表達(dá)機(jī)制建設(shè)重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)表達(dá)順暢化、規(guī)范化、制度化，具體要做好以下幾方面工作：

一是進(jìn)行制度建設(shè)，發(fā)揮民間組織在應(yīng)對(duì)利益沖突表達(dá)中的作用。健全成熟的民間組織，在進(jìn)行社會(huì)整合、協(xié)調(diào)社會(huì)各方面利益關(guān)系、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)的公平與正義等方面發(fā)揮著重要的作用。應(yīng)當(dāng)通過制度建設(shè)，把行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、社會(huì)組織等民間組織作為利益表達(dá)的傾訴對(duì)象和民意收集的重要途徑，賦予它們接受、綜合、調(diào)處及反映其成員合理利益訴求的責(zé)任和義務(wù)，使群眾利益沖突表達(dá)在非政府組織內(nèi)實(shí)現(xiàn)制度化運(yùn)作。

二是加強(qiáng)制度創(chuàng)新，強(qiáng)化信訪工作程序化、有效性。信訪是中國(guó)公民制度化利益表達(dá)的重要渠道，尊重與保證人民群眾的上訪權(quán)，是落實(shí)人民監(jiān)督的一種體現(xiàn)。近年來，針對(duì)信訪中普遍存在的對(duì)信訪事項(xiàng)“推諉、敷衍、拖延”等問題，各地推出了一些行之有效的信訪工作新制度，如沈陽(yáng)的信訪大廳制度，將19個(gè)主要部門集中在一起辦公的信訪工作體制。又如廣東省的綜治信訪維穩(wěn)中心制度，整合綜治、信訪、司法等資源，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解三位一體的工作格局。應(yīng)及時(shí)總結(jié)信訪制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新信訪工作體制、機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)信訪的程序性治理，提升信訪工作效能。

三是不斷拓寬民意表達(dá)的新渠道。在建立健全包括人大政協(xié)兩會(huì)制度、協(xié)商對(duì)話制度、投訴舉報(bào)制度、社會(huì)輿論監(jiān)督和民意調(diào)查制度等在內(nèi)的傳統(tǒng)利益表達(dá)渠道基礎(chǔ)上，政府應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)參與的相關(guān)程序與規(guī)范，有效利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，開辟擴(kuò)大民意表達(dá)、利益訴求的新途徑，舒緩由利益分化和沖突引起的公眾焦慮情緒。

3.完善利益沖突調(diào)處機(jī)制

一般來說，利益分割關(guān)系可以分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段是利益表達(dá)和利益博弈之前的利益的初次分割，這一階段一方面依賴于個(gè)人和群體利益的自我界定，另一方面強(qiáng)勢(shì)群體會(huì)利用特權(quán)地位對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行利益剝奪，這就容易產(chǎn)生利益分配失衡；第二個(gè)階段是利益表達(dá)和利益博弈之后的利益的再次分割，弱勢(shì)群體通過利益表達(dá)和利益博弈可以再次分割到部分利益，但由于自身所處的不利地位，再加上缺乏有效的外部支持系統(tǒng)，這一階段的利益分割依然存在著不公正之處；第三個(gè)階段是制度性與非制度性解決利益沖突機(jī)制介入后的階段，通過這個(gè)機(jī)制，可以完成利益關(guān)系的最后分割與處理。新的一輪利益關(guān)系又重新開始，重復(fù)著上述的階段與過程[13]。前兩個(gè)階段的利益分割關(guān)系由平衡治理中的決策過程和政策安排完成，第三階段的利益分割關(guān)系由利益沖突調(diào)處機(jī)制完成。利益的矛盾和沖突具有理性，可以用討價(jià)還價(jià)、協(xié)商、合議等方式來解決。當(dāng)前，利益沖突調(diào)處機(jī)制建設(shè)應(yīng)著力解決好以下幾個(gè)問題：

一是必須建立健全預(yù)警體系。密切聯(lián)系群眾，增強(qiáng)黨與群眾的溝通能力，使我們黨及時(shí)收集、掌握社會(huì)輿論，把握社會(huì)利益矛盾的苗頭與發(fā)展動(dòng)向，正確分析與掌握社會(huì)利益矛盾的“行情”與應(yīng)對(duì)措施，盡可能及早化解矛盾，或在矛盾的萌芽狀態(tài)就解決利益矛盾。

二是要建立公平與效率相統(tǒng)一的利益調(diào)處手段體系。運(yùn)用各種方式、各種手段及時(shí)化解與處理已經(jīng)出現(xiàn)的各種利益矛盾，構(gòu)建利益各方協(xié)商對(duì)話的各種平臺(tái)，使各方理性地解決利益矛盾；堅(jiān)持人民調(diào)解、社會(huì)（組織）調(diào)節(jié)、行政調(diào)解、司法調(diào)解相結(jié)合，堅(jiān)持社會(huì)手段與行政手段、經(jīng)濟(jì)手段與道德手段、政策與法律、強(qiáng)制與疏導(dǎo)相結(jié)合。

三是秉持利益共享理念，本著滿足、補(bǔ)償、無損等原則調(diào)節(jié)利益關(guān)系。對(duì)一切合理的而且是能夠?qū)崿F(xiàn)的利益盡力給予滿足，對(duì)因政策調(diào)整和制度變遷造成的一些群體的利益損失給予補(bǔ)償，在滿足或補(bǔ)償某一群體利益時(shí)，不應(yīng)損害其他群體或社會(huì)整體的利益[14]。

四、心理疏導(dǎo)：轉(zhuǎn)型期邊緣化人格生成機(jī)理及阻斷

邊緣化人格特征是指在人格特征方面有與邊緣化人格障礙者相似的特征。所謂邊緣化人格障礙是指人在表面上似乎很正常，但常因人際關(guān)系、婚戀矛盾、情緒問題困擾而出現(xiàn)的心理極端異常。這類人在內(nèi)心層面有嚴(yán)重的身份認(rèn)同紊亂、不能建立穩(wěn)定的人際關(guān)系、情緒極端不穩(wěn)定、挫折耐受性差、有真實(shí)的或想象的被拋棄恐懼、有強(qiáng)烈控制欲望、對(duì)他人極端不信任或自己的無價(jià)值感、瘋狂努力以避免真實(shí)或想像中的被拋棄等特點(diǎn)[15]（p28-31）。例如，在錢明奇事件中，錢明奇的利益訴求長(zhǎng)期、持續(xù)受挫，共同上訪的8人組織瓦解，通過微博等方式希望獲得關(guān)注但無人理會(huì)，這些使錢明奇產(chǎn)生想象的被拋棄感和自身無價(jià)值感；另外，普遍存在的轉(zhuǎn)型期社會(huì)焦慮加劇了其內(nèi)在心理沖突的張力，強(qiáng)化了把挫折變成非理性行為的念想。于是，為了證明自己的存在，他需要一份對(duì)周圍世界控制的感覺，這種控制的感覺驅(qū)使他使盡渾身解數(shù)“出人頭地”，錢明奇最后一次寫的微博和他實(shí)施的爆炸行為都是邊緣化人格的外化。

人格是穩(wěn)定性與可塑性的統(tǒng)一。一個(gè)人的人格是在遺傳、環(huán)境、教育等因素的交互作用下形成的，具有穩(wěn)定性，但隨著生理的成熟和環(huán)境的變化，人格也有可能產(chǎn)生或多或少的變化。潛在刑事社會(huì)抗拒行為者的邊緣化人格是在突然遭受重大生活事件，陷于痛苦、不安狀態(tài)而產(chǎn)生絕望、麻木、焦慮等心理問題，長(zhǎng)期淤積的心理障礙在轉(zhuǎn)型期普遍存在的社會(huì)焦慮產(chǎn)生的心理張力作用下，導(dǎo)致個(gè)體心理極端異常，最終產(chǎn)生邊緣化人格。因此，邊緣化人格是個(gè)體的社會(huì)心態(tài)、心理素質(zhì)與偶然事件產(chǎn)生的不良或錯(cuò)誤心理認(rèn)知交互作用、共同形塑的結(jié)果。阻斷邊緣化人格生成，應(yīng)采取以下基本措施：

第一，在重大利益調(diào)整過程中，建立心理干預(yù)體制、機(jī)制，及時(shí)篩選、干預(yù)、轉(zhuǎn)化刑事社會(huì)抗拒風(fēng)險(xiǎn)者。首先，充分利用重大利益調(diào)整當(dāng)事人的社會(huì)支持系統(tǒng)，對(duì)其實(shí)施經(jīng)濟(jì)幫助與心理壓力疏導(dǎo)、釋放；其次，應(yīng)在社區(qū)等基層組織建立社會(huì)心理工作者隊(duì)伍，負(fù)責(zé)社區(qū)的心理普查、心理建檔及心理咨詢等日常工作，同時(shí)，把重大利益調(diào)整的關(guān)涉者作為重點(diǎn)對(duì)象實(shí)施評(píng)估并監(jiān)控；最后，對(duì)因人生受到重大挫折、長(zhǎng)期信訪上訪等有心理危機(jī)征兆者實(shí)施專業(yè)心理干預(yù)，防止心理障礙長(zhǎng)期淤積。

第二，及時(shí)掌握民眾心態(tài)。良好的個(gè)體心態(tài)是一個(gè)人人格健全、身心和諧的重要標(biāo)志，良好的社會(huì)心態(tài)是一個(gè)社會(huì)有序運(yùn)行、和諧康寧的重要條件[16]。由于人的心理具有穩(wěn)定性，因此，建立民眾心理檔案與實(shí)施社會(huì)心態(tài)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)相結(jié)合是掌握個(gè)體心態(tài)以及社會(huì)心態(tài)的可靠方法。具體內(nèi)容包括：一是建立社會(huì)心態(tài)評(píng)估指標(biāo)體系；二是在社區(qū)等基層組織中建立社會(huì)心理工作機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍，對(duì)民眾心理狀況進(jìn)行普查，建立個(gè)體心理檔案；三是對(duì)民眾的心理狀態(tài)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和有效引導(dǎo)，定期發(fā)布社會(huì)心態(tài)演進(jìn)變化動(dòng)態(tài)，完善社會(huì)心態(tài)疏導(dǎo)、調(diào)適與平衡工作體系，加強(qiáng)社會(huì)心態(tài)的監(jiān)測(cè)、評(píng)估和預(yù)警，促進(jìn)社會(huì)情緒表達(dá)交流渠道暢通，避免不良心態(tài)積累惡變，引導(dǎo)社會(huì)心態(tài)良性發(fā)展；四是及時(shí)干預(yù)社會(huì)心理危機(jī)，防止社會(huì)成員的心理危機(jī)狀態(tài)持續(xù)甚至惡性轉(zhuǎn)化。

第三，加強(qiáng)心理素質(zhì)建設(shè)。心理素質(zhì)是以生理?xiàng)l件為基礎(chǔ)的，將外在獲得的東西內(nèi)化成穩(wěn)定的、基本的、衍生性的，并與人的社會(huì)適應(yīng)行為和創(chuàng)造行為密切聯(lián)系的心理品質(zhì)，它由認(rèn)知因素、個(gè)性因素和適應(yīng)性因素三個(gè)方面構(gòu)成[17]（p4-6）。心理素質(zhì)是人的素質(zhì)結(jié)構(gòu)的核心因素，是使人的各部分素質(zhì)“聯(lián)系起來”成為能動(dòng)發(fā)展主體自身的內(nèi)部根據(jù)，它決定了一個(gè)人在社會(huì)中態(tài)度的取舍、行為的好壞、成就的高低等。不良的心理素質(zhì)是產(chǎn)生邊緣化人格的基礎(chǔ)，要預(yù)防和減少刑事社會(huì)抗拒行為的發(fā)生，應(yīng)該加強(qiáng)人們的心理素質(zhì)建設(shè)，通過家庭、學(xué)校、社會(huì)及個(gè)人對(duì)心靈環(huán)境的綜合治理，達(dá)到提高心理素質(zhì)和培育良好社會(huì)心態(tài)的目的。

[1][德]貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.南京：譯林出版社，2004.

[2]楊春福.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法理解讀［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2011,(6）.

[3]鐘云華.刑事社會(huì)抗拒初探[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(6）.

[4]鐘云華.刑事社會(huì)抗拒發(fā)生機(jī)理研究——以錢明奇事件為樣本的分析[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2012，(5）.

[5]莊國(guó)波，楊紹隴，歐陽(yáng)一帆.公共政策平衡理論的研究［J］.理論探討，2008,(1）.

[6]胡偉.政府過程[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[7]謝金林.決策民主：公共政策程序正義的制度保障[J].理論學(xué)刊，2009，(6）.

[8]吳劍平，董曉燕.“兩型社會(huì)”建設(shè)中的政策俘獲危害性及對(duì)策—以武漢城市圈建設(shè)為例[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）.

[9][美]羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[10]郭于華.轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)的新議程[J].社會(huì)學(xué)研究，2006，(6）.

[11]孫立平.“不穩(wěn)定幻像”與維穩(wěn)怪圈[J].人民論壇，2010，（7）.

[12]冉光仙.非直接利益沖突視域下訴求表達(dá)機(jī)制的構(gòu)建— —緣于信訪救濟(jì)的探討[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，(1）.

[13]楊朝清.社會(huì)抗拒行為與利益關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制[EB/OL].http：//www.doc88.com/p-18961723275.html.

[14]楊超.政治的功能分析：利益關(guān)系視角[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版），2007，(1）.

[15]林萬(wàn)貫.精神分析視野下的邊緣性人格障礙[M].福州：福建教育出版社，2008.

[16]何金定.良好社會(huì)心態(tài)如何培育和引領(lǐng)[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-09-05.

[17]張大均.學(xué)校心理素質(zhì)教育概論[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2004.