蔣 舟

（廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州511483）

大學(xué)理念，又稱高等教育思想或高等教育哲學(xué)，是對高等教育現(xiàn)象與活動的理性認(rèn)識，體現(xiàn)出一所大學(xué)的精神、思想和靈魂，它決定著這所大學(xué)的思維方式和發(fā)展方向。在中西方高等教育思想發(fā)展史上，經(jīng)歷過無數(shù)次的沖突與選擇，包括自由（普通）教育與專業(yè)教育、通才教育與專才教育、社會本位與個人本位、大學(xué)自治與國家控制等諸對范疇的對立與沖突，這些沖突背后體現(xiàn)的是高等教育哲學(xué)觀的沖突。其中起統(tǒng)合與支配作用的可以歸結(jié)為理性主義與功利主義，中西方都可以從這兩者中找到高等教育思想發(fā)展的邏輯起點。理性主義與功利主義都曾是高等教育理念的主流，在不斷地沖突與融合過程中，二者開始選擇轉(zhuǎn)化與融合，如功利主義者所倡導(dǎo)的專業(yè)教育逐漸得到理性主義者的認(rèn)可；科爾、博克等工具主義者也認(rèn)識到理性主義所倡導(dǎo)的自由教育的重要性。重新審視理性主義與功利主義大學(xué)理念，反思高等教育思想在社會變遷中的抉擇，可以使我們更為準(zhǔn)確的理解和科學(xué)把握中國大學(xué)的根本內(nèi)涵和精神實質(zhì)。

一、理性主義的發(fā)展及其對大學(xué)理念的影響

（一）理性主義的發(fā)展及特點

歐洲理性主義（Rationalism）是建立在承認(rèn)人的理性可以作為知識來源的理論基礎(chǔ)上的一種哲學(xué)方法，經(jīng)歷了古希臘的理性主義、近代啟蒙思想的理性主義和德國古典哲學(xué)中的理性主義等三種形式。在大學(xué)產(chǎn)生以前的古典時代，理性主義思想便已誕生，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德奠定了古希臘哲學(xué)甚至整個西方哲學(xué)理性主義的傳統(tǒng)。蘇格拉底認(rèn)為要追求一種不變的、確定的、永恒的真理，就不能求諸于自然外界，而要返求于己，從而提出“認(rèn)識你自己”（know yourself）的口號，將哲學(xué)從天上拉回到了人間，也將哲學(xué)引向了理性的道路；柏拉圖的理念論則進(jìn)一步開創(chuàng)了強調(diào)共相，追求普遍性和形而上者的哲學(xué)道路；亞里士多德作為古希臘哲學(xué)的集大成者，將古希臘理性主義推向了巔峰。古希臘的理性主義基本都是以探究世界的本源為自己的主要任務(wù)。隨著中世紀(jì)宗教神學(xué)逐步在政治上、思想上居于統(tǒng)治地位，理性主義被逐步取代。隨著資產(chǎn)階級的形成和文藝復(fù)興運動的興起，理性主義重新開始復(fù)蘇，認(rèn)為人不應(yīng)順從教會的意志，而要以自己的理性為向?qū)?，尋找上帝的真諦，開始把人的理性從對上帝的信仰領(lǐng)域中解放出來。

如果說“古希臘的理性是與宇宙的心靈相通的思辨，中世紀(jì)的理性是神學(xué)和信仰的助手，近代的理性則是時代的精神，這就是自然科學(xué)精神?！保?］（P23）17～18世紀(jì)，哲學(xué)家們開始把理性提到了首位，主張知識及其確定性在于理智官能的運用，理性方法是通向真理之路，認(rèn)為理性可以從不證自明的第一原理推出知識體系，贊賞公式化論證方法，代表人物是笛卡爾（Descartes）、斯賓諾莎（Spinoza）和萊布尼茲（Leibnitz）。

德國古典哲學(xué)繼承了17、18世紀(jì)哲學(xué)的理性主義，康德與黑格爾將理性精神發(fā)展到頂峰，將理性繼續(xù)推向了內(nèi)在化、本體化。黑格爾認(rèn)為絕對理念決定了事物的本質(zhì)，自然世界是絕對理念外化的，因此當(dāng)絕對理念外化的時候，理性也同樣成為了潛在的。“胎兒自在地是人，但并非自為的是人；只有那作為有教養(yǎng)的理性，它才是自為的人，而有教養(yǎng)的理性使自己成為自己自在地是的那個東西。這才是理性的現(xiàn)實”。［2］（P13）

從理性主義的發(fā)展看，理性主義體現(xiàn)出兩個特點。首先，理性主義體現(xiàn)出一種世界觀，認(rèn)為現(xiàn)實具有潛在的理性是可知的，可以通過我們的理性來認(rèn)識這個世界，進(jìn)而可以改造世界；其次，理性主義體現(xiàn)出主體性與批判性，理性首先從感性認(rèn)識而來，但感性認(rèn)識本身是有限和不確定的，理性要對此進(jìn)行批判的接受，同時還要有正當(dāng)?shù)耐评?。所以，理性?yīng)當(dāng)有主體性與批判性，這是人的一種本性，折射出理性的一種人生哲學(xué)。

（二）求真與求善：理性主義對大學(xué)理念的影響

以理性主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的高等教育哲學(xué)，認(rèn)為大學(xué)的宗旨是探索普遍真理和完善人格，這種求真與求善的欲望出自純粹理性的驅(qū)動?，F(xiàn)代意義上的大學(xué)源于中世紀(jì)大學(xué)，現(xiàn)代大學(xué)至今仍保留著許多中世紀(jì)大學(xué)的特征，學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治仍是大學(xué)孜孜不倦的追求目標(biāo)。英國學(xué)者科班（A.B.Cobban）曾說：“學(xué)術(shù)自由思想的提出以及永久的警戒保護(hù)它的需要，可能是中世紀(jì)大學(xué)史上最寶貴的特征之一?！狈从忱硇灾髁x精神的社會批判功能至今仍對大學(xué)理念產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，如建立于12、13世紀(jì)的牛津大學(xué)與劍橋大學(xué)，還保持著古典與人文教育的宗旨，注重學(xué)術(shù)和理智的訓(xùn)練。以理性主義為主流的大學(xué)理念一直持續(xù)到19世紀(jì)中葉。

19世紀(jì)初，德國高等教育是世界高等教育發(fā)展的楷模，其改革先驅(qū)者威廉·馮·洪堡特提出的“研究與教學(xué)相統(tǒng)一”的原則至今仍被推崇為大學(xué)治學(xué)的指導(dǎo)思想，也奠定了“現(xiàn)代大學(xué)之母”——柏林洪堡大學(xué)的“自治與學(xué)術(shù)”精神?？档抡軐W(xué)首先為一切普魯士改革，包括大學(xué)教育改革提供了思想基礎(chǔ)。他認(rèn)為：“人不應(yīng)被作為手段，不應(yīng)被作為一部機器上的齒輪。人是有自我目的的，他是自主、自律、自決、自立的，是由他自己來引導(dǎo)內(nèi)心，是出于自身的理智并按自身的意義來行動的。”德國哲學(xué)家費希特也指出，對于學(xué)者而言，“科學(xué)不能作為任何目的的手段，而必須是以自身為目的”。這就是德國大學(xué)的改革：教育在職業(yè)培訓(xùn)意義上的工具性使用與大學(xué)中以自身為目的的教育相對立。被譽為“德國教育之父”的洪堡提出了著名的“洪堡五原則”，其教育的核心是個性和諧、全面發(fā)展的人，因為教育的作用不在成績，而在發(fā)展其力量。這一思想對之后杜威的影響很大，并促進(jìn)了兒童中心論的產(chǎn)生。令人惋惜的是，我國康、梁改革時期的歷史背景與洪堡提出這一思想的背景相似，即使在實施素質(zhì)教育的今天，也有幾分相似，但不同的是洪堡的思想能在教育實踐中得到運用，并獲得成功，而我國正在推行主體性教育，卻困難重重，這值得深深的思考。

1852年，畢業(yè)于牛津大學(xué)的紅衣主教紐曼出版《大學(xué)的理念》一書，系統(tǒng)地闡述了英國大學(xué)數(shù)百年間大學(xué)理念的演變。究其核心，主要體現(xiàn)在以下兩點：首先，大學(xué)是一個“傳授普遍知識的場所”。這里的普遍知識是指知識之間不應(yīng)該存在高低貴賤之分，大學(xué)首先應(yīng)承諾講授任何一門人類知識，包括藝術(shù)、科學(xué)、歷史和哲學(xué)等方面的知識，并賦予每門學(xué)科以合適的定位；其次，從“大學(xué)是傳授普遍知識的場所”出發(fā)，紐曼認(rèn)為大學(xué)教育的主要任務(wù)是提供智力、理性和思考訓(xùn)練。不過紐曼同時又將這種教育目標(biāo)與宗教、實用（培養(yǎng)合格公民）并列，這種目標(biāo)分層思想體現(xiàn)了他大學(xué)觀的宗教立場和世俗立場之間的沖突與矛盾，或者可以說是為了調(diào)和這種矛盾而妥協(xié)的結(jié)果，而理性主義仍是其堅持的總體性目標(biāo)。

觀察大學(xué)史，從近代偏重教學(xué)的英國式大學(xué)到偏重研究的德國式大學(xué)，即使到之后集教學(xué)、研究與服務(wù)為一體的美國式大學(xué)，可以說，無論哪一種大學(xué)理念或教育模式，在其生成、演變和發(fā)展的背后始終隱藏和蘊含著一種理性主義。但19世紀(jì)下半葉之后，理性主義因脫離社會經(jīng)濟(jì)、政治和文化等社會發(fā)展的需要而開始遭到批判，雖然洪堡、紐曼仍在為理性主義高等哲學(xué)而論爭，但功利主義思想逐漸開始主導(dǎo)大學(xué)的發(fā)展方向。

二、功利主義大學(xué)理念形成的根源與發(fā)展歷程

（一）功利主義大學(xué)理念產(chǎn)生的根源

在理性主義大學(xué)理念占主導(dǎo)地位的幾百年間，有其獨特的社會及歷史背景，一方面，當(dāng)時社會生產(chǎn)力水平低下，大學(xué)只能相對遠(yuǎn)離社會經(jīng)濟(jì)生活而提供單純的人的理性教育，大學(xué)職能的單一性也反過來促成了理性主義的價值選擇；另一方面，理性啟蒙、理性獨立和理性崇拜是西方近代理性主義發(fā)展的三重奏，西方大學(xué)正是在這樣的大潮中形成與壯大的。但從19世紀(jì)中葉起，隨著工業(yè)化對專門人才需求的增加，專業(yè)教育、科學(xué)教育得到較大推廣，大學(xué)的職能也開始不斷拓展。在以崇尚理性著稱的德國開始出現(xiàn)以實用為主的工科大學(xué)，在以自由教育傳統(tǒng)著稱的英國也興建了新的大學(xué)，一種新的社會思潮——功利主義正在醞釀中爆發(fā)。布魯·貝克認(rèn)為：“如同理性主義流派一樣，工具主義哲學(xué)流派也高度估價人的理性。然而，理性主義者把理智看作是治學(xué)生涯的目的，工具主義卻不把理智本身作為目的，而是把它作為解決問題的手段——不僅僅是解決學(xué)術(shù)問題的手段，而且也是解決商業(yè)、工業(yè)、政治和社會狀況等問題的普遍手段?！保?］（P152－153）

（二）功利主義大學(xué)理念的發(fā)展歷程

功利主義學(xué)說最早可追溯于古希臘伊壁鳩魯學(xué)派的幸福論中，后經(jīng)中古與文藝復(fù)興，直到19世紀(jì)初才成為較系統(tǒng)的思想體系，它主張以趨樂避苦來為人性規(guī)定，是一種富有極強實踐思維的方法，并以此規(guī)定性來作為價值和理性的評判根據(jù)，即一個社會的根本制度是否合理，全在于是否提高了人民的生活和社會福利等，它統(tǒng)一了個體、他人和社會的利益關(guān)系。伴隨著資產(chǎn)階級的興起的這一理念，無疑影響了之后世界各國的高等教育發(fā)展走向。

1.實用主義哲學(xué)在高等教育領(lǐng)域的興起

實用主義哲學(xué)的代表人物大都出生于美國，甚至被視為美國的半官方哲學(xué)，這與美國的歷史因素相關(guān)，它可以說是美國資產(chǎn)階級精神面貌和行為方式的真實寫照。實用主義哲學(xué)的主要任務(wù)就是論證資產(chǎn)階級利己主義的合理性。實用主義哲學(xué)應(yīng)用于教育領(lǐng)域的特點主要在于：

首先，實用主義哲學(xué)主要代表人物將其歸結(jié)為一種方法論，試圖通過改變思維方式來建立一種新的邏輯框架，它的根本原則就是一切以效果、功用為標(biāo)準(zhǔn)。這顛覆了高等教育純粹理性主義的傳統(tǒng)，也拓寬了高等教育服務(wù)社會的范圍。

其次，實用主義把哲學(xué)和科學(xué)研究的對象限定于人的現(xiàn)實生活和經(jīng)驗所及的范圍，認(rèn)為世界上最根本的東西是純粹的“經(jīng)驗”。杜威是實用主義哲學(xué)流派的主要代表人物，他指出“經(jīng)驗”是人同環(huán)境交互作用的結(jié)果——人不是被動的適應(yīng)于環(huán)境，而是“利用過去的經(jīng)驗、變更現(xiàn)有的東西、建設(shè)未來的更好的經(jīng)驗”，所以杜威雖然相信真正的教育從經(jīng)驗中產(chǎn)生，但他并沒有直接將經(jīng)驗與教育等同起來。不是說一切經(jīng)驗都具有或相同地起著教育作用，而是說教育作為過程，要進(jìn)行不斷的改組或重新組織。杜威的三個經(jīng)典教育命題“教育即生活、教育即生長、教育即經(jīng)驗的改造”正是在這種意義上被提出的，構(gòu)成了杜威整個教育理論的基本框架，影響頗深。

第三，實用主義哲學(xué)信奉“有用即是真理”的真理觀。主要代表人物詹姆士認(rèn)為一種觀念只要能把新、舊經(jīng)驗聯(lián)系起來，給人帶來具體的利益和滿意的效果就是真理。他說：“‘它是有用的，因為它是真的’，或者說‘它是真的，因為它是有用的’；這兩句話的意義是一樣的?！薄叭绻茈p倍地滿足我們的需要，它便是最真的?！睂嵱弥髁x哲學(xué)將其運用到教育領(lǐng)域，就是評價教育是否成功的主要標(biāo)準(zhǔn)就是看其是否“有用”。“有用即是真理”是把真理的本源問題和真理的作用混為了一談，不過其本身并沒有問題，關(guān)鍵是如何去理解和運用它。比如“有用”的主體是社會還是個體，“有用”的時間范圍是長遠(yuǎn)還是眼前的，價值層次是多樣的還是單一的等問題才是其結(jié)果效用的決定性因素。美國的實用主義高等教育哲學(xué)在短時間內(nèi)為美國的繁榮與發(fā)展產(chǎn)生了十分積極的作用，這也說明在一定條件下實用主義具有內(nèi)在的真理性。

2.科學(xué)主義與功利主義在高等教育領(lǐng)域的結(jié)盟

科學(xué)主義伴隨著產(chǎn)業(yè)革命的成功而出現(xiàn)，早在l7世紀(jì)第一次科學(xué)革命時就已催生了“科學(xué)主義”思潮，它從功利主義的角度無限夸大了科學(xué)的工具理性價值，不過由于教育受多種因素的制約，科學(xué)主義教育思潮并未與科學(xué)主義同步產(chǎn)生，但后者為前者提供了可能。近代科學(xué)的思想先驅(qū)培根則將科學(xué)主義與功利主義成功結(jié)盟在一起，他認(rèn)為科學(xué)的任務(wù)不僅在于認(rèn)識自然界及其規(guī)律，更重要的是利用掌握的科學(xué)促進(jìn)社會的改革和進(jìn)步。正是從這個角度出發(fā)，培根提出了“知識就是力量”的著名論斷。將科學(xué)主義與功利主義在教育領(lǐng)域的結(jié)盟發(fā)揮到極致的是美國的高等教育。斯洛特和萊斯利在其合著的《學(xué)術(shù)資本主義：政治、政策與企業(yè)大學(xué)》中將19世紀(jì)末工業(yè)革命奠定的現(xiàn)代高等教育基礎(chǔ)以及伴隨而來的學(xué)術(shù)工作專門化稱之為學(xué)術(shù)資本主義。由于大學(xué)是一個國家人力資源最為集中的地方，這些人力對國家的經(jīng)濟(jì)競爭具有關(guān)鍵性作用，故而學(xué)術(shù)資本日益走向市場，大學(xué)也成為類似于其他行業(yè)的服務(wù)性企業(yè)。

值得一提的是，科學(xué)主義與功利主義在教育領(lǐng)域結(jié)盟的另一個突出表現(xiàn)，就是教育本身也被工業(yè)化和技術(shù)化。在此理念指導(dǎo)下，教育有著統(tǒng)一的內(nèi)容、方法與考評機制，流水線制造的也是統(tǒng)一的“教育成品”。這種科學(xué)功利至上主義片面強化了社會對教育的需求，導(dǎo)致教育過程的非人性化，培養(yǎng)出來的充其量也只是“技術(shù)人”或“工具人”，與杜威的實用主義哲學(xué)內(nèi)涵也是背道而馳的。所以，科學(xué)主義雖然為20世紀(jì)創(chuàng)造了空前的繁榮，但從其誕生之日起就免不了受到人文主義的批判。

3.功利主義與國家主義在高等教育領(lǐng)域結(jié)合的新趨勢

二次世界大戰(zhàn)前后，高等教育一度被視作克服國家危機的工具和社會發(fā)展的“軸心組織”，大學(xué)也被視為社會進(jìn)步的發(fā)動機和動力站。占據(jù)美國這一時期主導(dǎo)地位的大學(xué)理念是政治論高等教育哲學(xué)，認(rèn)為人們探討深奧的知識，不僅出于“閑逸的好奇”，而且還因為它對國家有著深遠(yuǎn)的影響，其核心思想就是把高等教育視為促進(jìn)國家發(fā)展、服務(wù)于國家需要的有效工具。

一方面政府出于自身利益的考慮，干預(yù)高等教育的力度開始不斷加強，政府的政治目標(biāo)與大學(xué)辦學(xué)思想緊密相連的高等教育思想開始形成。布魯貝克曾有一句經(jīng)典的論述：“就像戰(zhàn)爭意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定。”［3］（P32）

另一方面大學(xué)也開始越來越多地對社會發(fā)展做出回應(yīng)?！巴箍敌撬枷搿笔敲绹髁x高等教育思想的成就典范，威斯康星大學(xué)校長范亥斯認(rèn)為，為社會提供一切切實具體的服務(wù)應(yīng)該成為大學(xué)的唯一理想，并主張大學(xué)專家、學(xué)者與州政府密切合作，并擔(dān)任政府職務(wù)。人們稱贊“威斯康星大學(xué)己成為威斯康星州政府、社會和工業(yè)立法的實驗站，成為高等教育民主化的示范點，成為全州的實驗室?！保?］（P165）隨著政府對高等教育重視程度的不斷增加，國家主義的高等教育哲學(xué)做為功利主義高等教育哲學(xué)的新趨勢逐步取得了壓倒性優(yōu)勢地位，各種流派的高等教育哲學(xué)思想似乎也在此找到了契合點。

三、高等教育哲學(xué)的走向：理性主義與功利主義各領(lǐng)風(fēng)騷

高等教育思想幾個世紀(jì)以來的發(fā)展，基本上是圍繞著高等教育存在的價值及發(fā)展道路而展開，可簡要概括為理性主義的高等教育哲學(xué)和功利主義的高等教育哲學(xué)兩種哲學(xué)。就時間維度而言，高等教育的發(fā)展是著眼于當(dāng)前利益，解決當(dāng)前問題，還是著眼于長遠(yuǎn)利益，維系大學(xué)的精神價值？就空間維度而言，高等教育是以探索真理、完善人格為宗旨，還是以國家和社會的需要為基礎(chǔ)？對這些問題的不同回答，反映了理性主義與功利主義在高等教育領(lǐng)域的區(qū)別。數(shù)百年間，理性主義與功利主義之間幾經(jīng)沉浮漲落，沖突甚至更有加劇之勢，但在沖突的過程中已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)化與融合的趨勢。

比如早在1869年，哈佛大學(xué)校長艾略特在他的就職演說中就果敢的指出：“普通教育應(yīng)該主要是文學(xué)還是科學(xué)這類無休止的爭論，在今天對我們沒有實際效益。本大學(xué)認(rèn)識到在文學(xué)與科學(xué)之間并不形成真正的對抗，并且贊成不應(yīng)該在數(shù)學(xué)或經(jīng)典、科學(xué)或形而上學(xué)之間作眼光短淺的取舍。這些我們?nèi)家?，而且都要最好的?！保?］（P78）艾略特的這一思想奠定了理性主義與功利主義融合的基礎(chǔ)。所以庫恩提出科學(xué)范式的持續(xù)與更替取決于兩種不同理念間的“張力”，即“既然兩種思想型式不可避免地處于矛盾之中，可知維持一種往往難以維持的張力的能力，正是從事這種最好的科學(xué)研究所必需的首要條件之一?！保?］（P223）在理性主義與功利主義大學(xué)理念間保持合理的張力正是高等教育歷史昭示和現(xiàn)實訴求的必然走向。那么二者如何走向合理的“張力”呢？

（一）在個人需要與社會需要之間保持動態(tài)的平衡

按高等教育需要的對象與功利程度劃分，高等教育需要有個人理性需要與個人工具需要、社會理性需要與社會工具需要四種類型。在高等教育目的上是促進(jìn)個人理性的發(fā)展還是為社會培養(yǎng)服務(wù)型人才，使得二者背后的理性主義哲學(xué)與功利主義哲學(xué)之間的沖突在所難免。前者強調(diào)要適應(yīng)個人與社會的理性需要，培養(yǎng)“理性人”，促成“理性社會”，提高學(xué)生的社會分析和批判能力，進(jìn)而促使社會的發(fā)展；后者強調(diào)要適應(yīng)個人與社會的工具需要，培養(yǎng)“工具人”，提高學(xué)生的職業(yè)技能。從根本上來講，個人需要與社會需要并不存在不可調(diào)和的矛盾，相反，二者是相互促進(jìn)、互為因果、辯證統(tǒng)一的關(guān)系，強調(diào)二者的協(xié)調(diào)并不意味著要二者力量的均衡，而是在不同的歷史條件、地域范圍與社會背景下，以一種動態(tài)的平衡來推進(jìn)個人與社會的共同發(fā)展。即在一定的歷史時期，可以側(cè)重于發(fā)展某一方面，但終極目標(biāo)二者是相同的。

（二）在學(xué)術(shù)導(dǎo)向與社會導(dǎo)向之間提供伸展縮放的有效空間

以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的大學(xué)理念，要求以探求知識和真理為目的，促進(jìn)知識的發(fā)展與個人的完善；以政治為導(dǎo)向的大學(xué)理念則強調(diào)人們追求知識應(yīng)是手段而不是目的，注重知識發(fā)展和人才培養(yǎng)對社會現(xiàn)實需要的滿足。布魯貝克將這兩種導(dǎo)向概括為認(rèn)識論與政治論的高等教育哲學(xué)，前者要求大學(xué)要“崇尚學(xué)術(shù)”，后者強調(diào)大學(xué)要“服務(wù)社會”。其實換種角度而言，這正是“學(xué)”與“術(shù)”的關(guān)系：“學(xué)是術(shù)的基礎(chǔ)，是術(shù)的源頭活水；術(shù)是學(xué)的落實或運用，是手段、工具，是學(xué)的結(jié)晶。”［7］正如“學(xué)”與“術(shù)”的相輔相成一樣，大學(xué)理念的學(xué)術(shù)導(dǎo)向與社會導(dǎo)向也并非絕對的沖突，“學(xué)”是為了求知，“術(shù)”是為了求用，不論是“學(xué)術(shù)性人才”還是“實用性人才”，為其提供伸展縮放的有效空間，建立起尊學(xué)與崇術(shù)合理分工的新型大學(xué)教育體系是高等教育的走向與趨勢。

（三）在精英高等教育與大眾高等教育之間保持合理的張力

精英高等教育與大眾高等教育之間的區(qū)別不是學(xué)位高低的區(qū)別，而是教育理念及教育模式的區(qū)別。精英高等教育基于理性主義哲學(xué)理念，它在培養(yǎng)人才目標(biāo)上堅持精英高等教育的理念，追求世界一流的學(xué)科研究水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量。大眾高等教育基于功利主義哲學(xué)理念，它認(rèn)為大學(xué)的目的是保障大眾接受高等教育的權(quán)利，它追求的是民主平等的受教育權(quán)利。由于二者不同的人才培養(yǎng)目標(biāo)和評價體系，兩類機構(gòu)的分立是合理的，關(guān)鍵在于二者之間如何保持合理的張力。沒有精英高等教育，也就沒有真正意義上的研究型大學(xué)，而沒有大眾高等教育，也就沒有教育的多樣化。所以精英高等教育沒有理由排斥大眾高等教育中的功利，大眾高等教育也不必因為精英高等教育的“保守”或“偏執(zhí)”而將其理性主義排斥在外。兩類教育應(yīng)該在彰顯差別和特色的前提下相互借鑒，共同發(fā)展。

（四）在獨立性與依賴性之間保持合理的界限

大學(xué)的獨立性一直被公認(rèn)為大學(xué)的基本特征，保持學(xué)術(shù)的自由與自治而不受政治的直接干預(yù)成為衡量一所大學(xué)的標(biāo)桿，但受功利主義大學(xué)理念的影響，政府開始逐漸加強對大學(xué)的控制，尤其是經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)之后，各國的政治家開始認(rèn)識到大學(xué)不僅是科學(xué)技術(shù)的主要生產(chǎn)場所，更是國家的財產(chǎn)。大學(xué)也因此在成為社會生活中心的同時，因受權(quán)利和市場的侵蝕而開始受到人們的批判與指責(zé)。人們開始思考如何在政府與大學(xué)之間保持合理的界限。這種合理的界限可以稱之為“軟對抗”，即可以通過合作來解決相互之間的矛盾。法國的協(xié)商資助政策從一定意義上來講，正是通過合同的方式來厘清雙方各自的權(quán)責(zé)范圍，尋求政府控制與大學(xué)自治之間的應(yīng)有均衡與界限，從而有效推進(jìn)二者之間的良性互動與和諧共存，這對于協(xié)調(diào)政府與大學(xué)之間的關(guān)系具有一定的借鑒意義。

簡而言之，如果大學(xué)一味的迎合和適應(yīng)社會，培養(yǎng)缺乏理性思考與批判的人，那么社會甚至?xí)刂j廢、倒退的方向發(fā)展；而如果大學(xué)僅僅以培養(yǎng)空頭理論家為己任，那么推動社會的發(fā)展就會成為一句空話。功利主義應(yīng)該限制，但科學(xué)和技術(shù)教育仍將是高等教育的主要內(nèi)容之一；在促進(jìn)社會進(jìn)步及知識創(chuàng)新方面，理性主義高等教育應(yīng)該比功利主義高等教育更有成就。所以說，理性主義大學(xué)理念與功利主義大學(xué)理念作為高等教育生活中一種對應(yīng)關(guān)系的存在，在他們之間保持合理的張力，是高等教育哲學(xué)的走向與趨勢。

四、中國大學(xué)理念的選擇：理性主義與功利主義互補共存

由于我國現(xiàn)代高等教育產(chǎn)生于國家民族內(nèi)憂外患之際，所以我國的大學(xué)從一開始就具有強烈的工具主義理性色彩。新中國成立后，我國的大學(xué)仍然要擔(dān)負(fù)國家建設(shè)的新使命，這進(jìn)一步增強了我國高等教育的功利主義色彩。改革開放后，當(dāng)再次面對博學(xué)窮理與學(xué)以致用時，我們依然傾向于選擇后者，因為它的確使我國的社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化。但反觀中國近百年的教育史，發(fā)現(xiàn)我們也正漸漸地從純粹的理性主義教育蛻變?yōu)闃O端的功利化教育，我們可以不反對功利主義，但必須重視功利主義與理性主義的融合，否則若我們一味沉浸在能立竿見影的應(yīng)試教育的狂熱之中，當(dāng)我們醒來時，有可能會發(fā)現(xiàn)我們?nèi)蕴幱诮逃龤v史的原點。

回首百年中國教育史，從王國維的“德育為主育”、“完全之人物”的教育觀到蔡元培“完全之人格”、“教育獨立”的理想，再到陶行知的“社會即學(xué)?！?、“生活即教育”，我們可以清晰地看到在數(shù)百年的傳統(tǒng)文明與教育價值體系中，被賦予了時代使命的教育家們都不曾放棄過的尋求適合中國教育理念的努力。時至今日，大學(xué)更多的被賦予人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究和社會服務(wù)的三種職能。極端的理性主義者和功利主義者還在圍繞價值問題堅持自身主張并尋求證據(jù)，而人們已越來越認(rèn)識到二者之間的互補與轉(zhuǎn)化。因此布魯貝克認(rèn)為兩者可以統(tǒng)一，專業(yè)得益研究而越發(fā)精益求精，學(xué)術(shù)得益專業(yè)實踐而呈現(xiàn)無限創(chuàng)造活力。他在《高等教育哲學(xué)》中指出：“我并不打算為所有的學(xué)術(shù)機構(gòu)提出一種共同的哲學(xué)，我更不相信會有一種可以通過共同捍衛(wèi)其純潔性而永世可靠的、單一的、不變的、理想的大學(xué)教育‘觀念’?！辈剪斬惪说乃枷胫姓w現(xiàn)了理性主義與功利主義融合的辯證法，他認(rèn)為正確的理念應(yīng)該從實踐中的矛盾為邏輯起點而出發(fā)，去推進(jìn)認(rèn)識的不斷發(fā)展，然后不斷重復(fù)這一過程，即實踐是認(rèn)識的源泉，認(rèn)識指導(dǎo)實踐。所以當(dāng)前作為對高等教育哲學(xué)走向的選擇與回應(yīng)，我們要做的事情就是使學(xué)術(shù)研究、專業(yè)教育和服務(wù)社會三者相得益彰。

回歸到人類生活本身，運轉(zhuǎn)流變是歷史的永恒定律，理性主義與功利主義也沒有哪一方是絕對完善或最終完成了的。功利主義必須在堅持理性與追求理想中謹(jǐn)慎地前行，理性主義亦需在保持相對穩(wěn)定性的同時力求科學(xué)性與時代性，尋找一種安全的存在。最終以二者的相互補充與轉(zhuǎn)化來共同促進(jìn)人的全面發(fā)展與社會的不斷進(jìn)步。

［1］趙敦華.西方哲學(xué)簡史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［2］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）［M］.賀麟譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

［3］約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒，鄭繼偉，張繼平譯.杭州：浙江教育出版社，2002.

［4］John S.Brubacher，W illis Rudy.HigherEducationinTransition：AnAmericanHistory1636－1956［M］.Ha－perRow New York，1958.

［5］［美］歐內(nèi)斯特博耶.美國大學(xué)教育［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1988.

［6］托馬斯·S·庫恩.必要的張力［M］.福州：福建人民出版社，1981.

［7］胡軍.學(xué)與術(shù)，孰輕孰重［N］.北京日報，2012－07－09.