孫董霞

《詩經(jīng)》和《楚辭》之間有密切關(guān)系，這一點(diǎn)，前人已有許多論述，如劉勰《文心雕能·辨騷》認(rèn)為，《離騷》有“典誥之體”，“規(guī)諷之旨”，“比興之義”，“忠怨之辭”，“觀茲四事，同與風(fēng)雅者也。”①《漢書·藝文志》云：“春秋之后，周道寢壞，聘問歌詠，不行于列國，學(xué)詩之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣?！雹诿餍鞄熢疲骸鞍础冻o》者，《詩》之變也，《詩》無楚風(fēng)，然江漢之間，皆為楚地，自文王化行南國，《漢廣》《江有汜》諸詩列于《二南》，乃居十五國風(fēng)之先，是《詩》雖無楚風(fēng)，而實(shí)為《風(fēng)》首也?！雹矍迦顺掏㈧裾J(rèn)為詩騷在“陳情”、“陳志”和“體物”方面都是相通的。④今人對詩騷關(guān)系的研究更細(xì)微和具體。趙逵夫先生認(rèn)為誦詩的形式在春秋以前就有了，《詩經(jīng)·大雅》的《崧高》、《烝民》便是明證。但充分發(fā)揮語言本身的藝術(shù)表現(xiàn)因素以盡可能造成詩的形式美，卻是屈原的功勞。⑤李金坤《詩騷比較新論》，楊仲義《詩騷新識》、潘嘯龍《詩騷詩學(xué)與藝術(shù)》、葛曉音《四言體的形成及其與辭賦的關(guān)系》等著作和論文從不同角度探討了詩騷體式的特征及其演變和因革關(guān)系?？傊?，詩對騷有影響這一事實(shí)是肯定的。正如劉勰在《文心雕龍·通變》中所說，“暨楚之騷文，矩式周人”。但風(fēng)、雅、頌三體對騷的影響到底哪個(gè)更大呢？陳師道說：“子厚謂屈氏楚詞如《離騷》乃效頌，其次效雅，最后效風(fēng)。”⑥本文對詩騷文本進(jìn)行比較分析后認(rèn)為《詩經(jīng)》二雅怨刺詩對《離騷》影響最大。而“謂屈氏楚詞如《離騷》乃效頌”之說是因?yàn)闆]有意識到《離騷》中的虛構(gòu)世界和神話傳說已與《詩經(jīng)》中的頌詩有了本質(zhì)的區(qū)別。

一、“二雅”怨刺詩產(chǎn)生的時(shí)代背景和屈原生活時(shí)代的相似性

《詩經(jīng)》二雅怨刺詩多產(chǎn)生于厲王和幽王時(shí)代，這與厲、幽時(shí)代時(shí)局的動蕩密切相關(guān)?！秶Z》記載：厲王暴虐，使衛(wèi)巫監(jiān)視謗者，國人莫敢言，道路以目。厲王的高壓弭謗行為激起國人的反抗，最后被流放于彘地。宣王在邵公等大臣的幫助下勵精圖治，出現(xiàn)中興局面，但無法挽救西周社會的衰頹之勢。幽王寵褒姒而導(dǎo)致眾叛親離，在公元前771年，被申侯聯(lián)合犬戎、繒人所殺，西周滅亡。所以說，從厲王到幽王的一百多年中，社會經(jīng)歷了劇烈的變亂，人們的思想觀念也經(jīng)歷了劇烈的沖擊。時(shí)局的動蕩激發(fā)了怨刺詩的大量產(chǎn)生。

四百年后的楚國懷、襄時(shí)代與西周末年的厲、幽時(shí)代一樣，其政治形勢也是在很短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生了巨大變化。懷王初年尚能繼承祖業(yè)，國勢強(qiáng)盛，在當(dāng)時(shí)的政治形勢中曾一度形成“縱則秦帝，橫則楚王”的格局，然而由于用人不當(dāng)，又不能及時(shí)改革弊政，很快衰落下去。隨著楚國政治形勢的急劇變革，屈原作為楚國有著強(qiáng)烈的政治抱負(fù)和責(zé)任心的大臣經(jīng)歷了由最初的“入則與王圖議國事，以出號令，出則接遇賓客，應(yīng)對諸侯”（《史記·屈原列傳》）到被楚王疏遠(yuǎn)，遭饞放逐的人生遭遇。這種遭遇促使其“發(fā)憤抒情”，在被流放之后創(chuàng)作了《抽思》《思美人》《惜誦》《離騷》等大量充滿怨憤之情的詩歌作品。

西周末年的二雅詩歌除了宣王中興時(shí)期的一些頌美之詩外，多為怨刺現(xiàn)實(shí)之作，所謂的“變雅”多做于這一時(shí)期。與西周末年的二雅詩人多怨誹的抒情基調(diào)一致，屈原作品集中而深刻地表現(xiàn)了詩人“信而見疑，忠而被謗”的幽怨之情，這種情感與對楚國的政治現(xiàn)狀、國家命運(yùn)的憂慮以及對小人當(dāng)?shù)赖纳鐣F(xiàn)實(shí)的憂憤之情交織在一起。相似的政治環(huán)境、身份地位以及人生境遇使相距四百多年的詩人產(chǎn)生了情感共鳴，創(chuàng)作了相似的詩歌作品。

二、“二雅”詩歌主題與屈原作品主題的相似性

1.怨刺上政

二雅怨刺詩和屈原作品都表現(xiàn)了對君王昏聵，用人不當(dāng)而造成的社會動蕩、國運(yùn)衰敗的憂慮與憤慨。如《民勞》是警告同列大臣并以之警戒周厲王的詩?！睹颉罚骸啊睹駝凇?，召穆公刺厲王也?！编嵭豆{》：“時(shí)賦斂重?cái)?shù)，繇役煩多，人民勞苦，輕為奸宄，強(qiáng)陵弱，眾暴寡，作寇害，故穆公以刺之?！薄栋濉芬彩侵S刺周厲王的詩篇?！睹颉吩疲骸啊栋濉罚膊虆柾跻?。”《桑柔》，芮良夫作，《詩序》：“《桑柔》，芮伯刺厲王也?！薄妒轮弧分S刺幽王寵信褒姒、任用小人，逼走了宣王朝的老臣皇父及其盟友，致使國亂政衰，人心離散?！妒帯菲睹颉罚骸罢倌鹿珎苁掖髩囊?。厲王無道，天下蕩蕩，無綱紀(jì)文章，故作是詩也?！逼洫?dú)特之處是模擬周文王斥責(zé)殷商的口吻表達(dá)對現(xiàn)實(shí)政治的不滿，其詩曰：“文王曰：咨！咨女殷商。曾是強(qiáng)御，曾是掊克，曾是在位，曾是在服。天降滔德，女興是力?！比娪眠@種表述方式貫穿始終，開借古諷今之先河，表現(xiàn)了人民在周室衰敗環(huán)境下的掙扎和對統(tǒng)治者的憤怒之情。以上詩作是朝中大夫從國家興亡的角度對時(shí)政表示不滿和擔(dān)憂。下層人民也從自身的遭遇出發(fā)，抒發(fā)國政混亂對自己造成的災(zāi)難和傷痛，《北山》是周幽王時(shí)一個(gè)下層官員所作，《毛序》謂“《北山》，大夫刺幽王也。役使不均，己勞于從事，而不得養(yǎng)其父母焉”?！稛o將大車》也是周幽王時(shí)下層官員所作，詩中表達(dá)了政繁役多、勞苦憂思、感時(shí)傷亂的情感。詩人借用推大車而自招塵埃起興，告誡自己遠(yuǎn)離紛擾，否則只能自討苦吃。《四月》是幽王朝的一位“君子”所作，他被周王派遣駐守江漢之間的南國，但因朝中發(fā)生禍亂，過期而不得歸家，于是寫下這首詩，對造成禍亂的當(dāng)政者表示極大的怨憤。厲王就小人，遠(yuǎn)賢臣。奸人當(dāng)?shù)溃Y(jié)黨營私，人心離散。面對這種情形，詩人禁不住怒斥小人：“嗟爾朋友！予豈不知而作？如彼飛蟲，時(shí)亦弋獲。既之陰女，反予來赫?！保ā洞笱拧どＨ帷罚?/p>

戰(zhàn)國后期楚懷王朝中的情形也是如此。小人結(jié)黨營私，舊貴族不顧國家的前途命運(yùn)，極力阻撓屈原等有遠(yuǎn)見的大臣的改革舉措，這些小人“偭規(guī)矩而改錯(cuò)”、“背繩墨以追曲”，而楚王又昏庸“不寤”。面對這種情形，屈原既怨憤又無可奈何：“怨靈修之浩蕩兮，終不察夫民心”（《離騷》）?！办`修之浩蕩”與大雅中稱厲王為“蕩蕩上帝”、“上帝板板”、“上帝甚蹈”一樣，表達(dá)了正直大臣對最高統(tǒng)治者的失望之情。可以說對昏庸君王的勸諫、斥責(zé)和怨憤之情是二雅怨刺詩最突出的主題。而屈原以《離騷》為代表的大量作品也貫穿著對“哲王不寤”的幽怨之情。

楚懷王十年（前319）屈原任左徒之職，他對外主張“聯(lián)齊抗秦”，對內(nèi)主張政治改革。屈原對未來的政治事業(yè)充滿熱情，但楚王前后不一，數(shù)次變化：“初既與余成言兮，后悔遁而有他。余既不難夫離別兮，傷靈修之?dāng)?shù)化?！保ā峨x騷》）這種情形西周末年的小雅詩人早已深有體會。如《小雅·菀柳》：

有菀者柳，不尚息焉？上帝甚蹈，無自暱焉。俾予靖之，后予極焉。

有菀者柳，不尚愒焉？上帝甚蹈，無自瘵焉。俾予靖之，后予邁焉。

有鳥高飛，亦傅于天。彼人之心，于何其臻？曷予靖之？居以兇矜。

《毛序》：“《菀柳》，刺幽王也。暴虐無親，而刑罰不中，諸侯皆不欲朝。言王者之不可朝事也?！蔽涸础对姽盼ⅰ穭t以為是刺周厲王，他的理由是：“試質(zhì)諸《大雅》刺厲刺幽之詩則了然矣。厲王暴虐剛惡，乃武乙宋康之流；幽王童昏柔惡，特后漢桓靈之比。故刺厲之詩欲其收輯人心；刺幽之詩皆欲其辨佞遠(yuǎn)色?！庇终f：“征以厲王諸詩，一則曰‘上帝板板’，再則曰‘蕩蕩上帝’，與此《菀柳》‘上帝其蹈’，皆監(jiān)謗時(shí)不敢斥言而托諷之同文也。”⑦魏說較之《毛序》，更合情理。詩中反復(fù)說“上帝甚蹈”，是由于厲王暴虐，監(jiān)謗于人，故假托上帝，如同《離騷》之言楚王為“靈修”一樣。 蹈：變動，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“言其喜怒變動無?！?。⑧“俾予靖之，后予極焉?！币馑际窍仁刮抑卫韲?，后來“王信饞不察功考績，后反逐放我?！边@里抒發(fā)的幽怨之情與屈原“初既與余成言兮，后悔遁而有他”如出一轍。不同的是，小雅詩人不像屈原那樣欲罷不能，因?yàn)榍c楚王同祖同宗的關(guān)系，他對楚王和楚國的命運(yùn)是不能置之不理的，所以顯得格外悲憤交加。而《菀柳》的作者在遭到不公的待遇和傷害后，可以毅然決絕：“上帝甚蹈，無自昵焉”。并且大聲質(zhì)問：“彼人之心，于何其臻？曷予靖之？居以兇矜。”這是作者和周王的親疏關(guān)系決定的，也是屈原無法做到的。

2.斥責(zé)饞人

伴隨著政治的衰頹，讒毀和中傷行為滋生。關(guān)于讒言現(xiàn)象的描述和對饞毀行為的斥責(zé)是厲幽時(shí)代詩歌和屈原作品又一共同的表現(xiàn)主題?！缎⊙拧で嘞墶穼懙溃骸盃I營青蠅，止于樊。豈弟君子，無信讒言。營營青蠅，止于棘。讒人罔極，交亂四國。營營青蠅，止于榛。讒人罔極，構(gòu)我二人。”《青蠅》是衛(wèi)武公所作之詩，刺幽王信讒言，廢申后、放太子。⑨詩中以營營亂飛的青蠅起興，表現(xiàn)了讒言的盛行及其危害之大，并對讒言和饞人者充滿了憤怒和厭惡之情?！缎⊙拧は锊肥侵苡耐跄┦溃氯嗣献釉庾嬵镜湺?。《毛序》謂：“刺幽王也。寺人傷于讒，故作是詩也”。詩中對譖人者的憤怒之情達(dá)到了極致：“彼譖人者，誰適與謀？取彼譖人，投畀豺虎；豺虎不食，投畀有北；有北不受，投畀有昊?！倍鴮ψP人者羅織罪名的伎倆更是極盡諷刺之能事：“萋兮斐兮，成是貝錦”，“哆兮侈兮，成是南箕”，“緝緝翩翩，謀欲譖人”，“捷捷幡幡，謀欲譖言”，活畫出了譖人者的蠅營狗茍、“預(yù)謀譖人”的丑惡行徑。在《小雅·巧言》中，詩人痛斥小人進(jìn)讒言而天子不察，遂使國家禍亂頻生。作者遭受了讒害，悲憤的情緒難以抑制，所以用憤激之詞直斥讒佞之人?？梢哉f對于饞毀現(xiàn)象的描述在西周末年的詩作中俯拾皆是?？磥眇挌КF(xiàn)象的確是厲幽時(shí)代的政治亂象之一。奸邪小人饞毀賢臣的現(xiàn)象歷朝都有，但西周末年對這一現(xiàn)象的反應(yīng)之強(qiáng)烈和深刻確是文學(xué)史上值得注意的現(xiàn)象。

四百年后，饞毀現(xiàn)象在楚國重現(xiàn)，傷害著楚國的賢臣良士，進(jìn)而損害著楚國的國家利益。楚懷王時(shí)期，屈原對外主張“聯(lián)齊抗秦”，對內(nèi)主張政治改革。他受命草擬憲令，因妨害了舊貴族的利益，受到上官大夫、寵臣靳尚、王妃鄭袖等人的讒毀。屈原是小人饞毀的直接受害者。他對讒言誤國和讒言中傷的憤懣比西周末年的詩人有過之而無不及，然而他更痛心的是楚王對讒言的聽信：“忽奔走以先后兮，及前王之踵武。荃不察余之中情兮，反信讒而齌怒?！保ā峨x騷》）他怒斥饞人：“惟夫黨人之偷樂兮，路幽昧以險(xiǎn)隘。豈余身之憚殃兮，恐皇輿之?dāng)】??！保ā峨x騷》）但與小雅詩人不同的是，屈原并沒有像《小雅·巷伯》那樣用咒語的形式對饞毀者進(jìn)行詛咒。這是因?yàn)閷︷挌КF(xiàn)象描述較多的小雅詩人大多是中下層貴族，身份地位較低；而四百年后的屈原時(shí)代，人們的思想觀念又有了新的發(fā)展。屈原深知對于奸饞小人，說教是無意義的：“眾不可戶說兮，孰云察余之中情！”（《離騷》）與西周末年的詩人面對饞言的態(tài)度相比，屈原顯得更理智、更清醒。屈原在經(jīng)過一番抗?fàn)幹螅钪约阂褵o力改變外部世界，也無法改變世人，最后剩下的只有改變自己了：“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”（《漁父》），他可以選擇自己不同的人生道路。這也是后世有氣節(jié)的文人立身處世的基本法則。班固曾經(jīng)批評屈原“露才揚(yáng)己，忿懟沉江”不合二雅，不合《左傳》，也是針對屈原的桀驁不馴和傲岸不群而言的。劉熙載謂班固此論“殊損志士之氣”（《藝概·賦概》），實(shí)在是確論。

3.生不逢時(shí)之感和孤獨(dú)無援之嘆

時(shí)局的動亂、饞毀中傷以及不公的待遇必然使詩人產(chǎn)生生不逢時(shí)之感和孤獨(dú)無援之嘆。這是人遭受不公的待遇和誣陷之后的必然反映?！缎⊙拧ぼ嬷A》云：“知我如此，不如無生?！薄缎⊙拧ふ隆罚骸案改干遥挛矣?？不自我先，不自我后?！币庾R到自己的生不逢時(shí)，就會對時(shí)間產(chǎn)生一種追問和思考，同時(shí)又會產(chǎn)生日月易逝，人生易老的悲哀。《小雅·小宛》：“我日斯邁，而月斯征?！薄峨x騷》中這種意識更強(qiáng)烈：“汩余若將不及兮，恐年歲之不吾與。朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽。日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮?！蔽覈糯鐣赞r(nóng)耕為主要生產(chǎn)方式，人民從上古時(shí)期就對時(shí)間很敏感，產(chǎn)生了許多時(shí)令歌謠。但小雅詩人的有些時(shí)間意識顯然與時(shí)令時(shí)間不同，而是一種對生命時(shí)間的反思，是人生價(jià)值在時(shí)間維度上的思考。只不過這種思考還是朦朧的、樸素的：“昔我往矣，楊柳依依，今我來兮，雨雪霏霏。”（《小雅·采薇》）“天之生我，我辰安在？憂心慇慇，念我土宇。我生不辰，逢天僤怒?！保ā缎⊙拧ば≯汀罚┑搅恕峨x騷》，已經(jīng)是一種完全意義上的時(shí)序主題的書寫了。在這種生不逢時(shí)的感嘆中，必然產(chǎn)生三種心理反應(yīng)：一是孤獨(dú)體驗(yàn)。二是悲傷情緒。三是產(chǎn)生想象和幻想，這表現(xiàn)在詩歌中，就是對抒情空間的擴(kuò)展。前兩點(diǎn)在《小雅·小弁》中表現(xiàn)得很突出：“弁彼鷽斯，歸飛提提。民莫不谷，我獨(dú)于罹。何辜于天？我罪伊何？心之憂矣，云如之何！踧踧周道，鞫為茂草。我心憂傷，惄焉如擣。假寐詠嘆，維憂用老。心之憂矣，疢如疾首……”《小弁》，《毛序》：“刺幽王也。太子之傅作焉?！睗h代以后的學(xué)者對于《毛序》的說法頗多疑問。朱熹《詩集傳》：“《序》以為大子之傅述大子之情，以為是詩，不知其何所據(jù)也?！雹庖﹄H恒《詩經(jīng)通論》據(jù)此駁《毛序》：“詩可代作，哀怨出于中情，豈可代乎？況此詩尤哀怨痛切之甚，異于他詩也。”?從文本來看，此詩更像太子宜臼自作。其中抒發(fā)的孤獨(dú)感和悲傷之情的確是代做者無法做出的。班固《漢書·馮奉世傳贊》云：“饞邪交亂，貞良被害，自古而然，故伯奇放流，孟子宮刑，申生雉經(jīng)，屈原赴湘；《小弁》之詩作，離騷之辭興?！?正好說明了這一點(diǎn)。

通過想象來擴(kuò)充抒情空間在《詩經(jīng)》中基本上是以比興的暗示和聯(lián)想實(shí)現(xiàn)的?！扒摇对娊?jīng)》比興的幾種主要聯(lián)想方式都很單純直觀。”?這種聯(lián)想大多都沒有脫離人間性和現(xiàn)實(shí)性。然而二雅怨刺詩在抒發(fā)憂憤之情的探索中，大幅度的聯(lián)想思維卻突破了其它《詩經(jīng)》作品比興聯(lián)想的現(xiàn)實(shí)界限，從而使《詩經(jīng)》的現(xiàn)實(shí)主義表現(xiàn)方式向《楚辭》浪漫主義表現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變邁進(jìn)了一大步。

三、二雅怨刺詩表現(xiàn)出了由現(xiàn)實(shí)主義向浪漫進(jìn)行思維跨越的嘗試

比興本來是《詩經(jīng)》最主要的聯(lián)想方式。興更是由于某種感觸而進(jìn)行的相似情形之聯(lián)想，但這種聯(lián)想都不出現(xiàn)實(shí)生活的經(jīng)驗(yàn)世界。在二雅詩歌產(chǎn)生的時(shí)代，人的世界和神的世界還是傳說的重黎“絕地天通”以來的秩序格局?！渡袝涡獭泛汀秶Z·楚語》所謂的“重寔上天，黎寔下地”其實(shí)是天官系統(tǒng)和地官系統(tǒng)的政治文化模式，后來發(fā)展為《周禮》的天、地、春、夏、秋、冬六大體系。?“絕地天通”其實(shí)是上古政治與原始宗教在社會權(quán)力分配中的一種共謀，其結(jié)果是形成了政權(quán)與神權(quán)緊密結(jié)合的社會秩序體系。在這一體系中，只有巫祝等神職人員有權(quán)溝通天人，神的世界被賦予“神圣”的不可置疑的權(quán)威性，反映在《詩經(jīng)》中就是用于祭祀的儀式樂歌（《頌》）與人間的樂歌（《風(fēng)》和大部分《雅》詩）有明顯的區(qū)別。《風(fēng)》《雅》之詩基本立足于現(xiàn)實(shí)世界，《頌》詩則立足于神靈的虛幻世界。這個(gè)神靈的虛幻世界當(dāng)時(shí)從主觀上來說不是文學(xué)藝術(shù)的，而是神圣權(quán)威的世界。這種虛構(gòu)也還不是文學(xué)藝術(shù)的虛構(gòu)。與《詩經(jīng)》相似，《楚辭》的表現(xiàn)內(nèi)容也可以分為現(xiàn)實(shí)世界和虛幻世界兩大部分。有研究者認(rèn)為，盡管屈原作品中，不像《詩經(jīng)》將其明確劃分為風(fēng)、雅、頌三類，但其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容卻具有《詩經(jīng)》風(fēng)、雅、頌相同的體制特征。?作為貴族詩人的屈原與《詩經(jīng)》二雅的作者身份相似，故其大多數(shù)作品更與雅詩相類。屈原作品可以看做是楚國的雅詩和頌詩，而在《詩經(jīng)》的《周南》《召南》《陳風(fēng)》和一些逸詩中有一部分作為楚辭上源的早期抒情詩歌?，這些詩歌可以說具有楚風(fēng)的性質(zhì)?！毒鸥琛芳淳哂小俺灐钡男再|(zhì)?，表現(xiàn)的是神靈的虛幻世界，《招魂》和《大招》也是如此。而《橘頌》和《離騷》以及《九章》中的作品可以看做是雅詩，是立足于現(xiàn)實(shí)世界的，盡管其中也有虛構(gòu)世界，但這種虛構(gòu)世界已與“九歌”的虛構(gòu)世界有了本質(zhì)的不同。因?yàn)椤峨x騷》和《九章》中的虛幻世界是神靈世界的權(quán)威性被打破之后，文學(xué)思維從現(xiàn)實(shí)世界向虛幻世界的跨越，虛幻世界不再是神圣的神靈世界，而成了文學(xué)書寫的領(lǐng)地。這一思維的跨越也是文學(xué)從現(xiàn)實(shí)主義向浪漫主義表現(xiàn)手法跨越的前提。

而一向被認(rèn)為與《詩經(jīng)》差別較大的《楚辭》的一些體式上的特點(diǎn)也正是在這種思維跨越的影響下產(chǎn)生的。不過這種思維跨越在《詩經(jīng)》中已經(jīng)露出了端倪：《小雅·大東》在比興的基礎(chǔ)上將聯(lián)想的觸角伸向宇宙空間，詩人在“西人”的壓迫和剝削下，不禁展開想象，借天上的星辰來抒發(fā)對西方統(tǒng)治者的不滿情緒：

或以其酒，不以其漿。鞙鞙佩璲，不以其長。維天有漢，監(jiān)亦有光。跂彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報(bào)章。睆彼牽牛，不以服箱。東有啟明，西有長庚。有捄天畢，載施之行。維南有箕，不可以簸揚(yáng)；維北有斗，不可以挹酒漿。維南有箕，載翕其舌；維北有斗，西柄之揭。

雖然這種聯(lián)想方式也是“比興”，但跟《詩經(jīng)》其它詩篇不同的是，詩人借以比興的事物在天上，這一過渡對人們拓展思維空間和抒情技巧打開了一扇門。程俊英，蔣見元《詩經(jīng)注析》說：“從詩的內(nèi)容來看，作者可能是一位精通星象的文人”?，但這些天象顯然已經(jīng)不是“月離于畢，俾滂沱矣”（《小雅·漸漸之石》）這樣的天象描述，而是一種象征，一種幻想和浪漫主義的情感表達(dá)。只不過這種浪漫主義的表達(dá)是不自覺的，而到了《離騷》，浪漫主義的創(chuàng)作手法就已經(jīng)是完全自覺的表現(xiàn)方式了?！洞髺|》由人間到天上的想象式抒情是后來屈原神游天界的文學(xué)思維之端倪?！洞髺|》詩人想象天上那些人們崇拜的星宿徒有虛名，只居其位而不做實(shí)事，對其產(chǎn)生了質(zhì)疑。這種對神圣事物由崇拜走向質(zhì)疑再到完全抽去其神圣性，變?yōu)槲膶W(xué)表現(xiàn)素材的轉(zhuǎn)向，其背后隱藏著巨大的思想史變革。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，中華民族的理性精神在精英知識階層覺醒，這種理性精神強(qiáng)調(diào)人的作為在社會治亂中的重要作用。可以說在哲學(xué)上，這一時(shí)期是真正的“絕地天通”，即人跟神決裂，重、黎的“絕地天通”模式已不復(fù)存在。人不再將現(xiàn)實(shí)治亂依托于神靈的庇佑，神的權(quán)威失墜。而在文學(xué)上正好相反，是“地天通”，神不再是高不可攀的崇拜物，人可以在想象中與神同游。神話人物和神話事物成為說理、敘事、抒情的對象和載體。這一點(diǎn)在戰(zhàn)國時(shí)代的各種文體中都有體現(xiàn)，而表現(xiàn)最突出的是屈原的作品。屈原在其極具哲學(xué)意味的著作《天問》中對神話傳說表現(xiàn)出了極為強(qiáng)烈的懷疑和否定。他以實(shí)證精神將神話幻設(shè)解構(gòu)了。在《離騷》中，屈原把以神為核心的原始傳統(tǒng)，包括神靈形象、神話境界、神的超凡能力以及祭祀神的儀式等提升為一種有意味的藝術(shù)表現(xiàn)形式。?在其憂憤之情噴薄而出的時(shí)候，詩人的思維也是天上地下，讓自己在神游天地中盡情抒發(fā)難以抑制的思想感情。他指揮云霓，喝令眾神聽從自己的命令。對于那些傳說中的神人，屈原也是大膽的予以評判?！洞髺|》已經(jīng)表現(xiàn)出了浪漫主義的思維傾向，在屈原作品中，這種浪漫主義思維逐漸展開：在作為楚頌的《九歌》中，與神的交通只限于巫咸，到了后來的《抽思》《思美人》《惜誦》乃至《離騷》，詩人自己開始與諸神“交通”，而且也是由試探再到全面地進(jìn)行神游。在《抽思》中，其陳辭是對懷王的，在《離騷》中變?yōu)閷Φ鬯矗⒂苫貞涀兂闪讼胂?。在《思美人》中，這種從現(xiàn)實(shí)向想象的思維跨越更進(jìn)了一步：“愿寄言于浮云兮，遇豐隆而不將”，“高辛之靈盛兮，遭玄鳥而致詒”。到了《離騷》詩人就已經(jīng)完全打破時(shí)空界限，通過神游將現(xiàn)實(shí)、歷史、神話、幻想融為一體了。

四、《詩經(jīng)》“二雅”在辭章句法和抒情風(fēng)格方面為《離騷》作了鋪墊

人遇到不平之待遇后，必然言多辭長。二雅怨刺詩的篇幅明顯加長。多數(shù)二雅詩歌已是完全意義上的誦詩，只不過不象屈原作品那樣成熟和有自覺的藝術(shù)加工。誦詩就不像歌詩那樣需要用重章疊句來延長演唱需要了，大部分雅詩不做重章。另外，每一章的句數(shù)從一章四句到章十二句不等，但總體的趨向是章內(nèi)句數(shù)增多，個(gè)別章節(jié)句式加長，以章八句居多。不論是章四句、章六句還是章十句、十二句，二雅的句式在章節(jié)方面完全以抒情敘事的需要來決定。不過一旦一章確定用某一句數(shù)則會一貫到底，并且基本上是偶句作結(jié)。其總體上還是處于章節(jié)安排的自發(fā)、自然狀態(tài)，不像屈原已經(jīng)形成了自覺的以四句為一節(jié)的抒情形式單位，注重詩歌章節(jié)的形式結(jié)構(gòu)。西周末年的雅詩已經(jīng)按照抒情內(nèi)容的完整性和層次性自然分章，這一點(diǎn)為屈原所借鑒。他“繼承了《詩經(jīng)》中‘雅’詩的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，在南楚民歌的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了六言騷體詩形式”。?

可以說二雅怨刺詩與屈原作品由于抒情內(nèi)容和風(fēng)格的相似直接誘發(fā)了其在體式上的相似性。這種相似性表現(xiàn)在：篇幅的加長；以情馭文，不做重章；句式有意向規(guī)范整齊靠攏，體現(xiàn)了詩歌的建筑美。如果把二雅怨刺詩與屈原作品做一比較，就會發(fā)現(xiàn)，除了一種是四言，一種是六言；一個(gè)語言古樸，一個(gè)語言明麗之外，在情調(diào)風(fēng)神方面幾乎如出一轍。如果把分散于二雅各處的有關(guān)內(nèi)容集合起來，幾乎已經(jīng)勾勒出來《離騷》主題的大致輪廓和主人公的基本形象。?另外，二雅怨刺詩抒情風(fēng)格的邈遠(yuǎn)纏綿、彷徨悱惻都開啟了屈騷作品的抒情基調(diào)。下面試將《小雅·正月》變成楚辭體的形式加以比較：

正月繁霜兮我心憂傷，民之訛言兮亦孔之將。念我獨(dú)兮憂心京京，哀我小心兮癙憂以癢。父母生我兮胡俾我愈？不自我先兮不自我后。好言自口兮莠言自口，憂心愈愈兮是以有侮。憂心惸惸兮念我無祿，民之無辜兮并其臣仆。哀我人斯（兮）于何從祿？瞻烏爰止兮（于）誰之屋？瞻彼中林兮侯薪侯蒸，民今方殆兮視天夢夢。既克有定兮靡人弗勝，有皇上帝兮伊誰云憎！謂山蓋卑兮為岡為陵，民之訛言兮甯莫之懲！召彼故老兮訊之占夢，具曰予圣兮誰知烏之雌雄。謂天蓋高兮不敢不局，謂地蓋厚兮不敢不蹐。維號斯言 兮有倫有脊，哀今之人兮胡為虺蜴！瞻彼阪田兮有菀其特，天之扤我兮如不我克。彼求我則兮如不我得，執(zhí)我仇仇兮亦不我力。心之憂（矣）兮如或結(jié)之，今茲之正兮胡然厲（矣）！燎之方揚(yáng)兮寧或滅之，赫赫宗周兮褒姒滅之。終其永懷兮又窘陰雨，其車既載兮（乃）棄爾輔。載輸爾載兮將伯助予，無棄爾輔兮員于爾輻。屢顧爾仆兮不輸爾載，終逾絕險(xiǎn)兮曾是不意！魚在（于）沼兮亦匪克樂，潛雖伏（矣）兮亦孔之炤。憂心慘慘兮念國之為虐，彼有旨酒兮又有嘉殽。洽比其鄰兮婚姻孔云，念我獨(dú)兮憂心殷殷。佌佌彼有屋兮蔌蔌方有谷，民今之無祿兮天夭是椓。哿矣富人兮哀此煢獨(dú)！

同樣，如果將二雅中的許多感時(shí)傷亂之詩都變成騷體的形式，再將其整合，似乎就是《離騷》的雛形了。組合后的“召彼故老兮訊之占夢，具曰予圣兮誰知烏之雌雄”一句與《離騷》的“就重華陳辭”和“巫咸降神”之情節(jié)是如此的相似，其書寫內(nèi)容和抒情風(fēng)格完全具備后世《離騷》的風(fēng)神。從形式上來說，八句一章的抒情單元通過兮字的鏈接，形成了令人吃驚的四句一節(jié)的“離騷體”意義單元。也許是人類抒情天性的自然節(jié)奏，二雅詩人抒情中自然形成的章八句結(jié)構(gòu)正好可以表達(dá)一個(gè)完整的情感單元，雖然其中也有章十句和章十二句的，但章八句占了大多數(shù)，這是人們在文學(xué)抒情的探索過程中不經(jīng)意發(fā)現(xiàn)的一種天然節(jié)奏和抒情單元。因?yàn)椤对娊?jīng)》中的一句只承載半句的意義?，因此其兩句才能構(gòu)成一個(gè)意義上的足句，《詩經(jīng)》的八句一組就相當(dāng)于《離騷》的四句一組。《詩經(jīng)》二雅章八句的結(jié)構(gòu)和節(jié)奏單元后來經(jīng)屈原的改造，形成了四句一章的詩歌抒情節(jié)奏。

綜上所述，《詩經(jīng)》二雅怨刺詩從內(nèi)容到體式都對屈原創(chuàng)作產(chǎn)生了影響，《離騷》的出現(xiàn)不是無源之水，無本之木。盡管《詩經(jīng)》后的先秦詩壇似乎沉寂了許多年，沒有出現(xiàn)其它詩集，但沒有詩集不等于沒有詩歌創(chuàng)作?！对娊?jīng)》是禮樂制度的產(chǎn)物，戰(zhàn)亂和禮樂制度的破壞使《詩經(jīng)》之后的大量詩歌無暇收集。《離騷》的出現(xiàn)代表了戰(zhàn)國時(shí)代詩歌發(fā)展的最高成就，是先秦詩歌繼《詩經(jīng)》之后的繼續(xù)發(fā)展，從中我們?nèi)匀豢梢钥吹健对娊?jīng)》的傳承和影響。

注釋：

①周振甫：《文心雕龍注釋》，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第36頁。

②?班固：《漢書》，顏師古注，北京：中華書局，1962年，第1756頁，第3308頁。

③徐師曾：《文體明辨序說》，徐志嘯《歷代賦論輯要》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1991年，第51頁。

④程廷祚：《騷賦論上》，《青溪文集》（卷三），道光丁酉年（1837）鐫東山草堂藏版，第14頁。

⑤趙逵夫：《屈騷探幽》，成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2004年，第163-166頁。

⑥陳師道：《后山詩話》，何文煥：《歷代詩話》，北京：中華書局，1981年，第313頁。

⑦魏源：《詩古微》（中編卷六），《續(xù)修四庫全書》（第77冊），上海：上海古籍出版社，1995年，第247頁。

⑧馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋》，北京：中華書局，1989年，第771頁。

⑨陳奐：《詩毛氏傳疏》（卷二十一），《續(xù)修四庫全書》（第70冊），上海：上海古籍出版社，1995年，第290頁。

⑩朱熹：《詩集傳》，北京：中華書局，2011年，第186頁。

?姚際恒：《詩經(jīng)通論》（卷十），《續(xù)修四庫全書》（第62冊），上海：上海古籍出版社，1995年，第164頁。

?顏方明：《古詩意境的認(rèn)知與闡釋機(jī)制》，《求索》2012年第6期。

?李零：《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》，三聯(lián)書店，2007年，第300頁。

?韓紅宇：《論〈楚辭〉的民本思想及其時(shí)代特征》，《求索》2012年第3期。

?趙逵夫：《作為楚辭上源的民歌和韻文剖辨》，《屈騷探幽》，成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2004年，第119頁。?韓高年：《〈九歌〉楚頌說》，《詩賦文體源流新探》，成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2004年，第73頁。

?程俊英、蔣見元：《詩經(jīng)注析》，北京：中華書局，1991年，第629頁。

?趙敏俐、譚家?。骸吨袊糯膶W(xué)通論·先秦兩漢卷》，沈陽：遼寧人民出版社，2005年，第257-259頁。

?趙逵夫：《先秦佚詩與先秦詩歌的發(fā)展》，《江海學(xué)刊》2005年第1期。

?葛曉音：《屈賦比興的性質(zhì)及其作用的轉(zhuǎn)化》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2005年第1期。

?葛曉音：《四言體的形成及其與辭賦的關(guān)系》，《中國社會科學(xué)》2002年第6期。